青海都蘭出土“廣納戍印”及相關(guān)問題考證

[摘要] 青海新出銅印“廣納戍印”可能出土于青海都蘭北朝—隋時(shí)期墓葬。廣納當(dāng)為南朝廣納縣，故地在今四川省通江縣附近?！笆笔潜蔽航y(tǒng)一北方后為保衛(wèi)邊防而置于關(guān)隘的軍事機(jī)構(gòu)，廣納戍在廣納縣境內(nèi)?！皬V納戍印”是南朝齊國(guó)印章，在青海發(fā)現(xiàn)當(dāng)為傳入品，傳入時(shí)間最有可能是在南齊時(shí)期（490年或更早），即吐谷渾國(guó)第十二代王拾寅、十三代王易度侯或十四代王伏連籌在位期間?！皬V納戍印”對(duì)研究南朝與吐谷渾的使節(jié)交往和交通提供了實(shí)物證據(jù)。

[關(guān)鍵詞]“廣納戍印”; 南齊; 都蘭 ;吐谷渾; 青海道

[中圖分類號(hào)]K877.6 " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A " " [文章編號(hào)]1005-3115（2014）24-0027-05

關(guān)于“廣納戍印”，學(xué)界已有相關(guān)研究，并取得了豐碩的成果。羅振玉《隋唐以來官印集存》①在隋代印中收有日本大西氏藏“廣納府印”，背刻“開皇十六年七月一日造”。瞿中溶等人從書法及印風(fēng)角度進(jìn)行分析，均對(duì)隋代官印上的刻款持懷疑態(tài)度，認(rèn)為官印背有年號(hào)是始于宋代，此印的年款可能是后人偽造的。②羅福頤也認(rèn)為“其說容或可信”，③后在《僂翁印話》中明確指出：“均是古董商人所偽刻?！雹?（見圖1、圖2）本文在查閱相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，參照前輩學(xué)者的研究成果，對(duì)青海新出“廣納戍印”及其相關(guān)問題進(jìn)行較為全面的研究。

20世紀(jì)50年代以來新獲隋代官印來源可分三類：其一，傳世品。傳世隋印多由古董商購(gòu)得，轉(zhuǎn)賣于金石學(xué)家或收藏家而得以保存，無科學(xué)記錄，羅振玉所集多為此類。其二，零星發(fā)現(xiàn)。伴隨挖金淘金、掘地盜墓時(shí)偶然出土所得，雖非經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘，但出土地點(diǎn)清楚，具有較高研究?jī)r(jià)值。其三，印痕。目前較可靠的僅為抑蓋于敦煌藏經(jīng)洞S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》殘卷末尾及背面的“永興郡印”朱砂印痕。

1984年，羅慕鴻《談隋唐官印之鑒別》提道：“隋唐官印存世數(shù)量少，研究者少?！薄吨袊?guó)大百科全書·文物 博物館》“隋唐官印”條，葉其峰也感嘆：“隋官印遺存甚少。”

鑒于對(duì)前人考證的隋代官印“廣納府印”的真?zhèn)?、年代及印文?nèi)容等方面存疑，筆者將在下文中借助青海省都蘭縣新出土的一方銅印對(duì)相關(guān)問題重新進(jìn)行考證。

一、“廣納戍印”及相關(guān)問題

2013年夏，青海省海西蒙古族藏族自治州都蘭縣出土了一方“廣納戍印”，銅質(zhì)，龜鈕，龜形呈站立狀，四肢分立，方形印面，邊長(zhǎng)為5.3厘米，通高3.6厘米，其中龜身高2.6厘米，印臺(tái)高1.0厘米。印文為陰刻篆書。（見圖3）

羅福頤、吳明等對(duì)隋代官印總體特征進(jìn)行研究后總結(jié)認(rèn)為：⑤ 首先，隋代官印尺寸較漢魏官印大，印面多在5.2～5.5厘米見方，擺脫了“方寸璽”的束縛，同時(shí)也是創(chuàng)制之初的不穩(wěn)定現(xiàn)象。印臺(tái)厚度在1～1.5厘米之間，印面以方形為主。其次，印文為朱文，小篆，略有屈曲，方圓相濟(jì)，但不同于九疊篆，筆畫呈波折狀。第三，刻款并不普遍。最后，鈕制以放大的鼻鈕和高背碑形鈕為主，有從鼻鈕向橛形鈕過渡的特征。

青海都蘭出土“廣納戍印”與上述隋代印章特征多有符合。

（一）關(guān)于“廣納戍”

1.廣納地名考證

“廣納”為地名，但我們查閱《隋書》及之前史料，均不見此名。“廣納”作為縣名，始于唐?！杜f唐書》卷39《地理志二》載：“（武德）二年，置萬州，蜀割巴州之歸仁，置渃水、廣納、太平、恒豐四縣，并屬萬州?！雹蕖柏懹^元年，廢萬州，以歸仁屬巴州，廣納屬壁州，永穆屬通州。”⑦“武德三年，割始寧、歸仁二縣地置，以廣納溪為名?！雹唷缎绿茣肪?4《地理志》載：“武德二年，以永穆及歸仁置萬州，又置渃水、廣納、太平、恒豐四縣，七年省渃水。貞觀元年州廢，以歸仁還隸巴州，廣納隸壁州，省太平、恒豐入永穆，來屬?！雹岵椤吨袊?guó)歷史地圖集》（隋唐卷），廣納縣管轄今四川通江縣縣域，因此地理位置上廣納故地在今四川省通江縣附近。

2.“府”字為“戍”字的考證

羅振玉在《隋唐以來官印集存》中將該印印文釋讀為“廣納府印”。⑩筆者根據(jù)中國(guó)古代篆書字體體例，認(rèn)為印文第三字與“府”字筆畫存在一定差距，而與“戍”字筆畫結(jié)構(gòu)基本符合，且該印為了印文整體效果美觀，對(duì)“戍”字略做筆畫簡(jiǎn)寫，這可從河北豐寧發(fā)現(xiàn)的“三安戍印”中“戍”字找到對(duì)比和參考。（見圖4、圖5）戍是北魏統(tǒng)一北方后為保衛(wèi)邊防而置于關(guān)隘的軍事機(jī)構(gòu)，一般于邊防重地設(shè)立鎮(zhèn)戍，戍有戍主。戍的級(jí)別相當(dāng)于郡，郡太守往往兼帶戍主。鎮(zhèn)戍大小不一，配兵有多有少。一般鎮(zhèn)戍有三五千人，重要的多達(dá)數(shù)萬。該制度后為隋唐兵制采用。廣納戍應(yīng)在廣納縣境內(nèi)。

隋代官印印文書體的形成除了制度性因素外，還與文字書法的演變、社會(huì)文化背景等存在深刻聯(lián)系，其發(fā)展趨勢(shì)也不能完全脫離一定時(shí)期社會(huì)文字應(yīng)用狀況，而與前后書風(fēng)相聯(lián)系。北朝白文官印中出現(xiàn)了慕印篆與小篆相夾雜的現(xiàn)象，如“刺史章”、“建州刺史印”、“護(hù)軍將軍之章”等，這種情況的出現(xiàn)預(yù)示著印文書體的更替已不可避免。{11}同時(shí)，隋代官印作為立國(guó)之初的急用之器，其形制與方法均沿用北朝傳統(tǒng)，接受時(shí)風(fēng)也是順理成章之事，況且延續(xù)了200年的北朝書風(fēng)在享國(guó)僅38年的隋代也不可能產(chǎn)生風(fēng)格上的大突變。“廣納戍印”中，“廣納”二字取橫勢(shì)較寬，“戍印”二字取縱勢(shì)偏長(zhǎng)，印面空間有充盈之感。

（二）與S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》“永興郡印”比較

敦煌藏經(jīng)洞S.0996《雜阿毗曇經(jīng)》殘卷末尾及背面鈐蓋的“永興郡印”朱砂印痕，邊長(zhǎng)5.3厘米。據(jù)《舊唐書·地理志》“瓜州條”記載：“晉昌，漢冥安縣，屬敦煌郡。冥，水名。置晉昌郡及冥安縣，周改晉昌為永興。隋改為瓜州，改冥安為常樂。武德七年復(fù)為晉昌?！薄对涂たh圖志》記載，瓜州本漢酒泉郡，西漢元鼎六年分酒泉置敦煌郡。西晉惠帝時(shí)又分二郡，置晉昌郡。后周武帝改為永興郡，隋開皇三年罷郡。《太平寰宇記》亦載，瓜州后周初稱晉昌郡，后周武帝時(shí)改晉昌郡為永興郡。隋初罷郡立瓜州，煬帝初又廢瓜州，以其地并入敦煌。由此可知，北周時(shí)期酒泉、敦煌一帶的永興郡，大約存在了20多年。該印與“廣納戍印”印文書體基本相同，尤其是二印的“印”字結(jié)體完全相同，均為上部表現(xiàn)屈曲，下部的豎為直豎。{12}據(jù)李之檀考證，“永興郡印”應(yīng)是北周武帝改郡至滅佛的13年中所印，具體時(shí)間可推定為561～574年?！皬V納戍印”的印文風(fēng)格及尺寸與“永興郡印”相同，所以該印鑄造的時(shí)間可能距離北周時(shí)期不遠(yuǎn)。（見圖6）

（三）關(guān)于印背

印背刻款也稱背款、款識(shí)，是刻在印章背面的附記性文字，是研究印章年代、制作時(shí)間、鑄造機(jī)構(gòu)及印文釋讀的重要參考依據(jù)。{13}背款的形成是一個(gè)逐漸完善的過程，其發(fā)端應(yīng)該在南北朝時(shí)期，因文書大量用紙，官印直接鈐蓋于文書之上，為辨別印文正反，多在印背上刻一“上”字。北魏“平原太守印”是目前所見最早的帶款印章。“廣納戍印”印背不見刻款，因此其年代可鎖定在南北朝時(shí)期。

（四）關(guān)于印紐

鈕式的形態(tài)演化是基于實(shí)用而產(chǎn)生變化的，隋代官印的鈕式分為鼻鈕和橛鈕兩種，前朝常見的龜鈕此時(shí)已不復(fù)見，而龜鈕的形制，在漢代多呈坐臥狀，如東漢“瑯琊相印章”;晉代則多站立狀，四肢分立。“廣納戍印”印紐為站立式龜鈕，由此可判定該印年代不會(huì)早于晉。

（五）“廣納戍印”反映的南北朝印制

1.官署印代替職官印

漢晉以后，官署印大量出現(xiàn)，代替了過去的職官印。由此，官印不再屬于某個(gè)人，而是整個(gè)衙署的象征，個(gè)人無權(quán)佩帶，更無權(quán)私自使用。這一變化的核心便是監(jiān)印制的產(chǎn)生，即所有權(quán)與使用權(quán)的分離。據(jù)《隋書·禮儀志》載，這種現(xiàn)象早在北齊時(shí)已出現(xiàn)。其中，監(jiān)印官負(fù)責(zé)監(jiān)督官印的使用，知印官即官印的合法持有者，二者相互制約、相互監(jiān)督，以保證官印的合法使用。

2.臨時(shí)給印制

隋唐時(shí)期，對(duì)臨時(shí)受命于朝廷出使外國(guó)的官員頒發(fā)奉使印作為其出入憑證，這與通常的官印頒發(fā)程序相比，靈活性強(qiáng)，在使用過程中可能不執(zhí)行監(jiān)印知印制度。

3.官印重鑄現(xiàn)象

由于文書用紙和官署印的大量出現(xiàn)，使得文書鈐印次數(shù)增多，隨之消耗較快，所以相同的印文重鑄者不乏其例。

孫慰祖在《隋唐官印體系的形成及主要表現(xiàn)》一文中提出：“隋唐印制的若干主要因素孕育于南北朝后期……印制的主導(dǎo)方面承續(xù)北齊，北周是根本性的?！睆哪媳背?zhèn)戍兵制與用印制度來看，該印有“臨時(shí)給印”或“官印重鑄”現(xiàn)象存在的可能。

二、“廣納戍印”的年代問題及傳入青海的推測(cè)

（一）“廣納戍印”的年代問題

“廣納戍印”在何時(shí)傳入吐谷渾，又為誰所持有？據(jù)史料記載，南北朝時(shí)期到過吐谷渾的使節(jié)，先后計(jì)有：北魏關(guān)右慰勞十二州大使元緒、劉宋驍騎將軍王洪范、南齊武衛(wèi)將軍王世武、南齊振武將軍丘冠先等四人。現(xiàn)分別考證于下：

《魏書》卷19 《元緒傳》載，元緒“幽州安西府功曹參軍。莊帝初，直閣將軍。尋為持節(jié)、兼武衛(wèi)將軍、關(guān)右慰勞十二州大使，遂沒吐谷渾?！笔氖劳鹿葴喭醴B籌前后三次出兵解圍，北魏為表示感激，于伏連籌三十九年（528）派元緒前往慰勞。史料中只記載元緒為“幽州安西府功曹參軍”，而并沒有提及其入吐谷渾的路線，結(jié)合廣納故地在古代益州附近，而幽州在今遼寧一帶，二者相去甚遠(yuǎn)，故持印者為元緒的可能性不大。據(jù)程起駿考證，1980年征集于都蘭熱水鄉(xiāng)的“謹(jǐn)封”印，其持有者可能為元緒。

《資治通鑒》卷135《齊紀(jì)一》太祖高帝建元元年（479）11月條：“上之輔宋也，遣驍騎將軍王洪范使柔然，約與共攻魏。洪范自蜀出吐谷渾，歷西域，乃得達(dá)。至是，柔然十余萬騎寇魏，至塞上而還。”王洪范出使吐谷渾的時(shí)間為南朝劉宋順帝升明二年、吐谷渾十二世王拾寅二十七年（478），此條史料專門交代了王洪范是“驍騎將軍”、“自蜀出吐谷渾”，這為“廣納戍印”來源的探究提供了一條極為重要的線索。

《南齊書》卷59《河南傳》載：“宋世遣武衛(wèi)將軍王世武使河南，是歲隨拾寅使來獻(xiàn)?！睆氖妨现锌傻弥跏牢渥叩氖恰昂幽系馈保鍪箷r(shí)間為南齊高帝建元元年、吐谷渾拾寅二十八年（479）。是年，拾寅與南齊高帝蕭道成聯(lián)合舉行了一次大型戰(zhàn)略行動(dòng)，南齊派出王世武出使吐谷渾國(guó)，封拾寅為驃騎大將軍。王世武有可能持有“廣納戍印”一類的印信。

《南齊書》卷59《河南傳》載：“遣給事中丘冠先使河南道，并送芮芮使。至六年乃還?！薄顿Y治通鑒》卷136《齊紀(jì)十二》世祖武帝永明三年（485）6月條：“六月，庚戌，魏進(jìn)河南王度易侯為車騎將軍，遣給事中吳興丘冠先使河南，并送柔然使?！睆氖妨峡芍?，丘冠先走的也是“河南道”，其出使時(shí)間為南齊武帝永明八年、吐谷渾伏連籌元年（490），是年吐谷渾十三代王易度侯逝世，其子伏連籌繼承王位，南朝齊武帝派丘冠先入吐谷渾吊喪，并拜授伏連籌為秦河三州刺史。{14}然而伏連籌強(qiáng)逼丘冠先行跪拜大禮，丘冠先認(rèn)為自己是大國(guó)上差，吐谷渾如此對(duì)待使者有失禮數(shù)而不委曲求全，于是伏連籌命士兵將丘冠先推下懸崖而亡。事后伏連籌和王臣覺得此事有失國(guó)格且失信于天下四方，對(duì)丘冠先的忠烈表示欽佩，并以外臣之禮厚葬了丘冠先。這位命運(yùn)不濟(jì)的“特使”也有可能佩有“廣納戍印”，他歿于吐谷渾，那隨身所攜的銅印自然也就入土為安了。

根據(jù)以上考證，筆者認(rèn)為，此印傳入吐谷渾的時(shí)間最有可能是在南齊時(shí)期（490年或更早），即吐谷渾國(guó)第十二代王拾寅、十三代王易度侯或十四代王伏連籌等在位期間傳入的可能性很大，距今已有1500多年歷史。

（二）“廣納戍印”傳入青海的推測(cè)

青海地區(qū)由西寧至蘭州、西寧經(jīng)大通到張掖、西寧經(jīng)青海湖、柴達(dá)木盆地入敦煌和新疆、西寧經(jīng)海南州到川西北、沿岷江而下的入蜀之路等，均被認(rèn)為是絲綢之路，名為“青海路”、“河南道”、“吐谷渾道”。吳景敖《西陲實(shí)地考證》、黃文弼《古樓蘭國(guó)歷史及其中西交通上之地位》、夏鼐《青海西寧出土的波斯薩珊朝銀幣》、唐長(zhǎng)孺《南北朝間西域與南朝的陸路交通》、馮漢鏞《關(guān)于“經(jīng)西寧通西域路線”的一些補(bǔ)充》，以及法國(guó)學(xué)者沙畹《宋云行紀(jì)筆記》等都論及此路。從4世紀(jì)到8世紀(jì)，尤其是十一世吐谷渾王慕利延在位后期，即5世紀(jì)40年代，青海地區(qū)是古絲綢之路上的重要干線和東西方貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站，其地位在當(dāng)時(shí)絕不亞于河西走廊。

吐谷渾王阿柴時(shí)，為了尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟，便派出使團(tuán)到建康與南朝劉宋政權(quán)結(jié)盟。其后200余年中，南朝、北朝與吐谷渾形成了三足鼎立的局面，且吐谷渾與南朝關(guān)系一向比較親密。{15}根據(jù)周偉洲《吐谷渾史》的研究，并集許新國(guó)等各家所見，從四川進(jìn)入吐谷渾界內(nèi)西通鄯善有南北兩路：北線：巴郡→沿墊江（今嘉陵江）北上→宕渠→晉壽→仇池（或白水）→西傾山→大非川（青海湖南沿），然后與北朝在吐谷渾境內(nèi)匯合→鄯善。南線：益州→沿岷江而上→茂汶→龍涸（松潘）→積石山→河源→白蘭（今都蘭至格爾木一帶）→今芒崖→阿爾金山噶斯口→鄯善。{16}

南朝的兩條吐谷渾之路應(yīng)該有一定的分工。北線較少險(xiǎn)阻而平坦，多人煙水草，但有些路段接近北朝控制區(qū)，比較危險(xiǎn)，僧人、商人多經(jīng)此線。南線則較險(xiǎn)遠(yuǎn)，多山澤，但遠(yuǎn)離北朝勢(shì)力轄區(qū)，斜穿吐谷渾腹心之地，對(duì)南朝而言相當(dāng)安全，可能是一條朝聘使節(jié)之路。故此，上述南朝使節(jié)所走的，應(yīng)該為吐谷渾道南線的可能性較大。從廣納（在益州境內(nèi)）到吐谷渾白蘭路線來看，該印同樣很有可能為南朝官?。ㄒ妶D7）。

三、結(jié)語(yǔ)

都蘭出土的“廣納戍印” 為吐谷渾和南北朝關(guān)系史研究提供了新的實(shí)物資料，從一個(gè)側(cè)面說明了吐谷渾與南北朝政權(quán)的交往。此種官印出土甚少，加之該印保存狀況良好，彌足珍貴，具有較高的文物價(jià)值。但目前由于資料所限，只能暫作上述推斷考證工作，尚無從詳細(xì)考證該印確切出處，以及是南北朝時(shí)期授予吐谷渾國(guó)的印信或吐谷渾從南北朝邊吏處求得，還是南北朝某位使節(jié)將隨身所攜印丟失，期待新資料的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和考察研究，這也將有助于吐谷渾與南北朝政權(quán)之間關(guān)系的探究。

[注 nbsp;釋]

①⑩羅振玉：《隋唐以來官印集存》，坷羅版，1916年，第23頁(yè)、第7頁(yè)。

②清·瞿中溶：《集古官印考》，東方學(xué)會(huì)，鉛印版。

③羅福頤：《古璽印概論》，文物出版社1981年版，第75頁(yè)。

④羅福頤：《僂翁印話》，《古文字研究》第11輯。

⑤吳明：《唐代印章的藝術(shù)特點(diǎn)及相關(guān)問題》，《中原文物》，1992年第1期。

⑥⑦⑧后晉·劉昫：《舊唐書》，中華書局1975年版，第1532頁(yè)、第1537頁(yè)、第1538頁(yè)。

⑨宋·歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第1035頁(yè)。

{11}孔品屏：《隋唐印風(fēng)的成因、特征及其影響》，華東師范大學(xué)碩士論文，2010年。

{12}李之檀：《敦煌寫經(jīng)永興郡佛印考》，《敦煌研究》，2010年第3期。

{13}程義：《隋唐官印研究》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002年。

{14}周偉洲：《吐谷渾史》， 寧夏人民出版社1985年版，第132頁(yè)。

{15}程起駿：《古老神秘的都蘭》，青海人民出版社2009年版，第16頁(yè)。

{16}許新國(guó)：《西陲之地與東方文明》，北京燕山出版社2006年版，第208頁(yè)。