網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書與個人信息保護研究

黨德強，靳琳琳

（陜西警官職業(yè)學院，西安710021）

2016年以來，我國裁判文書上網(wǎng)公開進入了蓬勃發(fā)展期。裁判文書上網(wǎng)公開，通過公開一個個鮮活的案例，能夠為社會成員提供具體明確的行為指引，同時大大方便社會公眾認識自己的行為，正確判斷自己的行為后果，幫助全社會形成較為科學的行為預期，并選擇科學合理的解決糾紛的具體方式。在看到裁判文書上網(wǎng)對國家法治進步具有積極影響的同時，我們也應該理性認識到裁判文書上網(wǎng)公開暴露出的一些問題，其中比較敏感的是，裁判文書上網(wǎng)公開與個人信息保護之間的平衡問題受到了國內(nèi)學者的關(guān)注與討論。學界面對裁判文書上網(wǎng)公開的必要性、現(xiàn)實狀況、裁判文書公開中個人信息的公開尺度、個人信息保護等問題都有相關(guān)的分析闡述，并梳理出公開裁判文書時當事人信息保護的必要性。其中比較典型的有唐李晗的《裁判文書公開別忘隱私保護》、尹鵬的《司法公開當事人隱私保護的困局與突破—以裁判文書及庭審視頻公開的亂象為切入》等都從不同角度分析了網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書中公開個人信息存在問題和弊端，認為裁判文書如果全文上網(wǎng)公開，應當事先征求案件當事人的個人意愿，如果當事人不愿意公開，除非有更加充分并且重要的事由，否則不可以公開。張星的《運用法律手段調(diào)控網(wǎng)絡(luò)擴散隱私》則從法律規(guī)制的角度提出了個人信息保護的途徑，提出“構(gòu)成犯罪事實的私事不受隱私權(quán)的保護”“一般違法行為隱私處置須考慮可容忍度”［1］。在此基礎(chǔ)上，我們有必要從法律的角度提出更具現(xiàn)實可能性的研究方向，推動司法裁判文書公開背景下的個人信息保護。

一、我國網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書的現(xiàn)狀

隨著我國推進法治社會的腳步不斷加快，社會公眾對各類涉法涉訟的社會事件的關(guān)注度日益提高，加上現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及各地司法機關(guān)陽光司法、透明司法工程的推進，為網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)和可能?；诰W(wǎng)絡(luò)平臺傳播的及時性、廣泛性、快速性、互動性等特點，發(fā)生重大案件時，社會公眾更愿意把關(guān)注的目光投向網(wǎng)絡(luò)平臺，并借助于網(wǎng)絡(luò)上接收到的信息作為自己對案件進行價值和道德評判的依據(jù)。

在《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的指引下，我國裁判文書上網(wǎng)率逐年提高，運行也日益完善。各級人民法院也在采取不同舉措推動生效裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開工作。截至到2019年1月統(tǒng)計，中國裁判文書網(wǎng)絡(luò)平臺上公開的各類裁判文書總量已經(jīng)達到了59180307篇，訪問量超過293億人次。如此大的裁判文書的公開數(shù)量和訪問量，在世界范圍內(nèi)都是首屈一指的。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書，相對于傳統(tǒng)的停留在檔案室的司法裁判，可以使諸多司法裁判信息的公開和獲取變得越來越便捷，有助于提升司法公信力，讓司法活動在陽光下進行，接受社會公眾的監(jiān)督，同時還可以通過鮮活詳實的案例對社會公眾進行法制宣傳，對社會公眾法治意識的提高也大有裨益［2］。我們應該理性地看到，隨著網(wǎng)絡(luò)裁判文書公開的范圍和尺度日益擴大，裁判文書中當事人信息保護的法律法規(guī)并不健全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》個別內(nèi)容比較模糊，各地法院在實際操作中對案件當事人信息的處理方法與尺度不統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書給社會和大眾帶來種種益處的同時，如果不加限制地公開司法裁判，必然會有意無意地把案件當事人的個人信息公之于眾，從而造成侵犯相關(guān)公民個人信息隱私權(quán)的尷尬局面。

二、網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時存在的問題

（一）司法裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開尺度規(guī)范性不夠

法諺有云：“正義不僅應得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。所謂的“看得見的正義”，實質(zhì)上就是指司法裁判過程的公平和透明，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)恰恰給司法裁判的信息公開提供了最大可能。早在2013年，我國最高人民法院就借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推出了中國裁判文書公開網(wǎng)，集中統(tǒng)一發(fā)布全國法院生效的裁判文書。截至2018年底，該網(wǎng)站公布的裁判文書多達百萬。毫無疑問，通過網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書在促進司法公正方面起到了前所未有的積極作用，也在某種程度上可以倒逼司法工作人員恪盡職守，提高司法效能［3］。同時，我們也不難發(fā)現(xiàn)，一些司法機關(guān)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公開的司法裁判文書的種類范圍、網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判的審批等方面的規(guī)定模糊不清，缺乏細致統(tǒng)一的規(guī)定。

2013年，根據(jù)最高人民法院的工作部署，全國法院系統(tǒng)裁判文書網(wǎng)正式開通。針對網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書時出現(xiàn)的問題，最高人民法院在2014年發(fā)布了《人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，按照該規(guī)定，公開裁判文書應當堅持“依法、及時、規(guī)范、真實”的基本原則，除四種特殊情形外，人民法院做出的生效裁判文書均應當在中國裁判文書網(wǎng)公布。同時該規(guī)定要求法院在公開司法裁判文書時對當事人的身份證號碼、詳細家庭住址、個人社會關(guān)系等個人信息進行處理，但該規(guī)定同時也要求不得隱去當事人的姓名。2016年7月，最高人民法院審判委員會討論通過了《最高人民法院關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的修訂意見，提出“涉及個人隱私的裁判文書也應當在隱去個人隱私的內(nèi)容后上網(wǎng)公開”。但從近年裁判文書公開實踐來看，許多法院依然存在把包含訴訟當事人信息、甚至個人隱私信息等公之于眾。

（二）相關(guān)法律法規(guī)在界定個人信息上不夠明晰

如前所述，司法裁判文書上網(wǎng)公開中對案件當事人的個人信息、隱私信息的保護雖然做了一些規(guī)定和限制，但是網(wǎng)絡(luò)平臺畢竟不同于傳統(tǒng)的報紙、廣播、電視這三大傳統(tǒng)媒體，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，幾乎每一個人都可以成為信息的發(fā)布者［4］。基于技術(shù)手段自身的優(yōu)勢和社會大眾的需求，網(wǎng)絡(luò)媒體公開司法裁判文書成為必然。

網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書的同時，對案件當事人的個人信息、隱私信息的保護雖然有規(guī)定和限制，但這種規(guī)定在實踐操作中卻并不完全具體明確［5］。不管是網(wǎng)絡(luò)平臺還是司法機關(guān)在平衡保障公眾知情權(quán)與維護案件當事個人信息、個人隱私信息保護上往往都面臨著選擇上的困惑。不管是案件處理過程中的網(wǎng)絡(luò)信息披露，還是案件結(jié)案后信息發(fā)布，都多多少少存在個人信息和隱私保護邊界不清的問題。

（三）在個人信息與公眾知情權(quán)平衡中，缺乏有關(guān)個人信息的有效保護措施

作為國家司法的一扇窗口，司法裁判信息公開既是我國適應司法國際發(fā)展趨勢的必由之路，也是人類法治文明發(fā)展的基本要求。在現(xiàn)代科學技術(shù)為引領(lǐng)的網(wǎng)絡(luò)平臺上公開司法裁判恰恰為實現(xiàn)司法公開、陽光司法提供了前提和可能?；诎l(fā)達的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判信息遠遠比傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版物先進得多，也更加容易被現(xiàn)代社會大眾所接受。但從另一方面來看，借助網(wǎng)絡(luò)平臺公開司法裁判文書在滿足社會公眾知情權(quán)的同時，也有著保護案件當事人必要的個人信息與隱私權(quán)的需要。加之案件當事人信息本身與公共利益無關(guān)，應當受到保護。如何合理平衡案件當事人的個人信息隱私權(quán)與社會公眾的知情權(quán)，在我國當前現(xiàn)有的法律法規(guī)中，尚不明確，缺乏具有可操作性的銜接措施。

三、網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時信息保護不足的成因

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺為了追求真實客觀性而忽視司法裁判公開尺度

毫無疑問，包括網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的任何一個信息發(fā)布平臺都有追求真實性、客觀性甚至新聞性的內(nèi)在需求，不管是裁判案例的發(fā)布還是涉法類案件的披露，每一個發(fā)布者都希望最大程度地吸引廣大受眾。部分網(wǎng)絡(luò)平臺、網(wǎng)絡(luò)媒體在面對矛盾沖突強烈的司法裁判結(jié)果時，往往為了追求案件信息的全面性和真實性，更傾向于事無巨細地將有關(guān)案件當事人的姓名、身份證號碼、詳細的家庭住址、社會關(guān)系、甚至于照片等多項信息等予以公開，為社會大眾所知曉。這種不加區(qū)分地披露，盡管與案件的基本事實并不背離，但卻有侵犯他人隱私之嫌疑，在產(chǎn)生糾紛時，也給網(wǎng)絡(luò)平臺和信息發(fā)布者帶來不必要的麻煩和糾紛。尤其是在我國傳統(tǒng)的厭訟文化的影響下，部分案件內(nèi)容涉及當事人及其他人員或組織的隱私和不宜公開的秘密，一旦上網(wǎng)公開，可能會給相關(guān)人員的合法權(quán)益帶來某種損害［6］，也會給案件當事人的生活造成不必要的麻煩。

（二）網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判在操作中缺乏統(tǒng)一標準

在信息飛速傳播的網(wǎng)絡(luò)時代，我國尚未形成成熟且可操作的個人信息保護方面的立法。在司法公開的背景下，通過網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書，如果沒有統(tǒng)一的可供執(zhí)行的標準，在現(xiàn)實工作實踐中即使是司法人員具有保護當事人個人信息的意識，也難以把握信息公開的尺度，同樣是經(jīng)司法機關(guān)查證屬實的案件信息，能否不加篩選、不加區(qū)分地全部公開？如果不能全部公開，那么哪些信息可以公開？哪些信息不可以公開？在司法裁判網(wǎng)絡(luò)公開的操作中沒有統(tǒng)一的可供操作的尺度。不論是已經(jīng)生效的結(jié)論性的裁判文書，還是實時網(wǎng)絡(luò)庭審，都沒有行業(yè)性的執(zhí)行標準。盡管最高人民法院為了平衡司法信息公開與個人信息保護，在2016年修訂了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，要求法院在公開當事人的身份證號、詳細家庭住址等個人信息時進行處理，但不得隱去當事人的姓名，這種不分案件性質(zhì)、不分案由的“一刀切”式實名公開的做法也略顯簡單。因為在我國幾千年來“厭訟”的傳統(tǒng)文化下，多數(shù)案件當事人對打官司依然心存顧慮，甚至對于自己相關(guān)信息被披露抱著排斥的態(tài)度。一方面，對于案件當事人，網(wǎng)絡(luò)公布裁判文書意味著將其參與訴訟的主要過程公之于眾，尤其是敗訴的當事人，并不愿意將文書“曬”到網(wǎng)上。另一方面，即使是勝訴的當事人，受傳統(tǒng)思想影響，大多數(shù)也不愿意在網(wǎng)上公開。

正是由于缺乏司法裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的統(tǒng)一標準，網(wǎng)絡(luò)媒體和司法部門的實施情況也各有不同，這種不統(tǒng)一的做法很有可能對案件當事人的合法權(quán)利造成侵害。

（三）網(wǎng)絡(luò)發(fā)布者的職業(yè)素養(yǎng)亟需提高

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的當下，網(wǎng)絡(luò)傳播儼然成為報紙、廣播和電視這三大傳統(tǒng)媒體之外的“第四媒體”，它以自己傳播的迅速性、信息的豐富性、互動性等方面的優(yōu)勢，在某種角度上超越了傳統(tǒng)媒體，與之相應，網(wǎng)絡(luò)傳播在發(fā)布信息時也存在其特有的問題［7］。在司法裁判文書進行網(wǎng)絡(luò)公開過程中，受我國傳統(tǒng)的“重辦案、輕文書”的理念影響，有些制作者在起草文書時，業(yè)務技能不夠，面對紛繁復雜的案件材料，不加篩選地照搬到文書中，對于涉及案件當事人的個人信息、個人隱私不加區(qū)分地、不做處理地予以照搬，之后在許多網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時，對于部分不宜完全公開的內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)平臺不做技術(shù)處理便予以公開，這從某種程度上暴露了司法裁判文書公開時發(fā)布者業(yè)務素質(zhì)不高的問題。

四、建議與對策

（一）建立案件通報制度

制度都具有一定的滯后性?？傮w看來，2016年以來最高人民法院盡管先后出臺了一系列司法解釋，但是這些司法解釋尚且無法囊括日新月異的法治環(huán)境變化，也解決不了裁判文書上網(wǎng)需要解決的所有問題。為了將裁判文書上網(wǎng)工作不斷推向深入，在裁判文書公開上網(wǎng)的背景下，我們應該建立裁判文書上網(wǎng)公開的工作通報制度，采取定期通報與不定期通報相結(jié)合的方式，不斷發(fā)現(xiàn)裁判文書公開中存在的問題并及時改進［8］。定期通報全國法院裁判文書上網(wǎng)公開工作情況，并且根據(jù)工作需要，及時總結(jié)裁判文書公開工作中的經(jīng)驗與做法，督促全國法院系統(tǒng)以問題為導向，及時改進，不斷提升裁判文書上網(wǎng)公開工作的信息化、標準化、規(guī)范化水平。

（二）進一步細化司法裁判不宜網(wǎng)絡(luò)公開的情形，使網(wǎng)絡(luò)媒體和司法人員有規(guī)可依

按照最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判的有關(guān)要求，涉及到國家秘密、未成年人犯罪、以調(diào)解方式結(jié)案的案件的裁判文書不能上網(wǎng)。這些規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)媒體和和司法機關(guān)網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判提出了禁止性規(guī)定。但是實踐操作中，面對各類案件的一些細節(jié)，在操作中仍有一些不明確之處，導致司法裁判網(wǎng)絡(luò)公開時有侵犯隱私之嫌。因此，建議在公開司法裁判文書時，進一步細化并統(tǒng)一標準。具體應當包括以下幾個方面：

1.進一步細化和明確網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判文書時對當事人姓名信息的技術(shù)處理規(guī)則，確保網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判過程中嚴格保護當事人隱私。不管在網(wǎng)絡(luò)上還是在裁判文書上對訴訟當事人的姓名采取“隱名留姓”的方式。裁判文書在上網(wǎng)公布前應該進行妥善的技術(shù)處理，隱去當事人以及其他人員或組織的個人信息。

2.進一步明確網(wǎng)絡(luò)公開時“刪除信息”的具體內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)上公開司法裁判文書時，建議刪除當事人的詳細家庭住址、通訊方式、身份證號碼、財產(chǎn)信息、健康狀況等個人信息，這些信息一旦出現(xiàn)在網(wǎng)上，當事人的個人信息就會受到侵害甚至會對他們的正常生活造成干擾。另外，還應該刪除商業(yè)秘密、家事、人格權(quán)益等糾紛中涉及個人信息的內(nèi)容等。如果是刑事類案件的被害人、證人、被告人家屬的姓名，建議以“某某”來代替，其他的相關(guān)信息也應該予以隱去。

3.區(qū)分當事人個人信息與案件裁判的關(guān)聯(lián)度。就具體的案件而言，當事人個人信息中有些內(nèi)容與案件的關(guān)聯(lián)度較高，有些信息則與案件的關(guān)聯(lián)不大，甚至并無關(guān)聯(lián)。比如，我們在裁判文書中要習慣性寫明當事人具體的出生年月日、性別、民族、身份證號碼、文化程度、職業(yè)、居住地等信息。一般來說，在正式印制的裁判文書中要素要完整齊全，但在公開裁判文書時，其中的民族、文化程度、職業(yè)等信息一般與案件裁判之間沒有太大的關(guān)聯(lián)甚至毫無關(guān)系?；谶@個原因，建議裁判文書上網(wǎng)時可以把相關(guān)信息刪除或作特殊處理。比如，盡管將當事人的出生年月日載入裁判文書中，是我國長期以來的制作裁判文書的必備要素。其實，包括案件當事人在內(nèi)的所有人的出生年月日都屬于個人隱私性信息［9］。雖然在紙質(zhì)裁判文書中不必可少，但是作為網(wǎng)絡(luò)平臺無邊界地大范圍公開案件當事人具體的出生年月日，與案件本身的裁判之間關(guān)聯(lián)性并不大，并且這些信息與公開裁判文書的初衷并不完全相符，包括身份證號碼，網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時不加掩飾地公開案件當事人的身份證號碼，反而容易被社會上一些不法分子所利用，從而可能給案件當事人造成不可預料的麻煩或損害。

（三）提高網(wǎng)絡(luò)傳播者和司法人員的素養(yǎng)

處理好裁判文書網(wǎng)上公開與保護當事人個人信息之間的關(guān)系，是裁判文書上網(wǎng)公開工作必須妥善應對的一個重要問題。在司法實踐中，要從理念上提升網(wǎng)絡(luò)傳播者和司法人員在公開司法裁判的當事人隱私信息保護意識，使其心有顧慮，嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守職業(yè)道德和職業(yè)操守，而不是沒有任何約束、毫無顧忌地肆意而為［10］。使二者在從業(yè)過程中熟悉隱私保護規(guī)則，在面對個人信息及隱私時謹慎對待，熟練掌握處理案件當事人隱私相關(guān)信息的技術(shù)技巧。同時，在網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時，確立案件當事人隱私權(quán)利受侵害的救濟途徑。

（四）網(wǎng)絡(luò)公開復雜敏感案件的裁判文書時，應對部分內(nèi)容做模糊處理

網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判必然或多或少地涉及到對特定案件事實信息的公開。無論是刑事案件還是民事案件，個別案件中完全有可能涉及到不易公開的細節(jié)性內(nèi)容，如果對這些內(nèi)容不加區(qū)分地全盤公開，很有可能造成不良的社會影響。因此，建議對某些復雜敏感案件的內(nèi)容公開做模糊處理，不能過于詳細，尤其是那些涉及受害女性、兒童的案件，還應該對當事人身份信息加以保護。當然，這里的模糊處理并非不真實，而是在真實的基礎(chǔ)上，對案件的細節(jié)性內(nèi)容概括性、模糊性處理。比如刑事案件中常見的強奸案、故意傷害案、故意殺人案、侮辱案、誹謗案等案件中，會涉及到有傷風化的情節(jié)和明確的案件受害人，如果不加區(qū)分地將細節(jié)性材料予以公開，不但不利于對受害人的隱私信息保護，還會影響到網(wǎng)絡(luò)新聞和裁判文書語言的純潔和文明。除此之外，關(guān)于案件當事人，網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時，可以只列出一項即當事人的社會身份，比如“某某公司員工”“某某大學教師”“某某機構(gòu)職員”等。其他關(guān)于當事人民族、出生日期、家庭住址等個人隱私性信息完全沒有必要事無巨細地在裁判文書上詳細載明。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判是社會公眾依法進行監(jiān)督，實現(xiàn)陽光司法的有效途徑，也是互聯(lián)網(wǎng)時代展現(xiàn)司法文明、保障司法公正的重要手段。但是網(wǎng)絡(luò)公開與隱私保護不可偏廢，只有注重網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時的隱私保護意識，準確把握司法公開與隱私保護的界線，完善網(wǎng)絡(luò)公開司法裁判時隱私保護的法規(guī)與制度，才能發(fā)揮法治時代網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢，真正在每個案件中實現(xiàn)公平正義，實現(xiàn)社會大眾對法治社會的美好期許。