全球制藥業(yè)：并購重組不停為哪般？

托馬斯·史班達(dá)

全球制藥業(yè)的并購不斷對(duì)于新藥研發(fā)——以及人類疾控與健康事業(yè)——是否利好呢？

2014年上半年，全球醫(yī)療保健與制藥行業(yè)的并購與重組交易達(dá)到史無前例的3174億美元之巨。其中，數(shù)起大額高端交易更是加劇了此潮流，其中就包括美國AbbVie集團(tuán)以320億英鎊收購英國Shire制藥公司之案例。

可以說，生物制藥行業(yè)本身即是全球屈指可數(shù)的幾個(gè)“由并購而生成”的行業(yè)之一。不過，據(jù)業(yè)內(nèi)觀察家們指出，如今在全球制造業(yè)的并購趨勢中，一個(gè)明顯的重組方向是朝著“專注”而非“規(guī)?！边M(jìn)發(fā)。而曾幾何時(shí)，“大而全”導(dǎo)向是很多制藥公司并購的驅(qū)動(dòng)緣由，因?yàn)橐搽y怪，通過建立能潛在治愈一系列族譜疾病的核心產(chǎn)品與投資組合，被認(rèn)為是對(duì)沖制藥行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)的利器所在。然而，現(xiàn)實(shí)卻表明，只有在專長領(lǐng)域構(gòu)筑深厚的優(yōu)勢城墻，才能保障制藥企業(yè)的長久競爭力。11月英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志公開援引著名的貝恩咨詢公司一項(xiàng)研究就顯示，在過去20年時(shí)間內(nèi)全球最成功的制藥公司，股東收益回報(bào)率居前十的企業(yè)均在一定程度上利用并購“深耕了專長領(lǐng)域的競爭力”。

仿佛是呼應(yīng)此潮流，就連跨行業(yè)多元領(lǐng)域的全球性公司也加入了拆分制藥業(yè)的瘦身行列。例如，英國利潔時(shí)集團(tuán)最近宣布，將其制藥公司（RBP）剝離，成為獨(dú)立上市企業(yè)并命名為Indivior。

而制藥業(yè)并購重組的另一大驅(qū)動(dòng)力來自“稅收反轉(zhuǎn)”（tax inversion）。例如，在一定條件下，如果一家美國公司收購了另一家非美國藥企，那么公司就可以將稅收注冊(cè)地轉(zhuǎn)移到被收購公司屬地，這就是“稅收反轉(zhuǎn)”（或稱“稅收倒置”）。也正因此，很多總部設(shè)在低稅收國家（如愛爾蘭）的制藥企業(yè)近年來越來越成為跨國收購的香餑餑。

不過當(dāng)“稅收反轉(zhuǎn)”作為藥企跨國并購風(fēng)潮甚囂塵上之時(shí)，監(jiān)管部門沒有坐視的理由。2014年9月，美國財(cái)政部就特別制訂了新規(guī)，旨在使制藥企業(yè)通過海外收購達(dá)到減少稅單的企圖變得不那么容易。就在新規(guī)起效后，醫(yī)療設(shè)備商美敦力集團(tuán)430億美元收購愛爾蘭柯惠醫(yī)療公司的交易盡管將繼續(xù)，但買家不得不為融資而增加額外160億美元債務(wù)支出;而雅培公司540億美元購買一家英國藥企的交易則干脆被廢止了。

當(dāng)然，說到并購交易，“錢”是一個(gè)繞不開的話題。放之四海，“投資者疲乏癥候群”（即：等不到IPO那一刻）也是各個(gè)行業(yè)高額并購與重組的緣由之一。

沃頓商學(xué)院醫(yī)療行業(yè)管理學(xué)教授Patricia Danzon也指出，“當(dāng)并購發(fā)生時(shí)，往往是交易雙方都遇到問題之時(shí)，例如存在巨額銷售虧損、或在短期內(nèi)迅速提升凈收益的需要;也有為了應(yīng)對(duì)專利到期的策略;這些都可能促成收購與重組行為發(fā)生?！?/p>

另一位沃頓商學(xué)院終生榮譽(yù)教授Lawrence G. Hrebiniak表示羊群效應(yīng)也在起作用?！爱?dāng)有人在并購潮中打頭陣，自然就會(huì)有其他人害怕失去競爭力…這就是從眾心理，”他說?！斑@就像龍卷風(fēng)席卷整個(gè)行業(yè)一樣;必然的結(jié)果就是制藥企業(yè)往往高推估值，而未作估值溢價(jià)的收購提議往往被回絕。”

那么，全球制藥業(yè)的并購不斷對(duì)于新藥研發(fā)——以及人類疾控與健康事業(yè)——是否利好呢？對(duì)于這個(gè)問題，業(yè)內(nèi)的觀點(diǎn)可謂見仁見智。

有記者曾尖銳地指出，大藥企間的并購行為無非是為企業(yè)內(nèi)部削減研發(fā)投入而尋找“合理的借口”。（美國）反對(duì)黨促使輝瑞放棄競購阿斯利康的行為據(jù)稱正是出于這種擔(dān)憂。后并購時(shí)代的公司——伴隨著大量核心藥物的專利到期——使得研發(fā)活動(dòng)在總體上的生產(chǎn)力下沉是不爭的事實(shí)。然而，亦有反駁者認(rèn)為，大R&D并非總有大建樹，關(guān)鍵是要讓有創(chuàng)新思維和遠(yuǎn)見的科學(xué)家獲得研發(fā)的動(dòng)力，讓他們的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生果實(shí)，那么通過大型公司收購小型公司的舉動(dòng)則可推動(dòng)研發(fā)創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。

平心而論，全球整體醫(yī)藥研發(fā)生產(chǎn)力的下降不能完全歸因于并購。用Danzon教授引用的術(shù)語來形容，可謂是“低懸的果子”問題（low hanging fruits problem）的一個(gè)極端版本——也就是說，治療人類普遍性疾病、但并非攻堅(jiān)領(lǐng)域的那些醫(yī)藥研發(fā)（正如低懸的、唾手可得的果子）早已進(jìn)入成熟期足夠長時(shí)間，例如他丁類藥物、抗?jié)兯幬锏鹊?而尚待完整解決方案的疾?。ㄈ绨┌Y、糖尿病、阿爾茨海默病等）領(lǐng)域，則剩下的都是難啃的骨頭。

在筆者看來，另一個(gè)從公眾角度出發(fā)值得關(guān)切的大問題則是，無論是核心藥品專利到期、還是難啃的攻堅(jiān)領(lǐng)域尚留的真空地帶，都會(huì)有潛在的“大型藥企傾向于、并且有能力說服公眾消費(fèi)其他并無療效的、或者是客觀上構(gòu)成傷害的藥品”的危險(xiǎn)傾向。畢竟，這個(gè)世界上從不缺少“利用人們?cè)敢馍眢w冒險(xiǎn)而大獲其利”的暴利行業(yè)，例如煙草、酒業(yè)、垃圾食品，乃至賭博業(yè)，等等。