股權(quán)激勵制度下的盈余管理研究

摘要：本文以2009-2011年度首次公布股權(quán)激勵方案的上市公司為研究對象，分別采用截面瓊斯模型、修正的截面瓊斯模型、業(yè)績匹配模型對樣本公司的可操縱性應計利潤進行計算，并以計算結(jié)果的絕對值作為樣本公司盈余管理程度的指標，運用配對樣本T檢驗的方法驗證了股權(quán)激勵制度下高管盈余管理行為的存在性。

關(guān)鍵詞：股權(quán)激勵；盈余管理；可操縱性應計利潤

一、引言

股權(quán)激勵計劃作為一種有效解決代理問題，降低代理成本的長期激勵機制，產(chǎn)生于20世紀50年代的美國，并在20世紀60年代推動了美國硅谷的高速發(fā)展。股權(quán)激勵計劃是通過授予企業(yè)高管或關(guān)鍵技術(shù)人員本公司的股份，使得被授予者可以以股東的身份參與公司的決策，共享利益、共擔風險，并使其利益與公司的利益相結(jié)合，從而達到促進公司長遠發(fā)展的目的。

我國上市公司的股權(quán)激勵制度推行較晚，2006年以前，由于股權(quán)分置現(xiàn)象以及原《公司法》的諸多限制，股權(quán)激勵計劃的實施在我國受到了極大的制約；2005年12月31日，我國證監(jiān)會頒布《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》（試行），為上市公司股權(quán)激勵制度的設(shè)計提供了政策指引。在這樣的背景下，大量的上市公司嘗試推出股權(quán)激勵計劃，并且學術(shù)界對我國股權(quán)激勵計劃和盈余管理的關(guān)系問題也進行了大量研究。

股權(quán)激勵制度的產(chǎn)生是為了規(guī)避委托代理中產(chǎn)生的道德風險，而在實施股權(quán)激勵制度的公司中，高管股權(quán)激勵的收益是通過公司業(yè)績的提高繼而使股權(quán)激勵標的物的價值增加而實現(xiàn)的。但是，公司業(yè)績的提高可能是高管努力工作的結(jié)果，也有可能是高管盈余管理的結(jié)果。本文通過對比樣本公司宣布股權(quán)激勵計劃前后盈余管理水平的變化來驗證宣布股權(quán)激勵計劃的上市公司是否存在盈余管理現(xiàn)象。

二、文獻回顧及研究假設(shè)

伴隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離產(chǎn)生了企業(yè)的代理成本問題，股權(quán)激勵是解決委托代理問題的有效手段。但是，股權(quán)激勵又在一定程度上成為上市公司進行盈余管理的重要因素之一。針對上述現(xiàn)象，國內(nèi)外學者進行了大量的理論研究和實證研究。

Gillan Stuart（2001）[i]和FuIler、Jensen（2002）[ii]經(jīng)過研究，認為上市公司股權(quán)激勵計劃的實施是造成公司高管進行盈余管理的重要因素之一，這種非真實利潤的盈余管理實際上損害了公司的長遠利益。Ronen等（2006）[iii]也認為盈余管理行為損害了公司的價值，他們檢驗了允許董事們交易公司股票對盈余管理可能性、公司價值和股票價格的影響。研究結(jié)果表明，由于資本市場不能消除會計報告的偏差，盈余管理會扭曲股票的市價，從而會損害公司的價值。Daniel等（2006）[iv]同樣認為股權(quán)激勵的實施可能會誘發(fā)管理層調(diào)整企業(yè)的業(yè)績，從而影響企業(yè)的股票價格，為管理層攫取利益。

自國內(nèi)研究中，肖淑芳等（2009）[v]以滬深兩市首次披露股權(quán)激勵計劃草案的上市公司為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)：股權(quán)激勵計劃公告日前三個季度，經(jīng)理人進行了向下的盈余管理，公告日之后存在盈余管理反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。耿照源、高曉麗等（2009）[vi]認為實施股權(quán)激勵的上市公司比未實施股權(quán)激勵的上市公司在業(yè)績目標處擁有更強的盈余管理動機，并且在企業(yè)的對外報表中也確實實施了盈余管理，使得報告盈余在業(yè)績目標處出現(xiàn)反常現(xiàn)象。胡國強、彭家生（2009）[vii]認為有股權(quán)激勵尤其是有基于股價的股權(quán)激勵模式的上市公司經(jīng)營者可能有短期盈余操縱行為。蘇冬蔚等（2010）[viii]在其研究中也認為在實行了股權(quán)激勵方案的公司里，高管出于自身利益的考慮有可能實施盈余管理行為。管建強、王紅領(lǐng)（2012）[ix]利用2007年至2009年中國上市公司的數(shù)據(jù)，借助修正的Jones模型對股權(quán)激勵和公司治理結(jié)構(gòu)特征對盈余管理的影響展開研究。研究發(fā)現(xiàn)，在實行股權(quán)激勵的情況下，企業(yè)高管人員為了追求高額報酬有積極實施盈余管理的行為。

通過對上述研究成果的分析，本文提出如下假設(shè)：

首次公布股權(quán)激勵方案的上市公司，高管有動機實施盈余管理行為以獲取高額報酬。

實施股權(quán)激勵計劃的目的在于將管理者的利益同公司的長遠利益緊密的聯(lián)系起來，從而形成對管理者的長期激勵機制。因此，股權(quán)激勵隱含了兩個邏輯假說，即市場有效假說和激勵有效假說。在資本市場有效的前提下，高管獲得股權(quán)確實能更加努力的工作，而公司業(yè)績的上升能很好的反映經(jīng)營者的努力程度。但是，經(jīng)營者為增加股權(quán)激勵的收益有可能對公司績效在不同時期、通過不同的方式進行盈余管理。經(jīng)營者的股權(quán)激勵收益是可行權(quán)日股票市價與執(zhí)行價格之間的價差?；诖?，經(jīng)營者就有動機在授予日之前進行向下的盈余管理，或者在可行權(quán)公告日后進行向上的盈余管理，以增加可行權(quán)日股票的市價與執(zhí)行價之間的價差，從中獲利。

三、研究方法

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文是以2006年1月1日實施《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》（試行）之后公布股權(quán)激勵計劃預案的所有滬深兩市A股上市公司為研究對象，在研究中對樣本公司以公布股權(quán)激勵預案前一年的數(shù)據(jù)作為對照樣本，由于我國在2007年1月1日起執(zhí)行新的會計準則，為避免調(diào)整數(shù)據(jù)的影響，本文樣本的時間選取區(qū)間為2009年指2011年，為使數(shù)據(jù)具有可比性，對以下數(shù)據(jù)進行剔除：

（1） 剔除金融類上市公司，該類公司的財務特征通常與其他行業(yè)的公司之間存在較大差異；

（2） 剔除觀測期內(nèi)被*ST和ST上市公司的數(shù)據(jù)，該類企業(yè)存在較大的非正常干擾，可能存在較大程度的盈余管理，甚至可能存在會計舞弊現(xiàn)象；

（3） 剔除所需數(shù)據(jù)不全的公司。

本文以證監(jiān)會行業(yè)分類標準，對除金融業(yè)的12個行業(yè)進行數(shù)據(jù)收集，經(jīng)過上述刪選，共得到符合條件的111家上市公司，本文中的數(shù)據(jù)全部來自國泰安數(shù)據(jù)庫。運用Excel軟件進行數(shù)據(jù)處理，用SPSS19進行數(shù)據(jù)分析。在實證過程中應用配對樣本T檢驗的方法，對樣本公司股權(quán)激勵預案公布當年和前一年的數(shù)據(jù)進行配對比較。

（二）計量模型選擇

盈余管理的計量方法有很多，主要包括總體應計利潤法、特定應計項目法和管理后盈余分布法。其中，總體應計利潤法是應用最廣泛的盈余管理計量方法，雖然該方法只能計量影響應計項目的盈余管理程度，結(jié)果存在一定的偏差，但是其在衡量不同行業(yè)的可操縱性應計利潤方面，仍表現(xiàn)出了較好的預測能力，并且其應用范圍非常廣泛，故本文采用總體應計利潤（Total Accrual，TA）的方法計量盈余管理的程度。

本文根據(jù)現(xiàn)金流量表法計算總體應計利潤；利用行業(yè)回歸參數(shù)計算出不可操縱性應計利潤；最終利用上述兩者之差估算出可操縱性應計利潤用以衡量盈余的水平。

四、結(jié)論和建議

本文以我國2009年至2011年公布股權(quán)激勵計劃預案的上市公司為研究對象，通過配對樣本T檢驗的方法，對比方案公布前后年度的盈余管理水平，證實兩者之間存在顯著的差異性，股權(quán)激勵計劃預案的公布能促使高管通過可操縱性應計利潤進行盈余管理。

一方面，由于我國經(jīng)理人市場還不發(fā)達，上市公司往往不能選聘到真正優(yōu)秀的人才，在這樣的情況下，經(jīng)理人無法通過自身努力達到股權(quán)激勵計劃的行權(quán)條件，促使其有通過盈余管理獲得激勵收益的動機；另一方面，在股權(quán)激勵計劃實施過程中可能存在很多漏洞，如監(jiān)管不嚴或者滯后。

因此，我們要掌握股權(quán)激勵的核心思想，不能照搬國外的做法，制定適合我國資本市場和企業(yè)自身管理人員特點的激勵計劃；并且，政府監(jiān)督部門必須要有強有力的監(jiān)管措施，在保證股權(quán)激勵計劃激勵有效性的同時盡量避免盈余管理行為。

參考文獻：

[1] Gillan Stuart.Option—based compensation：Panacea or Pandora’box？ Journal of Applied Corporate Finance，2001（14）：115-128.

[2] Fuller J E，M C Jensen.Just Say No to Wall Street：Putting a Stop to the Earnings Game. Journal of Applied Corporate Finance，2002，14（4）：4l-46.

[3] Joshua Ronen，Joseph Tzur，Varda（Lewinstein）Yaari.The effect of directors’equity incentives on earnings management.Journal of Accounting and Public Policy，2006（25）：359-389.

[4] Daniel B，Philippon T.CE0 incentives and earnings management[J].Journal of Financial Economics，2006（80）：811-850.

[5] 肖淑芳，張晨宇，張超，軒然.股權(quán)激勵計劃公告前的盈余管理[J].南開管理評論，2009，12（4）：113-119.

[6] 耿照源，鄔咪娜，高曉麗.我國上市公司股權(quán)激勵與盈余管理的實證研究[J].統(tǒng)計與決策，2009（10）：141-143.

[7] 胡國強，彭家生.股權(quán)激勵與財務重述[ J] .財經(jīng)科學， 2009（11）：39-46.

[8] 蘇冬蔚，林大龐.股權(quán)激勵、盈余管理與公司治理[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：88-99.

[9] 管建強，王紅領(lǐng).上市公司股權(quán)激勵與治理結(jié)構(gòu)對盈余管理行為的影響分析.貴州財經(jīng)學院學報，2012（1）：68-74.

[10] 蘇冬蔚，林大龐.股權(quán)激勵、盈余管理與公司治理[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：88-99.

[11] Jones，J.Earnings Management During Import Relief Investigation[J].Journal of Accounting Research，1991（29）：193-228.

[12] Dechow，P.M.，Sloan，R.G.，Sweeney，A.P.Detecting Earnings Management[J].Accounting Review， 1995（70）：193-225.

[13] Kothari，S.P.，Leone，A.J.Wasley，C.E.Performance matched discretionary accrual measures. Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163-197.