主題：因單位分房引發(fā)的糾紛是否屬于法院主管的范圍

文◎金紹靜

主題：因單位分房引發(fā)的糾紛是否屬于法院主管的范圍

文◎金紹靜*

案名：唐某某與孟某、貴州大學(xué)占有物返還糾紛抗訴案

【抗訴機(jī)關(guān)和受訴法院】

抗訴機(jī)關(guān)：貴州省人民檢察院

受訴法院：貴州省高級(jí)人民法院

【基本案情】

申請(qǐng)人（一審原告，二審被上訴人）唐某某，漢族，女，貴州大學(xué)教師，住貴州省貴陽市三民東路43號(hào)5單元1號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審被告，二審上訴人）孟某，女，1958年9月25日生，漢族，貴州省人民醫(yī)院職工，住貴州省貴陽市安云路8號(hào)2棟1單元12號(hào)

被申請(qǐng)人：貴州大學(xué)（一審被告，二審上訴人）住所地：貴陽花溪

法定代表人：陳叔平，校長(zhǎng)

唐某某與孟某的前夫姜某某原系貴陽煤炭工業(yè)學(xué)校員工，在職期間分別分到貴陽市安云路8號(hào)1棟2單元6樓11號(hào)和貴陽市安云路8號(hào)1棟1單元6樓12號(hào)福利房屋一套（該兩套房屋相鄰）。1993年起學(xué)校開始進(jìn)行房改，雙方均購(gòu)買了所分房屋的部分產(chǎn)權(quán)，姜某某調(diào)離學(xué)校后于1995年與孟某離婚，協(xié)議將所分房屋分歸孟某所有。1997年學(xué)校對(duì)教職工宿舍進(jìn)行外加修一間（約l6平方米)，校方收取相應(yīng)修建費(fèi)用。1998年6月29孟某與學(xué)校分管后勤工作的副校長(zhǎng)孔黔平達(dá)成協(xié)議：“為支持煤校工作，我同意煤校領(lǐng)導(dǎo)的意見，將93年已交款購(gòu)買的朝南一間住房與現(xiàn)有的新建的朝北的房屋對(duì)換，多余面積仍按93年交款時(shí)的政策計(jì)算房?jī)r(jià)”，孟某與孔黔平分別簽字。爾后學(xué)校將協(xié)議上明確由被申訴人孟某退出的朝南一間房屋(13.86)平方出售給了唐某某。1998年加修房屋工程結(jié)束時(shí)，學(xué)校及唐某某曾找過孟某要求騰讓房屋，一直未果。唐某某于1999年5月31日取得包括爭(zhēng)議房的《房屋產(chǎn)權(quán)證》。孟某也取得《房屋產(chǎn)權(quán)證》，但產(chǎn)權(quán)證上沒有包含爭(zhēng)議房屋。唐某某在找學(xué)校和孟某索房無果先后于2000年及2009年向法院提起訴訟。要求孟某、貴州大學(xué)返還房屋。

【原審裁判】

云巖區(qū)人民法院(2000)云民初字第395號(hào)民事裁定以最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》三“因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決。”之規(guī)定駁回了唐某某的起訴，唐某某不服，向貴陽市中級(jí)人民法院上訴，貴陽市中級(jí)人民法院仍以此理由駁回了唐某某的上訴。

2000年11月8日，唐某某補(bǔ)交了該房的土地收益金并取得了該房的《國(guó)有土地使用證》和《準(zhǔn)入許可證》。2009年8月唐某某將貴州大學(xué)、孟某列為被告以占有物返還糾紛提起訴訟，訴至云巖區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令二被告交付13.86平方米房屋一間。云巖區(qū)法院（2009）云民一初字第873號(hào)民事判決認(rèn)為：唐某某已于2000年11月8日已完成包括孟某現(xiàn)占有的13.86平方米在內(nèi)的房改房的全部購(gòu)買手續(xù)，并經(jīng)依法登記取得了相應(yīng)權(quán)屬登記證書，足以證明唐某某對(duì)上述房屋具有民事意義上的所有權(quán)，其占有,使用等權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條、第75條、第117條第1款、及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第6條、第9條、第34條、第39條的規(guī)定，判決如下：（1）孟某應(yīng)于本判決生效之日起45日內(nèi)將唐某某《房屋產(chǎn)權(quán)證》上所登記的位于貴陽市云巖區(qū)安云路8號(hào)的13.86平方米房屋交還給唐某某。（2）駁回唐某某的其余訴訟請(qǐng)求。

孟某不服，以爭(zhēng)議房屋是其交納改造費(fèi)后取得的，而非與貴州大學(xué)對(duì)換，貴州大學(xué)又將其已付款的房屋賣給唐某某的行為是錯(cuò)誤的，自己并未侵權(quán)為由向貴陽市中級(jí)人民法院提出上訴，貴陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知規(guī)定，因單位內(nèi)部建房，分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛，均不屬人民法院主管工作的范圍，當(dāng)事人為此而提起的訴訟，人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴。本案中，唐某某所主張的13.86平方米房屋，系原貴陽煤炭工業(yè)學(xué)校(即現(xiàn)在的貴州大學(xué))在未處理完其與孟某的還房事宜時(shí)，即將爭(zhēng)議之房賣給唐某某而導(dǎo)致的糾紛，故本案系因原貴陽煤炭工業(yè)學(xué)校(現(xiàn)貴州大學(xué))內(nèi)部建房，分房而引起的騰房、分房糾紛，不屬于人民法院管轄，對(duì)唐某某的起訴依法予以駁回。原審適用法律錯(cuò)誤，故裁定如下：撤銷貴州省貴陽市云巖區(qū)人民法院（2009）云民一初字第873號(hào)民事判決，駁回唐某某的起訴。

【抗訴理由】

唐某某不服貴陽市中級(jí)人民法院裁定，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴。貴陽市人民檢察院提請(qǐng)貴州省人民檢察院抗訴，貴州省人民檢察院向貴州省高級(jí)人民法院提出抗訴。理由如下：

第一，本案應(yīng)屬法院主管范圍。對(duì)于最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》的理解：?jiǎn)挝粌?nèi)部建房、分房而引起的占房、騰房糾紛應(yīng)指分配福利房、周轉(zhuǎn)房或集資房等過程中產(chǎn)生的糾紛，單位與職工之間行政關(guān)系隸屬明顯，在分配過程中單位或主管部門起主導(dǎo)作用，此種情形屬于單位內(nèi)部利益分配行為，不同于平等主體之間的民事行為，法院不能調(diào)整。房改的根本目的之一是建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，產(chǎn)權(quán)明晰的房屋所有權(quán)制度，即住房資源的分配逐步由單位或相應(yīng)主管部門主導(dǎo)變?yōu)槭袌?chǎng)配置為主，房改房取得《產(chǎn)權(quán)證》、《交易許可證》、《國(guó)有土地使用權(quán)證》等標(biāo)志著房屋產(chǎn)權(quán)改革完成，房屋所有權(quán)人與其他民事主體間的民事法律關(guān)系屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，應(yīng)屬于法院主管范圍。

第二，物權(quán)的公示公信效力是物權(quán)的基本原則之一。所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，任何個(gè)人和單位不侵犯。唐某某持國(guó)家行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《產(chǎn)權(quán)證》等證明文件，是爭(zhēng)議標(biāo)的所有權(quán)人，他人無權(quán)占有該房產(chǎn)，如果唐的合法物權(quán)不受到法律有效保護(hù)、違背物權(quán)的公示公信原則。

第三，唐某某已無其他法律救濟(jì)渠道。貴州大學(xué)作為房改單位已完成全部程序，且貴州大學(xué)與孟某無行政隸屬關(guān)系，也無權(quán)強(qiáng)行要求孟某搬離。故人民法院對(duì)該案應(yīng)予受理并作出裁判。

【再審結(jié)果】

受理抗訴后，貴州省高院作出（2012）黔高民抗字第31號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行提審。

2013年5月14日，貴州省高級(jí)人民法院作出（2012）黔高民再終字第26號(hào)終審判決書，認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的房屋雖系房改房，但2009年8月，唐某某向貴陽市云巖區(qū)法院起訴時(shí)，已取得了該爭(zhēng)議房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《準(zhǔn)入許可證》、《國(guó)有土地使用權(quán)證》等所有證件，成為該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人。唐某某向人民法院起訴要求占有人孟某歸還該房屋，主張維護(hù)自己的民事權(quán)利，系平等主體之間的民事糾紛，人民法院應(yīng)予受理。檢察院抗訴有理，本院予以支持。

唐某某與孟某爭(zhēng)議的13.86平方米房屋，系貴陽煤炭工業(yè)學(xué)校分給孟前夫姜某某居住使用，房改初期姜某某取得了包括該間房在內(nèi)的所住房屋的部分產(chǎn)權(quán)，1995年孟與姜離婚后該房的權(quán)屬轉(zhuǎn)歸孟某所有，并得到了學(xué)校認(rèn)可。1998年6月29日該校在為住戶外修一間住房過程中，與孟某協(xié)商所簽訂的購(gòu)房協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家政策和法律規(guī)定，系有效協(xié)議，對(duì)雙方具有約束力。唐某某在2009年8月向人民法院起訴時(shí)，已完成了包括孟現(xiàn)占有的13.86平方米在內(nèi)的房屋的全部購(gòu)買手續(xù)，并經(jīng)過依法登記取得了相應(yīng)的權(quán)屬登記證書，是爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)人，取得相應(yīng)的物權(quán)，其對(duì)房屋占有、使用等權(quán)益應(yīng)依法保護(hù)。關(guān)于孟提出其已將加寬房屋的改造費(fèi)交給了學(xué)校而得到這間朝北加寬房屋，未與朝南房屋進(jìn)行對(duì)換，其不應(yīng)退還所占朝南房屋的辯解，因孟未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。孟現(xiàn)占有13.86平方米房屋于法無據(jù)，應(yīng)將房屋交還給房屋所有權(quán)人唐某某。綜上，貴陽市中級(jí)人民法院二審判決適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。貴陽市云巖區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。判決：一、撤銷貴陽市中級(jí)人民法院（2010）筑民一終字第1190號(hào)民事裁定;二、維持貴陽市云巖區(qū)人民法院（2009）云民一初字第873號(hào)民事判決。

【抗訴理由之法理評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是唐某某的起訴是否屬于民法調(diào)整的范圍。判斷一起糾紛是否屬民事訴訟范圍，主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。

新中國(guó)成立以后,我們國(guó)家建立城鎮(zhèn)職工福利住房分配制度。職工生活所需的住房,由所在單位以實(shí)物福利的形式直接分配給所屬職工使用,即所謂“單位分房”。在這種情況下,單位與所屬職工在福利住房上的法律關(guān)系不是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等的民事法律關(guān)系，因其具有雙方之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。這種行政隸屬關(guān)系完全是行政性的。其次，單位給所屬職工分配住房,行使的是行政管理權(quán),而不是房屋所有權(quán)，基于以上原因,最高人民法院于1992年11月25日法發(fā)（1992）38號(hào)《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》中明確規(guī)定:“因在單位內(nèi)部建房分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛,均不屬于人民法院主管工作的范圍,當(dāng)事人為此而提起的訴訟,人民法院應(yīng)依法不予受理或駁回起訴,可告知其找有關(guān)部門申請(qǐng)解決?！钡?994年以來，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》第21條之規(guī)定，“職工以成本價(jià)購(gòu)買的住房，產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有，一般住用5年后可以依法進(jìn)入市場(chǎng)，在補(bǔ)交土地使用權(quán)出讓金或所含土地收益和按規(guī)定交納有關(guān)稅費(fèi)后，收入歸個(gè)人所有?！焙芏鄦挝痪M(jìn)行了住房改革,職工按國(guó)家規(guī)定的居住面積標(biāo)準(zhǔn)和各項(xiàng)房改優(yōu)惠政策購(gòu)買個(gè)人自有住房,并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證。這完全改變了單位與所屬職工在住房問題上的法律關(guān)系。職工參加房改購(gòu)房后,其福利住房權(quán)利已通過享受各種房改優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)化為職工個(gè)人自有住房的房屋所有權(quán)。雖然雙方之間仍然存在行政隸屬關(guān)系,但其中已不包含有關(guān)福利住房的內(nèi)容。具體到本案中，唐某某于2000年11月已取得了包括爭(zhēng)議房屋的《房屋產(chǎn)權(quán)證》、《準(zhǔn)入許可證》、《國(guó)有土地使用權(quán)證》產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確，是房屋的合法財(cái)產(chǎn)所有人，其與單位的法律地位完全平等。應(yīng)受國(guó)家法律平等保護(hù)；雙方的糾紛是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛,符合民事糾紛的基本法律特征。

另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，公民的合法物權(quán)受法律保護(hù)，任何個(gè)人和單位不得侵犯，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所有權(quán)人在行使權(quán)利遇到妨害時(shí)，有權(quán)排除他人干涉。唐某某在取得國(guó)家行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的相關(guān)權(quán)屬登記書后，即已取得對(duì)相關(guān)房屋在民法意義上的所有權(quán)和物權(quán)，其占有、使用等權(quán)益應(yīng)依法得到保護(hù)。

綜上所述，人民法院對(duì)單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛應(yīng)分類對(duì)待，具體案情具體分析。如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用法發(fā)（1992）38號(hào)解釋，實(shí)屬斷章取義。檢察機(jī)關(guān)的抗訴厘清了雙方的法律關(guān)系，使得這起長(zhǎng)達(dá)13年的糾紛得以解決。該案的成功抗訴，對(duì)因涉及單位分房而引發(fā)的久拖不決侵權(quán)案件，起到很好的示范作用，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實(shí)的意義。

*貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)人民檢察院［550018］