合作生產視角下的服務外包契約設計

張宗明，杜 榮，廖貅武

1 西安電子科技大學 經濟與管理學院，西安 710071 2 西安交通大學 管理學院，西安 710049

合作生產視角下的服務外包契約設計

張宗明1，杜 榮1，廖貅武2

1 西安電子科技大學 經濟與管理學院，西安 710071 2 西安交通大學 管理學院，西安 710049

考慮一個客戶企業(yè)與一個服務商共同努力實現服務外包項目價值的締約問題，服務參與雙方努力程度的無法驗證和服務商可能擁有私有成本信息會降低服務績效，導致服務外包失敗。針對雙方努力程度無法驗證和服務商擁有私有信息這兩類風險因素，建立甄別服務商私有信息的委托代理模型，分析非對稱信息下的最優(yōu)契約，刻畫了合作生產性質服務外包環(huán)境特點對兩類風險因素帶來的不利效應的影響。研究結果表明，在服務商成本信息對稱情形下，激勵共享僅受合作雙方的相對重要性的影響；而在服務商成本信息不對稱情形下，低成本類型服務商的激勵共享不變，高成本類型服務商的激勵共享還與兩種類型服務商的分布和成本差異相關。服務商的重要性越高，服務商私有信息帶來的損失越高；服務商與客戶企業(yè)的重要性相差不大時，努力程度不可驗證帶來的損失較高。

合作生產；服務外包；契約設計；私有信息；委托代理模型

1 引言

隨著信息技術的發(fā)展和全球化的深入，在過去20多年里，通過外包滿足企業(yè)服務需求的活動日益頻繁[1-4]。在諸多服務外包領域，服務外包的成功取決于服務商與客戶企業(yè)的共同行動，服務的價值由雙方共同創(chuàng)造[5]。如在咨詢服務中，既需要咨詢顧問提供分析方法和框架，還需要客戶分享背景知識和數據[6]。在信息安全外包中，客戶企業(yè)和信息安全服務商需要協調他們的努力來獲得更好的安全性。客戶企業(yè)需要制定完善的信息安全政策，對員工進行充分的信息安全意識培訓，對信息安全進行足夠的投入，信息安全服務商需要提供準確的系統(tǒng)脆弱性評估、虛擬網絡管理和病毒防護等[7]。在信息系統(tǒng)外包中，客戶企業(yè)需要分析自身需求和有效管理外包關系，服務商需要進行系統(tǒng)開發(fā)和維護[8]。

這些合作生產性質的服務外包為企業(yè)帶來機遇的同時，也蘊含著諸多風險。一方面，由于專業(yè)服務的無形性和復雜性，使服務各參與方的努力程度無法觀測和證實[9-11]，相對于制造業(yè)外包可量化、觀測驗證的投入，服務外包中技術和努力等的投入難以量化和觀測證實，致使無法基于投入締約。另一方面，服務商的成本信息為其私有信息，客戶企業(yè)可能無法得知，因為服務商的成本構成很難由外部判定，如軟件開發(fā)外包中與服務相關的員工雇傭成本、產品測試成本和時間投入成本等難以被客戶得知[12]，服務商有可能通過夸大服務成本來索取更多的服務費用[13-14]。兩類風險的存在增加了外包關系管理的難度，引起服務商的機會主義行為，惡化服務各參與方之間的關系，造成外包目標難以達成，服務項目績效低下，導致不顧合同終止處罰和由外包轉換為內制的轉換成本而決定回包的公司比例和數量越來越高[15]。因此，如何應對和緩解服務外包中的兩類風險，成為企業(yè)外包決策的重要戰(zhàn)略考慮。鑒于此，本研究從客戶企業(yè)的視角出發(fā)，研究如何通過契約設計來緩解兩類風險，并分析服務外包環(huán)境特點對契約設計和兩類風險帶來的不利效應的影響。

2 相關研究評述

服務外包契約方面的研究已取得非常豐富的成果，而與本研究相關的研究可分為兩類。一類研究不考慮客戶企業(yè)的參與，整個服務項目由服務商負責，服務外包的產出由服務商的努力程度決定，在此設定下進行契約設計；另一類研究是外包的產出受客戶企業(yè)和服務商的行動共同影響，服務外包的成功由客戶企業(yè)和服務商的努力共同決定，在此情境下進行契約研究。

第一類研究中，很多學者針對外包中蘊含的風險進行契約研究，尤其是針對服務商的單邊道德風險的契約設計引起很大關注，Dey等[16]、Wu等[14]和Cezar等[17]分別探討軟件開發(fā)外包、大型IT項目實施外包、信息系統(tǒng)外包和信息安全外包中的道德風險問題。Dey等[16]研究軟件開發(fā)外包中軟件開發(fā)商的努力難以監(jiān)控和激勵分歧問題，比較分析固定價格合同、成本加成合同、績效激勵合同和收益共享合同，給出各種合同的適應環(huán)境，其中固定價格合同適用于簡單的、開發(fā)時間短的項目，而成本加成合同適用于復雜的、監(jiān)督成本低的項目；Wu等[14]探討客戶企業(yè)外包大型IT實施項目的風險，包括服務商努力不可觀測引起的可控風險和業(yè)務與管理變更引起的項目內在風險，并研究如何通過激勵契約設計來獲得外包投資的商業(yè)價值；Cezar等[17]認為任意外包交易都會涉及道德風險問題，信息安全外包也不例外，道德風險源于客戶無法觀測和證實服務商的預防努力，他從信息安全的預防和安全事故的鑒定兩個方面進行契約分析；Elitzur等[18]和Osei-Bryson等[19]都針對信息系統(tǒng)外包中的風險進行契約分析，并且兩個研究都分析了服務商偷懶的風險，不同的是前者另外分析了服務商潛在利用機密信息獲利的風險，后者則分析了機會主義談判(指服務商能夠索取超出市場價格的能力)；Susarla等[20]進一步探討如何通過契約來緩解信息技術外包中的鎖定問題。

上述研究模型均為單任務單目標模型，與上述研究相比，Sen等[21]、Fitoussi等[22]和張宗明等[23]都考慮了一些服務外包中的多任務現象，構建多任務代理模型研究服務商道德風險問題。Sen等[21]針對IT基礎設施外包的多服務和各種服務的相互依賴性的特點，研究如何設計適當的激勵來誘使服務商進行最優(yōu)努力分配；Fitoussi等[22]對激勵設計和多目標IT服務外包環(huán)境中目標的測度特性之間的關系進行分析；張宗明等[23]在Sen等[21]和Fitoussi等[22]研究的基礎上，提出從關系契約的角度緩解服務外包中的不完全測度問題，給出關系契約和正式契約的使用條件。相對于其他學者的單期外包關系研究，王安宇等[24]和康楓[25]考慮了外包中的多期合作關系，構建重復博弈模型研究道德風險防范機制，王安宇等[24]從關系契約的視角進行研究，康楓[25]則從正式契約的視角進行研究。

總的來說，上述研究重點關注服務商的道德風險問題，沒有涉及服務商的私有信息，而Kaya等[12]和但斌等[26]的研究則更進一步，對服務商的私有成本信息展開了契約研究。Kaya等[12]分析外包中的兩種質量風險因素，即質量不可締約和私有質量成本信息，探討兩種風險因素對契約設計的影響，并比較兩種風險因素對客戶利潤和產品質量的影響；但斌等[26]則研究服務商私有成本信息帶來的風險成本與應用服務商風險規(guī)避程度和產出方差的關系。

第二類研究(合作生產性質)中，現有研究大都沿用Bhattacharyya等[27]和Kim等[28]構建的分析框架。隨著服務外包中客戶參與價值共創(chuàng)愈發(fā)普遍，客戶參與對項目績效愈加重要，相應的契約研究在近年來逐步引起學者關注。Roels等[10]和張宗明等[29]都研究咨詢、財務規(guī)劃等相似的具有合作服務性質產業(yè)中的契約問題。Roels等[10]就客戶企業(yè)努力不可驗證、服務商努力不可驗證和雙方努力都無法驗證進行契約設計，張宗明等[29]在Roels等[10]的基礎上將服務各參與方的能力水平納入生產模型，探討客戶企業(yè)不了解服務商服務的能力對契約的影響。

有很多研究都考慮了服務外包中的雙邊道德風險問題。宋寒等[11]從關系契約的視角對外包中的激勵機制進行探索，其他學者從正式契約的視角對外包中的激勵機制進行研究。Jayanth等[30]構建通過原型開發(fā)來判定軟件需求的模型，分析服務商是否提供中立原型和客戶企業(yè)能否付出足夠反饋的問題。黃波等[31]在分析現有的固定價格契約、產出分享契約和混合契約等利潤分配方式之后，設計一種能夠規(guī)避雙邊道德風險的、由固定支付和產出分享構成的新混合契約。Elitzur等[32]提供一種應對雙邊道德風險的激勵契約，該契約由固定支付、項目成功時的支付和項目失敗時的支付3個部分構成，結果表明契約中不應包含針對項目失敗的支付，項目越重要，應給予服務商更高的分享比例。Lee等[7]考慮信息安全服務中的外部性和多委托的特點，構建一個包含多個客戶和一個服務供應商的激勵契約模型，針對雙邊退款契約無法緩解客戶企業(yè)和信息安全服務商的雙邊道德風險問題，設計一個能夠解決雙邊道德風險獲得系統(tǒng)最優(yōu)努力的多邊契約。王輝等[33]探索雙邊道德風險下業(yè)務流程外包中的業(yè)務流程模塊化度如何影響激勵契約的設計。Bhattacharya等[34]對客戶企業(yè)和客服中心合作改進產品的契約設計進行研究，比較分析收益共享契約和成本加成契約的效率，研究結果表明，當努力不可觀測時，客戶的最優(yōu)選擇是向客服中心提供線性收益共享契約，盡管這種契約只能獲得次優(yōu)解；當努力可以觀測時，收益共享期權契約和成本加成期權契約都能得到系統(tǒng)最優(yōu)解。代建生等[35]考察存在雙邊道德風險下發(fā)包方參與生產的線性分成契約，分析產出彈性系數、努力成本系數和談判力因子對線性分成契約的影響。

綜上所述，現有研究主要集中于服務外包中努力程度無法測度驗證引起的道德風險問題，關于服務各參與方的私有信息(如服務商的私有成本信息)的研究有些不足，尤其體現在服務產出由服務商和客戶企業(yè)共同決定的研究上。很多研究將服務商關系到外包實施績效的私有信息(如服務商的成本信息)視為公共信息，或者即使認識到這種信息可能為私有信息卻不予考慮，如Roels等[10]將服務商邊際成本信息設為公開信息。實際上，這些事前信息可能不是共同知識，客戶難以得知。另外，相較于產出僅取決于服務商努力的外包項目，產出取決于服務商和客戶企業(yè)共同努力的項目環(huán)境更為復雜，服務商和客戶企業(yè)在項目中的角色、責任和相對重要性可能與非對稱信息交織在一起，影響外包契約的設計和項目的績效。基于已有研究的不足，本研究探討合作生產性質服務外包中服務商的私有成本信息對最優(yōu)契約設計和服務績效的影響。已有研究表明服務商的成本信息不對稱會導致機會主義行為[26]，而此類研究僅見于第一類文獻(服務產出僅由服務商決定)，在合作生產性質外包中未見相關研究。本研究探討合作生產性質服務外包環(huán)境特點與非對稱信息如何交織在一起共同影響契約設計和服務績效。相對于由服務商全權負責服務項目，客戶企業(yè)和服務商共同參與時雙方努力投入的互補特性、雙方在項目中的相對重要性、雙方的相對效率等會與非對稱信息交織在一起，加大契約設計的難度和復雜性。本研究比較分析努力程度不可觀測驗證和私有成本信息對均衡結果(雙方最優(yōu)努力程度和服務產出)的影響，給出什么時候、什么條件下客戶企業(yè)更應該關注這兩種或者某種風險因素以及應該采取措施來緩解某種風險因素的不利效應，為實踐中客戶企業(yè)采取措施緩解兩類風險提供決策參考，如估計Aron等[36]提出的實時監(jiān)控程序以觀測服務商努力和Kaya等[12]提出的構建跨企業(yè)的企業(yè)管理系統(tǒng)以搜集服務商成本信息這些措施帶來的好處。

3 模型假設

本研究考慮一個客戶企業(yè)和一個服務商共同決定服務外包產出的情形，雙方的關系是合作生產關系，雙方的努力程度不可驗證可能會造成雙方努力投入不足，而服務商的私有成本信息可能會進一步惡化努力投入不足的風險，引起外包失敗。本研究的基本假設如下。

假設1 服務項目的產出V為締約雙方努力程度的柯布-道格拉斯函數V(x,y)，V(x,y)=uxγy1-γ，0<γ<1，V(x,y)為服務產出V由服務商的努力程度和客戶企業(yè)的努力程度共同決定，x為服務商的努力程度，y為客戶企業(yè)的努力程度，γ為服務產出對服務商努力的敏感性，(1-γ)為服務產出對客戶企業(yè)努力的敏感性，γ和(1-γ)說明雙方在服務項目中相對重要程度，u為服務項目的產出系數，由服務項目的規(guī)模和重要性決定[10,16]。

服務生產函數的性質為

V(x,0)=V(0,y)=0

當參與一方不做任何貢獻時，不產生任何產出，而且當某一參與方努力程度很高時，另一參與方付出更多努力的收益很大，這體現了團隊工作的特點[10]。Elitzur等[32]認為，若客戶企業(yè)能夠提供詳盡的員工信息和業(yè)務流程信息，服務商就能更好地提供高質量的服務。

假設3 客戶企業(yè)和服務商都是風險中性的。客戶企業(yè)向服務商支付的契約為線性收益共享契約，即W(V)=?+βV，W為服務商獲得的客戶企業(yè)的支付，W(V)為支付W隨產出V的變化而變化，?為支付中的固定部分，βV為支付中的激勵部分，β為激勵比率。此時，ΠV為服務商的期望效用，ΠC為客戶企業(yè)的期望效用，具體為

(1)

(2)

其中，角標中的V為服務商，C為客戶企業(yè)。

假設4 服務產出可以被驗證，服務產出函數的各個參數和客戶企業(yè)的努力成本系數都是共同知識。

本研究主體部分的設定是服務商和客戶企業(yè)的努力難以觀測驗證，故基于雙方努力程度的契約(如成本加成契約)是不可行的，此時只能采用基于產出的契約。本研究選取的是合作生產特性服務外包中常見的收益共享契約[34]，這種契約的前提就是產出能夠測度驗證，如果沒法驗證，那么這種契約結構也不可行，此時雙方就不可能簽訂正式契約來實施服務項目。如Bhattacharya等[34]所表述的那樣，現實中收益共享合同由可驗證的共同努力帶來的績效產出所構成。因此，本研究假定服務產出可以驗證。另外，現實外包中的服務水平協議要求明確項目各參與方的角色和責任，建立關鍵的績效指標和服務水平，如著名的IT咨詢和軟件開發(fā)商HCL America要求其客戶“清晰定義其所需項目的功能和能力”，以減少產出的模糊性，使產出可以驗證[10]。

服務各參與方需要對自己付出的努力所帶來的結果有個較為清醒的認識，否則無法進行努力投入，這就要求其清楚知道服務產出函數的各個參數，故本研究假定服務產出函數的各個參數是共同知識。

本研究基于客戶企業(yè)的視角探索服務商私有成本信息帶來的影響，故假定客戶企業(yè)努力成本系數為對稱信息，鑒于客戶企業(yè)擁有項目所有權，隱藏其成本信息會造成服務商努力程度的降低或者拒絕參與項目，從而使客戶企業(yè)收益減少甚至項目失敗，因此其可能愿意分享其成本信息。若客戶企業(yè)成本信息不對稱，可由服務商提供契約，沿用本研究思路進行處理。

4 基準情形

作為一個基準，首先考慮最優(yōu)情形，即雙方努力程度可驗證且成本信息對稱，這使客戶企業(yè)可以強制決定服務商的努力程度，即服務商的努力程度由客戶企業(yè)選擇，等同于客戶企業(yè)集中決策最優(yōu)的努力程度(不僅決定自己的努力程度y，還決定服務商的努力程度x)，對于服務商來說，其考慮的問題為通過比較契約帶來的收入和其保留效用以決定是否接受合同。因此，此時的優(yōu)化問題P1可表示為

(3)

(4)

(3)式為客戶企業(yè)的目標函數，(4)式為服務商的參與約束，ΠR為服務商的保留效用。優(yōu)化問題的均衡解如命題1所描述。

5 成本信息對稱的情形

在成本信息對稱情形下，當僅有一方存在努力程度不可驗證的問題時，可以通過構建契約獲得系統(tǒng)最優(yōu)。

當客戶企業(yè)的努力程度可以驗證時，服務商的努力程度能夠由產出和客戶企業(yè)的努力程度推斷出來。此時，客戶企業(yè)可通過構建以自己努力程度和服務產出為標的的契約達到系統(tǒng)最優(yōu)。契約形式為

而當服務商努力程度可驗證時，可建立以其努力程度為標的的契約，契約形式為

當服務商努力程度低于最優(yōu)時，客戶企業(yè)對其懲罰。當服務商努力程度不低于最優(yōu)時，客戶企業(yè)給予其保留收益加上系統(tǒng)最優(yōu)努力程度帶來的成本，服務商就會選擇系統(tǒng)最優(yōu)努力程度。而此時客戶企業(yè)出于自身收益最大化的需要，必然會選擇最優(yōu)努力程度yi。

容易看出，當僅存在一方努力程度不可驗證的問題時，可以通過構建契約獲得系統(tǒng)最優(yōu)。下面探索當締約雙方努力程度都不可驗證時系統(tǒng)能否達到最優(yōu)，雙方努力程度不可驗證時的優(yōu)化問題如P2所表述，即

(5)

(6)

(7)

(8)

其中，s為成本信息對稱，xs和ys分別為此種情形下服務商和客戶企業(yè)的最優(yōu)努力程度。(6)式為服務商的參與約束，(7)式和(8)式分別為服務商和客戶企業(yè)的激勵相容約束，表示雙方努力程度不可驗證但成本信息對稱情形下雙方最優(yōu)努力程度的選擇。優(yōu)化問題P2的均衡解如命題2所描述。

命題2 服務商的成本信息為共同知識而服務雙方努力程度不可驗證時，契約Ws與服務商和客戶企業(yè)的努力程度xs和ys構成一個納什均衡，Ws=(?s,βs)，?s和βs分別為成本信息對稱情形下的固定支付和激勵共享比例。

與集中決策下的最優(yōu)水平相比，xs

證明：由(7)式和(8)式可得xs和ys關于β的函數xs(β)和ys(β)。(6)式取等，求出?s，將?s、xs(β)和ys(β)代入(5)式，可解得βs。然后將βs代入xs(β)、ys(β)、?s以及(5)式和(6)式，可求出?s、xs、ys、ΠsC和ΠsV，最后與命題1的結果相比即可得到相應結論。證畢。

命題2表明，當服務生產雙方努力程度不可驗證時，雙方的努力程度和服務績效降低。在一些情況下，客戶企業(yè)可以建立一個組織單位來協調自身與服務商的努力投入[19]；或者在合約簽訂階段明確雙方的角色和作用，在合約實施階段要求各方按時詳細匯報其進展、經常性組織面對面會議、雇傭聯絡人員及采用現場工作的方式等以利于對方監(jiān)督[10]。然而，這些活動是有成本的，只有努力程度不可驗證帶來的不利效應超過這些措施的成本時，采取這些措施才具有價值。命題3量化了雙方努力程度無法驗證性的風險高低，給出了這些活動成本的上限，為采取這些措施提供了決策依據。

命題3 服務商或者客戶企業(yè)的努力程度可驗證的價值為σ1，有

σ1=ΠiC-ΠsC

γ+βs-2γβs)]

(9)

隨k和b單調遞減，隨u單調遞增。

Aron等[36]調查了由信息技術和通信的進步推動的實時監(jiān)控程序的作用，發(fā)現若服務商允許一定水平的監(jiān)控，客戶企業(yè)能保證最低水平的績效。本研究提供了量化監(jiān)控信息化項目得益的基礎，這種好處可由命題3中的努力程度可驗證的價值估計出來，即努力程度可觀測驗證(此時客戶企業(yè)獲得最優(yōu)解)和努力程度不可觀測驗證(此時客戶企業(yè)只能獲得次優(yōu)解)情形下的收益差距。命題3還表明，當服務參與各方努力成本系數較低、效率較高、項目產出和重要性較高時，客戶企業(yè)可考慮采納類似的措施。

6 成本信息不對稱的情形

為探索服務商私有成本信息使項目績效降低的程度，本節(jié)研究締約雙方努力程度不可驗證且服務商成本信息不對稱情形下的契約設計問題。考慮服務商有高、低兩種成本類型，kH為高成本類型服務商的成本系數，kL為低成本類型服務商的成本系數，kH>kL?？蛻羝髽I(yè)對其有一個概率估計，p為市場上高成本類型服務商的概率，(1-p)為市場上低成本類型服務商的概率，即市場上高成本類型和低成本類型服務商的比例。

(10)

(11)

引理1說明成本信息對稱情形下的契約無法揭示服務商的私有信息。當客戶企業(yè)與低成本類型服務商合作時，一方面要支付大量的信息租金，另一方面由于判斷錯誤，將合作對象誤認為高成本類型服務商，造成自身的努力投入不是最優(yōu)水平，這兩個方面的原因造成服務項目績效下降和客戶企業(yè)利益損失。因此有必要設計能夠甄別服務商成本類型的契約菜單，以降低信息租金并指導客戶企業(yè)付出最優(yōu)努力程度。

當服務商的成本類型為私有信息時，服務參與雙方的合約時序為，①客戶企業(yè)提供合約{(?L,βL),(?H,βH)}，?L和βL分別為低成本類型服務商的固定支付和激勵共享比例， ?H和βH分別為高成本類型服務商的固定支付和激勵共享比例，然后服務商根據自己的成本類型和保留效用選擇相應契約；②客戶企業(yè)和服務商選擇各自相應的努力程度；③客戶企業(yè)向服務商進行支付。此時，客戶企業(yè)的優(yōu)化問題如P3所描述，即

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

上述模型中，(13)式～(16)式為雙邊道德風險下的4個激勵相容約束條件，表示在給定的契約下，合約雙方選擇自身最優(yōu)努力程度；(17)式和(18)式分別為低成本類型服務商和高成本類型服務商的參與約束；(19)式和(20)式為自我選擇約束，不同類型服務商選擇各自對應的契約。

將(19)式和(20)式的右側表述為條件上限，即(19)式和(20)式轉換為

(21)

(22)

(23)

βL)1-γ≥ΠR

(24)

βH)1-γ≥ΠR

(25)

βH)1-γ

(26)

βL)1-γ

(27)

證明：通過(25)式和(26)式可以看出(24)式多余，而以等同量降低固定支付?H和?L，將增加客戶企業(yè)的收益而不影響(26)式、(27)式和(24)式，故(25)式是緊約束，同理可得約束(26)式為緊。構造拉格朗日函數為

L(?H,βH,?L,βL,μ,γ)=

7 契約性質和私有信息風險討論

通過上述成本信息對稱與否下的最優(yōu)契約和相應結果的比較，得到以下結論。

結論1 比較成本信息對稱和不對稱下的最優(yōu)契約，得到以下結果。

(1)成本信息對稱情形下，高、低成本類型服務商的激勵共享系數相同；而成本信息不對稱情形下，低成本類型服務商的激勵共享系數保持不變，高成本類型服務商的激勵共享系數降低。

圖1 服務商分布對激勵分享的影響Figure 1 Impact of Vendor′sDistribution on Incentive Share

圖2 服務商重要性對激勵分享的影響Figure 2 Impact of Vendor′sImportance on Incentive Share

L?wendahl[37]在其服務分類框架中根據服務商取得競爭優(yōu)勢的資源將專業(yè)服務分為3類，第1類是服務商關注于交付可適用于大量客戶的標準化解決方案，因此其競爭優(yōu)勢依賴于自身有效的組織資源；第2類是服務商通過與一些重要客戶企業(yè)建立長期的伙伴關系來獲得競爭優(yōu)勢，因此其競爭優(yōu)勢依賴于響應客戶企業(yè)需求的能力；第3類介于第1類和第2類之間，服務商能夠為客戶企業(yè)面臨的復雜問題提供專業(yè)化的解決方案，因此其組織中需要具備專家組(如工程設計機構和咨詢公司)。第1類服務項目中，客戶企業(yè)的參與最少，根據結論1，應給予服務商較高的激勵；第2類服務項目中，客戶企業(yè)的參與最多，應給予客戶企業(yè)較高的激勵；第3類服務項目中，客戶企業(yè)的投入與服務商的投入同樣重要，應給予客戶企業(yè)和服務商相當的激勵?，F實中，若服務商擁有私有成本信息，客戶企業(yè)可能會調整雙方的激勵。特別的，當市場上高成本類型服務商越少時，此種類型服務商的激勵下調幅度越大。

結論2 比較成本信息對稱與否下締約雙方的努力程度和收益，得到如下結果。

證明：分別對k=kH和k=kL求解優(yōu)化問題P2和P3，即可得到成本信息對稱和非對稱情形下服務商和客戶企業(yè)的最優(yōu)努力程度。然后比較成本信息對稱與否情形下的最優(yōu)努力程度，即可得到結論2的相關結果。

由結論2可知，在私有成本信息下，無論潛在合作者是高成本類型服務商還是低成本類型服務商，客戶企業(yè)都會遭受損失。

高成本類型服務商激勵共享的扭曲，一方面增加了客戶企業(yè)的激勵共享，使客戶企業(yè)更加努力；另一方面，由于合作生產的團隊工作特性，服務商投入的減少會引起客戶企業(yè)相應減少其投入。因此，成本信息不對稱情形下，當客戶企業(yè)面對的是低成本類型服務商時，其努力程度并不總是降低或者提高。

結論3 對于客戶企業(yè)來說，服務商成本信息的價值σ2為

(29)

Kaya等[12]提出利用先進的信息技術構建跨企業(yè)的(服務商與客戶企業(yè)之間的)企業(yè)管理系統(tǒng)，來搜集和追蹤服務商的成本信息，Sun和GM專門組建團隊來學習其供應商的成本結構[12]，服務商的成本信息價值σ2提供了估計這種企業(yè)管理系統(tǒng)和團隊的基礎。除此之外，客戶企業(yè)可以通過審計來揭示服務商的成本構成，或者向市場上的服務商盡可能多地發(fā)放信息征詢書，通過信息征詢書了解服務商的經營效率和勞動力成本等，從而盡可能精確估計服務商成本的高低。結論3量化了私有成本信息風險的高低，給出了這些措施成本的上限，為客戶企業(yè)采取這些措施提供了決策依據。

圖3 服務商努力成本系數對努力程度可驗證價值和成本信息價值的影響Figure 3 Impact of Vendor′s Cost Coefficient on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

圖4 產出系數對努力程度可驗證價值和成本信息價值的影響Figure 4 Impact of Output Coefficient on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

由圖3和圖4可知，努力程度可驗證和成本信息對稱的價值隨服務商努力成本系數的提高而降低，隨產出系數的提高而提高，說明當外包服務商的服務成本較低(或服務效率較高)、項目規(guī)模越大時，客戶企業(yè)越有必要建立聯絡和匯報機制協調服務雙方的努力(如現場工作、面對面的會議、視頻會議、提交工作進度和中期報告等)，并通過建設企業(yè)間的企業(yè)管理系統(tǒng)等手段追蹤揭示服務商的成本結構[26]。

結論4 服務商成本越低、服務項目規(guī)模越大時，努力程度不可驗證和成本信息不對稱帶來的損失越高，客戶企業(yè)越需要采取措施緩解努力程度不可驗證的問題和信息不對稱程度。

圖5 服務商分布對努力程度可驗證價值和成本信息價值的影響Figure 5 Impact of Vendor′s Distribution on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

圖6 服務商重要性對努力程度可驗證價值和成本信息價值的影響Figure 6 Impact of Vendor′s Importance on the Value of Effort Verifiability and the Value of Cost Information

綜合上述分析，可得以下結論。

結論5 市場上兩類服務商數量相當、服務商重要性較高時，服務商成本信息價值較高，客戶企業(yè)有必要采取措施收集揭示服務商的成本信息；當客戶企業(yè)和服務商在服務項目中的重要性相差不大而非由一方主要負責時，努力程度不可驗證造成的不利效應較高，客戶企業(yè)有必要采取措施協調雙方的努力。特別的，當服務商在項目中的重要性越高、作用越大時，客戶企業(yè)越應該投入更多的時間和精力來收集服務商的私有成本信息。

綜合本研究主要結論見表1，主要包含契約特征、均衡結果和兩類價值3個方面，其中均衡結果包含最優(yōu)努力程度和企業(yè)收益，兩類價值包含努力程度不可驗證價值和私有成本信息價值，也即努力程度不可驗證的不利效應和私有成本信息的不利效應。

8 結論

本研究基于客戶企業(yè)的視角，考慮一個客戶企業(yè)和一個服務商共同努力來實現服務項目價值的締約問題，服務參與雙方努力程度的無法驗證和服務商可能擁有私有成本信息會降低服務績效，導致服務外包的失敗。針對這兩類風險，本研究建立了甄別服務商私有信息的委托代理模型。研究結果表明，在服務商成本信息對稱的情形下，雙邊道德風險下的激勵共享系數僅與合作雙方的相對重要性相關，而在服務商擁有私有成本信息情形下，低成本類型服務商的激勵共享系數不變，高成本類型服務商的激勵共享系數降低，并與兩種類型服務商的分布和成本比例相關。在對各種信息情形進行契約設計的基礎上，本研究比較分析服務生產雙方努力投入可驗證的價值和服務商私有成本信息價值，給出客戶企業(yè)采取措施使自己或服務商努力程度可驗證以及搜尋服務商成本信息的條件。結果表明，服務商成本較低、服務項目規(guī)模較大時，努力程度可驗證價值和私有成本信息價值較高，客戶企業(yè)有必要采取措施緩解努力程度不可驗證的問題和信息不對稱程度。兩種類型服務商數量相當、服務商重要性較高時，私有成本信息價值增高，客戶企業(yè)有必要采取措施收集揭示服務商的成本信息；當服務雙方的重要性相差不大、項目主要由一方負責時，努力程度不可驗證造成的損失較高，客戶企業(yè)有必要采取措施監(jiān)督、協調雙方的努力。特別的，當服務商在項目中的重要性越高、作用越大時，客戶企業(yè)越應該投入更多的時間和精力來收集服務商的私有成本信息。

表1 主要結論匯總Table 1 Summary of the Main Conclusions

本研究通過分析客戶企業(yè)和服務商努力程度不可驗證引起的雙邊道德風險和服務商私有成本信息引起的逆向選擇問題，為非對稱信息合作生產環(huán)境下的服務外包契約設計做出一定的貢獻；通過刻畫服務外包環(huán)境參數對努力程度不可驗證價值和服務商私有成本信息價值的影響，為客戶企業(yè)采取措施協調、監(jiān)控雙方努力程度和收集揭示服務商成本信息提供理論依據和現實指導。

本研究假定服務參與雙方都是風險中性，但現實服務外包中可能存在參與方風險規(guī)避的情形，需要在未來的研究中加以考慮。這種情形下，特別是服務產出不確定時，需要給予風險規(guī)避的參與方一定的風險補償，這可能對風險規(guī)避的參與者的激勵和非對稱信息的不利效應帶來影響，如可能降低風險規(guī)避參與方的激勵，影響非對稱信息不利效應的高低。本研究聚焦于服務外包中的單委托代理問題，但現實中還存在一個服務商為多個客戶企業(yè)服務的多委托代理問題。這種外包模式的變化，一方面可能致使各參與方之間的信息非對稱問題更為復雜，對相應的契約設計提出挑戰(zhàn)；另一方面這種多委托代理安排可能帶來諸如規(guī)模經濟、外部性等特性[7]，而這種特性可能會影響信息不對稱風險的高低。

[1]Han K,Kauffman R J,Nault B R.Returns to information technology outsourcing[J].Information Systems Research,2011,22(4):824-840.

[2]張宗明,劉樹林,解慧慧,廖貅武.不確定條件下的 IT外包時機選擇問題研究[J].管理科學,2012,25(2):87-97.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Xie Huihui,Liao Xiuwu.Research on IT outsourcing timing under uncertainty[J].Journal of Management Science,2012,25(2):87-97.(in Chinese)

[3]Schwarz C.Toward an understanding of the nature and conceptualization of outsourcing success[J].Information & Management,2014,51(1):152-164.

[4]李小卯,李敏強,寇紀淞.關于信息技術外包資源管理模式的研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1999,19(9):10-15,32.

Li Xiaomao,Li Minqiang,Kou Jisong.Study on management model of IT outsourcing[J].Systems Engineering-Theory & Practice,1999,19(9):10-15,32.(in Chinese)

[5]Vargo S L,Maglio P P,Akaka M A.On value and value co-creation:A service systems and service logic perspective[J].European Management Journal,2008,26(3):145-152.

[6]Toppin G,Czerniawska F.Business consulting:A guide to how it works and how to make it work[M].New York:Bloomberg Press,2005:20-248.

[7]Lee C H,Geng X,Raghunathan S.Contracting information security in the presence of double moral hazard[J].Information Systems Research,2013,24(2):295-311.

[8]Willcocks L P,Lacity M C.IT outsourcing in insurance services:Risk,creative contracting and business advantage[J].Information Systems Journal,1999,9(3):163-180.

[9]Homburg C,Stebel P.Determinants of contract terms for professional services[J].Management Accounting Research,2009,20(2):129-145.

[10] Roels G,Karmarkar U S,Carr S.Contracting for collaborative services[J].Management Science,2010,56(5):849-863.

[11] 宋寒,但斌,張旭梅.服務外包中雙邊道德風險的關系契約激勵機制[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2010,30(11):1944-1953.

Song Han,Dan Bin,Zhang Xumei.Relational incentive contracts and double moral hazard in service outsourcing[J].Systems Engineering-Theory & Practice,2010,30(11):1944-1953.(in Chinese)

[12] Kaya M,?zer ?.Quality risk in outsourcing:Noncontractible product quality and private quality cost information[J].Naval Research Logistics,2009,56(7):669-685.

[13] 宋寒.不對稱信息下考慮客戶企業(yè)參與的服務外包合同[D].重慶:重慶大學,2010:28-33.

Song Han.Service outsourcing contract considering customer′s participation under asymmetric information[D].Chongqing:Chongqing University,2010:28-33.(in Chinese)

[14] Wu D J,Ding M,Hitt L M.IT implementation contract design:Analytical and experimental investigation of IT value,learning,and contract structure[J].Information Systems Research,2013,24(3):787-801.

[15] Veltri N F,Saunders C S,Kavan C B.Information systems backsourcing:Correcting problems and responding to opportunities[J].California Management Review,2008,51(1):50-76.

[16] Dey D,Fan M,Zhang C.Design and analysis of contracts for software outsourcing[J].Information Systems Research,2010,21(1):93-114.

[17] Cezar A,Cavusoglu H,Raghunathan S.Outsourcing information security:Contracting issues and security implications[J].Management Science,2014,60(3):638-657.

[18] Elitzur R,Wensley A K P.Using game theory to analyze complex projects:The case of information systems outsourcing arrangements[J].International Journal of Industrial Engineering -Theory Applications and Practice,1999,6(2):141-150.

[19] Osei-Bryson K M,Ngwenyama O K.Managing risks in information systems outsourcing:An approach to analyzing outsourcing risks and structuring incentive contracts[J].European Journal of Operational Research,2006,174(1):245-264.

[20] Susarla A,Subramanyam R,Karhade P.Contractual provisions to mitigate holdup:Evidence from information technology outsourcing[J].Information Systems Research,2010,21(1):37-55.

[21] Sen S,Raghu T S.Interdependencies in IT infrastructure services:Analyzing service processes for optimal incentive design[J].Information Systems Research,2013,24(3):822-841.

[22] Fitoussi D,Gurbaxani V.IT outsourcing contracts and performance measurement[J].Information Systems Research,2012,23(1):129-143.

[23] 張宗明,劉樹林,廖貅武.不完全測度下多目標IT外包關系契約激勵機制[J].系統(tǒng)工程學報,2013,28(3):338-347.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Liao Xiuwu.Relational incentive contracts for multiobjective IT outsourcing with incomplete measurement[J].Journal of Systems Engineering,2013,28(3):338-347.(in Chinese)

[24] 王安宇,司春林,駱品亮.研發(fā)外包中的關系契約[J].科研管理,2006,27(6):103-108.

Wang Anyu,Si Chunlin,Luo Pinliang.On relational contracts in R&D outsourcing[J].Science Research Management,2006,27(6):103-108.(in Chinese)

[25] 康楓.業(yè)務流程外包的動態(tài)道德風險防范機制及其仿真分析[J].系統(tǒng)管理學報,2010,19(3):298-304.

Kang Feng.Dynamic moral hazard prevention mechanism in BPO contract and its simulation analysis[J].Journal of Systems & Management,2010,19(3):298-304.(in Chinese)

[26] 但斌,唐國鋒,宋寒.成本信息不對稱下的應用服務外包菜單式合約[J].中國管理科學,2012, 20(5):142-151.

Dan Bin,Tang Guofeng,Song Han.Application service outsourcing menu contract under asymmetric cost information[J].Chinese Journal of Management Science,2012,20(5):142-151.(in Chinese)

[27] Bhattacharyya S,Lafontaine F.Double-sided moral hazard and the nature of share contracts[J].The RAND Journal of Economics,1995,26(4):761-781.

[28] Kim S K,Wang S.Linear contracts and the double moral-hazard[J].Journal of Economic Theory,1998,82(2):342-378.

[29] 張宗明,劉樹林,廖貅武.逆向選擇下合作服務的最優(yōu)契約配置[J].科研管理,2013,34(4):151-160.

Zhang Zongming,Liu Shulin,Liao Xiuwu.Optimal contract allocation in collaborative services under adverse selection framework[J].Science Research Management,2013,34(4):151-160.(in Chinese)

[30] Jayanth R,Jacob V S,Radhakrishnan S.Vendor and client interaction for requirements assessment in software development:Implications for feedback process[J].Information Systems Research,2011,22(2):289-305.

[31] 黃波,孟衛(wèi)東,皮星.基于雙邊道德風險的研發(fā)外包激勵機制設計[J].管理工程學報,2011,25(2):178-185.

Huang Bo,Meng Weidong,Pi Xing.Design of incentive mechanisms for R&D outsourcing with double-sided moral hazards[J].Journal of Industrial Engineering and Engineering Management,2011,25(2):178-185.(in Chinese)

[32] Elitzur R,Gavious A,Wensley A K P.Information systems outsourcing projects as a double moral hazard problem[J].Omega:Internal Journal Management Studies,2012,40(3):379-389.

[33] 王輝,侯文華.雙邊道德風險下業(yè)務流程模塊化度對業(yè)務流程外包激勵契約的影響研究[J].管理學報,2013,10(2):244-251.

Wang Hui,Hou Wenhua.The influence of business process modularity on incentive contract for business process outsourcing under double-sided moral hazard[J].Chinese Journal of Management,2013,10(2):244-251.(in Chinese)

[34] Bhattacharya S,Gupta A,Hasija S.Joint product improvement by client and customer support center:The role of gain-share contracts in coordination[J].Information Systems Research,2014,25(1):137-151.

[35] 代建生,孟衛(wèi)東,魏立偉.具有雙邊道德風險的服務外包線性分成契約[J].系統(tǒng)管理學報,2014,23(3):403-409,415.

Dai Jiansheng,Meng Weidong,Wei Liwei.Bilateral moral hazard and linear revenue-sharing contract in service outsourcing[J].Journal of Systems & Management,2014,23(3):403-409,415.(in Chinese)

[36] Aron R,Bandyopadhyay S,Jayanty S,Pathak P.Monitoring process quality in off-shore outsourcing:A model and findings from multi-country survey[J].Journal of Operations Management,2008,26(2):303-321.

[37] L?wendahl B R.Strategic management of professional service firms[M].3rd ed.Denmark:Copenhagen Business School Press,2005:32-149.

ContractDesignforServiceOutsourcingunderJointProductionPerspective

Zhang Zongming1，Du Rong1，Liao Xiuwu2

1 School of Economics and Management, Xidian University, Xi′an 710071, China 2 School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China

This article analyzes the contracting issues arising in service outsourcing where the service output depends on the joint effort of a client and a vendor, and unverifiablity of their effort and vendor′s private cost information will result in poor performance and failure of the outsourcing. To address these two risk factors, i.e., unverifiablity of effort and vendor′s private information, we propose a principal-agent model to reveal the private information of the vendor, and then we analyze the optimal contract under asymmetric information, at last we investigate the service environment characteristics′ impact on the adverse effects of the two risk factors. The results indicate that under symmetric cost information the incentive share only depends on the relative importance of the collaborative parties. However, when the vendor has private cost information, the incentive share of low cost vendor remains the same as that under symmetric information, but the incentive share of high cost vendor is affected by the distribution and cost ratio of the two type vendors. The adverse effect of vendor′s private cost information is higher when the vender plays a more important role, and the adverse effect of unverifiablity of effort is higher when the client is almost equally as important as the vendor.

joint production；service outsourcing；contract design；private information；principal-agent model

Date:June 17th, 2014

DateOctober 28th, 2014

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71271164)

Biography:Dr.Zhang Zongming, a Jiangsu Xuzhou native(1983-), graduated from Xi′an Jiaotong University and is a Lecturer in School of Economics and Management at Xidian University. His research interests include IT service outsourcing, contract theory and customer learning, etc.

E-mail：zhang.zongming@stu.xjtu.edu.cn

F272

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2014.06.007

1672-0334(2014)06-0077-13

2014-06-17修返日期2014-10-28

國家自然科學基金(71271164)

張宗明(1983-)，男，江蘇徐州人，畢業(yè)于西安交通大學，獲博士學位，現為西安電子科技大學經濟管理學院講師，研究方向：IT服務外包、契約理論和客戶學習等。E-mail：zhang.zongming@stu.xjtu.edu.cn

□