東南亞局勢變遷中的“國族共同體”演進

顧長永+蕭文軒

【摘要】二次大戰(zhàn)后移入泰國的越南人，既是泰國的新移民，也是泰國眾多的少數(shù)族群之一。他們首先要面對的是來自泰國社會（包括政治精英、普羅大眾等）對其自身的認知，這將影響到政府欲采取的政策，亦將面對泰國越南人本身的認同意識變遷。泰國社會對越南移民的認知又經(jīng)常受對其祖國（越南）的認識所影響。因此，研究泰國的越南移民的處境，必須將越南移民同時置放在泰國的少數(shù)族群政治及國際政治等兩大層次來分析，包括泰國的國族主義、邊境政治、冷戰(zhàn)體制等，才能確實掌握越南移民處境的變化。

【關(guān)鍵詞】泰國 ?越南移民 ?少數(shù)族群 ?國族共同體 ?他者

【中圖分類號】D73/77 ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

泰國是一個由許多族群構(gòu)成的多元族裔國家。但是，也有為數(shù)眾多的越南人（ethnic Vietnamese）居住在泰國境內(nèi)。①越南共產(chǎn)黨發(fā)布的《政治局關(guān)于海外越南人事務第36號決議》（Ngh? quy?t s? 36/NQ-TW ngày 26/3/2004 c?a B? Chính tr? v? c?ng tác ??i v?i ng??i Vi?t Nam ? n??c ngoài）指出，海外越南人約有270萬，其中80%居住在已開發(fā)國家，②超過一半居住在美國，其余依序為法國、中國、澳洲及加拿大;旅居泰國的越南人約有12萬，約占總數(shù)的5%。③因此，學者對于海外越南人研究的對象選擇，主要集中于旅居歐美的越南人，④對泰國越南人的相關(guān)研究，數(shù)量相對較少。⑤

近年來，正如越南當局所指出：“多數(shù)的海外越南人已經(jīng)定居且深入整合到居住國的當?shù)厣缛褐校ㄟ^其經(jīng)濟和政治地位，在越南與居住國的雙邊關(guān)系中，發(fā)揮著不同程度的影響力。”⑥因此，本文的主要目的就是要探討泰國越南人的地位變化。本文認為，泰國越南人的地位變遷，主要受到三大要素的交互影響：一是泰國的國族建構(gòu)（nation-building）的過程;二是東南亞區(qū)域地緣政治局勢，特別是冷戰(zhàn)體制;三是泰、越兩國的雙邊關(guān)系。本文分三個主要部分：第一，本文的分析觀點;第二，冷戰(zhàn)時期泰國越南人的地位;第三，后冷戰(zhàn)時期泰國越南人地位的轉(zhuǎn)變。

本文的分析觀點：國族共同體與有意義的他者

建構(gòu)“共同體”的定義可通過兩種方式：一是強調(diào)構(gòu)成份子的共同性（sameness）;另一則是強調(diào)差異性而予以排除借以達成同一性。同樣地，國族（nation）作為一種虛擬的政治共同體，不論是想象或是被發(fā)明的，⑦其建構(gòu)過程（nation-building）同樣可分為兩種方式。首先，通過“正面識別”（positive identification）的方式，⑧強調(diào)群體成員的共同性，比如共同的祖先與族裔起源、共享的歷史疆域、共同神話、歷史記憶、大眾流行文化，以及共同的經(jīng)濟、共同的法律權(quán)利、成員責任等，形成一種“歸屬感”，⑨抑或“同伴情誼”（fellow feeling），⑩在個體與名為國族的集體間建立緊密連結(jié)，然后再反復灌輸一種國族榮耀與忠誠于國族的國族意識。?其次，采取“否定的識別”（negative identification）的方式，?通過與“有意義的他者”（significant other）的參照，來強化內(nèi)群體（ingroup）的認同意識，這是一種可以由內(nèi)與由外來定義的雙重關(guān)系。

從內(nèi)部來定義者，是通過所謂的“內(nèi)部他者”（other within）來達成，其意指和內(nèi)群體歸屬于共同政治實體，而且對內(nèi)群體的文化、領土等共同性造成破壞的那群人，像是國族國家中的少數(shù)族裔（ethnic minority）、移民社群（immigrant community）等。在一個多國族政治實體（multinational political unit）中，“內(nèi)部他者”有可能是多數(shù)族裔或是小的國族。?

從外部來定義者，則是通過“外部他者”（external other）來達成。所謂“外部他者”，可分為三類：第一類是與國族形成的初期階段有關(guān)，例如從支配的國族或多國族國家的族群中，尋求解放或區(qū)別自身的那些人。第二類是和敵對國族或國族國家有關(guān)，亦即內(nèi)群體的鄰國，其欲爭奪內(nèi)群體祖國的某些部分，或正控制內(nèi)群體宣稱固有疆域的某些土地，這類型的“外部他者”可能會導致領土邊界的重新定義，或者突顯出內(nèi)群體的領土復國主義傾向，并強調(diào)內(nèi)群體的特定族裔或文化概念來支持這種傾向。第三類，領土與內(nèi)群體緊鄰但不爭奪領土邊界，反而主張擁有構(gòu)成國族過去的特定神話、象征或祖先等文化遺產(chǎn)之權(quán)利的國族、國族國家或族群，其對內(nèi)群體的獨特性與共同性造成重大威脅，從而使內(nèi)群體為主張那些爭奪中的象征或神話是自身的文化資產(chǎn)，而必須重新定義自身的認同。?

簡單地說，“內(nèi)部他者”主要是從內(nèi)部侵蝕國族的同一性，“外部他者”則是從外部挑戰(zhàn)國族的領土或文化完整。當國族國家面臨社會、政治或經(jīng)濟危機，使得國族認同被當作問題加以提出時，“有意義的他者”將變得更加突顯。因為，為克服危機，必須通過共同的敵人來團結(jié)人民;此外，“有意義的他者”也會不斷提醒人民“我們是誰”，并強調(diào)“我們是不同與獨特的”。在國族認同的架構(gòu)中，“有意義的他者”有助于厘清內(nèi)群體的邊界，以及強化成員的歸屬感;相對地，當國族國家面臨經(jīng)濟、政治與社會危機時，“有意義的他者”會從危機的真正原因中發(fā)揮一種分散注意力的功用。?因此，在危機時期，統(tǒng)治者大多采取措施激發(fā)國族成員對境內(nèi)的特定族群或是具有沖突的鄰國不同族裔的負面意識，使得“有意義他者”經(jīng)常變成一種代罪羔羊。特別是，當“內(nèi)部的他者”來自“外部他者”時，這種情形更為顯著。普遍而言，開發(fā)中國家較常采取負面的方式，理由是要通過尋求共同敵人來達成國族團結(jié)。?

美國社會學者布魯巴克（Rogers Brubaker）曾發(fā)表《新歐洲的國內(nèi)少數(shù)民族、國族化國家以及外部祖國》（National Minorities， Nationalizing States， and External National Homelands in the New Europe），提出國族化國家（nationalizing state）、國內(nèi)少數(shù)民族（national minority）及外部祖國（external national homeland）的三角關(guān)系（triadic nexus），藉此分析東歐諸國復雜難解的民族問題及其動態(tài)關(guān)系。他指出，歐洲的新興國族國家，由于文化邊界與政治邊界的差異，導致眾多人民居住在其國族疆域之外;雖然他們的公民身份是歸屬于所居住的新興國族國家，但是，在族裔國族性（ethnic nationality）上，則是歸屬于外部祖國。一旦外部祖國被國族化國家視為主要的威脅時，統(tǒng)治當局經(jīng)常會將少數(shù)民族視為威脅國家內(nèi)部穩(wěn)定及國家安全的要素，而少數(shù)民族群混居的地帶，很容易被當作國家之間進行代理人戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場，造成一國的少數(shù)族群政治經(jīng)常深受邊界政治的影響。在此關(guān)系架構(gòu)中，國內(nèi)少數(shù)民族以及外部祖國，經(jīng)常被國族化國家視為“有意義的他者”。盡管如此，這三要素都不應該被視為是一種給定的（given）、不可化約的實體，而是要被視為一種有差異性及競爭性的場域，是競爭各方間進行斗爭的競技場;所構(gòu)成的三角關(guān)系，既是內(nèi)部的，也是構(gòu)成性的，形成一種相互作用的動態(tài)關(guān)系。endprint

綜前所述，本文主要是將戰(zhàn)后移入泰國的越南人，視為泰國族共同體的“內(nèi)部他者”，而越南這個國家就被視為“外部他者”。兩者之間具有某種程度的連結(jié)關(guān)系。當泰國族國家面臨經(jīng)濟、政治與社會危機時，前兩個“有意義的他者”就成為凝聚內(nèi)部共識與強化團結(jié)的催化劑。這種現(xiàn)象在冷戰(zhàn)時期尤其明顯。

冷戰(zhàn)時期泰國越南人的地位：國族主義與強權(quán)介入交纏下的代罪羔羊

披汶將軍（Plaek Pibulsonggram）于1947年通過政變重新取得政權(quán)，地位已有很大不同。為鞏固政權(quán)，他和美國強權(quán)結(jié)盟。然而，在中華人民共和國成立、朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以及骨牌理論（domino theory）出現(xiàn)以前，美國認知的主要利益不在東南亞。1949年10月1日，毛澤東領導中國共產(chǎn)黨成功建立新中國，美國視共產(chǎn)主義為亞太地區(qū)的威脅，相信圍堵戰(zhàn)略有其必要，從而提升了泰國在美國東南亞政策中的重要性。因此，美國決定對泰國展開軍事及經(jīng)濟上的援助。不過，真正的軍事介入仍然有限。

1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，此后，東亞冷戰(zhàn)體制正式形成，泰國也從戰(zhàn)前“東南亞的社會主義窗口”和“反殖民基地”，轉(zhuǎn)向意識形態(tài)對抗下的“前線國家”。此一轉(zhuǎn)變給予披汶將軍親西方政策的機會。他除頒布反共法案（the Anticommunist Act， 1952）外，也積極參與國際事務，例如主動派兵參加朝鮮戰(zhàn)爭、承認南越保大（Bao Dai）政權(quán)及加入美國所倡議的東南亞公約組織（Southeast Asian Treaty Organisation， SEATO， 1954），借以強化和美國之間的關(guān)系，并鞏固披汶的政權(quán)。

在泰、美結(jié)盟的框架下，泰國和法屬印支政權(quán)就站在同一陣線。越南移民發(fā)現(xiàn)，曼谷當局借口他們是北越共產(chǎn)黨入侵的先行者，逐漸限制他們的移動與人權(quán);這些舉措被那些信奉反共產(chǎn)主義、且因擔任反叛亂顧問、技術(shù)人員、利他主義而來到泰國的美國人，予以合理化且大力地提倡。因此，為防止共產(chǎn)主義影響力擴散到主要的人口中心，曾在普里迪（Pridi Phanomyong）執(zhí)政時，獲得官方與民間支持而能自由移動、自由選擇居住地點的越南移民，就被強制安置于東北邊境的幾個省份，并限制移動。然而，泰國政府在重新安置越南移民的地方，控制力相當薄弱，反而將其暴露在越盟的影響力下，越南移民實際上仍可援助自寮國滲透而來的越盟或巴特寮。所以，泰國政府決定與法國合作，有限度地控制越盟在泰、寮邊境上的活動，同時，開始加強對越南移民的控制。

日內(nèi)瓦停戰(zhàn)協(xié)定于1954年簽署后，法國勢力撤出印度支那，越南分裂為南、北越。美國認為，泰國政府應將越南難民遣返到美國控制下的西貢政權(quán)。因為，遣返難民是一種宣傳勝利的手段，可借以主張西貢政權(quán)的正當性。泰國政府則認為，境內(nèi)的越南移民猶如不定時炸彈，所以，放棄將其融入泰國社會的嘗試，而是亟欲將其遣返。1955年11月，當泰國王室前往東北地區(qū)視察時，當?shù)鼐浇荧@密報指出，當?shù)卦侥弦泼裰械脑矫擞螕絷?，計劃刺殺蒲美逢國王。泰國警方隨即逮捕五名越南移民，后因缺乏證據(jù)而將其釋放。1957年，沙立特（Sarit Dhanaraj）掌權(quán)后，接受美國強勢的軍、經(jīng)援助，成立極端恐怖的反共主義與種族主義的組織。據(jù)估計，每年至少有200到300名越南移民，未經(jīng)審判而被迫入獄;與此同時，許多泰國共產(chǎn)黨的領導成員被捕，迫使共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)進鄉(xiāng)村地區(qū)，采取毛澤東式的“農(nóng)民革命”或“人民戰(zhàn)爭”的武裝斗爭。顯見，泰國統(tǒng)治階層對于越盟與越南移民的深切恐懼。

1963年12月，沙立特過世以后，由他儂（Thanom Kittikachorn）接替。在1963年至1968年間，他儂政府仍然維持沙立特政權(quán)的強硬路線，以及強調(diào)國家的經(jīng)濟發(fā)展，特別是東北部與南部的地區(qū)發(fā)展。然而，自1965年5月起，泰國就面臨嚴重的內(nèi)部安全威脅。這一時期，受到美國的反抗叛亂并發(fā)癥（counter-insurgency syndromes）的影響，曼谷當局對越南移民展開各種對抗活動，例如：將越南移民描繪成“間諜”、“恐怖主義者”、“危險的共產(chǎn)黨人”等負面形象;或者，將越南移民描述成“越南人的種族與文化在泰國的小先鋒部隊”，認為必須由泰國安全單位按照限制法則與條例，來嚴加控制與監(jiān)視。東北地區(qū)的越南人已經(jīng)變成泰國的一個“問題”。越南移民逐漸發(fā)現(xiàn)他們自己被越來越多的限制所包圍，根本就是否定其基本人權(quán)，包括：在取得曼谷警察總部的許可以前，越南移民禁止從居住地移動;沒有官方允許，訪客不得在家過夜;不能與泰國人進行婚嫁;他們的小孩，即使在泰國出生，大部分不能取得泰國公民身份、不能就讀泰語學校。

承此思維，曼谷當局堅持將越南移民遣返。然而，北越卻認為，可利用泰國境內(nèi)的越南人從事情報收集，因此對于接收遣返移民一事，顯得并不積極。自從萬隆會議以后，河內(nèi)并未與曼谷針對遣返一事有過接觸。直至1958年8月，泰國對外辦公室要求泰國紅十字會與北越紅十字會，談判有關(guān)遣返移民的可能性。經(jīng)過多次談判，泰國與北越兩國紅十字會終于在1959年8月14日，在緬甸首都仰光達成協(xié)議（Rangoon accord），規(guī)定1960年至1966年間，將用船舶把越南難民遣返北越。據(jù)統(tǒng)計，截至1964年7月，約有46，256名越南難民遭到遣返。

泰國政治在1973年出現(xiàn)重大的轉(zhuǎn)折點。過去，軍人政府為取得政權(quán)的正當性，同時為阻止印度支那共產(chǎn)黨的暴動，泰國的軍人政權(quán)允許美國在泰國建立軍事基地，并簽署若干協(xié)議給予美國人諸多特權(quán)，特別是在1971年時，受到美國東南亞政策的影響，他儂政府被迫與美國保持更緊密的結(jié)盟關(guān)系，幾乎成為一個傀儡國家（puppet state）。這種因過分親美而塑造反印度支那意識的舉措，引發(fā)青年學生的反感。1973年10月，法政大學（Thammasat University）舉辦“印度支那戰(zhàn)爭展覽”，表達學生對政府外交政策的抗議，導致爆發(fā)嚴重的學生運動，使得軍人政府下臺，泰國政治進入“民主實驗”時期（1973～1976）。泰國出現(xiàn)相對的出版自由，東北地區(qū)的越南難民就致力突顯其困境，希望能吸引泰國人民的注意力。數(shù)百名越南人家庭與個人，向曼谷地區(qū)先進的新聞報紙投書，詳述其人權(quán)所遭遇到的壓迫與殘暴的對待，引發(fā)泰國媒體注意泰國越南人的情景。endprint

然而，1975年印度支那三國被共產(chǎn)黨解放的消息震驚泰國的統(tǒng)治階層;尤其是共產(chǎn)黨在寮國取得勝利，制造出一波歇斯底里的恐懼情緒。泰國國家安全委員會（National Security Council， NSC）當時提出報告顯示，印度支那的局勢為泰國共產(chǎn)黨創(chuàng)造有利的條件，泰國境內(nèi)游擊隊的活動顯得相當活躍，所以，叛亂活動將是泰國最大的威脅。越南的統(tǒng)一對泰國造成恐懼，認為河內(nèi)會通過其與泰共及越南難民，而介入泰國的國內(nèi)政治。

1976年8月，盡管泰國與越南建立起正式的外交關(guān)系，但是，雙邊友好關(guān)系并未立即發(fā)展，曼谷當局仍憂慮越南難民是越南共黨政權(quán)的秘密代理人。泰國前內(nèi)政部副部長Samak Sunthonwet甚至指出越南有意秘密入侵泰國，他也提到，越南并非真的希望遣返越南難民，反而是想要利用他們作為入侵泰國的先鋒隊。1977年7月18日，越南與寮國簽訂友好合作條約，同意越南派駐四萬至五萬名軍隊于寮國，導致寮國喪失作為泰、越緩沖國的地位。1978年12月23日，越南揮軍入侵柬埔寨，更將泰國統(tǒng)治階層的威脅意識推向高峰。根據(jù)當時針對泰國政治精英的調(diào)查顯示，他們幾近一致認為，越南入侵并占領柬埔寨，已經(jīng)明顯影響泰國的安全。

因此，在冷戰(zhàn)時期，泰國統(tǒng)治階層將其境內(nèi)的越南難民和河內(nèi)緊密的連結(jié)，視其為國家、國族及領土完整的重大安全威脅。在極端的反共主義及反越南人意識之下，泰國政府對境內(nèi)的越南難民采取了強硬的壓迫政策。直言之，越南難民就是泰國族共同體的“境內(nèi)的局外人”。從族裔認同的角度來看，盡管有少數(shù)的越南難民完全融入伊森文化中，但是，大部分的越南難民仍對越南保持強烈的依附感，認為越南是他們的母國。他們從未忘記根源，并試圖盡可能的保存越南文化，例如祖先崇拜的傳統(tǒng)、傳統(tǒng)服飾、新年節(jié)慶、生活習慣等。其中，泰國越南人對于胡志明相片及雕像的崇拜，更是重要的一個象征。無疑地，越南難民對越南的這種根基性依附（primordial attachment），對本質(zhì)上屬于種族主義的泰國族而言，就是一種威脅。

后冷戰(zhàn)時期的泰國越南人：泰、越關(guān)系的一種橋梁

在20世紀80年代期間，東南亞的區(qū)域秩序圍繞著泰、越關(guān)系為中心而運轉(zhuǎn)，泰、越關(guān)系的變遷，不僅帶動東南亞區(qū)域秩序的變動，也影響泰國政府對境內(nèi)越南移民的態(tài)度及政策。

1988年8月4日，察猜（Chatichai Choonhavan）上臺以后，嘗試改變泰國對印支國家的外交政策，提出著名的“察猜主義”（Chatichai Doctrine），主張經(jīng)貿(mào)為主的外交政策：“business of diplomacy is business”。之后就任總理的川立沛（Chuan Leekpai）政府亦主張，“泰國是印支的金融門戶，并扮演印支半島與世界之間的橋梁角色”。泰國印支政策的基本主軸，已明確地從安全考量轉(zhuǎn)向貿(mào)易及投資。同一時期，由于喪失蘇聯(lián)的支持，越南對內(nèi)面臨社會經(jīng)濟危機，對外遭遇外交孤立與經(jīng)濟制裁。內(nèi)、外困境迫使越南共產(chǎn)黨的領袖，進行一場世界觀的轉(zhuǎn)型革命;他們意識到必須仰賴外交關(guān)系來保持其國家安全;越南對外政策的目標，就著重在提倡國家的經(jīng)濟發(fā)展。為此，越南必須與大多數(shù)的國家建立友好關(guān)系與經(jīng)濟連結(jié)。此即越南外交政策上的新思維：避免依賴單一特定國家的經(jīng)、軍援助;不管意識形態(tài)，盡可能培養(yǎng)朋友，但避免被任何經(jīng)濟強權(quán)所支配;經(jīng)由外交手段提升越南的安全。在此情形下，河內(nèi)當局推動一場全面性的改革開放政策（Doi Moi）。

隨著泰、越兩國世界觀的轉(zhuǎn)型，連帶改善兩國的外交關(guān)系。在20世紀90年代期間，泰、越兩國黨政高層有多次互訪及協(xié)定簽署。2013年6月25日至27日，越共總書記阮富仲（Nguy?n Phú Tr?ng）訪問泰國，雙方更是正式建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。正如泰越友好協(xié)會主席巴蜀猜耶山表示，泰、越關(guān)系正處于最良好的發(fā)展階段，安全、國防、文化、教育等領域的合作關(guān)系，都得到擴大和發(fā)展。其中，越、泰合作關(guān)系，更是有助于促進雙邊貿(mào)易和投資關(guān)系。2013年，泰、越雙邊貿(mào)易額已經(jīng)超過100億美元（參見下頁表）。泰國對越南投資項目則有315個，投資總額達64億美元。目前，泰國更是越南的十大投資來源國之一。此外，泰、越兩國的民間社會互動也相當熱絡。其中，泰國人民到越南旅游，成為他們改變對越南觀感的重要途徑;而泰國旅游書籍對越南的描寫，就是態(tài)度變遷的最佳例證。過去，戰(zhàn)爭是影響泰國人對越南態(tài)度的主要因素，現(xiàn)在，許多旅游書籍都將越南描述為富含歷史文化、經(jīng)濟開放的國家。顯然，越南已經(jīng)從冷戰(zhàn)時期影響泰國國家安全與領土完整的主要“敵人”，變成后冷戰(zhàn)時期泰國尋求共同合作發(fā)展的“朋友”。

由于泰、越關(guān)系邁向正?；l(fā)展，雙方開始思考越南難民問題的解決。1990年5月29日，泰國政府通過第一個關(guān)于泰國越南人的內(nèi)閣決議，建議授予泰國國籍給泰國境內(nèi)出生的越南孩童。1991年10月，越南總理武文杰訪問泰國時，曾對于越南難民的國籍問題展開談判。1992年，泰國政府決定授予泰國公民身份，給第二代及第三代的越南難民。根據(jù)Sripana的研究，在1993年至2004年10月的12年間，泰國政府至少實施過26次授予法律地位的程序，共計有25，597名越南人取得法律地位。盡管如此，并非所有泰國的越南人都被授予法律地位，主要有以下四個原因：缺乏相關(guān)文件，例如出生證明、繳稅收據(jù)、職業(yè)文件或工作證等;行政官僚作業(yè)程序的延遲;國家安全單位懷疑越南人的忠誠問題;國內(nèi)政治變遷導致內(nèi)政部官員的更迭。

因此，泰國內(nèi)政部在2005年12月決定，重新開始自2003年10月就已經(jīng)中斷的授予泰國越南人法律地位的程序。這對泰國的越南人是相當重要的，代表泰國越南人享有和泰國人同樣的政治、經(jīng)濟、教育等各方面的權(quán)利;同時，提供泰國越南人同化到泰國社會的一種管道。首先，就經(jīng)濟面向而言，泰國政府一向禁止非泰國人擁有土地，及控制任何商業(yè)上的利益;如今公民身份的取得，不僅有助于工作的選擇，更意味著掌握財產(chǎn)與經(jīng)濟資本的權(quán)利。其次，就政治面向而言，公民身份的取得，就等于取得參與政治的權(quán)利，包括投票、國家層次與地方層次的競選活動等，甚至因此進入泰國的政治圈。最后，就文化面向而言，法律地位的取得提升越南人正當性的權(quán)利，有助于越南文化被泰國社會承認及尊重。例如，胡志明紀念館（H? Chí Minh Memorial House）及泰、越友誼村（Thai-Vietnamese Friendship Village）的順利建立，證明泰國社會對越南人及越南文化的接受。過去在泰國族主義的教條下，胡志明的住所及泰國越南人都代表一種非泰（non-Thai）意涵，造成泰國越南人對胡志明的崇拜，遭遇當?shù)靥﹪鐣試逯髁x之名而進行批判。endprint

此外，在各界人士、旅泰越南人協(xié)會及泰國政府的幫助下，旅泰越南人擁有許多學習越語場所。例如廊開府首間教授越語的學校于2009年底建成，滿足當?shù)?00戶越南家庭的需求。廊開府越僑梅文正表示，辦學是為了傳授越語，讓子孫后代會說越語，心系祖國，并繼承越南人的傳統(tǒng)習俗，使他們牢記自己的越南根。語言是維持文化認同與族群認同最主要的元素，泰國政府協(xié)助越語教育的發(fā)展，亦可見泰國官方態(tài)度的轉(zhuǎn)變。就社會面向而言，法律地位的取得，代表泰國越南人得以參與社會組織活動，包括各種越南人協(xié)會等，有助于提升他們的社會地位。

同樣地，越南政府對于旅居海外的越南人的態(tài)度亦有所轉(zhuǎn)變，認為海外越南人對于國家發(fā)展具有重要性，鼓勵他們參與國家建設與發(fā)展越南的對外關(guān)系;越南政府不僅設置海外越南人的工作組織與結(jié)構(gòu)，例如外交部轄下的海外越南人國家委員會，負責與海外越南人相關(guān)的各項事宜。關(guān)于國籍方面，越南正考慮修訂國籍法及指導文件，允許海外越南人在具有他國之國籍時，也能保留越南國籍。對于海外越南人的法律地位，越南政府則通過各項國際條約、法律互助協(xié)定等方式，為海外越南人在法律地位上創(chuàng)造有利的條件。2007年7月25日，越南總理就簽署建立海外越南人公民與實體保護的決議（Decision to Establish the Citizen and Entity Protection for Oversea Vietnamese）。

從越南的角度來看，海外越南人是越南人民力量來源不可或缺的一部分，是越南與其他國家之間，有助于強化友好關(guān)系與合作的重要因素;從泰國的角度來看，隨著國籍與公民身份的授予，泰國越南人已然是泰國族共同體的一部分。由此顯見，隨著泰、越兩國政府對于泰國越南人態(tài)度的轉(zhuǎn)變，使其更能在雙邊關(guān)系上扮演中介角色。

結(jié)語：從“局外人”到“局內(nèi)人”

第二次世界大戰(zhàn)以后，泰國政權(quán)改由軍人掌控，軍人政權(quán)要仰賴美國的認可來取得正當性，必須服膺美國的反共政策;此時，法國從過去的敵人變成盟友，越南則從過去的志同道合者變成敵人。這種認知的變遷，改變了泰國政府對越南移民的態(tài)度。越南移民被美國及泰國刻畫成共產(chǎn)主義擴散的先鋒部隊，因而受到集中管理、限制移動，甚至予以遣返。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著區(qū)域局勢邁向和平，泰國政府認為國家安全的外部威脅大致上已經(jīng)消失，取而代之的是謀求與越南建立經(jīng)濟合作關(guān)系。與此相應，越南移民就從泰國的“內(nèi)部敵人”轉(zhuǎn)變成構(gòu)成國族共同體的一分子。此外，戰(zhàn)后越南移民進入泰國以后，抱持的想法多是短暫停留，最終還是要返回祖國越南;因而對越南仍保持著強烈的祖國認同，這對強調(diào)同質(zhì)性的泰國族共同體而言，無疑是要排除的對象。

此后，泰國官方越來越多地協(xié)助越南移民保存越南文化，一個重要原因是泰國官方出現(xiàn)多元文化的傾向，更重要的原因是為鞏固泰、越之友好關(guān)系。隨著泰、越雙邊關(guān)系日趨緊密，泰國越南人將在外交關(guān)系上發(fā)揮更大的影響力。同樣地，由于泰國越南人取得公民身份者逐漸增多，未來也將在國內(nèi)政治、經(jīng)濟與社會等方面，形成一股不可忽視的勢力?？偟膩碚f，目前泰國越南人的角色，已經(jīng)逐漸從泰國族共同體的“局外人”變成“局內(nèi)人”。

注釋

旅居海外的越南人稱為Ng??i Vi?t H?i Ngo?i（海外越人）或Vi?t Ki?u（越僑），亦即Overseas Vietnam?；旧希﹪脑絻S可以粗略分為“舊越僑”（Old Vi?t Ki?u， or Vi?t Ki?u Cu， Vi?t Cu）及“新越僑”（New Vi?t Ki?u， or Vi?t Ki?u Moi， Vi?t Moi）兩類。所謂“舊越僑”是指第二次世界大戰(zhàn)以前抵達泰國的越南人，因其移入泰國時間較長，久受泰國文化影響，實際上已經(jīng)被同化，與泰人差別不大;相對地，“新越僑”則是指第二次世界大戰(zhàn)以后抵達泰國的越南人，也就是泰國內(nèi)政部所稱的“越南難民”（Vietnamese Refugees）或“新越南人”（Yuan Mai），大多集中在東北部的伊森地區(qū)。

"Ngh? quy?t s? 36/NQ-TW ngày 26/3/2004 c?a B? Chính tr? v? c?ng tác ??i v?i ng??i Vi?t Nam ? n??c ngoài，" T?p chí Quê H??ng trên Internet， April 2， 2004. Retrieved from http：//quehuongonline.vn/VietNam/Home/Van-ban-phap-luat/2004/04/1814A7D0/.

根據(jù)Louis-Jacqes Dorais在2001年發(fā)表的文獻指出，旅居美國的越南人約占總數(shù)的55%，旅居法國者約有40萬人，約占15%，旅居中國者約有30萬人，約占11%，旅居澳洲及加拿大者約各有20萬人，約各占7%。Louis-Jacqes Dorais， "Defining the Overseas Vietnamese，" Diaspora， Vol. 10， No. 1 （2001）， p. 3.

梁志明、游名謙：《當代海外越南人的分布與發(fā)展狀況研究》，《南洋問題研究》，2004年第2期，第16～17頁。

在有限的研究文獻里，又以Peter A. Poole與Christopher E. Goscha的研究著作最為重要。簡單地說，Poole不僅從歷史的角度說明越南人移入泰國的歷史過程及其數(shù)量、分布地區(qū)、地位等，同時，也探討泰國對外關(guān)系中的越南難民問題，包括就難民遣返議題與南、北越政府的談判過程與結(jié)果。同樣地，Goscha除論及越南人移入泰國的歷史過程以外，更深入研究泰國在越南歷次革命行動中所扮演的重要角色。然而，兩位學者的共同之處則是研究時間僅止于20世紀70年代以前。自20世紀80年代起，隨著國際環(huán)境與東南亞區(qū)域局勢的變遷，旅泰越南人的地位也產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，不過，現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻則僅有Thanyathip Sripana的論著而已。Christopher E. Goscha， Thailand and the Southeast Asian Networks of the Vietnamese Revolution， 1885-1954， Richmond： Curzon Press， 1999; Peter A. Poole， "Thailand's Vietnamese Minority，" Asian Survey， Vol. 7， No. 12 （December 1967）， pp. 886-895; Peter A. Poole， "Thailand's Vietnamese Refugees： Can They Be Assimilated？，" Pacific Affairs， Vol. 40， No. 3/4 （Autumn 1967-Winter 1967-1968）， pp. 324-332; Peter A. Poole， "The Vietnamese in Cambodia and Thailand： The Role in Interstate Relation，" Asian Survey， Vol. 14， No. 4 （April 1974）， pp. 325-337;endprint

Benedict Anderson， Imagined Communities： Reflections on the Origin and Spread of Nationalism， London： Verso， 1983; Eric J. Hobsbawm， "Introduction： Inventing Traditions，" in Eric J. Hobsbawm and Terence O. Ranger （eds.）， The Invention of Tradition， Cambridge： Cambridge University Press， 1992， pp. 1-14.

Thongchai Winichakul， Siam Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation， Honolulu： University of Hawaii Press， 1994， pp. 3-5.

Walker Connor， "A Nation Is a Nation， Is a State， Is an Ethnic Group， Is a …，" Ethnic and Racial Studies， Vol. 1， No. 4 （1978）， pp. 377-400.

Clifford Geertz， "The Integrative Revolution： Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States，" in Clifford Geertz （ed.）， Old Societies and New States： The Quest for Modernity in Asia and Africa， New York： Free Press， 1963， pp. 105-157.

此即Anthony D. Smith所謂的“族裔國族主義”（ethnic nationalism）。 Anthony D. Smith， National Identity， Reno： University of Nevada Press， 1991， p. 43.

Anna Triandafyllidou， "National Identity and the 'Other'，" Ethnic and Racial Studies， Vol. 21， No. 4 （1998）， pp. 596-603， p. 603.

Likhit Dhiravegin， "Nationalism and the State in Thailand，" in Thai Politics： Selected Aspects of Development and Change， Bangkok： Tri-Sciences Publishing House， 1985， p. 400.

Rogers Brubaker， "National Minorities， Nationalizing States， and External National Homelands in the New Europe： Notes toward a Relational Analysis，" paper prepared for the American Sociological Association Annual Meeting， Miami， August 17， 1993; Rogers Brubaker， "National Minorities， Nationalizing States， and External National Homelands in the New Europe，" Daedalus， Vol. 124， No. 2 （Spring 1995）， pp. 107-132; Rogers Brubaker， "National Minorities， Nationalizing States， and External National Homelands in the New Europe，" in Nationalism Reframed： Nationhood and the National Question in the New Europe， Cambridge： Cambridge University Press， 1996， pp. 55-78.

E. Thadeus Flood， "The Vietnamese Refugees in Thailand： Minority Manipulation in Counterinsurgency，" Bulletin of Concerned Asian Scholars， Vol. 9， No. 3 （July-September 1977）， p. 37， p. 38， p. 38.

1951年，泰國內(nèi)政部公布一連串的法規(guī)，要求越南移民在移動到其他省份以前，必須獲得地方當局的允許。乃拋將軍擔任警察指揮官以后，越南移民再次被強制安置到8個東北邊境省份的區(qū)域，然后，未經(jīng)曼谷當局的許可，限制移動到區(qū)域外;同時，地方當局也獲得全權(quán)委托，任何時候可以不經(jīng)控告與審判而將其入獄。同年，越南難民登記中心（Registration Center of Yuon Oppayop）或越南難民辦公室（office of Yuon Oppayop）也在警政局轄下成立，負責收集信息、檔案報告，起草關(guān)于越南人的相關(guān)法則與條例，以及追蹤其移動與活動概況。Peter A. Poole， The Vietnamese in Thailand： A Historical Perspective， pp. 46-47; E. Thadeus Flood， op. cit.， p. 37; Thanyathip Sripana， "The Light at the End of Tunnel of the Viet Kieu in Thailand，" p. 4.endprint

Nicholas Grossman （ed.）， Chronicle of Thailand： Headline News since 1946， Bangkok： Bangkok Post， 2009， p. 82， p. 109.

Katherine A. Bowie， Rituals of National Loyal： An Anthropology of the State and the Village Scout Movement in Thailand， New York： Columbia University Press， 1997， pp. 62-63; Kanok Wongtrangan， Communist Revolutionary Process： A Study of the Communist Party of Thailand， Ph. D. Dissertation， The Johns Hopkins University， 1982， pp. 57-58.

Donald F. Cooper， Thailand： Dictatorship or Democracy？， London： Minerva Press， 1995， p. 229.

Nguyen Vu Tung， "Vietnam-Thailand Relations after the Cold War，" in N. Ganesan and Ramses Amer （eds.）， International Relations in Southeast Asia between Bilateralism and Multilateralism， Singapore： Institute of Southeast Asian Studies， 2010， p. 73.

Samak Sunthonwet甚至明確指出越南入侵泰國的三條路線：第一，經(jīng)由北部山區(qū)，該處是泰、寮、緬邊境交會之處;第二，從寮國南部跨過湄公河抵達烏汶;第三，經(jīng)由柬埔寨進入泰、柬邊境城市亞蘭（Arannya Prathet）。E. Thadeus Flood， op. cit.， pp. 41-42.

柬埔寨落入越南的勢力范圍以后，因越南無法完全鎮(zhèn)壓反抗武裝勢力，導致他們流入泰、柬邊境以為庇護所，并通過柬、泰邊境居民，取得物資補給以擴大勢力。泰國對柬埔寨武裝勢力的支持，成為越南入侵泰國之借口，所以，越南大舉陳兵于泰國邊境，借以對盤踞于柬、泰邊境的柬埔寨反抗軍發(fā)動軍事攻勢。這時期，泰國的安全威脅可分為幾個面向：第一，沿著泰、柬邊境的軍事緊張;第二，大量難民的流入;第三，柬埔寨成為越南威脅泰國的主要基地。Sukhumbhand Paribatra， "Strategic Implications of the Indochina Conflict： Thai Perspectives，" Asian Affairs， Vol. 11， No. 3 （Fall 1984）， pp. 28-46; Sarasin Viraphol， "Thailand's Perspectives on Its Rivalry with Security，" in William S. Turley （ed.）， Confrontation Or Coexistence： The Future of ASEAN-Vietnam Relations， Bangkok： Institute of Security and International Studies， Chulalongkorn University， 1985， p. 27.

Surin Maisrikrod， "The Peace Divided in Southeast Asia： The Political Economy of New Thai-Vietnamese Relations，" Contemporary Southeast Asia， Vol. 16， No. 1 （June 1994）， p. 47， p. 50.

察猜宣布：“與鄰國之間的關(guān)系，例如寮國及越南，必須改成市場并不是戰(zhàn)場，柬埔寨問題也是如此。我們需要柬埔寨和平，亦是為了增加邊界的貿(mào)易”;“政治是政治，貿(mào)易是貿(mào)易，兩者不能混為一談;任何人都應該可以與其想要的對象進行貿(mào)易”。Bangkok Post， September 9， 1988; Khatharya Um， "Thailand and the Dynamics of Economic and Security Complex in Mainland Southeast Asia，" Contemporary Southeast Asia， Vol. 13， No. 3 （December 1991）， p. 246.

Business Times （Singapore）， April 15， 1993.

Khatharya Um， op. cit.， pp. 245-270; Marc Innes-Brown and Mark J. Valencia， "Thailand Resource Diplomacy in Indochina and Myanmar，" Contemporary Southeast Asia， Vol. 14， No. 4 （March 1993）， pp. 332-351.

Gareth Porter， "The Transformation of Vietnam's World-view： From Two Camps to Interdependence，" Contemporary Southeast Asia， Vol. 12， No. 1 （June 1990）， pp. 1-19.endprint

Mike Yeong， "New Thinking in Vietnamese Foreign Policy，" Contemporary Southeast Asia， Vol. 14， No. 3 （December 1992）， pp. 257-268; Nguyen Vu Tung， op. cit.， pp. 74-79.

《越南與泰國加強經(jīng)濟合作關(guān)系》，人民報網(wǎng)（越南），2013年9月26日，http：//cn.nhandan.org.vn/friendshipbridge/vietnam-and-the-world/item/1236501-%E8%B6%8A%E5%8D%97%E4%B8%8E%E6%B3%B0%E5%9B%BD%E5%8A%A0%E5%BC%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%90%88%E4%BD%9C%E5%85%B3%E7%B3%BB.html。

Thanyathip Sripana， "The Light at the End of Tunnel of the Viet Kieu in Thailand，" pp. 5-7.

Nguyen Quoc Toan ， "Ho Chi Minh Sites in Thailand： Their Significance and Potential Problems for Thai-Vietnamese Relations，" Journal of Mekong Societies， Vol. 4， No. 1 （2008）， pp. 77-96.

《旅泰越僑為越泰關(guān)系發(fā)展作出貢獻》，越南之聲廣播電臺，2013年6月26日，http：//www.google.com/url？sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CC8QFjAB&url=http%3A%2F%2Fcn.nhandan.org.vn%2Fmobile%2Fmobile_political%2Fmobile_national_review%2Fitem%2F926401.html&ei=gzVEU82dD8qPkgXFsoG4CQ&usg=AFQjCNH7KO2kbSrsGMDxNf0zmXrDclKKLw。

Krishna Thongkaew， Somsak Srisontisuk and Viyouth Chamruspanth， "Viet Kieu Families and Pattern Social Mobility in Thai Society，" paper presented in the 9th International Conference on Humanities & Social Sciences， Faculty of Humanities and Social Sciences， KhonKaen University， Thailand， November 14-15， 2013.

Nguyen Manh Cuong， "Policies for Overseas Vietnamese，" paper presented at the Conference on International Migration， Development and Management of Data for Policy Development， Hanoi， Vietnam， June 1-2， 2011.

責 編/武 ?潔endprint