簡(jiǎn)析密爾對(duì)快樂(lè)的質(zhì)的區(qū)分意義

摘要：密爾是近代西方功利主義的集大成者，他將快樂(lè)作質(zhì)、量的區(qū)分是對(duì)以快樂(lè)為核心的功利主義的重大修正，功利主義幸福觀提倡精神快樂(lè)高于物質(zhì)快樂(lè)，最終謀求精神快樂(lè)與物質(zhì)享受的和諧統(tǒng)一，這對(duì)我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義有積極意義。

關(guān)鍵詞：密爾；功利主義；快樂(lè)；幸福

密爾作為功利主義倫理學(xué)的集大成者，吸收了邊沁功利主義的合理因素，將快樂(lè)論學(xué)說(shuō)發(fā)展為幸福論，使得功利主義理論更加豐富和完善。功利主義幸福觀以“最大多數(shù)人的最大幸?！睘樽谥?，幸福意味著快樂(lè)的獲得，痛苦的避免，不幸意味著快樂(lè)的減少，痛苦的增加。行為的善惡不僅在于行為帶來(lái)的快樂(lè)與痛苦的量，更重要的要看所產(chǎn)生的快樂(lè)的質(zhì)。

一、密爾對(duì)快樂(lè)質(zhì)的區(qū)分

功利主義認(rèn)為人天生趨樂(lè)避苦，行為的對(duì)錯(cuò)與它們?cè)鲞M(jìn)幸福或造成不幸的傾向成正比。幸福指快樂(lè)和免除痛苦；不幸指痛苦和喪失快樂(lè)。快樂(lè)和免除痛苦是值得欲求的，之所以值得欲求，或是由于內(nèi)在的快樂(lè)，或是由于是增進(jìn)快樂(lè)手段。密爾之前的功利主義者認(rèn)為快樂(lè)只有量的差別而無(wú)質(zhì)的不同。

邊沁在估算快樂(lè)和痛苦的值時(shí)，看重的是快樂(lè)和痛苦的量，輕視了快樂(lè)和痛苦的質(zhì)的方面，這在密爾時(shí)期得到了彌補(bǔ)。在密爾看來(lái)，邊沁的理論有些狹隘，不能將人與動(dòng)物的快樂(lè)區(qū)別開(kāi)來(lái)，反映不出兩者在范圍和程度上的不同。因此他對(duì)此予以了糾正，他認(rèn)為快樂(lè)有量的不同，還有質(zhì)的差別，在估計(jì)一切價(jià)值的時(shí)候，應(yīng)把品質(zhì)與份量同加考慮。所謂快樂(lè)在品質(zhì)上的差別在于人不僅有感官快樂(lè)的欲求，而且有精神層面的追求。在這種基礎(chǔ)上，依據(jù)最大幸福原則，人類(lèi)行為的最終目的是盡量免掉痛苦，多在質(zhì)、量方面享受的生活。同時(shí)，密爾訴諸“有資格的人”來(lái)選擇快樂(lè)的質(zhì)和量。如果他明顯地偏好某一種，即使明知不易得到，也還是喜好它，并且不肯放棄，因此可認(rèn)為這個(gè)快樂(lè)在品質(zhì)上優(yōu)于另外一個(gè)快樂(lè)，這種快樂(lè)在質(zhì)量上占優(yōu)，相對(duì)而言數(shù)量上就不重要了?？梢?jiàn)在評(píng)估快樂(lè)時(shí)，只從數(shù)量因素上考察快樂(lè)是荒謬的，而應(yīng)從質(zhì)來(lái)區(qū)分快樂(lè)。根據(jù)質(zhì)的不同，快樂(lè)可分為較低級(jí)的快樂(lè)和較高級(jí)的快樂(lè)。較低級(jí)的快樂(lè)是指物質(zhì)的享樂(lè)，屬于感官方面；較高級(jí)的快樂(lè)是指精神、品格等方面達(dá)到的程度和狀態(tài)。密爾認(rèn)為做一個(gè)不滿(mǎn)足的人勝于做一只滿(mǎn)足的豬，做不滿(mǎn)足的蘇格拉底勝于做一個(gè)滿(mǎn)足的傻瓜。有些人沉迷于低級(jí)快樂(lè)，不是因?yàn)樗麄冇幸馄?，而是因?yàn)橹挥羞@些才是他們能夠得到的東西。豬和人的滿(mǎn)足情緒在名稱(chēng)上都可稱(chēng)之為快樂(lè)，但豬卻不能體會(huì)到人的快樂(lè)，說(shuō)明兩者的快樂(lè)有本質(zhì)上的不同。人類(lèi)對(duì)快樂(lè)的理解還受到教育方面的影響。受教育程度高的人不僅需求物質(zhì)上的滿(mǎn)足，還訴諸精神層面的追求，不會(huì)為了普遍的欲望而放棄高級(jí)的追求，并且需較多的東西才能感到幸福，對(duì)痛苦的體驗(yàn)也將更深切、長(zhǎng)久。

與邊沁的快樂(lè)理論相比，密爾將快樂(lè)的質(zhì)和量做了合理的區(qū)分，快樂(lè)不再是生活的目的，快樂(lè)以外的目標(biāo)才是生活的目標(biāo)，行為的善與隨之而來(lái)的快樂(lè)并不成比例。這是對(duì)邊沁以快樂(lè)為核心的功利主義倫理思想的重大修正。

二、密爾以質(zhì)區(qū)分快樂(lè)的意義

密爾以質(zhì)區(qū)分快樂(lè)修正了邊沁對(duì)快樂(lè)的簡(jiǎn)單定義。與邊沁相比，密爾沒(méi)有把快樂(lè)作為最終目的，而用幸福作為道德的終極標(biāo)準(zhǔn)。幸福因是目的而可欲，一切別的東西因是取得幸福的工具而可欲。按照“最大多數(shù)人的最大幸福”原則，判斷一個(gè)人的行為是否符合道德，不是看該行為給行為者本人帶來(lái)多少幸福，而是看該行為給社會(huì)帶來(lái)多少幸福。密爾通過(guò)對(duì)邊沁快樂(lè)主義學(xué)說(shuō)的修正，構(gòu)建了獨(dú)具特色的功利主義幸福理論，使個(gè)人的幸福與社會(huì)的認(rèn)可聯(lián)系起來(lái)，賦予了功利主義新內(nèi)涵，有力地為功利主義快樂(lè)論做了辯護(hù)，使得功利主義避免被指責(zé)為“豬的哲學(xué)”。

功利主義產(chǎn)生之時(shí)英國(guó)已完成產(chǎn)業(yè)革命，英國(guó)工業(yè)革命的第一個(gè)結(jié)果是利益被提升為人的統(tǒng)治者，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)對(duì)利益的辯護(hù)證明資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級(jí)自由是合理的。資產(chǎn)階級(jí)掌握大量的物質(zhì)利益，私有制和剝削將人們劃分為貧富兩極，利益不均導(dǎo)致內(nèi)部矛盾激化。密爾通過(guò)對(duì)快樂(lè)作質(zhì)的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)精神快樂(lè)，減輕快樂(lè)對(duì)物質(zhì)條件的依附，用來(lái)安撫被壓迫者的心靈，麻痹他們的反抗斗志，一定程度上緩解了尖銳的社會(huì)矛盾，維持了社會(huì)的安定秩序。

不了解功利主義的人常將功利主義斥為利己主義，實(shí)則不然。功利主義者除了認(rèn)同“己所不欲，勿施于人”原則外，還提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！?，不僅要求人們無(wú)損于人，還要求人們有益于他人。密爾提倡在社會(huì)的組織不完善的狀況下，絕對(duì)犧牲自己幸福是促進(jìn)他人幸福的最好方法，承認(rèn)作這種犧牲是人類(lèi)最高的美德?？梢?jiàn)功利主義目的論提倡利己主義同時(shí)也包含著利他主義性質(zhì)，這對(duì)營(yíng)造良好社會(huì)追求有極大幫助。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的快速發(fā)展，社會(huì)普遍盛行求利思想，人們成為物質(zhì)的奴隸，視線(xiàn)集中于經(jīng)濟(jì)獲利上，腐敗、裸官、奸商、造假等現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。社會(huì)發(fā)展重視個(gè)人利益訴求，但個(gè)人只有為集體利益努力，才能夠最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人、社會(huì)的自由而全面發(fā)展。個(gè)人的利他主義傾向促進(jìn)道德的發(fā)展。基于對(duì)快樂(lè)的質(zhì)的差別的認(rèn)識(shí)，密爾指出有些政府問(wèn)題是通過(guò)對(duì)高尚快樂(lè)的追求而解決的，因?yàn)檫@種追求所培養(yǎng)的品格特點(diǎn)正是為實(shí)現(xiàn)最好的政治組織形式所必須的。強(qiáng)調(diào)國(guó)家是使人民獲得幸福，尤其是獲得較高級(jí)的快樂(lè)，提倡精神快樂(lè)高于物質(zhì)快樂(lè)，最終謀求精神快樂(lè)與物質(zhì)享受的和諧統(tǒng)一，對(duì)功利主義自身理論發(fā)展具有重要意義，也對(duì)我國(guó)推動(dòng)“五位一體”社會(huì)建設(shè)發(fā)展具有積極意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·穆勒著.功利主義[M].徐大建譯.上海：上海人民出版社，2007.

[2]劉瓊豪.密爾以質(zhì)區(qū)分快樂(lè)辨析[J].社會(huì)科學(xué)家，2009（10）.

作者簡(jiǎn)介：

羅秋玲（1989—），女，漢，廣東梅州人，西南民族大學(xué)政治學(xué)院，碩士研究生，研究方向：倫理學(xué)原理與應(yīng)用倫理學(xué)