《千字文》的接受
——以《萬葉集》爲中心

奧村和美（趙瑩 譯）

——以《萬葉集》爲中心

奧村和美（趙瑩 譯）

據(jù)《古事記》中卷所載，在應神天皇時代，《論語》、《千字文》便隨學者和邇吉師（譯者注：《日本書紀》稱“王仁”）一起傳來日本。關於《千字文》的這段記載雖難以確定是否屬實，但至少可以肯定，與文字相關的學問的傳來，可以追溯到應神天皇時期?！豆攀掠洝分兴觥肚ё治摹罚c《論語》並舉，是日本人最早學習到的漢籍，這一點意義重大。

最近，藤原宮飛鳥池遺跡出土了寫有《千字文》的木簡，據(jù)此可以肯定在七世紀後半，《千字文》在上代日本官吏之間已經(jīng)普及。另外，可以確定在奈良時代末期，梁朝李暹所注《千字文》隨船載入日本，並被使用?！肚ё治摹啡绻米魃洗毡咀R字（不只是字形，還包括字音和字意）的初等教科書的話，那它自然會影響到《萬葉集》，就會與上代人的知識基礎的形成息息相關。至今爲止，已有人提出這樣的幾個例子。在涉及這個問題時，必須注意，《千字文》作爲蒙學，在性質(zhì)上有別於其他漢籍，其接受方式有所不同。

基於這一觀點，本文將就上代《千字文》的接受，尤以《萬葉集》爲中心，從表現(xiàn)和文字兩個方面進行具體考察。

一、表 現(xiàn)

我妹子が赤裳ひづちて植ゑし田を苅將蔵倉無の浜。（9·一七一〇“或云，柿本朝臣人麻呂作”雜歌）

（譯文：泥濺紅衣上，耕田亦苦辛，無倉蔵割稻，歎此倉無濱。）

根據(jù)注釋，這首和歌亦傳爲人麻呂所作。前四句是引出結(jié)句“倉無の浜”中“倉無”一詞的序詞，插秧、收割，要盛放收穫的糧食時，卻因豐收而沒有能將糧食全部裝下的糧倉，亦指“倉無”這一地名，一語雙關。第四句中的“蔵”訓讀爲“ヲサム”。《篆隸萬象名義》載：

蔵辭唐反、收也、蓄貯也、深也、匿也。（《篆隸萬象名義》）

原本系《玉篇》佚文：

伴記云，野王案：蔵謂蓄財也，若府之屬也。（《令集解·職員令》卷三內(nèi)蔵寮）

所見皆爲“蓄貯”或“蓄財”之意。

亦可參考《切韻》佚文：

蔵，（陸法言云）昨郎反。郭知玄曰：蓄也，薛峋又送浪反，蓄貯所也。孫愐云：密蓄也。（《五行大義背記標記》卷三背）

例如《周禮》：

五曰：府、掌官契以治蔵。（《周禮·宰夫》鄭玄注“治蔵，蔵文書及器物”）

此處的“蔵”意爲收蔵貯存之意，並不單單表示裝入這一動作。

《萬葉集》中還可見訓讀作“ヲサム”的“蔵”：

家にありし櫃に鏁刺し蔵而師戀の奴がつかみかかりて。（16·三八一六穗積親王）

（譯文：家中蔵櫃裏，加鎖又加釘，戀愛成奴隸，此形役此心。）

“櫃”即爲帶蓋兒的箱子，這裏是説將“戀の奴”關在“櫃”中不讓出來，其中“蔵”也是“蓄貯”的意思。

潮干なば玉藻刈蔵家の妹が浜づと乞はば何を示さむ。（3·三六〇山部赤人）

（譯文：退潮宜割藻，割藻庫中蔵，吾妹來求贈，庫盈又滿倉。）

荒城田の子獅田の稲を倉に挙蔵而あなひねひねし我が戀ふらくは。（16·三八四八忌部首黑麻呂）

（譯文：新墾田中稻，如遭鹿豕蕪，又如倉萬石，我戀久乾枯。）

這兩首和歌中的“蔵”雖然訓讀不同，但同樣是“蓄貯”之意。詳見山崎福之的論斷，它承襲了山田《講義》的觀點。

因此，第一七一〇首和歌中的“をさめむ”就是指冬季的事情。整首和歌中，初夏播種，秋天收穫，冬天貯蔵，如此將農(nóng)業(yè)活動按夏秋冬的季節(jié)輪換列舉出來。隨季節(jié)推移描述相應的事物變化，就這一點來説已有創(chuàng)作先例：

春は萌え夏は緑に紅の斑に見ゆる秋の山かも。（10·二一七七《詠山》秋雜歌）

（譯文：春日山生髮，夏山緑滿顔，遍山紅色見，畢竟是秋山。）

第一七一〇首和歌，言及季節(jié)的辭彙並未顯現(xiàn)於表面，更是上層之作，因此該和歌才有人麻呂所作之異説?！豆攀掠洝飞暇碇辛信e出羽山戶神和大氣都比賣所生八神的名字，分別是若山咋神、若年神、若沙那賣神、彌豆麻岐神、夏高津日神（夏之賣神）、秋毗賣神、久久年神、久久紀若室葛根神，神名體現(xiàn)了季節(jié)的更迭。只是，除了最後的久久紀若室葛根神以外，其他都是按照作物的生長發(fā)育，而非人爲的農(nóng)業(yè)活動來表現(xiàn)的。初夏播種，秋天收穫，冬天貯蔵，第一七一〇首和歌的這種表現(xiàn)手法大概是來自以下中國文學的表現(xiàn)方法：

春作夏長，仁也。秋斂冬蔵，義也。（《禮記·樂記》）

甘雨時降、五穀蕃植、春生夏長、秋收冬蔵。（《淮南子·主術訓》）

春耕夏耘，秋收冬蔵，四者不失時，故五穀不絶，而百姓有餘食也。（《荀子·王制》）

農(nóng)夫春耕夏耘，秋斂冬蔵，息於聆缶之樂。（《墨子·三辨》）

夫春生夏長，秋收冬蔵，此天道之大經(jīng)也。（《史記·太史公自序》卷一三〇）

特別是《荀子》和《墨子》之例，言及季節(jié)的推移和農(nóng)事的對應，思路與第一七一〇首和歌極爲接近?！抖Y記》對上代官員來説是必學的典籍，《史記》作爲三史之一也備受重視，而《荀子》和《墨子》也不是普通書籍。這首和歌的無名作者大概參考了其中的哪部作品吧。這樣的句子是如何作爲一般教養(yǎng)沉澱下來的，還必須另作思考。

《千字文》載：

寒來暑往秋收冬蔵。（《千字文》5·6）

平城京木簡載：

寒來暑往秋收冬蔵。（《平城京木簡》3—5100）

辰宿宿列張寒來暑往收秋冬。（《平城京木簡》3—5104）

“收秋”的語順相反，應該是與音讀、背誦有關。（譯者注：日語中“秋收”和“收秋”在音讀時發(fā)音一樣）所謂《千字文》並不只是一千個不同的漢字，每四個一組形成有意義的句子，這些句子還都出自典籍中的名句或典故?！昂畞硎钔背鲎浴吨芤住し鞭o傳》中“寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉”，此説雖略有牽強，但“寒來暑往”應是將此句壓縮而成。據(jù)此“秋收冬蔵”也應是依據(jù)前面所舉某個典籍而來。單就“秋收”二字而言，不出《淮南子》、《荀子》、《史記》。暫且不糾結(jié)其出典，因爲這毫無意義，重點在於《千字文》的讀者，通過“秋收冬蔵”這句話，能夠知道或者聯(lián)想到“春生夏長，秋收（斂）冬蔵”或“春耕夏耘，秋收（斂）冬蔵”等佳句。時光流轉(zhuǎn)，到了《纂圖附音增廣古注千字文》（慶長十九年書）的注釋中，在對四季加以説明之後，又附一句“春生、夏長、秋收斂、冬閉蔵”作爲參考。通過《千字文》的壓縮表現(xiàn)，初學者也可以漸漸真正地進入漢籍的世界。漸趨成熟，積累學養(yǎng)之後，《千字文》的作用，即學習知識的概要或指針的作用就顯而易見了。

中國文學知識，特別是作爲蒙學書的《千字文》，是形成第一七一〇首和歌構思的基礎，是上代人的基本教養(yǎng)。雖然很難確定第一七一〇首和歌的“秋收冬蔵”就是直接出典自《千字文》，但是以中國文學的廣闊世界爲背景，《千字文》的四字句所起到的作用，是將上代人與“春生夏長，秋收（斂）冬蔵”，“春耕夏耘，秋收（斂）冬蔵”這些佳句聯(lián)繫在一起的媒介或目標的作用。因此，我們可以將《千字文》，包括它的注釋在內(nèi)，定位爲上代人的蒙學書。

二、文 字

（1）“鹹”和“醎”

不能忘記《千字文》作爲蒙學書的性質(zhì)，這是因爲它還有書的一面。作爲學問的敲門磚，《千字文》還可以用來識字，學到一定程度後，《千字文》作爲書法的範例，給上代人的字體選擇帶來一定影響。例如：

……いとのきて 痛伎瘡尓波 鹹塩遠 灌知布がごとく……（5·八九七山上憶良）

山上憶良的“老身重病，經(jīng)年辛苦，及思兒等歌”的一節(jié)中，有與《沈痾自哀文》“諺曰，痛瘡灌鹽”對應的幾個地方。此處“カラシホ”的“カラ”的漢字，在塙書房補訂本和西本願寺本中都作“醎”，而在大矢本和京大本中作“鹹”，和泉書院新校本也作“鹹”。以下以《校本萬葉集》爲基礎整理該字的異同。

鹹 矢、京、無、附

醎 神、廣、宮、細、西、溫、陽

如果本著尊重次點（譯者注：《萬葉集》訓點之一，指從平安中期到鐮倉初期的訓點法）本系統(tǒng)的話，應取“醎”字?！胞y”和“醎”二字爲異體字關係。

那麼“醎”字能追溯到《萬葉集》的原文嗎？《篆隸萬象名義》的鹵部載：

鹹，胡緘反，苦也。（《篆隸萬象名義》）

原文系《玉篇》的佚文中載：

玉，胡緘反。《爾雅》：鹹，苦也?！墩h文》：鹹，銜也，北方味也。（《大乘理趣六波羅蜜經(jīng)釋文·不退轉(zhuǎn)品》卷三《醎水》所引）

古字書中首先出現(xiàn)的是“鹹”字。其意爲“苦也”，見於《爾雅·釋言》中“鹹，苦也”（郭璞注：“苦即大鹹”），指味覺上的苦、鹹之意?！抖Y記》載：

鹽曰鹹鹺。（《禮記·曲禮下》）

這裏的“鹹”在初唐陸德明《經(jīng)典釋文》中載：

本又作醎，音鹹。（《經(jīng)典釋文·禮記音義》）

也就是説，已經(jīng)意識到將“鹹”寫作“醎”的書籍的存在。時代向後推移，《新撰字鏡》中載：

醎、鹹同，胡緘反，美加支阿地波比，又加良之。（《新撰字鏡·酉部》卷四）

以“醎”字爲先，“鹹”與之同。見字於鹵篇不言而喻，“鹵”即表示與鹽相關之意的字符。酉篇，則表示象“醋”、“醬”等與酒相關的食品，也可以説酉篇爲表示味覺的字。在中國“醎”、“鹹”二字並用從前述《經(jīng)典釋文》便可瞭解，776年成書的張參撰《五經(jīng)文字》載：

鹹：作醎譌。（《五經(jīng)文字·鹵部》）

即“醎”爲譌字。九世紀初成書的慧琳撰《一切經(jīng)音義》中“鹹”的注文如下：

今經(jīng)文從酉作醎，誤也。俗用亦通。（慧琳撰《一切經(jīng)音義·大寶積經(jīng)》卷十二、《一切經(jīng)音義·鹹酢》卷二九）

之後也有各種記述“醎”爲誤字的。

可是，初唐以前還不是充分考量將文字進行統(tǒng)一整理的時代，如果日本上代將中國的多樣化字體也原原本本地接受了的話，就不會一概的將“醎”字捨棄而取“鹹”字。

海醎河淡，鱗潛羽翔。（《千字文》17·18）

《千字文》中第十七句的第二個字，小川本、關中本都作“醎”，上代人所熟識的《千字文》中一定是“醎”字。如果説古老通行的字體還多少留下一點痕跡的話，要數(shù)平安時代末所書三條西家本《播磨國風土記》：

鹽村：處處出“醎”水，故曰鹽村。牛馬等嗜而飲之。（《播磨國風土記·宍禾郡》）

如上，“醎”字有三例，而不見“鹹”字。

但是，上代也並非只用“醎”字，如正倉院所蔵文獻中，書名用“鹹”字的《（佛説）鹹水喻經(jīng)》有3例，用“醎”字的《（佛説）醎水喻經(jīng)》有11例，很難認定用了哪個字的《（佛説）鹹醎水喻經(jīng)》有3例。可見兩字特別難區(qū)分，經(jīng)常並用，“醎”字較多用。

根據(jù)上述分析，憶良和歌的原文從古寫本的一般情況來看應該是“醎”字，字體幾乎可以確定能追溯到《萬葉集》的原文?！肚ё治摹纷鳡懨蓪W書，是形成上代人教養(yǎng)的基礎。因此，對《萬葉集》原文進行縝密評價，涉及字體差異的時候，《千字文》作爲文字資料會發(fā)揮一定的作用。

補充幾個與憶良和歌相關的內(nèi)容，《萬葉集》中表示味覺的“カラ”或者“カラシ”的正訓字（譯者注：正訓即爲正確的訓讀，是依據(jù)漢字的字義的本來用法而進行的訓讀，如“山”讀作“やま”，“風”讀作“かぜ”）是“辛”。

……辛塩に こごと揉み……（16·三八八〇《能登國歌》）

（譯文：……加鹽再揉和……）

……初垂を 辛久垂れ來て……（中略）……我が目らに 塩塗りたまひ 臘はやすも。（16·三八八六《乞食者詠》）

（譯文：……辛苦下鹽垂……（中略）……吾目遭鹽漬，受賞我心悲，因何我受賞，我味美而飴。）

志賀の海人の火気焼き立てて焼く塩の辛戀をもあれはするかも。（11·二七四二《寄物沉思》）

（譯文：志賀海邊人，燒鹽太苦辛，戀情何所似，辛苦兩無倫。）

《萬葉集》之中，只有憶良用“醎”字。上代日語中表示味覺大體分爲“アマシ”和“カラシ”兩類，如：

大野の原に生ふる物は甘菜辛菜。（祈年祭祝詞）

（譯文：廣闊原野上生長的是甜菜辣菜）

再加上由訓假名（譯者注：以萬葉假名表記的時候，與漢字本來的意思無關，以漢字的訓讀充當日語音節(jié)的漢字表記法，有一字一音、一字二音等類型）“酢”而來的“スシ”就是三類、“アマシ”寫作“甘”，“カラシ”寫作“辛”。但是在中國味覺被分爲五種，稱之“五味”。

五味六和十二食，還相爲質(zhì)也。（《禮記·禮運》鄭注：“五味，酸苦辛鹹甘也”）

根據(jù)鄭玄所注，“五味”即爲“酸苦辛鹹甘”五種味道。根據(jù)對味覺知識的細化分類，“塩”並非是“辛”辣，而是“醎”（鹹）的意思。憶良深知“辛”和“醎”作爲漢語語義上的不同，在此處特意選了“醎”字?！靶翂c”是指特別鹹的鹽，撒在傷口上疼痛加倍，這樣就更能深刻理解“傷口上撒鹽”這句諺語要表達的意思了。

憶良之所以將“カラシホ”的“カラ”寫作“醎”，正是由於對漢字訓詁的正確認知。這種認知或許也涉及到字體，憶良應該知道，表示口味鹹的這個意思的文字“醎”和“鹹”是同義異體字的關係。

（2）“果”和“菓”

關於上代人的異體字知識，我們再看幾個可以確認的《千字文》相關的例子?！肮焙汀扒憽边@兩個字，不止見於《萬葉集》的和歌中，還見於題詞和注釋中。

……玉の緒の 絶えじい妹と 結(jié)びてし ことは不果 思へりし 心は遂げず……（3·四八一高橋朝臣《悲傷死妻作歌》）

（譯文：……妹如脫綫珠，與妹結(jié)姻緣，此言竟不果，思之心茫然……）

復恨心契之弗果。（2·一二六石川女郎《贈大伴田主歌左注》）

（譯文：復恨心契之弗果）

……時じくの 香の菓子を 恐くも 殘したまへれ……（18·四一一一大伴家持《桔歌》）

（譯文：……四時香果樹…結(jié)實多傳後……）

右一首寄菓喻思。（11·二八三四左注）

（譯文：右一首寄菓喻思）

第三八二首和歌“見果石”的“果”，也有寫作“杲”字的古寫本，和泉書院新校注本個人認爲應作“采”，因爲原文尚不確定，暫且不作考慮。前述四例中，除了錯別字，“果”和“菓”這兩個字在各個版本中可以清楚地區(qū)分開。這兩個字也可以作別字處理，但原本是異體字關係。先看“果”字，在《篆隸萬象名義》中無“菓”字，而是寫作“果”字：

果，古禍反?？艘?，遂也，定決也，濟也，信也，勝也，能也。（《篆隸萬象名義》）

同爲標記有反切的《新撰字鏡》中，“果”字解作：

果，古禍反。惣木實曰果，草實曰瓜。勝也，克也，成也，能也，遂也，空也，殺敵也，決也，濟也，信也。（《新撰字鏡》卷七）

估計原本係《玉篇》中應有更加詳盡的注文。《玉篇》佚文中可見如下內(nèi)容：

玉篇云：果謂桃李之屬，蓏謂瓜瓞之類。又有核曰果，無核曰蓏。又木實曰果，草實曰蓏。又木上曰果，地上曰蓏。（慧琳撰《一切經(jīng)音義·妙法蓮華經(jīng)》卷二七《提婆達多品》“瓜蓏”）

“菓”字相較於“果”的注釋更爲詳細，見於《令集解》伴記所引的佚文：

伴云：野王案，《説文》：木實曰菓，草實曰蓏。張晏注漢書：有核曰菓，無核曰蓏。臣瓚云：木上曰菓，地上曰蓏也。（《令集解·職員令》卷五大膳職“菓”所引）

原本係《玉篇》中所載大概同《説文解字》：

果，木實也，從木象果形在木之上。

或同《周禮·天官·甸師》：

共野果蓏之薦。（鄭注：“果、桃李之屬、蓏、瓜瓞之屬?！保?/p>

除鄭玄注以外，還有《漢書·食貨志上》卷二四：

還廬樹桑、菜茹有畦、瓜瓠果蓏、殖於疆易。（師古注：“應劭曰：木實曰果，草實曰蓏。張晏曰：有核曰果，無核曰蓏。臣瓚曰：案木上曰果，地上曰蓏”）想必是引用應劭注和張晏注?！稘h書》應劭注將有“核”即有種子之物稱爲“果”，其他的“木實曰果”這一點都是一致的。木實即樹木開花結(jié)果，從而引伸出“果”、“遂”之意。“果”字加上草字頭，從《切韻》佚文的記載便可了然：

果，古火反。薛峋云：木果也?！都浴纷髑?。長孫訥言云：按《説文》，即此爲菓木之字。王仁煦云：木實也，或加草者，非也。郭知玄：從草也。（《妙法蓮華經(jīng)釋文》上卷）

《廣韻》繼承前人説法：

果，果敢。又勝也，定也，克也。亦木實?！稜栄拧吩唬汗皇鞝懟模鬃髑?。（《廣韻·上聲·果韻》）

此處將“菓”作爲“果”的俗字。同樣認爲“菓”爲俗字的早已有之：

經(jīng)文從艸作菓，俗字也。（慧琳撰《一切經(jīng)音義·佛説睒子經(jīng)》卷三三《果蓏》）

菓果，果木字，並上俗下正。（《干祿字書》）

果，從木上象子形，是果實字。相承加草者於義無據(jù)。（《五經(jīng)文字》）

看來在初唐以前的中國，“菓”字也是和“果”一樣通行的。

《千字文》中可見“菓”字：

菓珍李柰菜重芥薑。（《千字文15·16》）

第十五句的第一個文字，小川本、關中本都作“菓”。以歐陽詢風格的書體書於七世紀至八世紀之間的陽明文庫藏斷簡《千字文》也是同樣爲“菓”。李暹注：

據(jù)此例亦可知，“菓”作“果”的異體字使用時，也只限於木果這個意思?！肮痹谧謺愇墨I中常取木果之意，與“蓏”即草果相對照。故此，“菓”字的草字頭就與其意義不一致了?！扒憽弊值牟葑诸^，是在“果”字的各個意思當中，起到強化其可食之意的作用。因此，木果就用“菓”字，木果以外的意思就用“果”字，本來兩個字是這樣來分擔意義上的差別的，結(jié)果卻在使用上産生了別字。寫於天平十九年的真福寺蔵《琱玉集》卷十四中記載了“果”和“菓”的用法區(qū)別，如：

群嫗爭以菓擲之。（美人篇）

這是有名的潘嶽故事的一節(jié)，“菓”爲木果之意。另外，

其年果崩也。（恠異篇）

此處的“果”是副詞果然的意思。還有，佛教詩文集聖武天皇的《雜集》（天平三年書），在同一作品裏，也存在不同用法：

菓味甘美如在歡喜園中。（一一二周趙王《平常貴勝唱禮文》）

蓋聞因果冥符。（同上）

這些大概來源於所抄録的原文，即中國的原典中的書寫差別。

再有，正倉院典籍中也有同樣的情況，比如同一本書中存在兩個字並用的情況。天平寶字六年“造金堂所用錢雜物帳”（《大日古》十六之二九八、續(xù)修三五之四）中有如下記載：

七百卅文買青苽九百九十三果直。（二百六十三文別二果四百六十七文別一果）

另有，

四百六十二文買雜菓子直。

前者的“果”是數(shù)量詞，正倉院文獻中用於數(shù)瓜、青瓜、茄子、淹茄子等的個數(shù)。後者“雜菓子”的“菓”，在細目中主要指栗子、芋、枇杷子、李、山桃子、筍、於柿子等可食用的木果。正倉院文獻中“菓”主要指木果，除此以外的數(shù)量詞、動詞、副詞、名詞等都用“果”字?？傮w來説遵守了以上使用分類，只是偶爾有混用的情況?！扒憽弊忠惨婌镀匠菍m木簡：

主菓餅。（平城宮木簡149）

與職員令40大膳職中：

主菓餅二人。（掌、菓子、造雜餅等事）

一句相對應?！扒憽奔词恰扒懽印?，如果參照延喜大膳事的“諸國貢進菓子”，可知其指甜木果或烤葛根等。因此上代將食用甜木果寫作“菓”，是公認通行的用字法。

回到《萬葉集》，第四八一首和歌和第一二六首和歌的注中的“果”字是完成之意。第二八三四首和歌的注“寄菓”的“菓”指桃子：

大和の室生の毛桃本繁く言ひてしものを成らずは止まじ。（11·二八三四譬喻）

（譯文：大和有室原，樹木結(jié)桃繁，有樹無桃實，誰能信此言。）

第四一一一首和歌的“菓子”指桔子。不管是漢文還是和歌的訓字都是根據(jù)意思來區(qū)分用法的，其區(qū)別就在於是否是木果，這點非常明確。

《千字文》取“菓”字而不用“果”，李暹所注“菓”字，引用《文選》卷四《蜀都賦》的“素柰夏成”。此處在胡刻本《文選》中載：

百果甲宅、異色同榮、朱櫻春熟、素柰夏成。（《文選》卷四晉·左太沖〈思〉《蜀都賦》，李善注“周易曰、百果草木皆甲拆、鄭玄曰、木實曰果?！保?/p>

此處“百果”用“果”字，這個部分在《文選》和唐抄本《文選集注》中也用“果”。另外，李善注所引《周易解·彖傳》的一節(jié)：

百果草木皆甲拆。

此處的“果”在阮元的校勘記裏並未特別記録其異同。所以《文選》的這個地方原文就是“百果”。就是説，以李暹注爲綫索，稍微深入學習一下《千字文》的話，就能理解“果”是“菓”的異體字的關係。據(jù)此，先見的《萬葉集》中“果”和“菓”二字的用法區(qū)分就成爲可能，《千字文》形成了這種知識的最基礎的部分。

最後，還想説一下關於家持的第四一一一首和歌。這首和歌以“ときじくの かくのこのみ”詠桔，和歌開頭“時及能香久乃菓子”，末尾“等伎自久能可久能木實”，“このみ”用漢字表記爲“菓子”和“木實”兩個不同的詞。這首和歌主要爲假名表記，有些加以簡單的訓字。“このみ”兩次以不同的訓字表現(xiàn)，是一種變字法。像這種多次出現(xiàn)的詞語以不同訓字表記的，在這首和歌中只有“可見能大御世”的“世”和“神乃御代”的“代”，但在《萬葉集》中“世”“代”通用之例隨處可見。與此相比，“菓子”和“木實”就不是訓字不同這種水準的問題了?！扒懽印倍謱娜照Z是“このみ”，“菓子”的“子”是結(jié)尾詞，因此其實際意義就由“菓”一個字來承擔。另外，“木實”就是“木の実”，是單純的分析型表記。這兩種訓字表記方法中足見用心良苦，在一首和歌中非常醒目。能夠感受到家持的特別意圖。

如果反觀“菓”的訓詁爲“果”，那麼《説文解字》中有“果，木實也”，《漢書》應劭注爲“木實曰果”，這也被原本系《玉篇》所引。家持是意識到“菓”即“木實”的訓詁，才採取“菓子”和“木實”兩種表記方法的。傾向於假名表記的一首和歌中，“菓子”和“木實”的表記，是意識到訓詁並敏鋭地使訓字發(fā)生作用。如果將假名表記的部分作爲基礎，那麼訓字部分就是從整首和歌中脫穎而出的組成。長歌以桔爲主題，詠其枝、花、葉。而其吟詠的重點則是放在自古以來就被珍重的，有很多內(nèi)涵的“このみ”，即果實之上?？梢猿浞指惺艿阶髡咴谥黝}意識下的各種努力。從《千字文》出發(fā)，以更加高度的知識和巧妙的方法，賦予了和歌文字表現(xiàn)以新色彩。

綜上，從表現(xiàn)和文字方面，考察了以《萬葉集》爲中心的對《千字文》的接受。以中國詩文爲基礎形成和歌表現(xiàn)手法的情況下，論述了《千字文》作爲將佳句壓縮概括並收録起來的文件性作用。如果説《千字文》作爲蒙學書，起到了將上代人推向漢籍的廣闊世界的媒介作用的話，那麼瞭解由《千字文》而形成的上代人的教養(yǎng)，不拘泥於其出處的直接性和間接性，肯定對理解《萬葉集》和歌有益。另外，通過具體例子，研究在上代的文字使用和文字選擇上，還可以將《千字文》用作獲取其字體知識的入門書。尤其是深入考察《千字文》的文字，大大有助於《萬葉集》的文本批判，有助於瞭解上代文字的相關知識基礎。

［附記］本稿依據(jù)美夫君志會例會（平成二十四年三月十一日 於中京大學）的發(fā)表。另外也是“科學研究費補助金（基礎研究C）課題編號23520222”成果的一部分。

（作者爲奈良女子大學副教授、文學博士；譯者爲天津理工大學外國語學院講師、文學博士）