安徽省重污染類上市公司環(huán)境治理信息披露探析＊
——基于2001年至2012年的經驗數據

王 璐

（黃山學院 經濟管理學院，安徽 黃山245041）

2001年以來，證監(jiān)會、國家環(huán)保局、財政部等部門陸續(xù)出臺公司環(huán)境治理行為披露的監(jiān)管法規(guī)，就公司的上市融資以及經營過程中的環(huán)境治理信息披露提出了原則性要求，這對于完善上市公司的環(huán)境治理提供了良好的法律制度環(huán)境。然而市場經濟是一種利益經濟，人們的行為受制于利益機制的調控，經濟效益見效快，環(huán)境效益則明顯滯后，同時經濟效益的受益人往往是市場經濟活動的行為人，而環(huán)境效益的受益人（受害人）則是區(qū)域內所有人。盡管存在一定法規(guī)制度框架，上市公司作為市場經濟的主體，仍將根據趨利避害原則進行一定程度的披露行為選擇，人為地制造信息不對稱，從而有效降低額外環(huán)境治理及披露成本。因此，有必要探討在宏觀監(jiān)管政策既定的前提下，微觀市場經濟主體的環(huán)境治理行為是如何進行披露的、法規(guī)政策是否產生強制性效應以及是否存在其他因素影響環(huán)境治理信息的披露。

一、文獻回顧

近年來我國學者對重污染類上市公司環(huán)境信息披露現狀進行了實證分析，研究對象集中于招股說明書和公司年報，結論主要體現在以下方面：部分高污染企業(yè)披露得較簡單，不同行業(yè)中，信息披露的數量和質量存在顯著差異，尤其缺乏環(huán)境影響和環(huán)境績效的定量分析［1］。披露正面的和難以驗證的描述性信息較多，可能有負面影響的資源耗費以及污染物排放信息則披露較少［2］，信息的有用性欠缺［3］。環(huán)保法規(guī)的頒布逐漸從處罰、治污費用的處理向污染防治鼓勵方面轉移，同時重污染類公司對環(huán)境信息的披露日趨詳細［4］。在影響因素方面，實證研究取得一定的成果，如湯亞莉等研究了上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素［5］，王建明根據滬市上市公司的經驗證據，認為監(jiān)管制度壓力大的重污染行業(yè)環(huán)境信息披露水平較高［6］。尚會君等研究表明環(huán)境信息的披露與監(jiān)管法規(guī)的出臺有強相關性，而與行業(yè)相關度較弱。盧馨等認為公司規(guī)模、所有權性質對公司環(huán)境信息披露也會產生影響［7］。

安徽轄區(qū)地處中部地區(qū)［8］，毗鄰經濟發(fā)達的長江三角洲，參與長江及淮河流域的環(huán)境治理，2001年以來工業(yè)化進程加快，環(huán)境問題成為了制約區(qū)域發(fā)展的重要因素。然而在環(huán)境信息披露的研究中，能夠結合區(qū)域與行業(yè)視角，以安徽省重污染類上市公司為研究對象還是空白。截至2012年5月安徽轄區(qū)共有77家上市公司 ，其中涉足重污染行業(yè)的上市公司為37家 。本文以安徽轄區(qū)重污染行業(yè)上市公司為研究對象，采用內容分析法及指數評分法對各個重污染類上市公司的招股說明書和年報中環(huán)境治理信息披露情況進行深入調查和分析，以期了解安徽省上市公司環(huán)境治理現狀，為后備公司上市或已上市公司再融資提供參考。

二、樣本選取和評價量表的構建

（一）樣本的選擇

本文選擇2001年以來在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的安徽轄區(qū)重污染類公司為研究樣本，通過2001年至2012年的年度截面數據，客觀地衡量與反映監(jiān)管法規(guī)執(zhí)行的效果。研究資料均摘自上海與深圳證交所網站、中國上市公司資訊網以及巨潮資訊網，包括樣本公司招股說明書與2001—2012年的公司年報。為保證數據的可靠性，本文將來自不同渠道的同一類數據進行了對比，分析差異，最終獲得有效樣本公司35家，搜集年報237份，招股說明書23份。公司環(huán)境治理信息披露的相關數據均手工摘錄。

（二）評價量表的構建

借鑒以往環(huán)境信息披露的研究經驗，本文通過構建環(huán)境治理信息披露量表，對照樣本公司招股說明書和年報中有關環(huán)境信息具體披露內容，考查環(huán)境治理信息的數量和質量（詳細程度）兩個維度，計算公司環(huán)境治理信息披露指數，從而評價樣本公司的環(huán)境治理信息披露水平。關于環(huán)境治理信息披露程度的確定方法見量表1，評分標準說明如下，總體評價滿分為100分 。

量表設四個等級的評分標準，用于衡量不同層次的披露水平，除特殊項目外，各二級指標遵循“未披露計0分；簡單概括計3分；涉及到具體二級指標的詳細描述計6分”的原則，特殊項目評分標準遵循以下原則：

“環(huán)境會計信息”包括使用者成本、環(huán)境損害成本和環(huán)境保護成本，其中環(huán)境保護成本又區(qū)分為環(huán)境治理成本和環(huán)境修復成本。使用者成本包括環(huán)保投融資、環(huán)保稅收（資源稅等）、國家環(huán)保補貼、減免稅等；環(huán)境損害成本包括環(huán)保事故及引起的罰款、停產、訴訟等；環(huán)境治理成本包括環(huán)保設施運行費或者排污費等；環(huán)境修復成本包括土地損失補償費、環(huán)境治理恢復保證金、煤炭可持續(xù)發(fā)展基金以及環(huán)境風險準備金等；這些項目遵循“未提及計0分；簡單概括計3分；涉及到具體二級指標的詳細描述計6分，同時如果有定量的財務信息披露則＋2分”原則。

“環(huán)境資源情況”包括自然物質資源消耗情況和環(huán)境容量資源——廢水、廢氣、固體廢棄物排放情況。此類項目遵循“未提及計0分；簡單概括計3分；涉及到具體二級指標的詳細描述計6分，同時如果有定量的數據信息披露則＋1分”原則。

表1 環(huán)境治理信息披露量表

三、重污染行業(yè)上市公司招股說明書環(huán)境治理信息披露的分析

（一）趨勢分析

2001年至2012年5月，安徽省共有23家重污染類公司先后上市，招股說明書中關于環(huán)境治理信息披露的指數平均分僅為22.05分，并未按照時間的推移呈現明顯的上升趨勢，這是否說明安徽省重污染類公司在IPO時對于環(huán)境治理信息披露缺乏敏感性，無視環(huán)境政策法規(guī)的監(jiān)管呢？進一步分析發(fā)現，IPO中環(huán)境治理信息披露指數高于20分的11家公司 均在2003年之后上市，并且2007年之后上市的公司IPO中披露指數的分值明顯高于之前，而2003年則是國家環(huán)保局強制要求重污染類公司申請上市披露環(huán)保信息的時間點，2007年相關部門就企業(yè)上市和再融資環(huán)保核查予以規(guī)范化，同時我們還發(fā)現這11家公司多集中于化工業(yè)和煤電業(yè)，此類行業(yè)在生產和經營過程中存在較大環(huán)境風險，較其他污染類行業(yè)受到環(huán)境政策法規(guī)監(jiān)管更為嚴格?；谕獠繅毫碚?，企業(yè)在環(huán)境信息披露方面所受到的外部壓力越大，對于污染類上市公司的環(huán)境治理表現影響也就越顯著。招股說明書中關于環(huán)境治理信息披露指數的分布恰好證明這一觀點。

（二）內容及相關問題分析

環(huán)境治理信息的披露以定性描述為主，輔之少量定量信息。得分較高集中于環(huán)境風險的提示、使用者成本以及環(huán)境容量資源三個項目，而關于“環(huán)境保護的使命和原則”沒有公司提及，“環(huán)境政策及方針”一項23家公司平均分值為0.52分，僅2家公司 簡單披露，而“環(huán)境保護的工藝及技術”則有6家公司 予以披露，其中山鷹紙業(yè)詳細披露其工藝對于環(huán)境保護的意義。“環(huán)保執(zhí)行及監(jiān)督的措施”5家公司 給予披露。沒有公司披露環(huán)境損害成本及環(huán)境治理成本等環(huán)境會計信息，化工及煤電業(yè)少數公司能夠定量披露環(huán)境恢復成本，而環(huán)境資源狀況和環(huán)境治理表現各個項目的披露則較頻繁，尤其是關于環(huán)境績效指標和獎勵。這一現象說明了重污染類公司上市時可能僅是為了應付監(jiān)管的需要而披露（招股說明書中要求必須提示環(huán)保風險），本身缺乏環(huán)境保護的使命感和責任感，從而缺乏明確的方向和原則，這種被動披露更多是在招股說明書中重復地描述環(huán)保技術和具體措施，闡述污染物排放以及大力宣傳技術項目的安全和低碳節(jié)能性，趨利避害地披露各種環(huán)?？冃е笜艘约蔼剟?，實際導致信息的晦澀難懂，增加招股說明書的“噪音”，影響決策的相關性。

四、重污染行業(yè)上市公司年報環(huán)境治理信息披露的分析

（一）趨勢分析

通過對237份年報數據統(tǒng)計，我們發(fā)現2001年至2012年安徽省重污染行業(yè)各家上市公司環(huán)境治理信息披露指數均未超過65分，其中，2家公司 自2001年起連續(xù)4年從未披露，這種狀況僅在2005年之前存在。2005年之后我們發(fā)現：無論是公司個體披露指數的最高得分，還是各年所有公司披露指數的平均得分都得以迅速提高。圖1顯示的是2001年至2012年年報中環(huán)境治理信息披露指數趨勢圖。自2003年開始，指數的平均分上升趨勢顯著，2012年的指數平均值是2002年的3倍，而單個公司年報披露指數的最高得分則從2004年起迅速攀升，2012年環(huán)境治理信息披露指數的最高得分已經超過2001年最低時的1倍多?？梢?，盡管安徽省重污染類公司的環(huán)境治理信息披露整體狀況不夠理想，但是披露水平能夠持續(xù)得以改善和提高。原因在于，2003年與2007年為了避免上市企業(yè)因環(huán)境污染問題帶來投資風險，國家環(huán)?？偩窒群笙掳l(fā)一系列企業(yè)上市和再融資環(huán)保核查的規(guī)定，2008年上海證券交易所發(fā)布了《關于加強上市公司社會責任承擔工作暨發(fā)布〈上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》，鼓勵上市公司在披露公司年度報告的同時，單獨披露社會責任報告，從而使環(huán)境信息成為年度報告的內容。2010年環(huán)保部出臺《上市公司環(huán)境信息披露指南》，要求16類重污染企業(yè)強制性定期披露。法規(guī)的強制性效應促進了環(huán)境治理信息的披露。比如，2001年環(huán)境治理信息披露指數低于15分的公司比例高達78.57%，而在2004年這一比例則下降至54.55%，2008年則下降至17.85%，2010年僅為9%。這說明制度監(jiān)管對于改善環(huán)境，提高環(huán)境信息披露水平至關重要。隨著國家環(huán)境監(jiān)管政策的從嚴，安徽轄區(qū)重污染類上市公司不得不加強環(huán)境治理信息的披露，承擔相應的環(huán)境責任。

圖1 環(huán)境治理信息披露指數趨勢圖

（二）內容及問題分析

安徽轄區(qū)重污染類上市公司年報中主要在董事會報告、重大事項說明以及會計報表附注的位置披露環(huán)境治理信息。根據圖2，安徽轄區(qū)重污染類公司在董事會報告和報表附注中對于環(huán)境治理信息披露狀況能夠持續(xù)改進。2001年14家公司僅有5家公司在董事會報告中披露，而在2012年，35家公司都能夠在董事會報告中說明高管層對于公司環(huán)境治理活動給予的關注。大量財務信息則是通過會計報表附注披露，反映了利益相關者對于環(huán)境會計信息的需求。而在重大事項披露中，我們很少能夠了解可能影響公司經營的重大環(huán)境事項，尤其是環(huán)保事故的發(fā)生，12年中僅1家公司 在其他重大事項中披露，鑒于公司年報“重要事項”中沒有明確要求披露與公司環(huán)境治理相關的重大事項，因此直接導致了重污染類公司在投資者特別予以關注的重要事項中回避環(huán)境治理信息的披露。

1.年報中基本環(huán)境信息項目的分析

圖2 環(huán)境治理信息分布圖

通過董事會報告對于公司基本環(huán)境信息的描述，2001年至2003年，披露的公司傾向于簡單描述環(huán)境保護的工藝及技術，沒有公司提及的環(huán)境風險，但自2004年開始，披露環(huán)境風險的公司日益增多，風險多來自于國家相關政策，2007年之后，隨著利益相關者對于公司環(huán)境污染治理的關注以及政府監(jiān)管力度加大，公司環(huán)境保護的壓力增大，比如煤炭行業(yè)公司提示國家資源稅、增值稅、土地政策改革等給企業(yè)帶來環(huán)境治理的壓力。董事會報告關于企業(yè)環(huán)境保護使命與原則的披露則優(yōu)于招股說明書，2012年58.7%的公司在年報中提出公司自身環(huán)境價值和使命，盡管公司基本環(huán)境信息披露僅限于簡單描述，但2007年至2012年披露指數平均分值要顯著高于2001年至2004年，其中環(huán)境政策和方針（2.2—2.8）與環(huán)境保護的工藝和技術（2.3—3.9）平均分值則顯著高于企業(yè)環(huán)境保護使命與原則（1.4—2.3）、環(huán)保執(zhí)行及監(jiān)督的措施（0.3—0.72）及環(huán)境風險提示（1.2—1.6）。這說明在《環(huán)境信息公開辦法（試行）》實施的2008年之后，安徽省絕大多數重污染行業(yè)上市公司披露的意愿較強，但鑒于披露的內容仍舊需要逐步規(guī)范，分析評價指標體系還有待研究，導致上市公司在披露環(huán)境治理信息時重形式輕實質，重數量輕質量。

2.年報中環(huán)境資源情況項目的分析

國家環(huán)保部2008年通過實施《環(huán)境信息公開辦法》，鼓勵企業(yè)自愿公開環(huán)境信息，但并沒有配套的實施細則，因此我們發(fā)現公司年報中關于自然物質資源、環(huán)境容量資源缺乏統(tǒng)一的披露形式，“環(huán)境資源容量狀況”的披露分值普遍偏低，尤其是自然物質資源的消耗情況，2001年至2012年僅煤炭業(yè)2家上市公司披露原煤耗用的情況，鑒于資源的耗用在會計賬面上直接表現為費用，因此其數量的儲備、消耗以及對公司價值影響等則具有較高信息價值。但環(huán)境資源的消耗及容量缺乏統(tǒng)一的披露標準，三廢排放量的降低到底能給公司帶來多少價值，能夠減輕多少環(huán)境污染，根據公司年報的信息，利益相關者仍舊無法找尋一個清晰的答案。

3.年報中環(huán)境會計信息項目的分析

環(huán)境會計信息主要體現在會計報表及附注和重大事項中，發(fā)生的環(huán)境成本按照現行企業(yè)會計準則進行會計處理，基本反映為環(huán)保投融資、稅收支付、退還及減免、政府補貼、綠化及排污費等。使用者成本和環(huán)境治理成本的披露狀況逐年改善、披露分值較高，尤其是使用者成本，2012年披露平均分值為7.6分（滿分8分）。隨著外部環(huán)保政策的持續(xù)實施，重污染類公司不斷改善自身的資產結構，加大環(huán)保投資，國家及地方多項財政補貼及稅收減免等綠色政策手段有效引導著污染類企業(yè)建立環(huán)保責任理念，充分享受環(huán)境保護帶來的效益。環(huán)境治理資金運用狀況的披露也在逐年改進，一方面說明重污染類公司環(huán)境治理成本不斷上升，同時肯定了重污染類公司2007年以來環(huán)境治理力度的增強。鑒于這兩個項目屬于強制性披露項目，因此披露狀況良好，以定量信息為主，主要披露環(huán)保資金來源及運用。

相反，環(huán)境損害成本以及環(huán)境恢復成本的披露指數則較低，尤其是環(huán)境損害成本，2001年至2006年所有重污染公司全部為0分，2007年至2012年僅有兩家煤炭類公司披露了少量相關信息 ，污染類公司有故意規(guī)避和降低環(huán)保風險的可能性。環(huán)境修復成本的披露指數略高于環(huán)境損害成本，披露的內容從治污費用（綠化費、排污費）的處理逐漸向污染修復及防治方面（資源補償稅費、水土流失修復費、礦山地質環(huán)境治理恢復保證金等）轉移，集中于化工業(yè)、煤炭業(yè)、水泥業(yè)及金屬制品業(yè)，這與已有的研究結論一致。其中3家公司 2年中持續(xù)披露其環(huán)境修復相關支出，煤炭業(yè)公司披露最為詳細，涉及具體的定量財務信息，這與行業(yè)政策相關，當然我們發(fā)現業(yè)內并非規(guī)模大、處于競爭優(yōu)勢地位的公司環(huán)境修復成本披露指數最高。

歸因于國家強制性的法規(guī)效應，重污染類公司的年度報告能夠提供利益相關者一定價值的環(huán)境治理信息，但由于缺乏環(huán)境會計理論框架及實務細則的指導，披露過程中選擇性與自利性傾向顯著，直接導致環(huán)境損害成本和環(huán)境修復成本項目披露狀況堪憂。

4.年報中環(huán)境治理表現項目的分析

安徽省重污染類上市公司總體缺乏對于環(huán)境治理績效指標的披露，2008年之前我們僅發(fā)現一家企業(yè) 連續(xù)3年有披露，2010年這一項目的披露突然改善，共有8家 規(guī)模大的企業(yè)披露，涉及具體的數量信息，但各家企業(yè)披露的內容和形式并不統(tǒng)一，鑒于我國相關政策并沒有設計具體環(huán)境治理績效指標，因此信息缺乏可比性。

ISO14001環(huán)境認證是全球范圍內廣泛采用的環(huán)境管理體系認證標準，能夠證明企業(yè)的環(huán)境管理結果及其產品和服務滿足環(huán)保的法規(guī)要求，促進組織不斷改進影響環(huán)境的各項因素。然而，通過統(tǒng)計分析，我們發(fā)現安徽省重污染類企業(yè)能夠通過認證的公司數量很少，12年間僅有11家重污染公司在年報中披露這種認證體系，說明安徽轄區(qū)重污染類上市公司環(huán)境管理標準方面還有待于提高。

公司在安全產品和服務、環(huán)保類獎勵兩個項目給環(huán)境信息披露指數貢獻的分值較大，尤其傾向于披露環(huán)保節(jié)能財政獎勵及各種省市級環(huán)保獎項，這些信息能夠向市場傳遞正面信號，樹立良好的企業(yè)形象，有利于吸引投資和銀行貸款，增加企業(yè)產品的銷量［9］。然而我們通過其他信息公開途徑，發(fā)現與年報矛盾的信息。2008年海螺水泥在年報中的社會責任報告部分，披露其節(jié)能技術改造獎勵資金以及相關榮譽，但是當年海螺水泥卻被列入國家環(huán)保部環(huán)保核查不通過的公司名單，而這一信息我們并沒有在年報中搜索到。連續(xù)11年環(huán)境治理指數獲得最高分值的皖維高新公司2008年起連續(xù)，3年披露獲安徽省節(jié)能先進企業(yè)，然而卻被上海證券報披露其2011年3月“繞過”國家環(huán)保部環(huán)保核查直接完成再融資。在年報與其他公開信息的對比中，我們再次發(fā)現了中央和地方政府對于重污染類公司的環(huán)境治理評價缺乏統(tǒng)一口徑和標準，導致環(huán)境信息的可靠性值得商榷。

五、結論及建議

通過對樣本公司環(huán)境治理信息的分析，可以得出以下結論：第一，安徽省重污染上市公司對環(huán)境治理信息披露以定性描述為主，有一定程度的定量披露，招股說明書披露水平較低，年報披露狀況略好；第二，環(huán)境治理信息披露指數隨公司上市時間的推移呈增長趨勢，披露的內容不斷完善，披露水平能夠不斷改進；第三，行業(yè)類別對年報中環(huán)境信息披露有強相關性，煤炭業(yè)和化工業(yè)披露狀況優(yōu)于其他重污染類，根本原因在于行業(yè)自身環(huán)保法規(guī)政策趨緊；第四，公司規(guī)模和競爭優(yōu)勢地位與環(huán)境治理信息披露的程度總體保持正相關，公司規(guī)模大，盈利能力強的上市公司對社會承擔更多的環(huán)境保護責任，能夠披露更多的環(huán)境信息，但不能確保披露的質量；第五，企業(yè)自愿披露環(huán)境治理信息中存在著顯著的印象管理行為，盡量回避環(huán)境損害及環(huán)境恢復成本，放大或者隱匿公司真實的環(huán)境治理信息，信息的相關性難以保證；第六，重污染類公司環(huán)境治理信息披露缺乏明確的信息質量標準，缺乏第三方鑒證與監(jiān)管，環(huán)境治理信息披露的可靠性受到質疑。據此，提出如下建議：

（一）建立重污染類上市公司可操作性的環(huán)境信息披露制度

盡管證監(jiān)會以及國家環(huán)保部對重污染類上市公司IPO以及持續(xù)經營時環(huán)境治理信息披露做了具體規(guī)定，但效果并非理想。以上研究表明管理機構的制度規(guī)范是重污染類上市公司環(huán)境信息披露的主要動因，因此證監(jiān)會和環(huán)境保護部應盡快對重污染類上市公司持續(xù)性的環(huán)境信息披露做出規(guī)范，明確企業(yè)環(huán)境信息披露的質量要求、格式、內容和配套的管制、處罰措施［10］，擴展強制性披露的內容以及設計具體的定量性標準。同時國家環(huán)保部和證監(jiān)會應明確各自的職責，可以由環(huán)境保護部制定并修訂各行業(yè)的環(huán)境信息標準，尤其是環(huán)境資源信息標準，提供給證監(jiān)會，以供其評價企業(yè)是否對與環(huán)境有關的問題做了恰當、真實、充分的披露，并對沒有披露相關信息的公司做出通告批評、罰款甚至是退市的處罰。

（二）結合現行企業(yè)會計準則完善重污染類上市公司環(huán)境會計信息的報告與披露

環(huán)境會計信息具有很強的專業(yè)性和復雜性，就國際會計準則體系而言，尚無專門的環(huán)境會計準則和計量標準，企業(yè)難以對其進行有效的報告，因此要完善環(huán)境會計信息的披露，只有在現行會計準則體系的基礎上，結合具體的環(huán)境問題，制定確認、計量和報告披露的細則，建議可由環(huán)境保護部和財政部聯合制定專門的環(huán)境會計信息處理辦法，規(guī)定由于環(huán)境問題導致的環(huán)境資源遞耗及資產價值減損的確認和計量方法，環(huán)境負債的計算標準，與環(huán)境有關的各項成本組成和計量以及環(huán)境收益的確認與計量等內容，從而為企業(yè)環(huán)境會計信息提供統(tǒng)一的報告標準。

（三）加強企業(yè)內部環(huán)境審計和引入外部第三方的審計，保證環(huán)境治理信息披露的可靠性

公司環(huán)境治理信息審計是環(huán)境信息可靠性的重要保證，主要包括兩個方面內容：一是環(huán)境信息財務審計，目的是分析和評價環(huán)境問題對財務造成影響的真實性、合法性；二是環(huán)境信息績效審計，目的是通過分析企業(yè)的環(huán)境政策、環(huán)境措施、環(huán)境治理水平，以確認企業(yè)的環(huán)境管理責任。

無論環(huán)境信息的財務審計還是績效審計，我國當前并沒有可操作性的具體實施細則，因此應盡快制定有關于環(huán)境審計的方式、范圍、內容、程序以及法律責任的明確規(guī)定，使環(huán)境審計制度化、規(guī)范化；同時實施內部審計和外部審計相結合的審計驗證制度，在企業(yè)內部由企業(yè)優(yōu)先進行環(huán)境審計，并作為外部審計的重要參考依據，然后再由獨立第三方進行審計驗證，而如何設立能夠獨立進行環(huán)境審計的第三方，也是我國環(huán)境制度建設中的關鍵環(huán)節(jié)。

注釋：

［1］田翠香，楊起勝，王雙平，等.北京市上市公司環(huán)境信息披露實證分析［J］.時代經貿，2008（9）：5－6.

［2］王建明.上海市上市公司環(huán)境信息披露的實證研究［J］.商業(yè)研究，2007（7）：17－20.

［3］尚會君，劉長翠，耿建新.我國企業(yè)環(huán)境信息披露現狀的實證研究［J］.環(huán)境保護，2007（4）：17－21.

［4］沈洪濤，李余曉璐.我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現狀分析［J］.證券市場導報，2010（6）：20－25.

［5］湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國上市公司環(huán)境信息披露現狀及其影響因素的實證研究［J］.管理世界，2006（1）：158－159.

［6］王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經驗證據［J］.會計研究，2008（6）：54－62.

［7］盧馨，李建明.中國上市公司環(huán)境信息披露的現狀研究［J］.審計與經濟研究，2010（5）：62－69.

［8］中國證券監(jiān)督管理委員會安徽監(jiān)管局.安徽轄區(qū)上市公司快速健康發(fā)展實現規(guī)模與質量雙提升［EB/OL］.［2012－05－24］http：//www.csrc.gov.cn/pub/anbui/grdt/201205/t20120524＿210542.htm.

［9］肖華，張國清.公共壓力與公司環(huán)境信息披露——基于“松花江事件”的經驗研究［J］.會計研究，2008（5）：15－22.

［10］錢水苗，郭蔚冉.論中國上市公司環(huán)境信息披露的現狀及其完善［J］.環(huán)境污染與防治，2009（7）：97－100.