貨幣政策波動(dòng)、區(qū)域金融發(fā)展及盈余管理——基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)

陳耿 包燕萍

（1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶414400；2.重慶工商大學(xué) 融智學(xué)院，重慶400033）

一、引言

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)不斷波動(dòng)，我國(guó)面臨著促增長(zhǎng)與降通脹的兩方面環(huán)境壓力，貨幣政策作為一種重要的調(diào)節(jié)工具經(jīng)常被使用。特別是2003-2012年間，貨幣政策波動(dòng)較大，貨幣寬松與貨幣緊縮不斷交替使用。不同政策形勢(shì)下，貨幣資源變化較大。市場(chǎng)是銀行主導(dǎo)的資源配置模式，“被動(dòng)方”公司只能是在眾多競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更多資源，而從銀行出發(fā)，資源應(yīng)盡量放在低風(fēng)險(xiǎn)甚至零風(fēng)險(xiǎn)的地方，這就要求公司向銀行傳遞自己的低風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。公司實(shí)施盈余管理也就是為了向外部傳遞自己的低風(fēng)險(xiǎn)。所謂的盈余管理就是指經(jīng)營(yíng)者運(yùn)用會(huì)計(jì)方法或安排真實(shí)交易來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績(jī)的理解或者影響以報(bào)告盈余為基礎(chǔ)的合約［1］（Healy和 Wahlen，1999）。當(dāng)然公司使用盈余管理的目的不僅如此，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，為了取得上市資格以及向投資者展示良好的一面或者是說(shuō)明自己的低風(fēng)險(xiǎn)，都有可能促使公司進(jìn)行盈余管理。從國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)出發(fā)，上市公司細(xì)分為國(guó)有公司與民營(yíng)公司。在國(guó)內(nèi)的大環(huán)境下，具有國(guó)資背景的公司與民營(yíng)公司所受“待遇”是不一樣的，從風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)這一點(diǎn)是可以理解的。相比民營(yíng)公司，國(guó)資背景能夠有效地降低一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有公司具有較高的信用，給予銀行與投資者更多的保證，因此，國(guó)有公司進(jìn)行盈余管理的需求也與民營(yíng)公司存在差別。企業(yè)所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，也會(huì)影響企業(yè)的融資途徑、成本以及難易程度，因此，宏觀貨幣政策在傳導(dǎo)時(shí)也會(huì)在一定程度上受到區(qū)域金融發(fā)展程度的影響。

然而，以往對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的研究更多的關(guān)注宏觀政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，往往忽略宏觀經(jīng)濟(jì)政策作用的發(fā)揮需要通過(guò)微觀企業(yè)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，本文通過(guò)研究宏觀政策對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，將能更好地明確宏觀貨幣政策的傳導(dǎo)途徑，以及在傳導(dǎo)過(guò)程中會(huì)遇到的一些問(wèn)題（比如企業(yè)通過(guò)進(jìn)行盈余管理來(lái)進(jìn)行應(yīng)對(duì)，從而將影響預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果）。

在盈余管理研究方面，以往的研究大多集中于公司層面，而對(duì)盈余管理動(dòng)機(jī)方面的研究，也僅僅對(duì)債務(wù)契約動(dòng)機(jī)、資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)、管理層業(yè)績(jī)考核與股利政策動(dòng)機(jī)等微觀方面給予了較多的關(guān)注，很少有文獻(xiàn)將之與宏觀政策的影響聯(lián)系起來(lái)。另外，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)是否是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的推動(dòng)因素之一，而其又是如何推動(dòng)的，這是非常值得探討的問(wèn)題。

此外，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，金融發(fā)展水平獲得了極大的提高，但同時(shí)也呈現(xiàn)出明顯的非均衡發(fā)展態(tài)勢(shì)。區(qū)域金融發(fā)展的不平衡必然對(duì)貨幣政策效果產(chǎn)生影響，本文將區(qū)域金融發(fā)展程度納入到貨幣政策對(duì)盈余管理影響的研究中來(lái)，將使研究更加全面，更有針對(duì)性。

總的來(lái)說(shuō)，在以上三個(gè)方面，雖有學(xué)者在各自領(lǐng)域進(jìn)行相應(yīng)研究，但各領(lǐng)域之間存在一定的脫節(jié)，鮮有研究將其融會(huì)貫通。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)領(lǐng)域中存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，綜合考慮，本文通過(guò)宏觀、微觀和區(qū)域金融三個(gè)視角，研究貨幣政策與企業(yè)盈余管理程度之間的關(guān)系，從而更好地理解宏觀貨幣政策對(duì)微觀企業(yè)行為的影響及相關(guān)因素在其中所起的作用。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

早期的學(xué)者關(guān)于貨幣政策的研究更多的是從宏觀層面上的，很少涉及與微觀層面的聯(lián)系。后來(lái)學(xué)者通過(guò)銀行信貸“嫁接”了宏觀與微觀，饒品貴與姜國(guó)華（2011）年在貨幣政策波動(dòng)與銀行信貸以及微觀公司之間進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)貨幣政策波動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性產(chǎn)生影響［2］。

貨幣政策對(duì)于公司的影響是相當(dāng)顯著的，回顧以前學(xué)者所做研究，國(guó)外學(xué)者主要是研究了貨幣政策對(duì)于公司融資的影響。結(jié)果顯示，貨幣政策對(duì)于公司自身融資影響是比較顯著的，Kashyap等（1993）、Ghosh和Sensarma（2004）分別利用本國(guó)的數(shù)據(jù)證明了這一點(diǎn)［3］。而國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地是關(guān)注貨幣政策對(duì)于公司經(jīng)濟(jì)行為影響，祝繼高等（2009）研究了貨幣政策對(duì)公司現(xiàn)金持有水平的影響［4］，陳艷（2012）研究了貨幣政策對(duì)于公司投資行為的影響［5］以及王銘利（2012）研究了貨幣政策與公司治理等之間的影響［6］。從公司自身融資的角度出發(fā)，公司融資渠道較多，如銀行、發(fā)債、信托等等各種手段，但作為各融資渠道的債權(quán)人來(lái)說(shuō)，必定會(huì)考慮公司各方面表現(xiàn)以控制風(fēng)險(xiǎn)，到期能收回資金，這其中考察公司的就包括表現(xiàn)在報(bào)表上的盈利能力指標(biāo)。饒艷超、胡奕明（2005）指出，銀行在對(duì)公司進(jìn)行貸款的時(shí)候，對(duì)盈利能力等會(huì)計(jì)信息比較重視，同時(shí)也非?？粗毓镜馁Y產(chǎn)負(fù)債率以及利息保障系數(shù)等等指標(biāo)，這些就促使了盈余管理策略的出現(xiàn)［7］。特別在貨幣緊縮的時(shí)候，資金供給量減小，銀行等資金方在有限的貨幣資源下，將選擇業(yè)績(jī)更好，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更好的公司進(jìn)行配對(duì)，公司為了爭(zhēng)取貨幣資源，將產(chǎn)生更大的盈余管理的動(dòng)機(jī)。除此以外，從上市公司角度出發(fā)，為了吸引更多投資者，財(cái)務(wù)指標(biāo)也是重要的參考依據(jù)。據(jù)此本文作出以下假設(shè)。

假設(shè)1從總體上看，當(dāng)貨幣政策越是緊縮時(shí)，公司越可能進(jìn)行的盈余管理。

在中國(guó)這種大環(huán)境下，公司產(chǎn)權(quán)的不同所享受的“待遇”是不同的，相對(duì)于民營(yíng)公司，國(guó)有公司所能得到的“待遇”更有利。這是因?yàn)?，政府?shí)際上為國(guó)有公司貸款提供了一種隱性擔(dān)保（孫錚、李增泉、王景斌，2007），在信息不對(duì)稱的情形下，銀行等資金提供者更愿意“相信”國(guó)家，更傾向于貸款給國(guó)有公司［8］。饒品貴（2010）就研究指出貨幣政策緊縮時(shí)期，與國(guó)有公司相比，非國(guó)有公司獲得銀行信貸將受到更大的影響［9］。再結(jié)合前文所提到的盈余管理策略，本文作出以下假設(shè)。

假設(shè)2在貨幣政策緊縮階段，相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度更小。

企業(yè)所處地理位置的不同，在一定程度上將會(huì)對(duì)其融資難易程度產(chǎn)生巨大的影響，除了地方政策的原因，這和企業(yè)所處區(qū)域金融市場(chǎng)的發(fā)展程度相關(guān)。Bernanke和Gerster（1995）認(rèn)為金融市場(chǎng)是貨幣政策的重要傳導(dǎo)渠道之一，它是貨幣政策向企業(yè)投資傳導(dǎo)的“黑箱”［10］。Carlino和DeFina（1998），曹永琴（2007）以及申俊喜、曹源芳和封思賢（2011）發(fā)現(xiàn)，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有調(diào)控效應(yīng)，該效應(yīng)有明顯的區(qū)域差異性，區(qū)域金融市場(chǎng)發(fā)展程度的不同，將影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制［11-13］。在金融發(fā)展程度較高的地區(qū)，信貸市場(chǎng)將能更好的進(jìn)行資本配置，企業(yè)融資成本對(duì)貨幣政策的依賴性將會(huì)弱化。反之，在金融發(fā)展程度較低的地區(qū)，其信貸市場(chǎng)資本配置功能偏弱，則其企業(yè)融資成本對(duì)貨幣政策的依賴性將增加。黃志忠，謝軍（2013）認(rèn)為，區(qū)域金融市場(chǎng)的發(fā)展將使宏觀貨幣政策對(duì)企業(yè)融資的約束有緩解作用，從而優(yōu)化宏觀貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制［14］。在貨幣政策處于緊縮階段時(shí)，處于金融發(fā)展程度較高區(qū)域的企業(yè)，由于所在區(qū)域信貸市場(chǎng)較為完善，融資渠道更多，其進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)就會(huì)相應(yīng)減小一些；而處于金融發(fā)展程度較低區(qū)域的企業(yè)，由于區(qū)域內(nèi)信貸市場(chǎng)的不完備，融資渠道相應(yīng)較少，對(duì)資源的爭(zhēng)奪更加激烈，因此有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理?；谝陨希岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)3貨幣緊縮階段，處于金融發(fā)展程度較高區(qū)域的企業(yè)相對(duì)于處于金融發(fā)展程度較低區(qū)域的企業(yè)，進(jìn)行盈余管理的程度更小。

三、研究設(shè)計(jì)

盈余管理的手段較多，研究分析我國(guó)上市公司盈余管理相關(guān)情況，采取的手段主要包括變更會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)估計(jì)，利用收入與費(fèi)用的確認(rèn)以及調(diào)節(jié)非經(jīng)常性損益。關(guān)注點(diǎn)不同導(dǎo)致對(duì)于盈余管理的測(cè)量也就不同，王銘利（2012）等在研究中利用了非經(jīng)常性損益，吳聯(lián)生，王亞平（2007），黃梅，夏新平（2009）則從修正瓊斯演變而來(lái)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)出發(fā)對(duì)盈余管理進(jìn)行了研究［15，16］，此研究模型在國(guó)外已近成熟。本文研究借鑒后者，以可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與上期總資產(chǎn)比值來(lái)考量盈余管理的程度，具體模型如下。

式（1）中，TAC為總應(yīng)計(jì)，等于凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量差值；A為資產(chǎn)總額；ΔREV為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入變動(dòng)額；PPE為財(cái)產(chǎn)、廠房和設(shè)備，即固定資產(chǎn)原值；ε表示殘差；下標(biāo)i表示樣本公司；下標(biāo)t表示年份。式（2）中，△REC為應(yīng)收賬款變動(dòng)額。

由式（1），估計(jì)出回歸系數(shù)a1，2，3，將a1，2，3代入式（2），計(jì)算每個(gè)公司各個(gè)年度的非可操控性應(yīng)計(jì)（NDAi，t/Ai，t-1），由式（3）計(jì)算出可操控性應(yīng)計(jì)（DAi，t/Ai，t-1），代表盈余管理的程度。

對(duì)于研究假設(shè)1，建立如下模型

其中，LEV代表公司賬面上的資產(chǎn)負(fù)債率，GRW表示公司的可持續(xù)增長(zhǎng)率，CURRT是流動(dòng)比率，SIZE是對(duì)數(shù)化的總資產(chǎn)，MP為貨幣政策代理變量，此處借鑒陸正飛等（2011）的研究。我國(guó)央行主要通過(guò)的是控制貨幣發(fā)行、控制存款準(zhǔn)備金率、調(diào)節(jié)基準(zhǔn)利率、調(diào)節(jié)再貼現(xiàn)率等方式，來(lái)執(zhí)行相關(guān)貨幣政策。但是，僅結(jié)合某一項(xiàng)指標(biāo)，實(shí)際上難以判斷貨幣政策到底是緊縮，還是寬松。吳曉靈（2009）認(rèn)為，可用GDP的增長(zhǎng)率代表商品的實(shí)物量，用CPI的增長(zhǎng)率代表價(jià)格，根據(jù)該原理，一般在預(yù)計(jì)貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)時(shí)會(huì)采用貨幣供應(yīng)量M2增長(zhǎng)率等于GDP增長(zhǎng)率加CPI預(yù)計(jì)調(diào)整率加一個(gè)包含各種不可預(yù)測(cè)變量的2～3個(gè)百分點(diǎn)的方法來(lái)匡算。故本文借鑒陸正飛等（2011）的做法，采用MP（MP＝M2增長(zhǎng)率—GDP增長(zhǎng)率—CPI增長(zhǎng)率）這個(gè)指標(biāo)來(lái)估算貨幣政策［17］。若該指標(biāo)偏大，則表示貨幣政策偏于寬松；反之，則偏于緊縮。

可以預(yù)期，總體上，MP的系數(shù)顯著為負(fù)，即貨幣政策偏于寬松時(shí)（MP越大），則盈余管理程度越?。―Ai，t/Ai，t-1越?。?。由于盈余管理出于動(dòng)機(jī)不同，有正向盈余管理與負(fù)向盈余管理之分，進(jìn)一步細(xì)分，通過(guò)對(duì)DAi，t/Ai，t-1正負(fù)分組回歸，進(jìn)一步探討貨幣政策與正向盈余管理和負(fù)向盈余管理之間存在的聯(lián)系。在貨幣緊縮時(shí)期，上市公司進(jìn)行盈余管理主要是為了粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表而獲取融資，因此預(yù)期當(dāng)DAi，t/Ai，t-1為正時(shí)，MP的系數(shù)將顯著為負(fù)，當(dāng)DAi，t/Ai，t-1為負(fù)時(shí)，該相關(guān)關(guān)系可能不明顯。

對(duì)于研究假設(shè)2，3，建立如下模型

其中，MPD是貨幣政策啞變量。在2003-2012十年的數(shù)據(jù)中，MP的均值為5.27，選擇MP大于該均值的年份（即2003、2005、2009、2010年）為貨幣政策寬松期，MPD＝0，選擇MP小于該均值的年份（即2004、2006、2007、2008、2011、2012年）為貨幣政策緊縮期，MPD＝1。

表1 宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)

為了驗(yàn)證假設(shè)2，3，該模型中，X分別是：NSTATE是非國(guó)有企業(yè)的虛擬變量；FD是區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)。

對(duì)于假設(shè)2，預(yù)期MPD與NSTATE的交互變量系數(shù)顯著為正，表明在貨幣政策緊縮階段，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度更大；對(duì)于假設(shè)3，預(yù)期MPD與FD的交互變量系數(shù)顯著為負(fù)，表明在區(qū)域金融發(fā)展程度較高的地區(qū)，貨幣緊縮對(duì)盈余管理的影響會(huì)減弱。

另外，在以上所有回歸方程中均對(duì)行業(yè)虛擬變量進(jìn)行了控制。

四、研究樣本及描述性統(tǒng)計(jì)

總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上，本文選取2003-2012年A股上市公司作為研究對(duì)象，并按以下條件進(jìn)行剔除，（1）金融類上市公司；（2）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）上市時(shí)間不足2年的公司；（4）ST類公司。王銘利（2012）在研究中指出，ST類公司更有可能進(jìn)行盈余管理，為了避免其對(duì)于結(jié)果的影響，故本文剔除了ST類公司。

研究所有財(cái)務(wù)及市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和SINOFIN數(shù)據(jù)庫(kù)，貨幣政策數(shù)據(jù)來(lái)源中國(guó)人民銀行公布的《中國(guó)貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，區(qū)域金融發(fā)展程度數(shù)據(jù)來(lái)源于樊綱、王小魯和朱恒鵬（2010）的區(qū)域發(fā)展指標(biāo)［18］。行業(yè)的分類采用中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。本文選用STATA軟件進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理。

表2 變量說(shuō)明表

對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見(jiàn)表3。DAi，t/Ai，t-1的均值為 -0.034，說(shuō)明總 體而言，我國(guó)上市公司進(jìn)行盈余管理的幅度并不算大。NSTATE均值為0.346，說(shuō)明在研究的公司中，有大約三分之一的公司為非國(guó)有公司。LEV均值為0.54，表明研究樣本平均資產(chǎn)負(fù)債率比較適中。GRW均值為0.095，表明樣本普遍可持續(xù)增長(zhǎng)率水平不高，成長(zhǎng)性有待提高。CURRT均值為1.619，表明樣本公司的流動(dòng)性比較適中，短期償債能力有一定的保證。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）回歸結(jié)果與分析

首先對(duì)假設(shè)1所建立的模型，即式（4）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果置于表4。

從表4可以看出，對(duì)盈余管理替代變量DAi，t/Ai，t-1作為整體進(jìn)行回歸分析，它與貨幣政策代理變量MP的相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，相關(guān)系數(shù)為-0.001，說(shuō)明在總體上，貨幣政策越緊縮，企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度越大，反之則越小。當(dāng)我們將盈余管理分為正向與負(fù)向進(jìn)行考慮時(shí)（即分別分為DAi，t/Ai，t-1＞0和DAi，t/Ai，t-1＜0）時(shí)，企業(yè)進(jìn)行正向盈余管理的程度是與貨幣政策寬松程度在5%上顯著負(fù)相關(guān)的，然而企業(yè)進(jìn)行負(fù)向的盈余管理程度卻與貨幣政策寬松程度不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。筆者認(rèn)為，在貨幣政策緊縮時(shí)，由于企業(yè)獲取融資貸款的難度增加，企業(yè)將更傾向于進(jìn)行正向的盈余管理，以期在財(cái)務(wù)報(bào)表上有更好的反應(yīng)。

絕大多數(shù)學(xué)者實(shí)證分析顯示，銀行貸款渠道是我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)的主要渠道。當(dāng)央行實(shí)行緊縮的貨幣政策時(shí)，商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金規(guī)模將相應(yīng)減少，從而在客觀上限制了銀行提供貸款的能力。銀行收縮貸款規(guī)模的同時(shí)會(huì)使得其在貸款對(duì)象的選擇上更加苛刻，而企業(yè)的各項(xiàng)盈利指標(biāo)及還貸能力將成為考核的重要指標(biāo)。企業(yè)為成功獲得貸款資源，將有強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，做高利潤(rùn)，即進(jìn)行正向的盈余管理，這與實(shí)證結(jié)果一致。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

表4 假設(shè)1回歸結(jié)果

對(duì)于假設(shè)2，3，分別帶入非國(guó)有企業(yè)的虛擬變量NSTATE和區(qū)域金融發(fā)展指標(biāo)FD，并分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如下表5。

在Model1中，加入NSTATE考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在貨幣政策緊縮階段，其盈余管理程度是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MPD＊NSTATE在1%水平上顯著為負(fù)，這與預(yù)期相反，說(shuō)明實(shí)際上，在貨幣政策緊縮階段，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度反而會(huì)更少。究其原因，在貨幣緊縮階段，非國(guó)有企業(yè)雖然在融資方面受到的沖擊更大，其融資壓力也更大，銀行在給非國(guó)有企業(yè)貸款時(shí)，將會(huì)對(duì)其會(huì)計(jì)穩(wěn)健性有更高的要求，盡管非國(guó)有企業(yè)有更大的融資要求有更強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，但迫于銀行的壓力，其不得不在會(huì)計(jì)處理上做得更加穩(wěn)健，其進(jìn)行盈余管理的程度也就會(huì)變小。

表5 假設(shè)2、3回歸結(jié)果

如何區(qū)分穩(wěn)健性和盈余管理也是一直困擾會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的一個(gè)難題。會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健性特征究竟是代表著高質(zhì)量盈余的真正的盈余穩(wěn)健性，還是僅僅只是下行盈余管理行為“大洗澡”帶來(lái)的盈余穩(wěn)健性的假象，一般很難區(qū)分。但在本文討論的情況中，非國(guó)有企業(yè)在貨幣政策緊縮階段，并不存在進(jìn)行下行盈余管理行為“大洗澡”的動(dòng)機(jī)，反而存在強(qiáng)烈的上行盈余管理動(dòng)機(jī)，因此不存在通過(guò)“大洗澡”而達(dá)到盈余穩(wěn)健性假象的必要。但企業(yè)在權(quán)衡選擇更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)處理還是更高的會(huì)計(jì)盈余時(shí)，還決定于當(dāng)?shù)劂y行對(duì)于會(huì)計(jì)穩(wěn)健型和企業(yè)盈利能力的偏向，以及識(shí)別能力。

在Model2中，加入FD考察處于不同金融發(fā)展區(qū)域的企業(yè)。在貨幣政策緊縮階段，其盈余管理程度是否存在差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，MPD＊FD在1%水平上顯著為負(fù)，這與預(yù)期相符。說(shuō)明在貨幣政策緊縮階段，企業(yè)處于越是金融發(fā)展程度高的地區(qū)，其盈余管理程度會(huì)越低，反之則越高。

在金融發(fā)展程度較高的地區(qū)，金融資源配置將更加優(yōu)化，當(dāng)央行實(shí)施貨幣緊縮政策時(shí)，在這些地區(qū)出現(xiàn)信貸錯(cuò)配的可能性較金融發(fā)展程度低的地區(qū)更少，商業(yè)銀行放貸總量遠(yuǎn)高于金融發(fā)展程度低的地區(qū)，處于這些地區(qū)的企業(yè)爭(zhēng)取貸款的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)更少，獲取外部資本的成本相對(duì)更低，因此進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更小，盈余管理程度更低。反之，在金融發(fā)展程度較低的地區(qū)，企業(yè)獲取外部資本的成本相對(duì)較高，且渠道更少，商業(yè)銀行貸款具有更大的不可替代性，企業(yè)獲取貸款競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，因此進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)更大，盈余管理程度更高。

（二）穩(wěn)健性測(cè)試

為了測(cè)試實(shí)證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，以制造業(yè)企業(yè)為樣本，運(yùn)用以上模型（式（4）和式（5））分別進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與表4和表5的回歸結(jié)果極為相似，該結(jié)果進(jìn)一步強(qiáng)化了上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

六、研究結(jié)論與局限

本文以2003-2012年期間A股上市公司年度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從宏觀、微觀和區(qū)域金融這三個(gè)視角研究了貨幣政策與企業(yè)盈余管理程度之間的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果顯示，從總體上看，當(dāng)貨幣政策越是緊縮時(shí)，公司越可能進(jìn)行盈余管理，且為正向的盈余管理；在此基礎(chǔ)上，本文引入企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及所處區(qū)域金融發(fā)展程度來(lái)做進(jìn)一步討論，發(fā)現(xiàn)處于貨幣政策緊縮階段時(shí)，相比國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行盈余管理的程度更小，且處于金融發(fā)展程度較高區(qū)域的企業(yè)相對(duì)于處于金融發(fā)展程度較低區(qū)域的企業(yè)，進(jìn)行盈余管理的程度更小。

本文將宏觀政策與微觀企業(yè)行為結(jié)合起來(lái)，將貨幣政策波動(dòng)與企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)相聯(lián)系，并開(kāi)創(chuàng)性地將區(qū)域金融發(fā)展水平引入對(duì)盈余管理影響的研究，打開(kāi)了盈余管理研究的一個(gè)新思路。在研究企業(yè)行為時(shí)，不僅要從企業(yè)本身找原因，更要從所處區(qū)域，乃至所處的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等大的宏觀背景下手，方能更加全面的解釋和研究企業(yè)行為。本文希望能給銀行，乃至更多的債權(quán)人一點(diǎn)啟發(fā)，在貨幣政策趨于緊縮時(shí)，是否該更加謹(jǐn)慎的對(duì)待財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)據(jù)，是否要聯(lián)系更多財(cái)務(wù)報(bào)表以外的指標(biāo)來(lái)審查企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況以及償債能力等；同時(shí)，這也將為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供一點(diǎn)思路，既然區(qū)域金融發(fā)展水平的高低對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)揮有著重大影響，那么國(guó)家在頒布一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，更應(yīng)注意配套金融發(fā)展措施的出臺(tái)，地方政府也應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性的作出相應(yīng)回應(yīng)，以保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策能夠達(dá)到預(yù)期的效果。

本文研究的局限主要在于兩個(gè)方面。首先，本文所采用的盈余管理程度衡量變量“可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)”，雖然是衡量盈余管理程度的一貫做法，但其是否能夠準(zhǔn)確地反應(yīng)企業(yè)的真實(shí)盈余管理水平，這在學(xué)術(shù)界尚存在一定的爭(zhēng)議。其次，如何區(qū)分穩(wěn)健性和盈余管理也是會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界一直困擾的一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)模糊的界線也對(duì)本文的研究有一定的影響。

［1］Healy，Wahlen.A review of the earnings management literature and its implications for standard setting［J］.Accounting Horizons，1999（13）：365-383.

［2］饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策波動(dòng)、銀行信貸與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性 ［J］.金融研究，2011（3）：51-71.

［3］Kashyap，A.K.，Stein J.c.and Wilcox D.w.Monetary policy and Credit Conditions：Evidence from the composition of External finance ［J］.American Economic Review，1993（83）：78-98.

［4］祝繼高，陸正飛.貨幣政策、企業(yè)成長(zhǎng)與現(xiàn)金持有水平變化［J］.管理世界，2009（3）：152-158.

［5］陳艷.經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貨幣政策與企業(yè)投資行為——基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（11）：88-94.

［6］王銘利.貨幣政策、公司治理與盈余管理［J］.商業(yè)研究，2012（2）：55-64.

［7］饒艷超，胡奕明.銀行信貸中會(huì)計(jì)信息的使用情況調(diào)查與分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2005（5）：36-41.

［8］孫錚，李增泉，王景斌.所有權(quán)性質(zhì)、會(huì)計(jì)信息與債務(wù)契約——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2006（10）：100-114.

［9］饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策信貸傳導(dǎo)機(jī)制——基于商業(yè)信用與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的證據(jù)［D］.暨南大學(xué)，北京大學(xué)工作論文，2010.

［10］Bernanke，B.，and M.Gerster.1995.Inside the Black Box：The Credit Channel of Monetary Policy Transmission.［J］Journal of Economic Perspectives，9（4）：27-48.

［11］Carlino，G.，and R.DeFina.1998.The Difference Regional Effect of Monetary Policy.［J］Review of Economics and Statistics，80（4）：687-723

［12］曹永琴.中國(guó)貨幣政策效應(yīng)的區(qū)域差異研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：37-47.

［13］申俊喜，曹源芳，封思賢.貨幣政策的區(qū)域異質(zhì)性效應(yīng)：基于中國(guó)31個(gè)省域的實(shí)證分析［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：36-46.

［14］黃志忠，謝軍.宏觀貨幣政策、區(qū)域金融發(fā)展和企業(yè)融資約束——貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的微觀證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2013（1）：63-69.

［15］吳聯(lián)生，王亞平.盈余管理程度的估計(jì)模型與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：一個(gè)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：143-152.

［16］黃梅，夏新平.操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型檢測(cè)盈余管理能力的實(shí)證分析［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2009（5）：136-143.

［17］陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場(chǎng)？［J］.管理世界，2011（4）：6-14.

［18］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.