政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可適用研究

(燕山大學(xué)文法學(xué)院 河北秦皇島 066004)

1 開放數(shù)據(jù)許可的類型

許可的使用是指準(zhǔn)許組織和個(gè)人再利用受到版權(quán)或數(shù)據(jù)庫權(quán)保護(hù)的信息和資料的一種機(jī)制，它明確了利用者和再利用者準(zhǔn)許做什么和受到哪些限制?！?〕許可協(xié)議則是指作品在何種法律授權(quán)協(xié)議下可被使用。當(dāng)沒有具體的許可協(xié)議時(shí)，作品應(yīng)當(dāng)在滿足默認(rèn)的法律條款(例如版權(quán)許可)下被使用。目前國際上比較常用的開放數(shù)據(jù)許可有知識共享許可、開放數(shù)據(jù)共用、CCO等。

1．1 知識共享許可

知識共享許可在2001年正式推行，其創(chuàng)始人是勞倫斯·萊斯格。知識共享許可的最初版本在2002年12月16日發(fā)布。知識共享的理念和著佐權(quán)緊密聯(lián)系。傳統(tǒng)的著作權(quán)中有兩種極端，一端是“保留所有權(quán)利”，另一端則是“不保留任何權(quán)利”，即公有領(lǐng)域。知識共享組織試圖在兩者中間廣大的灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權(quán)利”，思索知識產(chǎn)權(quán)在信息時(shí)代的意義?！?〕知識共享提供多種可供選擇的許可形式及條款組合(見表1)，創(chuàng)作者可與大眾分享其創(chuàng)作，授予其他人一定條件下再散布的權(quán)利，卻又保留其他某些權(quán)利?！?〕

表1 知識共享許可類型

與傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)機(jī)制相比，知識共享許可同樣具有法律效力，在承認(rèn)和尊重創(chuàng)作者版權(quán)的前提下，知識共享許可主張對知識創(chuàng)造成果合法地分享、使用和演繹，其“部分權(quán)利保留”的版權(quán)許可模式賦予了著作權(quán)人更多的靈活性，比如允許創(chuàng)作者自愿根據(jù)著作權(quán)法賦予的權(quán)利授權(quán)他人在滿足特定條件限制下復(fù)制、展覽、表演、放映、傳播、修改和發(fā)布其作品;允許著作權(quán)人只對其作品的某些片段、照片、圖片等單獨(dú)授權(quán)?！?〕

1．2 開放數(shù)據(jù)共用

開放數(shù)據(jù)共用是指在數(shù)據(jù)開放過程中，用以規(guī)范、約束、明確數(shù)據(jù)擁有者、發(fā)布者以及使用者在獲取、傳播、利用、再生產(chǎn)數(shù)據(jù)時(shí)的權(quán)利和義務(wù)的一種知識產(chǎn)權(quán)許可類型。開放數(shù)據(jù)共用包括三種類型:公共領(lǐng)域貢獻(xiàn)和許可(PDDL)、開放數(shù)據(jù)庫許可(ODBL)、開放數(shù)據(jù)共用署名許可(ODC－By)。

公共領(lǐng)域貢獻(xiàn)和許可針對公共領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫及其內(nèi)容，明確了作品接受方和貢獻(xiàn)方各自的職責(zé);規(guī)定了該協(xié)議所涵蓋的范圍和協(xié)議的法律效力;合法權(quán)利所包括的內(nèi)容;權(quán)利不能涵蓋的范圍，詳細(xì)說明了對于版權(quán)和數(shù)據(jù)庫權(quán)利的貢獻(xiàn)、棄權(quán)和許可，同時(shí)還規(guī)定了與其他權(quán)利的關(guān)系，例如不能隨意使用所有人的專利和商標(biāo)。

開放數(shù)據(jù)庫許可是一種允許用戶無償?shù)墓蚕?、修改和使用?shù)據(jù)的許可協(xié)議。

開放數(shù)據(jù)共用署名許可是2010年6月24日發(fā)布的一種數(shù)據(jù)庫的特定許可協(xié)議，開放數(shù)據(jù)共用署名許可類似于知識共享署名許可協(xié)議，是專門為數(shù)據(jù)庫設(shè)立的。開放數(shù)據(jù)共用署名許可和開放數(shù)據(jù)庫許可的大部分內(nèi)容幾乎相同，其不同之處有兩點(diǎn):在序言部分，減少了一些解釋性的說明，使文本更簡潔;在“應(yīng)用條件”部分去掉了關(guān)于“相同方式共享”的條款內(nèi)容，即開放數(shù)據(jù)共用署名許可明確的提出了數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)的署名問題，不必揭示相同方式共享的需求。〔5〕

1．3 CCO

CC0是知識共享組織開發(fā)的促進(jìn)釋放內(nèi)容、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)庫進(jìn)入公共領(lǐng)域的協(xié)議。使用CC0許可，等于版權(quán)所有者放棄了所有的權(quán)利，例如精神權(quán)利、公共或私有權(quán)利、反對不正當(dāng)競爭的權(quán)利、數(shù)據(jù)庫權(quán)利、保護(hù)數(shù)據(jù)提煉、分發(fā)和再利用的權(quán)利。CC0不適用于已經(jīng)存在于公共領(lǐng)域的作品?！?〕

CC0使創(chuàng)作者和版權(quán)的所有者或者數(shù)據(jù)庫所保護(hù)內(nèi)容放棄在其作品中的所有的權(quán)利，將其放置到完全的公共領(lǐng)域，以便他人依據(jù)版權(quán)或者數(shù)據(jù)庫法為任何目的自由的構(gòu)建、提高和重新使用作品。與知識共享許可(CC)比較，CC允許版權(quán)所有者從一系列的范圍內(nèi)選擇保留的權(quán)利。CC0則放棄了版權(quán)、數(shù)據(jù)庫的保護(hù)權(quán)和自動(dòng)授予創(chuàng)造者的專有權(quán)利，即“沒有權(quán)利保留的許可”〔7〕。

2 國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可適用情況

國外政府在開放數(shù)據(jù)許可的選擇上，通常采用的是知識共享許可，但每個(gè)國家在許可的具體內(nèi)容中都做了一定的變通，并且許可的范圍和權(quán)利也有所差別。

2．1 美國政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可適用情況

2007年在美國政府發(fā)布的《開放數(shù)據(jù)原則》中，第八條原則指出:開放數(shù)據(jù)免于許可，即數(shù)據(jù)不受任何版權(quán)、專利、商標(biāo)或商業(yè)秘密的規(guī)制。但需要符合合理的隱私，安全和權(quán)限限制?！?〕該原則雖然大幅度促進(jìn)了美國數(shù)據(jù)的開放，但也帶來了很多知識產(chǎn)權(quán)方面的問題，因此美國政府在2013年5月發(fā)布的《政府信息公開默認(rèn)為機(jī)讀的方式》的行政命令中將“免于許可”改為“采用開放許可”為開放數(shù)據(jù)許可應(yīng)用提出了明確的要求。

美國聯(lián)邦的數(shù)據(jù)通常并不受版權(quán)法的約束，在這種情況下，數(shù)據(jù)的開放并不需要許可。許可的應(yīng)用意味著數(shù)據(jù)從默認(rèn)開放的狀態(tài)向封閉的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，需要許可才可以開放。但該命令并沒有對數(shù)據(jù)集的使用做出嚴(yán)格的限制?！?〕

在美國有專門的開放數(shù)據(jù)項(xiàng)目組負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的開放許可事宜。美國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可采用的是CC0公共領(lǐng)域貢獻(xiàn)許可(CC0 Public Domain Dedication)。這就意味著作者的作品依據(jù)版權(quán)法在世界范圍內(nèi)放棄了所有的權(quán)利，貢獻(xiàn)給了公共領(lǐng)域，包括鄰接權(quán)和法律賦予的其他權(quán)利。在這種許可下，用戶則無需申請，可以復(fù)制、修改和表演作品，甚至將作品用于商業(yè)用途?！?0〕

被許可的數(shù)據(jù)具有以下特點(diǎn)〔11〕:(1)再傳播。許可并不限制任何一方或者來自許多資源的作品中的一部分銷售或者贈(zèng)送;(2)第三方可以逐字銷售數(shù)據(jù)或者修改及銷售所修改的數(shù)據(jù)。許可并不收取版稅和其他的銷售和分發(fā)的費(fèi)用。用戶也不必付許可數(shù)據(jù)的費(fèi)用;(3)許可允許作品以修改的形式進(jìn)行傳播所導(dǎo)致的與原數(shù)據(jù)不同的姓名和不同版本。如果數(shù)據(jù)混合在一起，許可者可以要求混合者標(biāo)注混合的版本與原始版本的不同;(4)作品所賦予的權(quán)利必須適用于所有的傳播者，不必實(shí)行額外的其他方的許可。公共許可的使用，意味著每一個(gè)人在相同的條款下使用數(shù)據(jù)，不需要額外的個(gè)人許可;(5)許可不必對已經(jīng)傳播的許可數(shù)據(jù)進(jìn)行限制，例如，許可并不主張所有的其他作品在統(tǒng)一媒介下開放，許可并不影響其他開放的授權(quán)數(shù)據(jù)或者內(nèi)容的傳播;(6)如果改編的作品公之于眾，必須依據(jù)與原作品同一許可的條款。許可并不對任何人和群體產(chǎn)生歧視。許可的使用并不限制對某一特定領(lǐng)域工作的限制，例如并不限制其在商業(yè)或者研究領(lǐng)域的使用。

2．2 英國政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可適用情況

因?yàn)橹R共享許可并不包含數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，英國政府制定了專門的開放政府許可。其目的主要是為了促進(jìn)公共領(lǐng)域信息和數(shù)據(jù)的廣泛使用和重復(fù)使用。

目前英國采用的是2013年6月由國家檔案館制定的開放政府許可2．0版。在新版本中，基本內(nèi)容與1．0版本保持一致，但新增加了“非擔(dān)?！睏l款。該條款清楚界定了許可不允許使用者和重復(fù)使用者表明信息的使用版本，具有任何官方的身份或者有政府或者公共領(lǐng)域的擔(dān)保。

英國的開放政府許可規(guī)定〔12〕:(1)許可在英國公共領(lǐng)域范圍內(nèi)適用;(2)由持有者指定的皇冠版權(quán)所有的信息默許許可;(3)許可的范圍包括版權(quán)和數(shù)據(jù)庫權(quán);(4)按照一定的條件和條款，由信息提供者和(或者)版權(quán)所有者所提供的任何信息許可重復(fù)使用;(5)該許可與廣泛使用的許可模式－知識共享署名許可(CC－BY)和開放數(shù)據(jù)共用署名許可(ODC－BY)兼容;(6)支持將機(jī)讀描述和語義網(wǎng)絡(luò)屬性描述納入到許可;(7)不需要注冊或者收費(fèi)。

重復(fù)使用意味著用戶可以復(fù)制、出版、傳播、改編信息、修改信息;信息可以用于商業(yè)或者非商業(yè)的目的，包括與其他信息整合和將信息納入到自己的產(chǎn)品和應(yīng)用當(dāng)中。〔13〕許可人需要署名申明，通常具體到信息的提供者，包括任何信息的使用。并且公共機(jī)構(gòu)獲得信息開放的許可，需要在信息中明確的申明和提供開放政府許可的URI(統(tǒng)一資源標(biāo)識符)或URL(統(tǒng)一資源定位器)。

英國開放政府許可豁免開放的數(shù)據(jù)有:(1)信息中的個(gè)人數(shù)據(jù);(2)依據(jù)信息獲取法(包括英國和蘇格蘭的信息自由法案)未經(jīng)信息提供者同意及出版業(yè)沒有披露的信息;(3)政府部門或公共部門組織的標(biāo)志、徽章和國家武器，除非它們形成文檔或者數(shù)據(jù)集的一個(gè)組成部分;(4)軍事徽章;(5)信息提供者沒有授權(quán)許可的第三方權(quán)利;(6)其他的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、商標(biāo)和設(shè)計(jì)權(quán);(7)身份文件，例如護(hù)照。

2．3 澳大利亞政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可適用情況

澳大利亞政府開放利用與許可框架(AusGOAL)之前稱為政府許可框架。該許可框架作為澳大利亞政府制定的信息許可措施，使信息提供者可以采用正確的許可，同時(shí)在信息的出版中，能夠尊重版權(quán)、隱私和商業(yè)秘密。

該許可框架包含六個(gè)知識共享許可和AusGOAL限制性許可模板，之后還會將開放源軟件許可納入其中。按照很少限制到嚴(yán)格限制排序，AusGOAL許可包括的類型有:署名許可(BY)、署名－非商業(yè)許可(BY－NC)、署名－相同方式共享許可(BY－SA)、署名－非演繹性許可(BY－ND)、署名－非商業(yè)－相同方式共享許可(BY－NC－SA)、署名－非商業(yè)－非演繹性許可(BY－NC－ND)、嚴(yán)格限制許可模板(RL)。

其中限制性許可模板主要是為了保護(hù)個(gè)人或者其他機(jī)密信息，該許可同樣用于限制性或者約束性條件的信息，例如使用的時(shí)間或者收費(fèi)方面的規(guī)定。該許可框架為澳大利亞政府?dāng)?shù)據(jù)的使用提供了框架性的指導(dǎo)作用。

在澳大利亞開放利用和許可框架指導(dǎo)下，澳大利亞數(shù)據(jù)門戶上的數(shù)據(jù)采用的是知識共享署名3．0版本的許可。依據(jù)許可，許可方授予用戶世界性的、免費(fèi)的、非排他性的、永久的(對適用的版權(quán)期限)許可行使以下權(quán)利:(1)復(fù)制作品;(2)將作品整合成一個(gè)或者多個(gè)作品集;(3)復(fù)制作品整合到任何作品集;(4)創(chuàng)造并且復(fù)制一個(gè)或者更多的衍生作品;(5)分發(fā)和公開表演作品，衍生作品或者吸納到任何作品集中的作品。

以上權(quán)利可以在已知道或者以后創(chuàng)建的任何媒介或者格式中應(yīng)用，包括技術(shù)上需要有權(quán)在其他媒介和格式中做出的修改。許可方保留未明確授予的權(quán)利和放棄在本許可范圍內(nèi)所賦予的收取版稅的權(quán)利。

國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可模式，為不同類型的政府?dāng)?shù)據(jù)提供了不同權(quán)利和義務(wù)的許可使用方式，不僅提高了數(shù)據(jù)的再利用效率，而且有利于最大化地發(fā)揮數(shù)據(jù)的社會和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。〔14〕

3 建立我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可制度的重要性

我國自2008年頒布《中華人民共和國政府信息公開條例》之后，從學(xué)界到實(shí)踐層面都很關(guān)注《條例》的實(shí)施，而對信息的許可很少關(guān)注。目前，雖然我國還沒有推行數(shù)據(jù)開放政策，但有些政府機(jī)構(gòu)，例如國家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)嘗試開放數(shù)據(jù)，在國家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)網(wǎng)中可以清晰的查詢到月度數(shù)據(jù)、季度數(shù)據(jù)、年度數(shù)據(jù)、地區(qū)數(shù)據(jù)、部門數(shù)據(jù)、國際數(shù)據(jù)，并有可視化產(chǎn)品的展示。

政府?dāng)?shù)據(jù)的開放是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)的開放程度不僅透視了國家政府透明和開放程度，也為我國產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型提供了重要的支撐。數(shù)據(jù)的開放不僅需要國家政策支持、法律的保障，而且也需要相關(guān)許可協(xié)議的約束，才會為數(shù)據(jù)的深度開放和利用創(chuàng)造良好的環(huán)境。

為了促進(jìn)數(shù)據(jù)的開放，同時(shí)也為了有效保護(hù)著作權(quán)，我國應(yīng)積極采用政府信息公開和數(shù)據(jù)開放許可。雖然政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可的類型較多，但“知識共享許可”是國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可的重要選擇之一。知識共享許可在著作權(quán)法的框架下，鼓勵(lì)著作權(quán)人將“保留所有權(quán)”或“有著作權(quán)，侵害必究”的作法，改以“保留部分權(quán)利”的聲明呈現(xiàn)。知識共享許可協(xié)議是屬于著作權(quán)法規(guī)定的著作權(quán)許可使用合同的一種特殊形式?！?5〕知識共享許可從本質(zhì)上來講是一種著作權(quán)許可使用合同?！?6〕

知識共享許可協(xié)議的產(chǎn)生是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，對于傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)與公眾利用的修正與平衡的結(jié)果，同時(shí)也是對數(shù)字版權(quán)和數(shù)據(jù)開放所帶來版權(quán)問題的必然選擇。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)環(huán)境中，作品完成即受保護(hù)，屬個(gè)人權(quán)利領(lǐng)域，任何人想要使用作品需尋求權(quán)利人的許可，著作權(quán)人對其作品的控制加強(qiáng)。然而這種“默認(rèn)規(guī)則”保護(hù)了成千上萬沒有商業(yè)目的的作品，并且也沒有為那些想將自已的作品捐贈(zèng)給公眾領(lǐng)域的人提供便利的程序來釋放其著作權(quán)。〔17〕另外，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代雖讓高效分享和傳播作品成為可能，但著作權(quán)人因?yàn)樾录夹g(shù)的使用加強(qiáng)對作品的控制權(quán)，從而使“合理使用”作品的權(quán)限受到嚴(yán)格的限制，影響了文化作品和思想的傳播。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，作者創(chuàng)作出來的作品，只有被社會公眾所知曉，閱讀、欣賞其知識創(chuàng)造成果，其應(yīng)有的價(jià)值才能得到最大化的體現(xiàn)?！?8〕

在這種情況下，知識共享理念和許可的產(chǎn)生為大數(shù)據(jù)時(shí)代知識的傳播和保護(hù)提供了新的思路。它不僅有利于數(shù)字時(shí)代作品的傳播和利用，而且也為讀寫文化的發(fā)展創(chuàng)造了條件。如果一個(gè)社會的大眾消費(fèi)者只是消費(fèi)別人所創(chuàng)造的東西，而不是自己進(jìn)行文化的創(chuàng)造，那么這就是只讀文化社會。反之，如果大眾消費(fèi)者也能參與文化的創(chuàng)造，就是一個(gè)讀寫文化社會?！?9〕因?yàn)橹R共享協(xié)議只保留部分權(quán)利，大眾在消費(fèi)其作品過程中，就可以參與其中，并且為再次利用和創(chuàng)造打下基礎(chǔ)?；诖耍瑪?shù)據(jù)開放中采用知識共享許可，一方面保障了著作權(quán)人的權(quán)利，同時(shí)還可以促進(jìn)數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用，而且我國有些政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始嘗試開放數(shù)據(jù)。為了更好的保障著作權(quán)人權(quán)利和數(shù)據(jù)的開放，知識共享許可的使用將會對我國數(shù)據(jù)的開放產(chǎn)生更加積極的作用。

4 建立我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放許可制度的策略

(1)將知識共享許可納入到我國信息公開和數(shù)據(jù)開放中，優(yōu)化我國的知識產(chǎn)權(quán)體系。知識共享許可將有助于信息公開和數(shù)據(jù)開放理念的普及，鼓勵(lì)對數(shù)據(jù)的利用、重復(fù)利用和創(chuàng)新性利用，不僅對我國信息和數(shù)據(jù)的創(chuàng)新有益，在分享上有助于更加開放和自由，也保障了權(quán)利人的利益。

(2)正確劃分政府信息和數(shù)據(jù)版權(quán)歸屬。不同公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的信息版權(quán)歸屬不同，性質(zhì)不同，適用的許可授權(quán)方式也不同，因此要深入調(diào)查各個(gè)機(jī)構(gòu)的信息生成流程以及現(xiàn)有的版權(quán)許可方式，明確不同性質(zhì)信息的產(chǎn)權(quán)歸屬以及現(xiàn)有許可方式的優(yōu)劣，劃分不同的信息再利用級別并制定相應(yīng)的版權(quán)管理方案和詳細(xì)的許可授權(quán)操作指南等。〔20〕

(3)政府出臺相關(guān)的知識共享許可的政策，大力推廣知識共享許可在信息公開和數(shù)據(jù)開放領(lǐng)域的應(yīng)用。例如，英國的《開放政府許可框架》、澳大利亞的《政府開放利用與許可框架》、加拿大政府的《開放許可協(xié)議》等為政府?dāng)?shù)據(jù)的開放提供了使用者的權(quán)利、義務(wù)和豁免的數(shù)據(jù)等，為數(shù)據(jù)的合理合法使用提供了保障。為了保障知識共享許可的有效實(shí)施，政府通過成立專門的機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)和管理信息公開和數(shù)據(jù)開放許可相關(guān)的事宜，有助于保障政府開放數(shù)據(jù)的利用和創(chuàng)新。

(4)加強(qiáng)政府網(wǎng)站采用知識共享許可發(fā)布信息。政府網(wǎng)站在信息管理過程中，將信息劃分為知識共享的不同類型。同時(shí)，利用社會性媒體加強(qiáng)與公眾的交流，獲取公眾的需求，有針對性的發(fā)布和共享公眾需要的信息，不僅為政府公開信息和開放數(shù)據(jù)提供了合理共享的工具，同時(shí)也為公眾參與利用數(shù)據(jù)和創(chuàng)新性使用提供了保障。例如悉尼的PowerHouse博物館將所有館藏物品的信息分為描述性信息和事實(shí)性信息，分別采用署名－非商業(yè)性使用和以相同方式共享兩種授權(quán)形式供公眾在線獲取，同時(shí)還以署名－非商業(yè)性使用－禁止演繹授權(quán)方式發(fā)布了一天一張照片的項(xiàng)目，〔21〕并且利用Youtube、Twitter、Facebook等社會性媒體與公眾交流，主動(dòng)公布公眾需要的知識共享許可信息。

1．UK government licensing framework for public sector information．〔2013 －01 －10〕．http://www．nationalarchives．gov．uk/documents/information－management/uk－government－licensing－framework．pdf

2．〔2013 － 06 － 10〕．http://zh．wikipedia．org/wiki/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%85%B1%E4%BA%AB

3．〔2013 － 06 － 20〕．http://zh．wikipedia．org/wiki/%E5%88%9B%E4%BD%9C%E5%85%B1%E7%94%A8

4，20，21．常艷麗，張俊麗．公共部門信息再利用中的版權(quán)保護(hù)－澳大利亞基于知識共享的實(shí)踐及啟示．情報(bào)理論與實(shí)踐，2013(4)

5，6．張春景等．關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)開放應(yīng)用協(xié)議．中國圖書館學(xué)報(bào)，2012(1)

7．〔2013 －07 －10〕．http://creativecommons．org/about/cco

8．〔2014 －01 －10〕．https://public．resource．org/8_principles．html

9．〔2014 －01 － 13〕．http://razor．occams．info/blog/2013/05/09/new－open－data－memorandum－almost－defines－open－data－misses－mark－with－open－licenses/

10．〔2014 －01 － 20〕．http://creativecommons．org/publicdomain/zero/1．0/

11．〔2014 －01 －21〕．https://creativecommons．org/weblog/entry/38316

12．〔2014 － 01 － 15〕．http://www．nationalarchives．gov．uk/information－management/government－licensing/about－the－ogl．htm

13．〔2014 － 03 － 10〕．https://www．nationalarchives．gov．uk/doc/open－government－licence/version/2/

14．白獻(xiàn)陽，安小米．國外政府信息資源再利用許可使用模式研究．圖書資料工作，2013(1):75

15，17．盧靜．網(wǎng)絡(luò)時(shí)代知識共享許可協(xié)議研究．武漢:華中科技大學(xué)碩士論文，2010

16．呂佩芳，楊智杰．“釋放部分著作權(quán)”之法律經(jīng)濟(jì)分析．智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)月刊，2005(81):96－126

18．鄭成思．知識產(chǎn)權(quán)論(第三版)．北京:法律出版社，2003:215－217

19．〔2014 －03 －15〕．http://en．creativecommons．org