GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)中“搭便車”問題研究——基于俱樂部產(chǎn)品視角

曾 艷，陳 通，呂 凱

(1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072;2.天津大學(xué)文法學(xué)院，天津300072)

所謂地理標(biāo)志(geographical indications，GI)，是指標(biāo)示某產(chǎn)品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。地理標(biāo)志制度最早源于歐洲，1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs協(xié)定)明確將其作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，要求各成員方予以法律保護(hù)。由于地理標(biāo)志所標(biāo)示產(chǎn)品的質(zhì)量、聲譽(yù)等主要取決于產(chǎn)地自然因素或人文因素等地理環(huán)境，因此其保護(hù)對象多為農(nóng)產(chǎn)品[1]。我國目前注冊批準(zhǔn)的地理標(biāo)志中有97%以上的類屬都為農(nóng)產(chǎn)品，如西湖龍井茶、五常大米等。地理標(biāo)志承載著這些農(nóng)產(chǎn)品因長期歷史積淀而形成的特色聲譽(yù)，不僅是一種產(chǎn)地標(biāo)志，更是一種被公眾所普遍認(rèn)可的質(zhì)量標(biāo)志[2]。地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品品牌(以下簡稱GI農(nóng)產(chǎn)品品牌)的使用為廣大個體農(nóng)戶提供了可以無需自創(chuàng)品牌而分享品牌利益、無需形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)而分享品牌附加值的機(jī)會[3]，在打造特色農(nóng)業(yè)、品牌農(nóng)業(yè)方面具有獨特的優(yōu)勢，為農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

然而，隨著我國地理標(biāo)志實踐的不斷深入，由其俱樂部產(chǎn)品屬性引發(fā)的“搭便車”問題也日益凸顯，從金華毒火腿、龍口吊白塊粉絲到贛南染色臍橙，因個別生產(chǎn)者的投機(jī)行為而導(dǎo)致整個品牌陷入危機(jī)的事件層出不窮，嚴(yán)重阻礙了我國GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的健康有序發(fā)展。為此，各地在明確GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)范的同時，積極推動相關(guān)合作組織的建立，希望通過提高分散農(nóng)戶的組織化程度來解決其品牌建設(shè)中的“搭便車”問題。然而，由于執(zhí)行成本和組織規(guī)模等因素，這些舉措的實際效果并不理想，實踐中許多合作組織甚至出現(xiàn)了“合而不作”的空殼化趨勢，無法對其成員形成有效約束。為此，本文基于GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的俱樂部產(chǎn)品屬性，運用博弈分析，圍繞地理標(biāo)志生產(chǎn)規(guī)范的執(zhí)行與落實，對GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)中的“搭便車”問題及其治理對策進(jìn)行系統(tǒng)分析。

一、GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的俱樂部產(chǎn)品屬性

俱樂部產(chǎn)品是一種介于純公共品和純私人品之間的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，以非競爭性和排他性為基本特征(Buchanan 1965)[4]。Cornes 和 Sandler(1996)將俱樂部描述為一個自愿組織，其成員在分享諸如產(chǎn)品成本、集體聲譽(yù)等可排他性收益方面具有共同利益[5]。

與一般的企業(yè)品牌不同，GI農(nóng)產(chǎn)品品牌屬于某一區(qū)域內(nèi)的現(xiàn)在和未來的所有生產(chǎn)者共有，具有明顯的區(qū)域共享性。在劃定地理區(qū)域內(nèi)，相關(guān)生產(chǎn)者都有權(quán)使用該品牌，增加一個生產(chǎn)者并不會影響其他人對品牌的使用，具有非競爭性;但對于區(qū)域外的生產(chǎn)者來說，無論其生產(chǎn)工藝或產(chǎn)品質(zhì)量如何，都無權(quán)使用該地理標(biāo)志品牌，呈現(xiàn)出明顯的排他性特征?？梢姡徒?jīng)濟(jì)學(xué)屬性而言，GI農(nóng)產(chǎn)品品牌是一種典型的俱樂部產(chǎn)品。這一屬性一方面使得地理標(biāo)志區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)者都能分享到由該品牌的特色聲譽(yù)所帶來的溢價收益，促進(jìn)農(nóng)民增收;另一方面也使其面臨著所有公共品或準(zhǔn)公共品使用過程中都會出現(xiàn)的“搭便車”問題。俱樂部產(chǎn)品的非競爭性和排他性決定了GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的整體性和不可分割性，這使得消費者無法識別單個生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量，能夠獲得的只是由所有生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量共同決定的品牌集體聲譽(yù)[6]，一旦出現(xiàn)個別生產(chǎn)者為追求私利投機(jī)取巧、以次充好，整個品牌的聲譽(yù)和價值都會發(fā)生貶損，進(jìn)而產(chǎn)生株連效應(yīng)，如2003年的金華毒火腿事件、2006年的龍口吊白塊粉絲事件、2013年的贛南染色臍橙事件等都是一家出事全行業(yè)“連坐”。實踐中，因搭便車而引發(fā)的公地悲劇和株連效應(yīng)已經(jīng)成為當(dāng)前我國GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)面臨的主要風(fēng)險。

二、GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)中“搭便車”行為的博弈分析

如前所述，GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的俱樂部產(chǎn)品屬性使得一定區(qū)域內(nèi)從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者無論是否為該品牌的建設(shè)做出貢獻(xiàn)，都能享受到品牌帶來的利益。這直接導(dǎo)致在品牌實際使用過程中不投入、不負(fù)責(zé)、只見短期利益、涸澤而漁的“搭便車”情況比比皆是，最終引發(fā)整個品牌的聲譽(yù)危機(jī)。

假設(shè)A和B是生產(chǎn)同一種地理標(biāo)志品牌農(nóng)產(chǎn)品的均質(zhì)農(nóng)戶，他們在參與博弈時可以以合作的方式選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略或以搭便車的方式選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略，其中“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”比“遵守生產(chǎn)規(guī)范”可以減少的成本投入，即投機(jī)收益為C。當(dāng)所有農(nóng)戶都選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略時，每個農(nóng)戶所獲得的銷售收益為πC;當(dāng)一方選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略，而另一方選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略時，選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略的農(nóng)戶的收益為銷售收益πL，選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略的農(nóng)戶的收益則為銷售收益加上投機(jī)收益，即πL+C;當(dāng)雙方均選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略時，每個農(nóng)戶的銷售收益為πD，總收益為πD+C。雙方的博弈收益矩陣如表1所示。

表1 博弈雙方的支付矩陣

由于時滯的存在，產(chǎn)品質(zhì)量下降被消費者感知進(jìn)而影響產(chǎn)品聲譽(yù)需要一個過程，因此短期內(nèi)部分低質(zhì)品的出現(xiàn)并不會立即反應(yīng)在產(chǎn)品的銷售收益上，即πC、πL和πD大致相等，此時農(nóng)戶A和農(nóng)戶B的占優(yōu)策略都是“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”。

然而，隨著時間的推移，濫施農(nóng)藥、不按流程生產(chǎn)加工等不遵守生產(chǎn)規(guī)范行為所導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量的下降會逐漸被消費者所感知，但與此同時GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的俱樂部產(chǎn)品屬性又使得消費者無法準(zhǔn)確區(qū)分具體的生產(chǎn)者，只能按照該品牌產(chǎn)品的平均質(zhì)量水平對品牌聲譽(yù)進(jìn)行評價，這意味著，流入市場的品牌低質(zhì)品越多，消費者對該品牌的整體評價就會越差，品牌聲譽(yù)受損越嚴(yán)重，銷售收益減少得也就越多，即πC＞πL＞πD。當(dāng)農(nóng)戶中有一方選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略時，雖然πC＞πL，但此時另一方仍在按規(guī)范進(jìn)行生產(chǎn)，低質(zhì)品在品牌產(chǎn)品中所占市場份額有限，其對銷售收益的影響往往不及偷工減料所帶來的投機(jī)收益C，即πL+C＞πC;而當(dāng)所有農(nóng)戶都選擇“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略時，市場中的低質(zhì)品數(shù)量大幅增加，品牌聲譽(yù)加速貶損，銷售收益也將隨之大幅減少，此時偷工減料帶來的投機(jī)收益已不足以彌補(bǔ)品牌貶值導(dǎo)致的損失，即πC＞πD+C。根據(jù)上述支付矩陣，如農(nóng)戶A選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略，則農(nóng)戶B“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”的收益πL+C反而會比其“遵守生產(chǎn)規(guī)范”時的收益πC大，此時他當(dāng)然會選擇搭便車，即“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”是其占優(yōu)策略;反之，如農(nóng)戶B選擇“遵守生產(chǎn)規(guī)范”策略，農(nóng)戶A也會選擇搭便車。可見，在該博弈中，“不遵守生產(chǎn)規(guī)范，不遵守生產(chǎn)規(guī)范”構(gòu)成了納什均衡。賀雪峰等(2006)通過實地調(diào)研得出的結(jié)論也佐證了這一結(jié)果，其指出在當(dāng)前我國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實生活中，農(nóng)戶們普遍形成了一種特殊的公正觀，他們不是根據(jù)自己實際得到的好處來計算，而是根據(jù)與他人收益的比較來權(quán)衡自己的行動，也就是說不在于我得到多少或失去多少，而在于其他人不能白白從我的行動中額外得到好處[7]?；谶@樣一種行為準(zhǔn)則，一旦有農(nóng)戶不遵守生產(chǎn)規(guī)范，其他人便會隨之效仿，即都采取搭便車策略，即使這樣的結(jié)果是兩敗俱傷。

三、GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)中“搭便車”行為的治理

針對上述問題，地理標(biāo)志發(fā)展較為成熟的歐盟各國的經(jīng)驗是以嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為門檻組建適度規(guī)模的地理標(biāo)志生產(chǎn)組織，通過組織內(nèi)部獎懲機(jī)制的合理設(shè)計和有效執(zhí)行對生產(chǎn)中的搭便車行為予以防范。雖然歐盟各國關(guān)于地理標(biāo)志生產(chǎn)組織的組建經(jīng)驗主要是建立在歐洲大農(nóng)業(yè)規(guī)?；r(nóng)場經(jīng)營模式基礎(chǔ)之上，并不完全適用于我國現(xiàn)有的以戶為單位的高度分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，但其對內(nèi)部制度規(guī)范執(zhí)行與落實的強(qiáng)調(diào)仍為我們提供了可資借鑒的經(jīng)驗。

隨著2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正式實施和各級政府的大力扶持，目前我國各GI農(nóng)產(chǎn)品品牌都將專業(yè)合作社的組建作為了工作重點，初步形成了以合作社為中介，將呈原子式分散狀態(tài)的農(nóng)戶納入一定組織網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中以便管理的“公司+合作社+農(nóng)戶”的組織模式。然而，從目前實踐來看，這一模式在解決“搭便車”的實際效果并不十分理想。究其主要原因還是在于作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)的合作社未能對其成員起到真正的約束作用，雖然各合作社都制定有相應(yīng)的生產(chǎn)規(guī)范和較為嚴(yán)格的規(guī)章制度，但由于執(zhí)行落實不力，這些規(guī)范最終多淪為一紙空文，無法有效制約其成員農(nóng)戶的搭便車行為，令合作社陷入有組織而無約束的尷尬境地。因此，要充分發(fā)揮合作組織在搭便車治理中的作用就必須首先解決其已有制度規(guī)范的執(zhí)行與落實問題。

從博弈角度看，這些制度規(guī)范主要是通過改變博弈的支付結(jié)構(gòu)，為農(nóng)戶提供一種激勵，將外部性內(nèi)部化為其個人的成本與收益，使個人對行為的后果承擔(dān)完全的責(zé)任，以解決搭便車導(dǎo)致的個體理性與集體理性的矛盾[8]。

表2顯示了制度規(guī)范對博弈雙方支付的改變，其中F表示制度規(guī)范對“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”行為的懲罰。α和β分別是農(nóng)戶A和農(nóng)戶B對這種懲罰的敏感度，或者說是“厚臉皮”程度。由于πD+C≤πL+C，因此只要αF＞(πL+C)-πC，且 βF＞(πL+C)-πC，即投機(jī)受到的懲罰大于收益，那么“遵守生產(chǎn)規(guī)范”即合作策略就會變成該博弈的一個納什均衡。

表2 引入制度規(guī)范后博弈雙方的支付矩陣

由此可見，α和β對制度規(guī)范的執(zhí)行效果影響很大:如果當(dāng)事人的臉皮非常厚，α和β就趨近于0，此時要達(dá)到預(yù)期效果就必須增大F，即加大懲罰力度，采取較強(qiáng)硬的處罰措施，如減少其在合作社中的分紅、扣除預(yù)存的質(zhì)量保證金甚至是開除出社等，但由于執(zhí)行成本等問題，這些強(qiáng)硬措施往往難以得到徹底地貫徹落實;可如果當(dāng)事人很愛面子，α和β就非常大，一點懲罰也會被放大很多，收到良好的效果，此時諸如對“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”的農(nóng)戶在全社范圍內(nèi)進(jìn)行通報批評之類的措施就能達(dá)到預(yù)期成效。此外，個人行為信息是否容易獲得對上述制度規(guī)范的實施效果也有很大影響，因為如果農(nóng)戶“不遵守生產(chǎn)規(guī)范”的行為很難被察知，那懲罰也就無從談起了。可見，加重“面子”的分量和克服信息不對稱將有助于GI農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)中搭便車問題的解決。

我們知道，比起陌生人，“面子”在彼此相識的熟人圈更有意義，很多人在一群陌生人中間極易做出有違誠信的行為，但在面對熟人時卻往往有著較強(qiáng)的自我約束。陳柏峰(2011)通過對多個村莊的調(diào)研認(rèn)為，搭便車之所以在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會并不構(gòu)成一個嚴(yán)重的問題，其主要原因即在于當(dāng)時的社會流動性不強(qiáng)，人們對未來有著長遠(yuǎn)預(yù)期，因此比較注重面子等表達(dá)性收益，在做出某一行為決策時并不首先從利益上考慮行為的后果，而是習(xí)慣從道義上進(jìn)行思考，更關(guān)注自己的行為是否違背了其他村民的期待[9]。Olson(1965)也認(rèn)為小集團(tuán)中成員相互間的高依賴性有助于提高其為共同利益進(jìn)行談判的動機(jī)，而且這類集團(tuán)不僅能為成員提供經(jīng)濟(jì)激勵還可能存在社會激勵，這些都有利于組織內(nèi)部搭便車程度的降低[10]。Ostrom(1990)通過大量的案例研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較小的組織有利于成員間形成共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，以這些較小組織為基礎(chǔ)再進(jìn)一步組建較大組織是解決公共資源治理中集體行動問題的成功經(jīng)驗之一[11]。

目前我國很多GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作組織都過于追求組織規(guī)模上的壯大，許多地方政府也將合作社的社員數(shù)作為評選示范社的重要指標(biāo)之一。然而，大規(guī)模并不等于高效率，雖然社員數(shù)量的增加確實有利于規(guī)模效益的實現(xiàn)，但隨著規(guī)模的增大，其管理成本、信息溝通成本和制度規(guī)范的執(zhí)行成本也會隨之增加，從而導(dǎo)致合作社內(nèi)部搭便車程度的加劇。在一個規(guī)模動輒以百戶計的GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作社中，許多社員都來自不同村鎮(zhèn)，彼此之間并不相識，對于個別社員在生產(chǎn)上的投機(jī)行為，合作社很難當(dāng)時察覺，只能通過產(chǎn)品抽檢進(jìn)行事后監(jiān)督，但因質(zhì)檢成本等原因，抽檢率往往不高，同時由于合作社規(guī)模過大，除少數(shù)核心成員外，多數(shù)成員農(nóng)戶之間都是僅憑一紙合同約束的松散聯(lián)系，α和β值近乎于0，即使發(fā)現(xiàn)問題也難以真正按已有制度規(guī)范實施有效懲治，這就給那些不遵守生產(chǎn)規(guī)范者留下了可乘之機(jī)。為此，必須對合作社規(guī)模予以適度控制，這不僅有利于緩解組織內(nèi)部的信息不對稱問題，還可極大提高其制度規(guī)范的執(zhí)行力。

雖然今天在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊之下，我國農(nóng)村人口流動日益頻繁，村莊社會關(guān)聯(lián)度大大降低，但在那些以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主業(yè)的鄉(xiāng)村仍保留了熟人社會的諸多特征，特別是在彼此存在著一定親友關(guān)系或鄰里關(guān)系的農(nóng)戶之間仍然存在著較強(qiáng)的道德約束。因此，在構(gòu)建GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組織體系時應(yīng)充分利用這一特性，以親緣、友緣和鄰緣為依托將各相熟農(nóng)戶組織起來成立小規(guī)模的GI農(nóng)產(chǎn)品基層生產(chǎn)合作社。這種成員之間互相了解、彼此約束的小規(guī)模合作社一方面可以通過熟人間的相互監(jiān)督迅速發(fā)現(xiàn)不遵守生產(chǎn)規(guī)范者的投機(jī)行為，化解信息不對稱難題，另一方也面可以獲得較大的α和β值，促進(jìn)已有制度規(guī)范的執(zhí)行與落實，從而有效減少成員農(nóng)戶的搭便車行為。

當(dāng)然，考慮到小規(guī)模合作社的資金技術(shù)和抗風(fēng)險能力都十分有限，有必要在其基礎(chǔ)上再組建多層級的合作社聯(lián)合體，即構(gòu)建嵌套式GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作組織體系。所謂嵌套式組織體系實際上就是以小規(guī)模基層生產(chǎn)合作社為基礎(chǔ)逐級組建較大組織的多層級式組織體系。這樣既可以使基層合作社實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可以避免因組織規(guī)模過大而引發(fā)的搭便車程度加劇等問題。至于各層級合作組織的規(guī)模大小則需要綜合考慮組織的管理溝通成本、GI農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)區(qū)面積以及行政區(qū)劃范圍等諸多因素。其中，基層合作社的組建要盡量做到成員之間相互熟識，以降低組織內(nèi)的搭便車程度;在此基礎(chǔ)上，再根據(jù)該地理標(biāo)志的產(chǎn)區(qū)范圍和行政區(qū)劃歸屬，以地緣關(guān)系為紐帶、以各小規(guī)模基層合作社為成員組成村鎮(zhèn)級合作社聯(lián)合社，即第二層級合作組織;然后，再以該第二層級合作組織為成員組成縣市級合作社聯(lián)合社，即第三層級合作組織;如果該地理標(biāo)志產(chǎn)區(qū)范圍較廣，還可再以此種方法組成上一層級合作組織，直至形成覆蓋全產(chǎn)區(qū)的地理標(biāo)志合作總社(見圖1)。

圖1 嵌套式GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作組織體系

在這一金字塔型多層級組織體系中，地理標(biāo)志農(nóng)產(chǎn)品的專用標(biāo)識由處于頂端的總社統(tǒng)一設(shè)計、印制和管理，并通過專用標(biāo)識身份碼的設(shè)置和逐級發(fā)放制度的運用建立該GI農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督與追溯體系。具體來說，就是各級合作組織都根據(jù)其下一級成員組織的當(dāng)年總產(chǎn)量和質(zhì)量抽檢合格率進(jìn)行專用標(biāo)識的分配與發(fā)放，一旦抽檢合格率不達(dá)標(biāo)就可根據(jù)相關(guān)組織規(guī)范對其成員施以一定的懲罰，如減少當(dāng)年標(biāo)識發(fā)放量、列入質(zhì)量黑名單以作為下一年度質(zhì)量監(jiān)督工作的重點關(guān)注對象等。至于各基層合作社，除了接受上級組織的縱向監(jiān)督外，還需貫徹社員間的橫向監(jiān)督，即建立內(nèi)部質(zhì)量聯(lián)保機(jī)制，各成員農(nóng)戶之間相互監(jiān)督、相互制約，一戶違規(guī)，全社共同承擔(dān)被上級組織扣除質(zhì)量保證金甚至是停止當(dāng)年專用標(biāo)識使用權(quán)的不利后果。通過這種嵌套式生產(chǎn)組織體系的內(nèi)部監(jiān)督和分級制裁可以保持較高的規(guī)則遵守率，抑制生產(chǎn)中的搭便車行為，進(jìn)而有效維護(hù)GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的集體聲譽(yù)?？紤]到GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的俱樂部產(chǎn)品屬性可能引發(fā)的株連效應(yīng)，各級生產(chǎn)組織特別是各基層合作社在積極打造地理標(biāo)志這一集體品牌的同時，還可通過自有商標(biāo)的注冊、使用和推廣幫助消費者準(zhǔn)確識別同一GI品牌農(nóng)產(chǎn)品的不同生產(chǎn)者，從而免受個別害群之馬投機(jī)行為的株連。

四、結(jié) 語

農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志承載著特定區(qū)域內(nèi)自然人文因素長期積淀形成的產(chǎn)品特色聲譽(yù)，為區(qū)域內(nèi)的所有生產(chǎn)者共有，是一種典型的俱樂部產(chǎn)品。GI農(nóng)產(chǎn)品品牌的這種準(zhǔn)公共品屬性在使區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)者共享品牌溢價收益的同時，也面臨著嚴(yán)重的搭便車問題。通過博弈分析可知，傳統(tǒng)的以戶為單位的分散式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式已無法有效解決其品牌建設(shè)中個體理性與集體理性的矛盾，需要借助一定的經(jīng)濟(jì)組織將分散的農(nóng)戶聯(lián)合起來，并通過有效的制度規(guī)范對個別生產(chǎn)者的搭便車行為予以治理。結(jié)合當(dāng)前我國農(nóng)村社會的實際，以小規(guī)?；鶎由a(chǎn)合作社為基礎(chǔ)，構(gòu)建嵌套式GI農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作組織體系是解決這一問題的可行路徑。

[1]Sarah B，Ana V Z.Geographical indications，terroir，socioeconomic and ecological sustainability:The case of tequila[J].Journal of Rural Studies，2009(25):108-119.

[2]Laurence B，Philippe M.Local products and geographical indications:Taking account of local knowledge and biodiversity[J].International Social Science Journal，2006，58:109-116.

[3]張玉敏.我國地理標(biāo)志法律保護(hù)的制度選擇[J].知識產(chǎn)權(quán)，2005(1):14-18.

[4]James M B.An economic theory of clubs[J].Economica，1965，32(125):1-14.

[5]Richard C，Todd S.The Theory of Externalities，Public Goods，and Club Goods[M].Cambridge:Cambridge University Press，1996:412-430.

[6]陳艷瑩，楊文璐.集體聲譽(yù)下最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的福利效應(yīng)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012(1):134-143.

[7]賀雪峰，羅興佐.論農(nóng)村公共物品供給中的均衡[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006(1):62-69.

[8]張維迎.博弈與社會[M].北京:北京大學(xué)出版社，2013:338-341.

[9]陳柏峰.村莊公共品供給中的“好混混”[J].青年研究，2011(3):48-54.

[10][美]奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2011:64-75.

[11][美]奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進(jìn)[M].上海:上海譯文出版社，2012:213-223.