近代早期意大利經(jīng)濟(jì)衰退的原因

任軍鋒

(南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院，天津300071)

關(guān)于意大利經(jīng)濟(jì)衰落的原因是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界討論的一個(gè)熱門(mén)話題。早在1952年歐洲著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家奇波拉教授在《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》雜志上專門(mén)探討了近代意大利紡織業(yè)的衰落及其原因。他認(rèn)為，意大利的衰落開(kāi)始于17世紀(jì)初期以后，尤其是在1600—1670年之間發(fā)生了巨大的變化，17世紀(jì)末，意大利成為一個(gè)完全落后和衰敗的地區(qū)，意大利在這黑色的70年里，工業(yè)結(jié)構(gòu)徹底崩潰了。至于衰落的原因則是意大利嚴(yán)格的行會(huì)制度和政府征收過(guò)高的稅收，以及17世紀(jì)的兩次瘟疫導(dǎo)致人口減少，勞動(dòng)力價(jià)格上漲，商品生產(chǎn)成本的上漲，利潤(rùn)減少，再加上在黎凡特市場(chǎng)上，荷蘭、英國(guó)和法國(guó)價(jià)格低廉的紡織品使意大利的紡織品遭受到了重大的損失[1]。意大利學(xué)者基托里尼認(rèn)為，近代意大利經(jīng)濟(jì)衰退的原因在于意大利的城邦體制在新的世界經(jīng)濟(jì)體系中喪失了原有的活力，逐漸處于邊緣化和居于次要地位[2]。意大利學(xué)者阿爾法尼從疫病學(xué)的角度出發(fā)，研究了17世紀(jì)兩次大瘟疫對(duì)歐洲和意大利的影響。他認(rèn)為17世紀(jì)的兩次大瘟疫對(duì)意大利的打擊最為沉重，由于瘟疫造成過(guò)高的死亡率，嚴(yán)重破壞了城市恢復(fù)的潛力。城市無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)，依靠吸收農(nóng)村剩余人口和通過(guò)移民的方式恢復(fù)元?dú)狻Ｏ啾戎?，北歐國(guó)家如荷蘭、英國(guó)等國(guó)，死亡率相對(duì)比較低，農(nóng)村地區(qū)受影響比較小，完全可以通過(guò)吸收農(nóng)村過(guò)剩人口和外來(lái)移民的方式迅速恢復(fù)。瘟疫不僅導(dǎo)致意大利的工業(yè)總體產(chǎn)量下滑，而且導(dǎo)致意大利城邦國(guó)家的外交和軍事實(shí)力的下降，進(jìn)一步減小了意大利和其他歐洲強(qiáng)國(guó)進(jìn)行博弈的可能性[3]。美國(guó)學(xué)者拉普深刻分析了意大利喪失地中海商業(yè)霸權(quán)的國(guó)際原因，他認(rèn)為不能將經(jīng)濟(jì)衰落歸因于瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、海盜、落后的行會(huì)和統(tǒng)治階層。終結(jié)意大利的商業(yè)霸權(quán)和置意大利于衰退境地的是荷蘭人、英國(guó)人和法國(guó)人，他們利用傳統(tǒng)的產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)活動(dòng)征服了地中海古老的市場(chǎng)，掌握了世界貿(mào)易的控制權(quán)[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉景華認(rèn)為，意大利城市的衰落是因?yàn)橐獯罄灾惺兰o(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)的外向型和國(guó)際性過(guò)度發(fā)展所導(dǎo)致。意大利城市過(guò)度的依賴國(guó)外的原料，導(dǎo)致意大利商品成本的上升，在與外國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)中必然處于劣勢(shì)[5]。陳立軍則認(rèn)為，16世紀(jì)意大利農(nóng)業(yè)的衰落是導(dǎo)致意大利衰落的主要原因[6]。四川大學(xué)的孫錦泉教授認(rèn)為，造成近代意大利經(jīng)濟(jì)衰落的真正原因是由于17世紀(jì)遠(yuǎn)洋航運(yùn)導(dǎo)致大量廉價(jià)的東方紡織品輸入歐洲，對(duì)意大利的紡織業(yè)形成強(qiáng)大的沖擊，意大利經(jīng)濟(jì)就在這種不可逆轉(zhuǎn)的無(wú)可奈何的經(jīng)濟(jì)和外來(lái)沖擊轉(zhuǎn)型中衰落了[7]。這些學(xué)者從不同的角度對(duì)近代意大利經(jīng)濟(jì)衰落的原因進(jìn)行了獨(dú)特闡釋，都具有一定的合理性，但是近代意大利經(jīng)濟(jì)的衰落絕非單一因素作用的結(jié)果，而主要是由于意大利國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)因素和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。

一、意大利經(jīng)濟(jì)衰退的內(nèi)部原因分析

中世紀(jì)的意大利，尤其是中北部意大利是當(dāng)時(shí)歐洲工商業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。其在歐洲享有的地位猶如今天的美國(guó)。中世紀(jì)的意大利之所以能成為歐洲的翹楚，主要是依靠?jī)蓸訓(xùn)|西:大量制成品(主要是毛紡織品和絲織品)的出口和以世界范圍的銀行運(yùn)營(yíng)和海上運(yùn)輸為形式的服務(wù)業(yè)?？梢赃@么說(shuō)，紡織業(yè)是中世紀(jì)意大利的主體產(chǎn)業(yè)，是意大利經(jīng)濟(jì)繁榮的經(jīng)濟(jì)支柱之一。其中毛紡織業(yè)是意大利主要的出口產(chǎn)品之一。17世紀(jì)初，在威尼斯，毛紡織業(yè)平均年產(chǎn)呢絨大約是20 000萬(wàn)匹。17世紀(jì)初，在米蘭與毛紡織業(yè)有聯(lián)系的商行有60到70家，平均年產(chǎn)呢絨大約是15 000匹。在科莫，17世紀(jì)初約有60家羊毛商行，每年平均年產(chǎn)呢絨在8 000～10 000匹之間。在佛羅倫薩，16世紀(jì)的最后幾十年里，與毛紡織業(yè)有聯(lián)系的商行大約有120家，平均年產(chǎn)量大約是14 000匹。上面的一系列數(shù)據(jù)足以說(shuō)明意大利毛紡織業(yè)的興盛。但是這種興盛的景象在17世紀(jì)末開(kāi)始逐漸消失，毛紡織業(yè)逐漸處于一種萎縮狀態(tài)。例如，在威尼斯呢絨的年產(chǎn)量由以往的20 000匹到了18世紀(jì)初縮減到2 000匹。米蘭的毛紡織業(yè)情況呈現(xiàn)相同的衰敗趨勢(shì)。呢絨產(chǎn)量由17世紀(jì)初的15 000匹縮減到3 000匹。與毛紡織業(yè)有聯(lián)系的商行由17世紀(jì)初的60到70家，到了1709年只剩下1家，年出口呢絨不到100匹[1]178-179。形勢(shì)為什么發(fā)生了如此戲劇性的變化，原因可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

(1)意大利的行會(huì)組織比較強(qiáng)大，行會(huì)迫使生產(chǎn)者使用老套的生產(chǎn)方法和組織方式，生產(chǎn)質(zhì)量較高和不時(shí)髦的產(chǎn)品。意大利的行會(huì)對(duì)毛紡織品的質(zhì)量有著嚴(yán)格的要求。行會(huì)將依照官方的質(zhì)量級(jí)別劃分檔次。每一級(jí)別的呢絨，對(duì)于生產(chǎn)者選擇羊毛、紡織的密度和所用的染料都有具體的規(guī)定。目的就是為了防止生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中做手腳，混淆和欺騙顧客。不符合這些規(guī)定的呢絨是不能作為威尼斯的呢絨進(jìn)行銷(xiāo)售的，試圖違反這些規(guī)定的生產(chǎn)者有可能受到檢舉[4]515。相比之下，英國(guó)對(duì)呢絨的質(zhì)量就沒(méi)有這么高的要求。英國(guó)生產(chǎn)的一種“新布”。就其質(zhì)量來(lái)說(shuō)根本比不上威尼斯生產(chǎn)的寬布。因?yàn)椤靶虏肌睕](méi)有經(jīng)過(guò)漂洗、梳理和修剪的工序。但就是這種布，因其價(jià)格便宜、質(zhì)地輕盈和顏色鮮亮而迎合了廣大顧客的需求[4]511-512。1611年，威尼斯大使孔塔里尼提到，在土耳其市場(chǎng)上，英國(guó)的紡織品比威尼斯的紡織品更受顧客的青睞，因?yàn)樗麄兏阋恕?723年的一份文獻(xiàn)同樣談到，威尼斯工業(yè)最大的難題就是價(jià)格和更加鮮亮的顏色[1]182。從上面陳述可以看出，意大利的一些有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了毛紡織業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行改革的迫切性，但是威尼斯行會(huì)的死板規(guī)定必將成為引進(jìn)革新的最大障礙。

(2)政府的高稅收和高勞動(dòng)力成本。如表1所示，僅公共稅收一項(xiàng)就占據(jù)整個(gè)生產(chǎn)成本的42%，這和北歐國(guó)家如英國(guó)對(duì)進(jìn)口的原料和出口的商品給予關(guān)稅補(bǔ)貼形成了鮮明的對(duì)比。假如威尼斯政府能夠免除進(jìn)口羊毛的關(guān)稅，即使英國(guó)商人以低于威尼斯毛紡織品15%的價(jià)格出售，其收益仍然不及威尼斯商人。關(guān)稅是威尼斯共和國(guó)最大的單筆收入來(lái)源，比例最高的時(shí)候占到整個(gè)國(guó)家收入來(lái)源的37%。后來(lái)威尼斯經(jīng)過(guò)改革，減少了對(duì)關(guān)稅的依賴，但即使如此，關(guān)稅仍然占到整個(gè)國(guó)家收入來(lái)源的11%[4]507-508。關(guān)稅成為影響產(chǎn)品生產(chǎn)成本的一個(gè)主要的因素之一。

表1 1588—1603年威尼斯毛紡織業(yè)生產(chǎn)每匹布的成本分布表

意大利生產(chǎn)者既不可能降低產(chǎn)品的質(zhì)量，因?yàn)槲覀冋f(shuō)過(guò)意大利的行會(huì)對(duì)質(zhì)量有著嚴(yán)格的要求，又不可能要求政府降低關(guān)稅，因?yàn)殛P(guān)稅是政府重要的收入來(lái)源之一。似乎唯一的希望就只有想辦法降低勞動(dòng)力成本了。但是要做到這一點(diǎn)并不容易，因?yàn)橹惺兰o(jì)意大利各城市在發(fā)展自己紡織業(yè)的過(guò)程中，都推行以高薪吸引紡織工人的優(yōu)惠政策。削減紡織工人的工資帶有很大的風(fēng)險(xiǎn)性，因?yàn)檫@樣做有可能導(dǎo)致紡織工人遷往自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的城市里，所以在意大利，紡織工人的工資一直居高不下。以威尼斯為例，“16世紀(jì)末期，威尼斯的毛紡織工匠年薪144杜卡特，還要求增加工資，而當(dāng)時(shí)在威尼斯阿戈?duì)柖嘁惶庛~礦礦工的工資才20杜卡特，前者是后者的7倍多”[8]403。美國(guó)學(xué)者拉普依據(jù)20世紀(jì)70年代杜卡特和英鎊的匯率對(duì)威尼斯和英國(guó)工人的工資做了一個(gè)粗略的比較。他以1620—1630年為時(shí)間段，當(dāng)時(shí)一個(gè)威尼斯建筑工人的工資是每天41索爾多(1杜卡特=124索爾多，約合0.33杜卡特)，英國(guó)建筑商的薪水是17～31索爾多(約合0.14～0.25杜卡特)。英國(guó)的師傅拿到的薪水大概是25～37索爾多(約合0.2～0.298杜卡特)，而威尼斯師傅的薪水則是66索爾多(約合0.53杜卡特)[4]50。從上面的一系列數(shù)字的對(duì)比可以看出，一個(gè)普通的威尼斯建筑工人拿的工資比英國(guó)的師傅工資還要高?？梢韵胂螅崴沟募徔椆と艘扔?guó)的紡織工人的工資有要高多少。英國(guó)正是憑借自己廉價(jià)的勞動(dòng)力，才能在國(guó)際市場(chǎng)上大打價(jià)格戰(zhàn)，而威尼斯卻無(wú)法以相同的方式進(jìn)行回應(yīng)。看來(lái)降低勞動(dòng)力成本勢(shì)在必行，但是17世紀(jì)的兩次大瘟疫打破了這種可能性。

(3)17世紀(jì)的兩次大瘟疫，不僅襲擊了意大利人口稠密的城市，而且席卷了廣大的農(nóng)村地區(qū)。意大利北部損失人口為200萬(wàn)，占北部人口總數(shù)的30% ～35%;南部的那不勒斯王國(guó)，損失人口為87～125萬(wàn)，占王國(guó)人口總數(shù)的30% ～43%，相比之下，英格蘭和威爾士的損失要輕得多，只有45萬(wàn)，占人口總數(shù)的8% ～10%[3]411。瘟疫不僅對(duì)意大利的人力資本造成嚴(yán)重的損失，而且加劇了意大利毛紡織業(yè)的衰落。在倫巴第，呢絨平均年產(chǎn)量從原來(lái)15 000件，到1640年下滑到3 000件;在科莫，年產(chǎn)量由8 000～10 000件下滑到400件;在克雷莫納，1615年羊毛行會(huì)的成員從187名縮減到1648年的23名;在蒙扎，1620年有20家毛紡織企業(yè)，至1640年完全消失了。在威尼托，瘟疫造成呢絨生產(chǎn)完全消失，對(duì)特雷維索和巴薩諾的呢絨生產(chǎn)造成持續(xù)性的損失[3]425。這兩次大瘟疫徹底打破了意大利的毛紡織業(yè)通過(guò)降低工人工資來(lái)削減生產(chǎn)成本的希望，將意大利的毛紡織業(yè)置于更加不利的境地。

政府的政策使意大利的形勢(shì)更加惡化。為了確保城市居民擁有足夠的廉價(jià)原料和食品，以遏制不斷蔓延的經(jīng)濟(jì)衰退和持續(xù)的通貨膨脹，城市當(dāng)局限制農(nóng)場(chǎng)主以固定低價(jià)在城鎮(zhèn)市場(chǎng)上出售產(chǎn)品，與此同時(shí)，政府限制農(nóng)產(chǎn)品的出口。這些措施雖然對(duì)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題收效甚微，但是卻抑制了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性[9]74。

最具破壞性的是，地主們將資金從農(nóng)業(yè)中間轉(zhuǎn)移出去。因?yàn)榈刂鞯馁Y金對(duì)意大利的農(nóng)業(yè)是至關(guān)重要的。正是如此，意大利的農(nóng)業(yè)才能在16世紀(jì)以前進(jìn)行許多技術(shù)革命，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量才能提高。但是，從16世紀(jì)后期開(kāi)始，地主們逐漸感到土地和農(nóng)產(chǎn)品的需求都十分旺盛，認(rèn)為不需要什么投資就可以獲得可觀的利潤(rùn)。在1580年以前的一個(gè)世紀(jì)里，許多地主將長(zhǎng)期的租約改成可調(diào)整的短期租約，這樣就可以從城市市場(chǎng)的銷(xiāo)售中獲利，地主還大幅度提高領(lǐng)地稅，有些地方甚至又開(kāi)始某種形式的農(nóng)奴制。地主的這種做法毫無(wú)疑問(wèn)使農(nóng)民背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，逐漸剝奪了農(nóng)民改革的能力和積極性。而這一連串的反應(yīng)，對(duì)意大利的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)將是災(zāi)難性的。

根據(jù)意大利兩位學(xué)者費(fèi)德里戈和馬拉尼馬的研究，意大利農(nóng)業(yè)勞均總產(chǎn)出的指數(shù)從1 500年的100，下滑到1861年的94(見(jiàn)圖 1)[10]439。1600 年以前，意大利的農(nóng)業(yè)相對(duì)于北歐國(guó)家，如英格蘭要發(fā)達(dá)，其原因上面已經(jīng)論述過(guò)了，但是從1600年以后，英格蘭經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)革命開(kāi)始趕超意大利，在1700年的時(shí)候，英格蘭的農(nóng)業(yè)人均總產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)了意大利，經(jīng)過(guò)第一次工業(yè)革命之后，意大利已經(jīng)被英格蘭遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面(見(jiàn)圖2)[10]458。農(nóng)業(yè)落后的生產(chǎn)力導(dǎo)致食品價(jià)格的上漲，再加上新世界的黃金和白銀的進(jìn)口導(dǎo)致持續(xù)的通貨膨脹。所以名義上工資上漲了，而實(shí)際工資不斷下降。許多城市居民將他們收入的75%～80%用于食品消費(fèi)，其中僅面包這一項(xiàng)就占去三分之一或一半的收入。在農(nóng)村，迅速擴(kuò)大的無(wú)地者、雇農(nóng)和周?chē)俣鵁o(wú)法維持生計(jì)的農(nóng)民隊(duì)伍也同樣必須購(gòu)買(mǎi)食品。隨著城市稅收的提高以及農(nóng)民的賦稅的持續(xù)上升，農(nóng)民用于消費(fèi)和生產(chǎn)的費(fèi)用減少了。這就導(dǎo)致消費(fèi)群體的減少，只有少部分的上層階級(jí)才能享受奢侈的消費(fèi)品，他們的消費(fèi)固然能夠支持某些行業(yè)——而且確實(shí)使豪華的商品生意興隆——可畢竟人數(shù)太少，無(wú)法維持近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的范圍廣泛的商品生產(chǎn)。

圖1 1500—1861年意大利的農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)出

圖2 1500—1850年英格蘭、法國(guó)和中北意大利的農(nóng)業(yè)勞均總產(chǎn)出

二、意大利經(jīng)濟(jì)衰退的外部原因分析

15世紀(jì)中期以來(lái)，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化。新航路的開(kāi)辟使意大利逐漸喪失了地理優(yōu)勢(shì)，葡萄牙人繞過(guò)了好望角進(jìn)入印度洋，開(kāi)始進(jìn)入印度市場(chǎng)，緊接著就是荷蘭人，英國(guó)人和法國(guó)人。威尼斯利潤(rùn)豐厚的香料貿(mào)易最終拱手于人。以荷蘭、英國(guó)為首的北歐新興國(guó)家大力發(fā)展本國(guó)的紡織業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和金融業(yè)。它們的產(chǎn)品和服務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上同意大利的產(chǎn)品和服務(wù)展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。以紡織業(yè)為例，荷蘭、英國(guó)等國(guó)一方面通過(guò)高薪挖掘意大利的技術(shù)人才，為其提高生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)效率以及降低生產(chǎn)成本提供了可能性;另一方面通過(guò)生產(chǎn)假冒意大利的紡織品，打入地中海市場(chǎng)，破壞了意大利紡織品的國(guó)際聲譽(yù)。1635年，威尼斯在君士坦丁堡的執(zhí)行官觀察到，“……英國(guó)人把他們的心思花在如何剝奪我們?cè)诰刻苟”さ男∩馍厦?，因?yàn)樗麄兡７峦崴沟牟?，然后用威尼斯的方式鑲邊，雖然沒(méi)有這些布的市場(chǎng)，但是表明他們正在試圖模仿一切和搶奪他們留給我們商人的所有生意”[4]510。為了躲避威尼斯的高關(guān)稅和獲得市場(chǎng)的準(zhǔn)入權(quán)，北歐各國(guó)的制造者通過(guò)各種形式的走私活動(dòng)打入地中海市場(chǎng)。數(shù)以千計(jì)的假冒威尼斯的布從來(lái)源不明的地方擺到了銷(xiāo)售的柜臺(tái)上。以低劣的毛紡織品假冒威尼斯的高檔紡織品[4]508。例如威尼斯的紡織品在東方的港口就受到了荷蘭、英國(guó)和法國(guó)的廉價(jià)和顏色更為鮮亮但質(zhì)量較差的紡織品的沖擊。18世紀(jì)初，根據(jù)駐伊斯坦布爾的威尼斯大使的報(bào)告，威尼斯向近東出口的布，平均每年不超過(guò)100匹(50匹送往伊斯坦布爾，50匹送往士麥那)。威尼斯在兩個(gè)市場(chǎng)上的全部交易量下滑到平均每年大約60萬(wàn)杜卡特，而法國(guó)的交易量大約是400萬(wàn)杜卡特，英國(guó)的數(shù)字有可能比法國(guó)略少[1]181。

如前所述，西歐各國(guó)紛紛發(fā)展起本民族的紡織業(yè)，必然會(huì)減少羊毛的出口，這對(duì)于嚴(yán)重依賴海外原毛的意大利來(lái)說(shuō)是大為不利的。意大利開(kāi)始主要從英國(guó)進(jìn)口優(yōu)質(zhì)的羊毛，在15世紀(jì)50年代意大利人與英國(guó)的羊毛交易量還相當(dāng)?shù)拇?。根?jù)一本1451年的商人賬本，記載了英國(guó)羊毛船運(yùn)到佛羅倫薩的經(jīng)過(guò)。這是一艘熱那亞商船，4月3日從南安普頓起航，裝載來(lái)自英國(guó)的優(yōu)質(zhì)羊毛和普通羊毛，共計(jì)466袋，6月24日到達(dá)比薩諾港，最后于9月28日將羊毛運(yùn)抵佛羅倫薩，賣(mài)給了佛羅倫薩的44個(gè)毛紡企業(yè)[12]。但是后來(lái)英國(guó)發(fā)展了自己的毛織業(yè)之后，羊毛的出口就受到了限制，后來(lái)意大利人又轉(zhuǎn)而依靠西班牙的羊毛，但是這種情況也未能持續(xù)多久，16世紀(jì)中期，西班牙羊毛約有一半送到意大利，一半送到尼德蘭。這個(gè)世紀(jì)末，西班牙羊毛大多送到了尼德蘭，只有少量送到。到17世紀(jì)，西班牙羊毛全部送到了尼德蘭[13]160。

除了受到原料的限制以外，意大利紡織產(chǎn)品的生產(chǎn)成本要高于荷蘭、英國(guó)等北歐國(guó)家，導(dǎo)致意大利的毛紡織品在國(guó)際市場(chǎng)上缺少競(jìng)爭(zhēng)力。正是由于上述因素，意大利把一些最好的市場(chǎng)丟給了荷蘭、英國(guó)和法國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，剩下的市場(chǎng)由于其他的原因丟失了。

17世紀(jì)初，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸惡化，西班牙開(kāi)始陷入經(jīng)濟(jì)衰退和停滯，德國(guó)受到了“30年戰(zhàn)爭(zhēng)”(1618—1648)的摧殘，佛蘭德斯也進(jìn)入一個(gè)政治動(dòng)蕩的時(shí)期。1623年和1638年的土耳其——波斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇了已經(jīng)惡化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，再加上國(guó)際流動(dòng)資本的收縮，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)產(chǎn)生了直接影響。所有這些因素對(duì)于意大利紡織品的出口來(lái)說(shuō)都是災(zāi)難性的。

威尼斯在17世紀(jì)初，呢絨平均年產(chǎn)量為20 000件，18世紀(jì)初，平均年產(chǎn)量已經(jīng)跌到2 000件。米蘭在17世紀(jì)初與毛織業(yè)有聯(lián)系的公司有70家，平均年產(chǎn)量大約是15 000件。1640年，這些公司的數(shù)量減少至15家，平均年產(chǎn)量大約是3 000件。1682年，只有5家公司。1709年，只剩下唯一一家公司，平均年產(chǎn)量不到100件。發(fā)展較好的絲織業(yè)和棉紡織業(yè)同樣無(wú)法逃脫國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的厄運(yùn)。隨著17世紀(jì)的遠(yuǎn)洋航運(yùn)的快速發(fā)展，東方大量廉價(jià)的棉紡織品和絲織品大量涌入歐洲市場(chǎng)，擠占了意大利的棉紡織品和絲織品的銷(xiāo)售區(qū)域，對(duì)意大利的棉紡織業(yè)和絲織業(yè)造成了沉重的打擊。以熱那亞為例，熱那亞絲織業(yè)最鼎盛的時(shí)期有18 000臺(tái)織機(jī)在運(yùn)轉(zhuǎn)。但是到了17世紀(jì)初，衰落已經(jīng)很明顯了。至1608年，織機(jī)的數(shù)量減少到了3 000臺(tái)。1675年，有 2 564臺(tái)織機(jī)，而且大部分閑置[1]178。

如果說(shuō)17世紀(jì)末意大利以毛、絲、棉等三類(lèi)紡織品為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)瓦解的話，那么意大利的其他產(chǎn)業(yè)同樣未能幸免。隨著荷、英等國(guó)金融業(yè)和航海運(yùn)輸運(yùn)業(yè)的突出發(fā)展，導(dǎo)致意大利經(jīng)濟(jì)繁榮的另一支柱金融業(yè)和航海運(yùn)輸業(yè)的全面崩潰。例如17世紀(jì)意大利萊戈霍恩自由港的擴(kuò)張是荷蘭和英國(guó)航海運(yùn)輸業(yè)在地中海取得勝利的結(jié)果[11]194。

誠(chéng)如國(guó)內(nèi)學(xué)者孫錦泉教授所言:“意大利的產(chǎn)業(yè)危機(jī)不是某種偶發(fā)事件造成的暫時(shí)危機(jī)，而是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賴以生存和發(fā)展的條件與環(huán)境持久性的改變。歐亞經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的變化帶來(lái)的是以意大利為中心的地中海舊結(jié)構(gòu)的解體和大西洋沿岸國(guó)家為中心的遠(yuǎn)洋貿(mào)易格局的建立。因此，產(chǎn)業(yè)危機(jī)重創(chuàng)了意大利的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)，引發(fā)了與舊產(chǎn)業(yè)有聯(lián)袂關(guān)系的供、銷(xiāo)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的萎縮，以致城市經(jīng)濟(jì)的全面蕭條?！盵7]158

17世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)危機(jī)對(duì)意大利的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的深刻影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是意大利紡織品的生產(chǎn)和出口急劇下滑;二是出現(xiàn)了一種明顯和漫長(zhǎng)的撤資過(guò)程;三是工業(yè)由原來(lái)老的工業(yè)中心向農(nóng)村和城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)轉(zhuǎn)移。例如威尼斯的呢絨產(chǎn)量嚴(yán)重下滑，但是在特雷維索、帕多瓦和貝爾加莫地區(qū)得到發(fā)展。嗶嘰行業(yè)雖然在克雷莫納消失了，卻在蒙蒂切利、布塞托、帕爾馬和曼圖亞地區(qū)發(fā)展起來(lái)。許多從熱那亞消失的織機(jī)被遷往“兩個(gè)里維埃拉”的小村莊[1]180。盡管這些工業(yè)的發(fā)展在數(shù)量上和價(jià)值上都不足以彌補(bǔ)老的工業(yè)中心的損失，但是這“為后來(lái)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和曲折的意大利工業(yè)近代化找到了一條出路”[14]205。

17世紀(jì)末紡織業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的衰落，導(dǎo)致包括佛羅倫薩在內(nèi)的中北部意大利經(jīng)濟(jì)的全面崩潰。意大利由一個(gè)工商業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)逐漸變成了一個(gè)依靠進(jìn)口大量工業(yè)制成品，出口農(nóng)畜產(chǎn)品和生絲等歐洲工業(yè)原料的基地。這種工業(yè)和產(chǎn)業(yè)化程度不高的經(jīng)濟(jì)構(gòu)型，在歐洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中不具有任何優(yōu)勢(shì)，其衰落是必然的趨勢(shì)。

三、結(jié) 論

第一，國(guó)家應(yīng)該深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革，消除制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一切不利因素，完善社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供良好的制度保障。政府應(yīng)該制定有利于工商業(yè)發(fā)展的政策和法規(guī)，比如獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，鼓勵(lì)商業(yè)上的良性競(jìng)爭(zhēng)，減免稅收，鼓勵(lì)出口，從而形成一種良好的工商業(yè)發(fā)展氛圍。

第二，國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)商家生產(chǎn)和開(kāi)發(fā)適銷(xiāo)對(duì)路的拳頭產(chǎn)品，打造自己的民族品牌，時(shí)刻以市場(chǎng)為導(dǎo)向，滿足顧客的需求。意大利的紡織品的就是一個(gè)反面的例子，盡管其紡織品質(zhì)量高于其他國(guó)家，但是其性價(jià)比低，花色單一，很難滿足大部分顧客追求時(shí)尚和廉價(jià)的心理需求，所以在國(guó)際市場(chǎng)上屢屢碰壁是必然的。

第三，國(guó)家在鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)在“走出去”的同時(shí)，需注意開(kāi)發(fā)和培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。意大利的弱點(diǎn)就在于其紡織品的供-產(chǎn)-銷(xiāo)于太過(guò)于依賴海外市場(chǎng)，而疏忽了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)。一旦國(guó)際經(jīng)濟(jì)局勢(shì)惡化，必然會(huì)牽連其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不過(guò)，相對(duì)于意大利來(lái)說(shuō)，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，擁有廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，如果能夠得到恰當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)和培育，即使遇到國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也能化險(xiǎn)為夷，保持良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。

[1]Cipolla，Carlo M.The decline of Italy:The case of a fully matured economy[J].The Economic History Review，1952，5(2):178-187.

[2]Chittolini，Giorgio.Cities，“city-state”，and regional states in north-central Italy[J].Theory and Society，1989，18(5):689-706.

[3]Alfani，Guido.Plague in seventeenth-century Europe and the decline of Italy:An epidemiological hypothesis[J].European Review of Economic History，2013，17(4):408-430.

[4]Rapp，Richard T.The Unmaking of the Mediterranean Trade hegemony:International trade rivalry and the commercial revolution[J].The Journal of Economic History，1975，35(3):499-525.

[5]劉景華.中世紀(jì)意大利城市衰落的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素分析[J].世界歷史，1996(1):53-60.

[6]陳立軍.14—16世紀(jì)意大利農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的興起與衰落[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2007(2):145-146.

[7]孫錦泉.14—17世紀(jì)意大利紡織業(yè)的整合與衰落[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，39(6):152-159.

[8]Braudel F.The Mediterranean and the Mediterranean World in the PhilipⅡ[M].New York:Harper＆ Row，1972.

[9]杜普萊希斯.早期歐洲現(xiàn)代資本主義的形成過(guò)程[M].朱智強(qiáng)，龔曉華，張秀明，譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2001.

[10]Federico G，Malanima P.Progress，decline，growth:product and productivity in Italian agriculture，1000-2000 [J].The Economic History Review，2004，57(3):437-464.

[11]Cipolla，Carlo M.Before the Industrial Revolution:European Society and Economy[M].London:Routledge，1993.

[12]Holmes，George.Anglo-Florentine trade in 1451 [J].The Economic History Review，1993，108(427):371-386.

[13]波斯坦.劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史:第4卷[M].王春法，張 偉，趙海波，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[14]孫錦泉.16—18世紀(jì)意大利城市資本的流向和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)型[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(11):201-205.