索緒爾符號學傳統(tǒng)：基礎(chǔ)與發(fā)展

張智庭

（天津師范大學 外國語學院語言學研究所符號學研究中心，天津 300387；天津外國語大學 語言符號應用傳播研究中心，天津 300204）

一、《教程》基本思想與評述

1916年，索緒爾去世三年之后，他的兩位弟子沙·巴利（Charles Bally）和阿·薛施藹（Albert Sechehaye）在阿·里德林格（Albert Rieldlinger）的協(xié)助下依據(jù)同學們的課上筆記一起整理和編輯的署名為索緒爾的《普通語言學教程》（以下稱《教程》，高名凱譯，商務(wù)印書館，1980年版，引文后面括號中數(shù)字為頁碼）一書出版了。這本書的出版引起了歐洲及世界語言學研究及人文社會科學研究的重大變革。在此書出版后近100年的今天，書中體現(xiàn)的索緒爾有關(guān)語言學和符號學的基本理論構(gòu)架，繼續(xù)發(fā)揮著巨大影響力，《普通語言學札記》（écrits de Linguistique Généra，2002，以下稱《札記》）對《教程》中的某些論點又有很大的補充和修正?！督坛獭飞婕八骶w爾有關(guān)語言學研究的眾多領(lǐng)域，我們在此僅談及其與歐洲、特別是與法國符號學后來發(fā)展有關(guān)聯(lián)的幾個方面。

1 言語活動（langage）

在法語中，從19世紀中葉開始，語言（langue）才從“言語活動”中分離出來。索緒爾繼承了這一劃分，并將“言語活動”視為 “語言”（langue）與“言語”（parole）的集合，“語言現(xiàn)象總有兩個方面，這兩個方面是互相對應的，而且其中的一個要有另一個才能有它的價值”（p.28），“言語活動有個人的一面，又有社會的一面；沒有這一面就無從設(shè)想另一面”（p.29），“任何時候，言語活動概念既包含一個已定的系統(tǒng)，又包含一種演變”（同上）。從這幾段引文中，我們可以概括出兩點：第一，“語言現(xiàn)象”或“言語活動”中有兩種需要分離開來的東西，一是“社會的一面”亦即“一種已定的系統(tǒng)”，那便是“語言”；二是“個人的一面”亦即“一種演變”，那便是“言語”。第二，這兩者之間的關(guān)系是“互相對應的”，亦即它們相互依存才有“價值”，“把語言與言語分開，我們一下子就把什么是社會的，什么是個人的；什么是主要的，什么是從屬的和多少是偶然的分開來了”（p.35）。

《教程》中在相關(guān)論述方面有著一定的矛盾性，為我們的理解帶來了一定的困惑。例如，“語言以許多儲存于每個人腦子里的印跡的形式存在于集體之中……所以，語言是每個人都具有的東西”（p.41），“在言語中沒有任何東西是集體的；它的表現(xiàn)是個人的和暫時的……要用同一個觀點把語言和言語聯(lián)合起來，簡直是幻想。言語活動的整體是沒法認識的”（p.42）。既然每位個人都儲存有“語言”的印跡，那么，個人的“言語”中怎么會沒有任何東西是集體的呢？如果沒有集體的成分，那么，個人的“言語”還會有人理解嗎？顯然，這是編寫者所依據(jù)的筆記記錄有誤的問題。其實，索緒爾有關(guān)“語言”與“言語”相互關(guān)系的論述，已經(jīng)是把兩者聯(lián)合了起來，而且隨著語言科學后來的發(fā)展，對于言語活動的整體認識也已成為可能。

2 關(guān)于符號學的定義

索緒爾告訴我們：“我們可以設(shè)想有一門研究社會生活中符號生命的科學……我們管它叫符號學（sémiologie）。它將告訴我們符號學是由什么構(gòu)成的，受什么規(guī)律支配”（p.38），語言符號是由“能指”（signifiant）與“所指”（signifié）兩個部分構(gòu)成的，“我們把概念和音響形象的結(jié)合叫做符號，但是在日常使用中，這個術(shù)語一般只指音響形象”（p.102），“能指與所指的聯(lián)系是任意的”（同上）。那么，有哪些東西屬于符號呢？“把禮儀、習慣等看作符號……人們將會感到有必要把它們劃歸符號學，并用這門科學的規(guī)律去進行解釋”（p.39），符號一經(jīng)確定，它便具有“不變性和可變性”。符號學最終將研究社會生活中的各種符號，而不單單是語言符號，這為符號學最終將以自然語言和自然語言之外的社會事實即“自然世界”為研究對象打下了理論基礎(chǔ)。關(guān)于語言符號的“任意性”，后來曾引起過不少爭議。其實，索緒爾強調(diào)的是聲音與概念之間的最初結(jié)合（去除擬聲詞語，也去除象形表意文字），到了符號的使用階段，其能指與所指之間的結(jié)合情況便幾乎無任意性可言。

3 關(guān)于語言學與符號學的關(guān)系

“語言學只不過是這門一般科學的一部分，將來符號學發(fā)現(xiàn)的規(guī)律也可以應用于語言學，所以后者將屬于全部人文事實中一個非常確定的領(lǐng)域”（p.38），“語言的問題主要是符號學的問題”（p.39），“語言學可以成為整個符號學中的典范，盡管語言也不過是一種特殊的系統(tǒng)”（p.103）。由于語言是一種確定的社會事實，說研究這種確定事實的語言學屬于研究廣泛社會生活事實的符號學是講得通的。這里涉及一般與特殊或上位詞與下位詞之間的關(guān)系，一般可以指導特殊，而特殊又可以豐富一般。

4 關(guān)于“形式”與“實質(zhì)”的關(guān)系

“在語言里，我們不能使聲音離開思想，也不能使思想離開聲音……所以語言學是在這兩類要素相結(jié)合的邊緣地區(qū)進行工作的；這種結(jié)合產(chǎn)生的是形式（forme），而不是實質(zhì)（substance）”（p.168），這一論點在語言學和符號學理論中意義重大。在西方傳統(tǒng)哲學思想中，“實質(zhì)”對立于“偶性”（accident），實質(zhì)指在一個有可能變化的主題中那種穩(wěn)定不變的東西，亞里士多德就將實質(zhì)看成生命存在的內(nèi)在原因。索緒爾卻從否定的意義上引入了“實質(zhì)”概念（我們似乎可以將其做“物質(zhì)表現(xiàn)”或“內(nèi)容表現(xiàn)”來理解），并將其與“形式”相對立。那么，為什么語言是“形式”呢？索緒爾說：“語言是一個純粹的價值系統(tǒng)”（p.118），“語言是一個系統(tǒng)，它的任何部分都可以而且應該從它們共時的連帶關(guān)系方面加以考慮”（p.127），“在語言里，各項要素都由于它同其他各項要素對立才能有它的價值”（p.128）?？梢姟罢Z言”是一種關(guān)系，因此也就是一種 “形式”，而這種“形式”，格雷瑪斯（Greimas，1993：155）后來說“接近于我們的結(jié)構(gòu)概念”。在這一方面，后人做了這樣的論斷：既然“語言”是“形式”，那么，與之相對的“言語”也就自然是“實質(zhì)”。由于言語是對于語言的運用，也就是說，言語表現(xiàn)語言，那么，說“實質(zhì)”表現(xiàn)“形式”也就順理成章了。這樣一來，“形式”反而是內(nèi)在的、“實質(zhì)”卻是外在的了。

“談到詞的價值，一般會首先想到它表現(xiàn)觀念的特性，這其實是語言價值的一個方面。但如果是這樣，那么，這價值與人們所稱的意義又有什么不同呢？這兩個詞是同義詞嗎？……價值，從它的概念方面看，無疑是意義的一個要素，我們很難知道意義既依存于價值，怎么又跟它有所不同。……首先，且就一般所設(shè)想的和我們在第101頁用插圖所表示的意義來看，它正如圖中的箭頭所指出的……一切都是在聽覺形象與概念之間……”（p.159-160）。這里所說的“意義”，在原文中就是signification，而這個詞與索緒爾術(shù)語中的另一個詞sens（意義）通常不加區(qū)別地使用。

上圖告訴我們：作為符號的單詞，其能指與所指在結(jié)合時是處于一種關(guān)系（形式）之中的；單詞作為符號在被使用的過程中，總會出現(xiàn)從能指到所指或從所指到能指之間關(guān)系的某種變化。由于書中是借助于兩個箭頭來表示這些變化的，所以，將signification翻譯成 “意指”或 “意指過程”是比較合適的；“語言學是在這兩類要素相結(jié)合的邊緣地區(qū)進行工作的；這種結(jié)合產(chǎn)生的是形式”（p.158），所以“意指”（或“意義”）只與“形式”有連帶關(guān)系。指出這一點是重要的，因為正是由于后人把對于符號學的研究集中在符號系統(tǒng)或集中在符號的“意指”方面，而形成了不同的符號學研究方向。

二、《札記》對于索緒爾思想的完善和補充

《教程》是索緒爾三位弟子根據(jù)他們同學們課上所做筆記整理而成的，但是，“這幾位整理者并不是當年的直接聽課者”，“書中有不少斷缺、不少突然的過渡、不少偏離、不少推理上的跳 躍”（Lo?c Depecker，2009 ：6）。所以，筆者很看重自己手中這本法文原版的《札記》對于了解索緒爾全部思想的重要性，《札記》收錄了索緒爾生前在日內(nèi)瓦大學所做的幾次報告，其內(nèi)容已為人所知和流傳。

1 言語活動

“言語活動是一種現(xiàn)象；它是對于存在于人身上的一種能力的實施。語言是這種現(xiàn)象在由個體組成的集體方面于一個特定時代所采取的全部相符形式”（p.129），“言語活動就如同一種人類制度……對于作為人類事實的言語活動的研究，是完全或幾乎完全包含在對于語言的研究之中了……想在忘記語言主要是由在言語活動中概括出的某些原則所主導的情況下去研究語言，是一項更缺乏意義和沒有任何真正科學基礎(chǔ)的工作”（p.148）。語言學家“最終的和主要的目的”就在于“驗證和尋找言語活動的普遍規(guī)律和手段”，“語言和言語活動只不過是同一種事物，其中一種是另一種的概括化”（同上），而語言學的目的就是“從通過在比較語法所積累起來的結(jié)果總和之中找出有關(guān)言語活動的某種東西”（p.204）。作者不僅把“言語活動”與“語言”劃上了等號，而且既然“語言”就是從“言語活動”中概括出來的原則，那么按照今天的定義，“語言”就該是研究“言語活動”的一種“元語言”。顯然，這比《教程》中有關(guān)言語活動、“語言”和“言語”三者之間關(guān)系的論述明確了許多。

2 符號

《教程》把符號的能指與所指或形式與觀念之間的關(guān)系，比作“一張紙”的正面與反面。在《札記》中，索緒爾把符號的能指與所指的結(jié)合說成是“聲音—觀念組”（groupe son /idée），聲音與觀念融合在一起，形成了一個不可分離的組合，由此，形成一種語言“事實”，因此“把形式與意義對立起來是錯誤的（是不可取的）。相反，正確的做法是，把聲音外在形象與形式—意義對立起來”（p.17）。“在語言中，沒有任何對于觀念和對于形式的確定，而只有通過形式對于觀念的確定和通過觀念對于形式的確定”（p.39），由于“我們不在一種形式的價值、意義、意指、功能或使用之間、甚至也不在與作為一種形式之內(nèi)容的觀念之間做任何嚴格的區(qū)分”（p.28），所以，我們可以通過一種形式的各種實質(zhì)表現(xiàn)來研究這種形式，自然這就脫離不開意指?！罢f符號便是說意指，說意指便是說符號；把（唯一的）符號作為基礎(chǔ)不僅是不正確的，而且就根本毫無意義，因為在當符號失去其所有意指的時刻，它便僅僅是一種聲音外在形象”（p.44），研究符號不能脫離意指，而研究意指便可以研究符號。這種對于“意指”的強調(diào)，突出了意指理論在符號學理論中的重要性。

3 關(guān)于符號學與語言學之間的關(guān)系

“在所有符號學系統(tǒng)中，‘語言’這種符號學系統(tǒng)（連同文字……）是唯一曾經(jīng)需要面對時間在場之考驗的系統(tǒng)……”（p.263），“任何使語言脫離另一種符號學系統(tǒng)的東西，都是最無重要性的東西”（p.288）?！罢Z言”也是一種符號學系統(tǒng)，研究“語言”的語言學，自然也是一種符號學。

符號是一種“純粹的意識事實”（p. 19），那么，如何來辨認一個帶有意識的符號呢？那就不僅需要“精神”和“意識”，而且需要“說話主體”（sujet parlant）（《教程》中譯為 “說話人”）?！督坛獭分袑τ凇罢f話主體”論述不多，但我們在《札記》中見到了較為詳細的闡釋：“最近幾年的收獲，在于最終不僅只在被看作是人或社會之人的說話主體中確定了屬于言語活動和語言的一切東西的真正發(fā)源地……”，“一個單詞，只有當其不停地從使用它的人們那里得到確認的時候，才在人們所處位置的視點上真正地存在”（p. 83），顯然，言語活動是離不開說話主體的。此外，“真實的情況是，說話主體的意識是有某種程度的區(qū)別的”（p. 183），“正像我們所知道的那樣，在意識或潛意識的意志中，有著多種為人所知的程度”（p. 150），“我重申：現(xiàn)實 = 出現(xiàn)在說話主體意識中的事實”（p.187），而正是在這種現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，建立起具體的東西，“在說話主體的意識上，一切都是具體的”（p. 327）。這些足以說明，“主體性”在語言學和符號學研究中是不容忽略的，而接觸這種研究并為之做出重大貢獻的就是后來的法國語言學家本維尼斯特。

“我們以符號學名義所想象的，就是完全獨立于準備了它的那種東西的一種符號系統(tǒng)，并且，它就像在說話主體精神中那樣存在著”（p.43）。他為我們開列了一個與語言學所屬的符號學范圍有關(guān)的學科名單：“符號學 = 形態(tài)學、語法、句法、同義性、修辭學、文體學、詞匯學等”（p.45），“言語活動只不過是符號系統(tǒng)的一種特殊情況”（p. 220），這就等于把言語活動也包括進了符號系統(tǒng)，而不僅僅是“語言”。在相關(guān)論述中，有一點是非常重要的，那就是有關(guān)符號的“變化”思想：“充當符號的東西，從來不會在兩次出現(xiàn)時是相同的”（p. 203），“符號的一個新的方面，便是要知道，只有當人們看到它不僅是一種可轉(zhuǎn)移的事物、而且也是在本質(zhì)上就用于被轉(zhuǎn)移的事物的時候，它才開始被真正地認識”（p. 231）。符號“從本質(zhì)上”是“可改變的”，是可“轉(zhuǎn)移的”。這種論述讓我們想到了美國符號學奠基人皮爾斯有關(guān)符號是處在“行動中的符號”的論述，只不過索緒爾是圍繞著“符號系統(tǒng)”來進行研究，皮爾斯則是圍繞著“符號范疇”來工作，因此，走出了不同的道路，形成了不同的傳統(tǒng)。

三、索緒爾符號學傳統(tǒng)的發(fā)展

《教程》出版之后，首先引起了語言學研究的重大變化，隨后其結(jié)構(gòu)理論便進入了人文社會科學的研究之中，以索緒爾符號學思想為基礎(chǔ)的不同符號學研究成了自20世紀50年代開始的重要的理論研究領(lǐng)域。

1 結(jié)構(gòu)語言學的逐步建立

1926年由雅各布森參與創(chuàng)立布拉格語言學學派時就已經(jīng)接受了索緒爾的結(jié)構(gòu)學說，該學派從1929年開始將其研究工作重心明確地放在結(jié)構(gòu)語言學計劃上：“它賦予了自己結(jié)構(gòu)主義的名稱，因為它的基本概念是被設(shè)想為一種動態(tài)集合的結(jié)構(gòu)”（多斯，1992：76）。該學派在結(jié)構(gòu)音位學研究和語言功能及失語癥研究等方面取得了重大成果，特魯別茨柯伊根據(jù)索緒爾的音位學原理確定了音位對立原則，這一成果使雅各布森得以建立起帶有12種音位二元對立的圖表，而這些對立被認為可以闡述所有自然語言，他的這種研究方法也為后來法國符號學建立意指的二元連對范疇提供了參考。雅各布森的兩大貢獻在于：第一，他制訂了六種語言功能：表達功能或情緒功能、指涉功能、維系功能、意圖功能、詩學功能、元語言功能，這些功能加深了人們對于索緒爾“言語行為”的認識，并為傳播學奠定了理論基礎(chǔ)。第二，他后來把音位學原理應用在了對于失語癥的研究方面，把失語癥患者語言符號間的結(jié)合與詞語間相互替代的選擇加以對立，發(fā)現(xiàn)替代相當于隱喻的修辭格，而結(jié)合則相當于換喻的修辭格。這種發(fā)現(xiàn)極大地豐富了人們對于索緒爾橫向句段關(guān)系與縱向聚合關(guān)系（聯(lián)想關(guān)系）的認識與理解。

由葉姆斯列夫（Hjelmslev）和烏達爾1939年創(chuàng)立的丹麥哥本哈根語言學學派（語符學）對于索緒爾結(jié)構(gòu)語言學理論的貢獻也是很大的。他們兩人經(jīng)常參加布拉格學派的報告會，也可能就是在這個時候接觸到了索緒爾的書籍、手記。葉姆斯列夫1943年出版的《言語活動理論導論》一書，把索緒爾的“語言”與“言語”的對立改為“系統(tǒng)”與“過程”的對立，把“能指”與“所指”的對立表述為“表達平面”與“內(nèi)容平面”的對立，進而為每一個平面又分出了“形式”與“實質(zhì)”。于是便出現(xiàn)了內(nèi)容之實質(zhì)與表達之實質(zhì)、內(nèi)容之形式與內(nèi)容之實質(zhì)、表達之形式與表達之實質(zhì)、內(nèi)容之形式與表達之形式，表達之實質(zhì)表現(xiàn)表達之形式，內(nèi)容之實質(zhì)表現(xiàn)內(nèi)容之形式，表達之形式表現(xiàn)內(nèi)容之形式（與前兩者相比，后者是一種反向的關(guān)系）（Hjelmslev，1972：67）。葉姆斯列夫?qū)τ诜枌W的分類，也是比較科學的。葉姆斯列夫的貢獻，既推動了結(jié)構(gòu)論符號學的發(fā)展，也成了巴黎符號學學派的重要理論依據(jù)之一，從而構(gòu)成了從索緒爾符號學理論到巴黎符號學學派之間的一個重要中間環(huán)節(jié)。

本維尼斯特（2008：48）曾多次對于索緒爾的一些概念提出自己的看法，他根本不提“語言”與“言語”的對立，“語言在各方面都表現(xiàn)出了二元性：作為社會機制，它由個人來應用；作為連續(xù)的話語，它由一些固定的單位來構(gòu)成”，這實際上是把“語言”與“言語”看成了一個整體。由于個體進入對于語言的使用之中，這自然就涉及主體性與主體的陳述活動。“正是在言語活動之中和借助于言語活動，人才成為主體……我們在此談?wù)摰摹黧w性’便是可看作‘主體’的對話者的能力”（本維尼斯特，2008：49），“陳述活動是由個體的使用行為對于語言的運用……對話者對于語言的關(guān)系，確定陳述活動的語言學特征”（同上：80）。正是這些論述啟發(fā)了格雷瑪斯的研究，使之創(chuàng)立了“模態(tài)理論”和“激情符號學”，從而也使法國符號學沒有被封死在靜態(tài)的結(jié)構(gòu)論之中。

2 結(jié)構(gòu)論符號學或符號學的結(jié)構(gòu)主義

結(jié)構(gòu)論符號學的形成一般被確定在20世紀50年代，并在60年代達到了頂峰（它涵蓋整個結(jié)構(gòu)主義運動時期），是索緒爾結(jié)構(gòu)語言學理論被應用到人文社會科學領(lǐng)域的結(jié)果。我們在此將主要提到幾位對于結(jié)構(gòu)論符號學發(fā)展起過重大作用的大學者，他們是列維—斯特勞斯、羅蘭·巴爾特、雅克·拉康、米歇爾·?？乱约鞍柖既麄兌家宰约旱闹鰹榻Y(jié)構(gòu)主義的確立和發(fā)展做出了貢獻。德里達的思想在美國被稱為“解構(gòu)主義”或“后結(jié)構(gòu)主義”，而在法國則被稱為“超結(jié)構(gòu)主義”，所以，“解構(gòu)主義”仍然屬于結(jié)構(gòu)論符號學。

結(jié)構(gòu)論符號學在結(jié)構(gòu)主義作為一種思潮的運動結(jié)束之后繼續(xù)存在，并形成了不同的研究方向。一部分學者堅持索緒爾有關(guān)“符號系統(tǒng)”的主張，以研究不同的符號學系統(tǒng)（例如交通信號、徽章體系、電影符號系統(tǒng)、戲劇符號系統(tǒng)等）為對象，近乎是一種符號分類學；一部分學者以索緒爾的“言語行為”為核心，并結(jié)合雅各布森的六種語言功能，在確立符號系統(tǒng)和傳播學方面做出了貢獻；列維—斯特勞斯、拉康堅持對于“意指”的研究，巴爾特在接受了葉姆斯列夫和本維尼斯特的理論后向著“敘事結(jié)構(gòu)”方向發(fā)展，他們的研究與巴黎符號學學派的探索銜接了起來。巴爾特（2000：228）甚至說：“我們應該把索緒爾的體系做一下顛倒，宣布符號學是語言學的一部分?！蓖卸嗔_夫和熱奈特兩人堅持對于文本的詞語表現(xiàn)進行研究，托多羅夫于1968年首先提出了“敘述學”。

3 巴黎符號學學派

巴黎符號學學派是在1960年成立的法語研究學會基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。該學會的一部分學者認為，語言學的研究工作就在于“確定語言的形式系統(tǒng)” ，迪布瓦的《法語結(jié)構(gòu)語法》就是在這一種思想指導下完成的，另一些學者致力于在語言事實與一般原理之間建立聯(lián)系的研究，但由于語言事實很難確定，因此成果不大。分析語言事實“必須從連帶關(guān)系的整體出發(fā)，把它加以分析，得出它所包含的要素”（p.159）。格雷瑪斯于1962年加入該學會并成為核心人物，確定了以建立意指基本理論為目標的研究方向，《結(jié)構(gòu)語義學》標志著巴黎符號學學派正式建立。

巴黎符號學學派學者最后使用的sémiotique一詞，是從美國符號學家皮爾斯使用的semiotics一詞借用和轉(zhuǎn)化而來的。在1970年之前，sémiotique與sémiologie兩詞在學者們當中是混合使用的，研究內(nèi)容上也不是分得很清，我們甚至看到格雷瑪斯在一些文章中也是不加區(qū)別地使用它們。由于1969年成立的國際符號學學會（IASS）采用了sémiotique名稱和巴黎符號學學派與在sémiologie名下的結(jié)構(gòu)論符號學在研究內(nèi)容及方法上出現(xiàn)了較大不同，所以，這兩個術(shù)語此后便具有了不同的意義。20世紀70年代是在sémiotique名下進行的符號學研究大發(fā)展時期，這一時期出版和發(fā)表了大批重要的符號學著作和論文。80年代以后是巴黎符號學派出現(xiàn)多方向和多專題研究的時期，出現(xiàn)了齊爾貝爾伯格的張力研究，科凱的主體符號學研究，托姆與坡蒂托（J. Potitot）對于含蓄形式的圖示化研究，格雷瑪斯也將自己的研究推向了行為模態(tài)和激情符號學。

巴黎符號學學派采用的最基本的符號學操作概念是索緒爾提出的“語言/言語”、“能指/所指”兩個連對和葉姆斯列夫提出的“系統(tǒng)/過程”連對，后者對于前者的符號學思想的進一步闡述，也對該學派起到了認識論上的推動作用。這三組連對概念有助于了解任何意指系統(tǒng)中的聚合與組合形式，它們在社會科學研究方面的應用使研究工作獲得了全新的結(jié)果。不難看出，巴黎符號學學派的研究總體上仍然是“結(jié)構(gòu)的”。但在長期的理論探討和實踐中，這一學派逐漸形成了有別于結(jié)構(gòu)論符號學的一整套理論體系。這一體系主要包括以下幾個方面。

第一，符號學應該是關(guān)于意指系統(tǒng)的一般理論，其研究對象是任何言語活動的“意指系統(tǒng)”，而不是符號本身的性質(zhì)及種類。在該學派看來，符號是一種已經(jīng)構(gòu)成的對象，而不再是可觀察的對象。把巴黎符號學學派的符號學定義為“研究意指賴以產(chǎn)生的形式即結(jié)構(gòu)的學科”是有道理的。

第二，符號學是一種有關(guān)“元語言”的等級系統(tǒng)。元語言是一種詞語確定和單義的語言，它可以描述自然語言，也可以描述非語言事實。這種元語言一般可以分為三個層次：描述層，即運用符號學理論對言語活動對象進行理解和賦予其形式的層次；方法層，即對描寫層采用一定的分析方法進行分析的層次；認識論層，即檢驗在第二層上使用的方法與模式是否具有“勻質(zhì)性”和“一致性”的層次。對于不同對象的分析，所采用的適宜層次也是有別的。但不論采用什么層次結(jié)構(gòu)，這種分析都是對于“敘事”的分析，格雷瑪斯把巴黎符號學學派的研究稱為尋找“敘述語法”，就是這個原因，這是以另一種面貌出現(xiàn)的“敘述學”。

第三，巴黎符號學學派認為，各類言語活動都是它的研究范圍，而言語活動對象有兩種能指整體：一種是自然語言構(gòu)成的“詞語世界”，另一種是由自然世界構(gòu)成的“非詞語世界或超語言世界”即人類社會生活的各種傳播方式。因此，一種普通符號學應該能包括這兩種言語活動對象。這時的符號學已不再糾纏于“語言學屬于符號學”還是“符號學屬于語言學”，而是將兩者融為一體并以人類社會生活方方面面的意指表達形式為對象的一門學科，所以，格雷瑪斯與其學生庫爾泰斯合著的有關(guān)符號學的詞典就命名為《符號學：言語活動理論的系統(tǒng)思考詞典》。

第四，普通符號學的研究材料是“文本”，文本被看成是一種或多種意指系統(tǒng)，它可以是寫出來的，也可以是口頭的，甚至是空間的；它可以是詞語性的，也可以是非詞語性的。

四、結(jié)語

我們對索緒爾有關(guān)語言學及符號學的思想在歐洲、特別是在法國形成和發(fā)展的脈絡(luò)進行了梳理。索緒爾傳統(tǒng)的符號學從研究語言到言語活動，從自然語言（詞語世界）的言語活動到括自然語言和自然世界（非詞語世界）兩個領(lǐng)域在內(nèi)的研究，從而使符號學初步形成了索緒爾所預言的“研究社會生活中符號生命的科學”。至于法國符號學今后的發(fā)展，筆者認為，它會繼續(xù)沿著索緒爾傳統(tǒng)在領(lǐng)域和深度上不斷開拓；但也有跡象顯示，不少研究者正在努力將美國皮爾斯的學說容納進來。未來展現(xiàn)的，應該是兩大傳統(tǒng)逐漸相互交融、符號學獨立地位得到進一步確立的一種前景。

[1] Depecker, L. Comprendre Saussure[M]. Paris： Armand Colin, 2009.

[2] de Saussure, F. écrits de Linguistique Généra[M]. Paris： Gallimard, 2002

[3] Greimas, A. J. & J. Courtès. Sémiotique, Dictionnaire Raisonné de la Théorie du Langage[M]. Paris： Hachette Livre, 1993.

[4] Hjelmslev, L. Essais linguistiques[M]. Paris： Minuit, 1972.

[5] 巴爾特. 流行體系：符號學與服飾符碼[M]. 上海： 上海人民出版社, 2000.

[6] 本維尼斯特. 普通語言學問題[M]. 上海： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2008.

[7] 弗朗索瓦·多斯 . Histoire du structuralisme[M]. Paris： éditions La découverte, 1992.

[8] 索緒爾. 普通語言學教程[M]. 北京：商務(wù)印書館,1980.