21世紀(jì)以來中日服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及比較優(yōu)勢分析

李愛文(教授) 肖 雅

21世紀(jì)以來，受經(jīng)濟全球化以及中國加入WTO等因素的影響，中日貨物貿(mào)易得以迅速增長。與此同時，服務(wù)貿(mào)易也逐漸成為雙邊貿(mào)易的重要組成部分。另外，在這一時期，中國經(jīng)濟經(jīng)過30年的持續(xù)增長，逐步進入了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整期。日本也由于受長期經(jīng)濟蕭條和日元升值等諸多因素的影響，兩國服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易結(jié)構(gòu)及比較優(yōu)勢均發(fā)生了明顯的變化。

為此，本文主要圍繞21世紀(jì)以來中日服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、演變及特點進行系統(tǒng)分析，并在此基礎(chǔ)上測定兩國在服務(wù)貿(mào)易中各自所擁有的比較優(yōu)勢，為進一步推動兩國服務(wù)貿(mào)易的健康發(fā)展，提供決策依據(jù)和參考。

關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的定義和分類，本文主要參照了關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合簽訂的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的相關(guān)條款。關(guān)于貿(mào)易結(jié)構(gòu)(Structure of Foreign Trade)，在本文中主要指構(gòu)成貿(mào)易活動各要素間的比例及相互聯(lián)系。具體表現(xiàn)為商品結(jié)構(gòu) (Commodity Composition of Foreign Trade)和模式結(jié)構(gòu) (Model Structure of Foreign Trade)。兩國間貿(mào)易結(jié)構(gòu)可以綜合反映兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況、經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平以及商品的比較優(yōu)勢。

一、中日服務(wù)貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)

(一)中日服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀

回顧中日服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展歷程，如表1所示，在2001—2011年的11年間，中日服務(wù)貿(mào)易的總額、進口額、出口額都得到了迅猛增長。

從表1可知，2001—2011年的11年間，中國對日服務(wù)貿(mào)易總額由62.4億美元增加至224.1億美元，除2006年和2009年略有下降外，其余年份均呈現(xiàn)強勁的增長勢頭。其中，2004年的增長率高達45.5%，年平均增長率達到12.8%。中國對日服務(wù)貿(mào)易出口額從2001年的38.9億美元增長到2011年的97.9億美元，除2006年和2009年稍有下降外，其余年份均呈現(xiàn)平穩(wěn)增長的態(tài)勢，年均增長率達到8.9%。中國從日本的服務(wù)貿(mào)易進口額從2001年的23.4億美元增加到2011年的126.1億美元，除2009年略有下降外，其余年份均有較大幅度的增長，年均增長率達18.1%?？梢姡?1年間中日服務(wù)貿(mào)易的進出口均呈現(xiàn)持續(xù)增長勢頭，且仍有較大的發(fā)展空間。

(二)中日服務(wù)貿(mào)易的商品結(jié)構(gòu)

根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的分類，服務(wù)貿(mào)易包括:運輸服務(wù)、旅游服務(wù)和其他商業(yè)服務(wù)。其中，運輸服務(wù)和旅游服務(wù)屬于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易，其他商業(yè)服務(wù)屬于新型服務(wù)貿(mào)易。其他商業(yè)服務(wù)具體包括:通信服務(wù)、建筑服務(wù)、保險服務(wù)、金融服務(wù)、計算機和信息服務(wù)、專利服務(wù) (專利使用費和特許費)、其他營利業(yè)務(wù)及文化演出等。按照服務(wù)貿(mào)易的定義，政府行政性服務(wù)不包括在內(nèi)。

以下將首先考察中日服務(wù)貿(mào)易中傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易與新型服務(wù)貿(mào)易的具體比例關(guān)系。并通過對具體數(shù)據(jù)的分析，探討中日服務(wù)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的變化趨勢。

表1 2001—2011年中國對日服務(wù)貿(mào)易進出口額及增長率變動情況 單位:億美元，%

1.傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易與新型服務(wù)貿(mào)易的比重及變化趨勢

根據(jù)表2可知，2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易中，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易額從2001年的39.6億美元增至2011年的138.6億美元，增幅達250%;新型服務(wù)貿(mào)易額從2001年的22.2億美元增至2011年的84.9億美元，增幅達282.4%，高于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易32.4個百分點。

中國對日出口方面，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易出口額從2001年的25.8億美元上升至2011年的59.9億美元，增長率為132.2%;新型服務(wù)貿(mào)易出口額從2001年的12.7億美元上升至2011年的37.6億美元，增長率高達196.1%，高于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易63.9個百分點。

中國從日本進口方面，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易進口額從2001年的13.8億美元上升至2011年的78.7億美元，增幅高達470.3%;新型服務(wù)貿(mào)易進口額從2001年的9.5億美元上升至2011年的47.3億美元，增幅達397.9%，低于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易72.4個百分點。

在傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易方面，2001—2005年中國處于貿(mào)易順差，2006年開始日本處于貿(mào)易順差，且2009年后順差擴大。新型服務(wù)貿(mào)易方面波動較大，2001—2002年以及2007—2010年中國處于貿(mào)易順差，2003—2006年及2011年日本處于貿(mào)易順差。無論是傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易還是新型服務(wù)貿(mào)易，日本對華出口的增長幅度均大于中國對日出口的增長幅度。

通過對表2數(shù)據(jù)的計算整理，得出了表3中日服務(wù)貿(mào)易中傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易與新型服務(wù)貿(mào)易各自所占的比重。由此可知，2001—2011年的中日服務(wù)貿(mào)易中，相對于新型服務(wù)貿(mào)易，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易仍占有較大的比重。

表2 2001—2011年中國對日服務(wù)貿(mào)易進出口額 單位:億美元

表3 2001—2011年中國對日服務(wù)貿(mào)易進出口商品結(jié)構(gòu)的變動情況 單位:%

中國對日本出口方面，除2008年新型服務(wù)貿(mào)易所占比重超過傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易比重外，其余年份均為傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占有較大比重。傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易所占比重從2001年的66.32%升至2005年的最高值77.63%后，2008年大幅下降至34%，之后迅速回升并于2011年穩(wěn)定在61.18%。新型服務(wù)貿(mào)易占比由2001年的32.65%下降至2005年的21.25%后，于2008年迅速擴大至64.77%，2009年又大幅下降至36.05%后小幅回升，2011年穩(wěn)定在38.41%。

中國從日本進口方面，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易所占比重始終大于新型服務(wù)貿(mào)易，二者差距于2005年達到最小值10.78%后，2006年再次擴大，2008年達到62.23%，之后差距又有所縮小。整體上傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易所占比重從2001年的58.97%升至2011年的62.41%，新型服務(wù)貿(mào)易從2001年的40.60%降至2011年的37.51%。

圖1更直觀地反映出中日服務(wù)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的演變趨勢。由圖可知，中國對日出口方面?zhèn)鹘y(tǒng)服務(wù)貿(mào)易和新型服務(wù)貿(mào)易的比重差距逐漸縮小，從日本進口方面二者比重差距逐漸擴大，反映出中日服務(wù)貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，尤其是中國從日本的進口結(jié)構(gòu)仍有較大的優(yōu)化空間。

2.服務(wù)貿(mào)易具體項類的進出口商品結(jié)構(gòu)

2001—2011年中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類出口額及其占對日服務(wù)貿(mào)易總出口額比重的數(shù)據(jù)如表4和表5所示。

從表4和表5可以看出，旅游服務(wù)、其他營利業(yè)務(wù)和運輸服務(wù)始終是中國對日服務(wù)貿(mào)易出口的三大項類，三者占中國對日服務(wù)貿(mào)易總出口額的比重高達85%以上。其中，旅游服務(wù)一直是中國對日服務(wù)貿(mào)易出口第一大項類，出口額從2001年的15.67億美元增至2011年的35.18億美元。但是，該項類占總出口額比重波動較大，從2001年的40.23%上升至2004年的54.20%，2006年降到31.26%，2009年和2010年恢復(fù)到40%的水平后，2011年再次下降為35.93%。其他營利業(yè)務(wù)從2001年的第三大出口項類波動上升至2011年的第二大出口項類，出口額從2001年的8.65億美元上升至2011年的26.20億美元，占總出口額比重從2001年的22.22%降至2005年的14.80%，后穩(wěn)步回升，2011年升至26.76%。運輸服務(wù)從2001年的第二大出口項類下降到2011年的第三大出口項類，出口額從10.17億美元增至24.68億美元，占比從 2001年的26.13%降至2003年的20.41%，2006年達到最高值的39.87%，但2009年再次下降到21.12%，后又小幅上升至2011年的25.21%。2001—2011年11年間，在中國對日服務(wù)貿(mào)易總出口中，整體呈上升趨勢的是信息服務(wù)貿(mào)易。其占比位次已從2001年的第六位上升至2011年的第四位。具體的變化過程是，由2001年的2.28%一度下降至2003年的1.63%，后持續(xù)上升至2008年的7.69%，之后雖上升幅度放緩，但已上升到2011年的9.08%。出口總額從2001年的0.89億美元增至2011年的8.89億美元，年平均增長率高達81.72%。

圖1 2001—2011年中國對日服務(wù)貿(mào)易進出口商品結(jié)構(gòu)的變動趨勢

表4 中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類出口額 單位:億美元

表5 中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類出口所占比重 單位:%

2001—2011年11年間，在中國對日服務(wù)貿(mào)易總出口中，比重整體呈下降趨勢的有四項，分別是通訊、建筑、保險和文化演出。

通訊出口額從2001年的第四位，1.11億美元下降至2011年的第五位，0.83億美元。占總出口額的比重從2001年的2.85%下降至2005年的0.71%后，2007年小幅回升到1.10%，之后繼續(xù)呈下降趨勢，2011年降到0.85%。下降幅度高達70.18%。

建筑出口額從2001年的第五位，1.09億美元降至2011年的第七位，0.51億美元。占總出口額的比重從2001年的2.79%下降至2002年的1.70%后，2004年升至歷史最高值的3.38%。之后，雖在2008年略有回升，但基本呈下降趨勢，2011年降到0.52%，為歷史最低水平。

保險出口額從2011年第七位，0.68億美元降至2011年的第八位，0.47億美元。占總出口額比重從2001年的1.75%下降至2005年的0.35%后，略有回升。2011年為0.48%。

文化演出出口額從2001年的第九位，0.09億美元下降至2011年的第十位，0.01億美元。占總出口額比重從2001年的0.24%下降為2011年的0.01%。

2001—2011年11年間，在中國對日服務(wù)貿(mào)易中，整體波動幅度較大的是專利和金融。其中，專利的出口金額從2001年的0.19億美元升至2011年的0.51億美元。但比重卻從2001年的0.49%降到了2009年的0.09%。之后，又迅速回升到2011年的0.52%。金融的出口額從2001年的0.03億美元升至2011年的0.15億美元。但比重卻從2001年的0.07%升到2007年的0.55%，后又大幅下降到了2011年的0.16%。

由表6可知，各項類出口的年均增長率，除通訊、建筑、保險和文化演出為小幅負(fù)增長外，其余項類均為10%以上的正增長，其中，金融年均增長率達36.36%，信息年均增長率更是高達81.72%。

關(guān)于中國從日本的進口，2001—2011年的11年間，中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類的進口額及其所占比重如表7和表8所示。

從表7和表8可知，在此期間，排名中國對日本服務(wù)貿(mào)易進口的前四名的分別是:運輸、旅游、專利和其他營利業(yè)務(wù)。四項占中國從日本服務(wù)貿(mào)易進口比重已從2001年的85.91%上升至2011年的96.96%。

其中，運輸始終是中國對日本服務(wù)貿(mào)易進口的第一大項。進口額從2001年的10.60億美元升至2011年的44.51億美元。其占總進口額的比重從2001年的45.37%降至2004年的35.37%后，逐漸升至2008年的歷史最高值50.99%。后波動回落，2011年降為35.28%。

旅游進口額從2001年的3.14億美元上升至2011年的34.14億美元，占總進口額的比重雖在2005年和2011年有所下降，但整體呈上升態(tài)勢，已從2001年的13.42%上升至2011年的27.07%，占比排名也從第三位上升至第二位。

專利進口額從2001年的3.32億美元上升至2011年的31.49億美元，占總進口額的比重從2001年的14.18%上升至2011年的24.96%，占比排名雖由第二位下降至第三位，但其本身所占比重則仍呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢。

其他營利業(yè)務(wù)進口額從2001年的3.04億美元升至2011年的12.17億美元，除2007—2010年數(shù)據(jù)缺失外，其占總進口額的比重呈波動下降態(tài)勢，從2005年的歷史最高值24.97%下降至2011年的9.65%，并且較2001年的12.95%也已下降了3.3個百分點。

表6 中國對日服務(wù)貿(mào)易出口各項類年均增長率 單位:%

表7 中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類進口額 單位:億美元

表8 中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類進口所占比重 單位:%

表9 中國對日服務(wù)貿(mào)易進口各項類年均增長率 單位:%

保險進口額所占比重從2001年的0.66%波動上升至2011年的0.98%，占比位次由第七位上升至第五位。雖然整體呈上升趨勢，但所占比重仍然比較低。

信息服務(wù)占比從2001年的0.28%上升至2007年的0.57%后，回落至2011年的0.31%，位次波動在第七位和第九位之間。

此外，占總進口額比重整體呈下降趨勢的有:建筑、通訊、金融和文化演出等。其中，建筑服務(wù)進口額占比從2001年的9.66%下降至2011年的0.98%，降幅達89.86%，占比位次由第五位下降至第六位。通訊服務(wù)進口額占比從2001年的2.35%降至2011年的0.53%，降幅達77.45%，占比位次由第六位降至第七位。金融服務(wù)進口額占比從2001年的0.28%降至2011年的0.10%。文化演出進口額占比從2001年的0.05%降到了2011年的0.02%。

如表9所示，2001—2011年的11年間中國對日服務(wù)貿(mào)易各項類進口額年增長率，除建筑服務(wù)為負(fù)增長外，其余各項類均呈現(xiàn)正增長。其中，旅游、專利、保險等三項的年增長率尤為顯著，分別為89.75%、77.14%和65.45%。

二、中日服務(wù)貿(mào)易的模式結(jié)構(gòu)

服務(wù)貿(mào)易的模式結(jié)構(gòu)指兩國服務(wù)貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易分別所占比重。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也稱水平貿(mào)易或雙向貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易指一國某類服務(wù)只進口或只出口，同類服務(wù)單向流動。

(一)服務(wù)貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)的測定方法

國際上廣泛使用的測定產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方法是由格魯貝爾 (Grubel)和勞埃德 (Lloyd)于1975年提出的G－L指數(shù)。該指數(shù)定義為:

其中，Bi表示某時期內(nèi)i服務(wù)的G－L指數(shù)，Xi表示該時期內(nèi)i服務(wù)的出口額，Mi表示該時期內(nèi)i服務(wù)的進口額。因本文關(guān)注的是中日雙邊服務(wù)貿(mào)易，故此處出口額與進口額均指兩國間貿(mào)易額。G－L指數(shù)的取值范圍為 ［0，1］，兩個端點值的情況為:當(dāng)一國某服務(wù)只有進口或只有出口，即Xi=0或Mi=0時，G－L指數(shù)為0，該國無產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;當(dāng)一國某服務(wù)進出口相等，即Xi=Mi時，G－L指數(shù)等于1，該國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平達到最大程度。因此，G－L指數(shù)取值越接近0，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低;取值越接近1，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高。

(二)中日服務(wù)貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)的演變與特點

根據(jù)上述公式，計算2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易各項類G－L指數(shù)，結(jié)果如表10所示。由表10可知，2001—2011的11年間，中日服務(wù)貿(mào)易模式結(jié)構(gòu)的演變呈現(xiàn)以下特點:

第一，如圖2所示，旅游、通訊和金融的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈整體上升趨勢。

旅游服務(wù) G－L指數(shù)經(jīng)歷2001—2005年的波動后迅速上升，之后維持在0.95左右的高水平，11年間實現(xiàn)了由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變。旅游服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的迅速提高得益于兩國旅游服務(wù)貿(mào)易政策的變化。其中包括2004年中國實行了日本人來華十五天旅游免簽政策;2005年日本放開中國公民團體游簽證;2006年兩國共同提出2007年實現(xiàn)雙向交流500萬人次目標(biāo);2009年日本放開中國公民個人游簽證等。同時也說明兩國旅游資源對雙方居民具有較強吸引力，且隨著中國居民可支配收入的提高，境外旅游已經(jīng)成為消費熱點。

表10 2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易各項類G－L指數(shù)

圖2 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈上升趨勢的三項類G－L指數(shù)變化趨勢

通訊服務(wù)G－L指數(shù)整體呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，從2001年的0.66升至2011年的0.89，屬于較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易格局。這與兩國在通訊領(lǐng)域開展的各項合作密切相關(guān)。

金融服務(wù)G－L指數(shù)于2007年出現(xiàn)大幅下滑后迅速回升，2011年升至0.92。其原因主要是由于中國金融制度的改革和市場的逐步開放，日本的銀行、證券以及保險等金融機構(gòu)陸續(xù)進入中國市場，中方的金融機構(gòu)也隨之?dāng)U大了在日本的金融業(yè)務(wù)，雙方的金融業(yè)務(wù)往來迅速增加，加上兩國貨幣領(lǐng)域的合作加深，促進了金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

第二，如圖3所示，運輸、信息和專利的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈整體下降趨勢。

運輸服務(wù)G－L指數(shù)由2001年的0.98降至2011年的0.71，但總體上仍屬于較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其主要原因來自兩國間龐大的貨物貿(mào)易的帶動效應(yīng)。但在中日運輸服務(wù)貿(mào)易中出現(xiàn)日方出口持續(xù)增加，中方出口持續(xù)下降的局面還是值得深思的。

信息服務(wù)G－L指數(shù)由2001年的0.14升至2003年的0.30后逐漸下降，2011年降至0.08，基本屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易結(jié)構(gòu)。其原因主要是，長期以來日本掌握著計算機和信息技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)，而中國僅承擔(dān)部分軟件開發(fā)等非核心技術(shù)的服務(wù)，因而形成了垂直貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

專利服務(wù)G－L指數(shù)由2001年的0.11降至2011年的0.03，無疑也屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易結(jié)構(gòu)。其原因主要是由于專利服務(wù)屬于技術(shù)、知識密集型產(chǎn)業(yè)，在該領(lǐng)域日本擁有較強的競爭優(yōu)勢，而中國則相對薄弱。

第三，如圖4所示，建筑、保險和文化演出的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈劇烈波動狀態(tài)。

建筑的G－L指數(shù)除2002年低于0.50外，其余年份均高于0.50，屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。這說明中方的勞動力優(yōu)勢和日方的資本、技術(shù)優(yōu)勢形成了有效的互補。但11年間G－L指數(shù)波動較大，也反映了該領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的不穩(wěn)定性。

保險的G－L指數(shù)從2001年的0.37上升至2004年的0.97后逐漸回落，2011年穩(wěn)定在0.55。盡管該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并不穩(wěn)定，但也說明隨著中國保險服務(wù)領(lǐng)域的逐步對外開放，中日兩國均加快了進入對方保險市場的步伐，推動雙方保險服務(wù)貿(mào)易實現(xiàn)了由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的轉(zhuǎn)變。

文化演出的G－L指數(shù)波動劇烈，其中，2004年和 2011年的G－L指數(shù)均達到0.8的水平，屬于標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。但在最低的2003年和2005年則不到0.1的水平，說明該領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的極度不穩(wěn)定性。

圖3 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈下降趨勢的三項類G－L指數(shù)變化趨勢

圖4 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈上下波動的三項類G－L指數(shù)變化趨勢

表11 2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易各項類平均G－L指數(shù)

第四，如表11所示，屬于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的兩大項類，即運輸和旅游的平均G－L指數(shù)分別達到了0.82和0.72，均屬于較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。而新型服務(wù)貿(mào)易中，信息、專利和文化演出的平均G－L指數(shù)分別為0.18、0.05和0.37，明顯屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易結(jié)構(gòu)。但除了以上三項類外，其余的包括通訊、建筑、金融、保險以及其他營利業(yè)務(wù)等項類的平均G－L指數(shù)均達到0.6以上，明顯屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

三、中日服務(wù)貿(mào)易各項類比較優(yōu)勢分析

(一)服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的測定方法

關(guān)于服務(wù)貿(mào)易比較優(yōu)勢的測定，以往的研究多采用TC指數(shù)來衡量其國際競爭力。TC指數(shù)即貿(mào)易競爭力指數(shù)，其計算方法為:

因其取值范圍為 ［－1，1］，不能顯著反映出各項類的競爭力差距，且無法克服由經(jīng)濟周期波動影響帶來的扭曲，因此本文在計算中日服務(wù)貿(mào)易各項類比較優(yōu)勢時采用了Lafay指數(shù)。

Lafay指數(shù)是由Lafay于1994年提出的國際專業(yè)化指標(biāo)。該指標(biāo)不僅關(guān)注商品的出口額、進口額，還關(guān)注商品的標(biāo)準(zhǔn)化貿(mào)易盈余與總的標(biāo)準(zhǔn)化貿(mào)易盈余的偏離，以及該商品貿(mào)易額占一國貿(mào)易總額的權(quán)重，因而排除了龐大加工貿(mào)易對比較優(yōu)勢測定的影響，可以控制經(jīng)濟周期性波動對比較優(yōu)勢的扭曲。

對國家 i，某種商品 j，Lafay指數(shù)定義為:

由于該指數(shù)衡量的是一國產(chǎn)品在對外貿(mào)易中的比較優(yōu)勢，而本文僅關(guān)注中日貿(mào)易中各服務(wù)項類的比較優(yōu)勢，故將該指數(shù)重新定義如下:

其中，LFIj表示某項類的比較優(yōu)勢指數(shù)，xj和mj分別表示兩國間某項類的出口額和進口額，表示兩國間服務(wù)貿(mào)易總盈余，表示兩國間服務(wù)貿(mào)易總額。該指數(shù)可以反映某項類對中日服務(wù)貿(mào)易盈余的貢獻，進而表明該項類相對另一國是否具有比較優(yōu)勢。當(dāng)指數(shù)為正值，表明該項類相對另一國具有比較優(yōu)勢;當(dāng)指數(shù)為負(fù)值，表明該項類相對另一國處于比較劣勢。

(二)中日服務(wù)貿(mào)易各項類比較優(yōu)勢

按照上述公式，對 2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易10項類的測算結(jié)果如表12所示。由表12可知，2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易中，中方處于比較優(yōu)勢的有四項類，分別是:旅游、通訊、信息和文化演出。相反，中方處于劣勢，日方處于優(yōu)勢的有三項類，分別是:運輸、建筑和專利。此外，在金融領(lǐng)域中方處于從劣勢逐步轉(zhuǎn)為優(yōu)勢的發(fā)展趨勢，而在保險領(lǐng)域則是中方從優(yōu)勢不斷轉(zhuǎn)為劣勢。其他營利業(yè)務(wù)更是呈現(xiàn)了由優(yōu)勢到劣勢，再轉(zhuǎn)為優(yōu)勢的發(fā)展軌跡。為了更直觀地反映各項類的發(fā)展趨勢，以下采用圖示的形式，加以展現(xiàn)。

如圖5所示，在旅游、通訊、信息和文化演出等四領(lǐng)域，中方的Lafay指數(shù)為正數(shù)，處于比較優(yōu)勢地位。

在旅游領(lǐng)域，2001—2005年中方居于絕對比較優(yōu)勢，但在2006年Lafay指數(shù)由2005年的16.40直降至2006年的1.41，2008年更是降至歷史最低值0.20。之后開始轉(zhuǎn)為回升，2011年升至4.36，但整體上則比2001年下降了65.34%。中國對日旅游出口比較優(yōu)勢的這種波動下降態(tài)勢，除了中日政治、外交因素的影響之外，也與日本于2003年開始實施對旅游業(yè)的振興戰(zhàn)略有關(guān)，如日本于2005年放開中國赴日團體旅游簽證，繼而又在2008年開放了中國公民個人赴日旅游簽證，吸引了大批的中國游客赴日旅游。但從整體來看，旅游仍然是中國對日服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，只要政策、措施得力，仍可長期保持中日間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的格局。

在通訊領(lǐng)域，雖然中方的Lafay指數(shù)是正數(shù)，但一度從2001年的0.23降至2009年的 －0.16。后雖然有所回升，但也只達到2011年的0.16。較2001年的0.23已經(jīng)下降了30.43%。這說明在通訊領(lǐng)域雖然中方保持著相對微弱的優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢并不牢固。為了進一步提升在這一領(lǐng)域的競爭力，中方除了要提高技術(shù)研發(fā)能力，還應(yīng)不斷放寬市場準(zhǔn)入條件，鼓勵競爭，打破少數(shù)企業(yè)壟斷的局面。

在信息領(lǐng)域，中方的Lafay指數(shù)經(jīng)歷了前期的小幅波動后穩(wěn)步上升，2011年升至4.31，較2001年上升358.51%，顯示中方的優(yōu)勢地位逐步由弱變強。在計算機和信息領(lǐng)域，盡管日本掌握著大量的核心技術(shù)，但由于日本勞動力成本昂貴，為降低成本，日本企業(yè)將相對技術(shù)要求較低的軟件開發(fā)等外包給中國企業(yè)，由此形成了信息服務(wù)領(lǐng)域中方對日方的比較優(yōu)勢。

在文化演出領(lǐng)域，雖然中方始終保持著微弱的比較優(yōu)勢，但11年間Lafay指數(shù)始終低于0.10，并由2001年的0.09波動降至2011年的0。其原因是在該領(lǐng)域中日雙方的交易，不僅比重低，而且交易量也偏少。這是中國對日服務(wù)貿(mào)易中有待進一步開發(fā)的項類之一。

表12 2001—2011年中日服務(wù)貿(mào)易十項類的Lafay指數(shù)

圖5 2001—2011年中方處于比較優(yōu)勢的四項類Lafay指數(shù)變化趨勢

如圖6所示，在中日服務(wù)貿(mào)易中，中方處于劣勢，日方處于優(yōu)勢的有三項類，分別是:運輸、建筑和專利服務(wù)。

在運輸服務(wù)領(lǐng)域，中方的Lafay指數(shù)由2001年的－9.02降至2003年的歷史最低值－10.73。之后出現(xiàn)回升，2006年升至－0.88。但其后又出現(xiàn)大幅下降，2009年跌破－10，達到－10.51的水平。2010年后又出現(xiàn)新一輪回升，2011年升至－4.96。在11年內(nèi)，盡管Lafay指數(shù)反復(fù)波動，但中方始終處于劣勢的現(xiàn)實并沒有改變。其原因，首先是因為運輸 (包括遠(yuǎn)洋運輸、空中運輸)屬于資本、技術(shù)集約型服務(wù)，而相對于日方，中方在資本、技術(shù)方面仍處于劣勢。此外，與中方在遠(yuǎn)洋運輸、空中運輸?shù)阮I(lǐng)域的企業(yè)壟斷，缺乏競爭或許不無關(guān)系。當(dāng)然，2010年以后Lafay指數(shù)的上升，也說明中方的比較劣勢正在得到改善。

在建筑服務(wù)領(lǐng)域，Lafay指數(shù)從2001年的－3.22降至2002年的－3.41后持續(xù)回升，直至2008年達到歷史最高值的0.30。但隨之出現(xiàn)緩慢回落，2011年為－0.22。這表明中方在建筑服務(wù)領(lǐng)域的競爭力雖有所提升，但整體上仍處于比較劣勢。其原因主要是中方的建筑服務(wù)以輸出廉價的勞動力為主，而日方則主要以提供建筑設(shè)計等專業(yè)技術(shù)為主。

在專利服務(wù)領(lǐng)域，Lafay指數(shù)從2001年的－6.42回升到2004年的－5.37后，持續(xù)下降，直至達到2009年的－15.41。之后雖有一定回升，但仍停留在－10以下，2011年為－12.02。這表明中方在專利服務(wù)領(lǐng)域處于明顯的劣勢。專利服務(wù)屬于典型的技術(shù)、知識密集型服務(wù)，中方在該領(lǐng)域的對日比較劣勢顯示出我國科技水平較日本仍有差距。雖然2009年后中方的比較劣勢有所改善，但在該領(lǐng)域，中國的對日貿(mào)易仍將長期處于比較劣勢的地位。

如圖7所示，在金融領(lǐng)域中方正在逐步從劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢，而在保險領(lǐng)域則是處于從優(yōu)勢不斷轉(zhuǎn)為劣勢的發(fā)展趨勢。另外，其他營利業(yè)務(wù)雖因部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，無法繪制Lafay指數(shù)的統(tǒng)計圖，但從表12基本可以看出其由優(yōu)勢到劣勢，再轉(zhuǎn)為優(yōu)勢的發(fā)展軌跡。

在金融服務(wù)領(lǐng)域，中方于2005年開始由劣勢轉(zhuǎn)為優(yōu)勢，2007年Lafay指數(shù)達到歷史最高值0.23，但2009年再次降為負(fù)數(shù)。2010年開始回升，2011年達到0.03，呈現(xiàn)微弱的比較優(yōu)勢。這說明通過開放金融市場，參與國際競爭，中國銀行業(yè)的整體實力正在得到提升。

在保險服務(wù)領(lǐng)域，Lafay指數(shù)從2001年的0.51逐年下降至2005年的－0.25，后呈小幅波動態(tài)勢，2011年則再次降為－0.25。這說明中方在保險服務(wù)領(lǐng)域正逐步由優(yōu)勢轉(zhuǎn)為劣勢。其原因主要是中方履行對世貿(mào)組織的承諾，逐步向國外保險企業(yè)開放保險市場。

在其他營利業(yè)務(wù)方面，雖然Lafay指數(shù)從2001年的4.35大幅降至2005年的－5.07，但隨后迅速回升，2006年達到 5.25。2007—2010年因數(shù)據(jù)缺失，無法計算，但從2011年的8.42仍可推斷其Lafay指數(shù)繼續(xù)保持了回升的態(tài)勢。

四、結(jié)論

通過以上分析可知，21世紀(jì)以來中日服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)及比較優(yōu)勢呈以下特點:

第一，在中國對日出口商品結(jié)構(gòu)方面，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易比重大于新型服務(wù)貿(mào)易比重，但雙方的差距正在逐漸縮小。其中旅游、運輸和其他營利業(yè)務(wù)一直是中國對日服務(wù)貿(mào)易出口的三大項類，三者占中國對日服務(wù)貿(mào)易總出口額的比重之和高達85%以上。

第二，在中國從日進口商品結(jié)構(gòu)方面，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易所占比重始終大于新型服務(wù)貿(mào)易，且二者比重差距逐漸擴大，中國從日進口商品結(jié)構(gòu)有待進一步優(yōu)化。11年間，運輸、旅游和專利服務(wù)是中國對日服務(wù)貿(mào)易進口的前三大項類，2011年三項占比之和高達87%以上。

圖6 2001—2011年日方處于比較優(yōu)勢的三項類Lafay指數(shù)變化趨勢

圖7 2001—2011年中日雙方交替處于比較優(yōu)勢的兩項類Lafay指數(shù)變化趨勢

第三，在中日服務(wù)貿(mào)易的模式結(jié)構(gòu)方面，屬于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的兩大項類，即運輸和旅游的平均G－L指數(shù)分別達到了0.82和0.72，均屬于較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。而新型服務(wù)貿(mào)易中，信息、專利和文化演出的平均G－L指數(shù)分別為0.18、0.05和0.37，明顯屬于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易結(jié)構(gòu)。但除了以上三項類外，其余的包括通訊、建筑、金融、保險以及其他營利業(yè)務(wù)等項類的平均G－L指數(shù)均達到0.6以上，明顯屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。

第四，在比較優(yōu)勢方面，中方主要在自然資源以及勞動集約型服務(wù)領(lǐng)域具有對日比較優(yōu)勢，而日方主要在資本、技術(shù)集約型服務(wù)領(lǐng)域具有對華比較優(yōu)勢。隨著中國逐步開放國內(nèi)服務(wù)市場，中日服務(wù)貿(mào)易各項類的發(fā)展?fàn)顩r將更加真實地反映其比較優(yōu)勢。近年來，由于中國對資本、技術(shù)集約型服務(wù)產(chǎn)業(yè)的重視，中方對日服務(wù)貿(mào)易各項類Lafay指數(shù)也出現(xiàn)了明顯的變化。具體表現(xiàn)在:旅游、通訊以及文化演出等自然資源、勞動集約型服務(wù)的比較優(yōu)勢下降;信息、金融、其他營利業(yè)務(wù)等資本、技術(shù)集約型服務(wù)的比較優(yōu)勢增強;運輸、建筑服務(wù)等資本、技術(shù)密集型服務(wù)的比較劣勢得到改善;而專利服務(wù)的比較劣勢則依然明顯。