科學(xué)審視園區(qū)經(jīng)濟中的物流園區(qū)

王之泰

（北京物資學(xué)院，北京101149）

園區(qū)經(jīng)濟的一個后來者

2014 年9 月，我國發(fā)布了《全國物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，這對我國物流界來講是一件大事，也從一個側(cè)面反映了園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

“園區(qū)”是近30 年在中國經(jīng)濟發(fā)展之中占有舉足輕重的一個大的領(lǐng)域，一般的看法是指由政府或企業(yè)創(chuàng)立的特殊區(qū)域。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP） 認為是“在一大片的土地上聚集若干個企業(yè)的區(qū)域”。

若干年來，園區(qū)一直在變化中發(fā)展，似乎一直沒有停下腳步。園區(qū)瞄準的產(chǎn)業(yè)，可以說幾乎是囊括了國民經(jīng)濟的所有產(chǎn)業(yè)，再加上園區(qū)實際服務(wù)內(nèi)涵的變化，乃至現(xiàn)在我們很難做出各種不同產(chǎn)業(yè)園區(qū)的精確統(tǒng)計。較早出現(xiàn)的是工業(yè)園區(qū)，以后，科技園區(qū)、農(nóng)業(yè)園區(qū)、軟件園區(qū)、設(shè)計園區(qū)、文化園區(qū)……，還有許多并不以“園區(qū)”命名，而是以“莊園”、“開發(fā)區(qū)”、“基地”、“城”、“村”來命名，而實際上也是“園區(qū)”……等等，如雨后春筍，這些年讓人目不暇接。園區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，表現(xiàn)出多方位發(fā)展的趨勢，本文不一一列舉，需要指出的是，專業(yè)化是其中發(fā)展趨勢之一，物流園區(qū)是園區(qū)經(jīng)濟的一個后來者，是園區(qū)多方位延伸，向精細化、專業(yè)化方向發(fā)展的一個結(jié)果。

物流園區(qū)雖然是在生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)園區(qū)之后的后來者，但其發(fā)展勢頭非常強勁，有不同行業(yè)的行業(yè)型物流園區(qū)，有不同地區(qū)的地域性物流園區(qū)，名目繁多、真讓人眼花繚亂。由于沒有納入統(tǒng)計體系，很長時間經(jīng)濟界對于物流園區(qū)也和其他園區(qū)一樣可以說是“心中無數(shù)”，曾經(jīng)在2007 年看到一個調(diào)查數(shù)字：我國規(guī)劃、建設(shè)中以及開始運營的“物流園區(qū)”那時已經(jīng)達到200 多個，但是隨后不久，2012 年又有一個相差甚遠調(diào)查數(shù)字：據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會第三次全國物流園區(qū)調(diào)查，全國共有754 家物流園區(qū)，我國今年剛剛發(fā)布的《全國物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》采用了這個數(shù)字。權(quán)威圈內(nèi)人士說：“實際上存在的物流園區(qū)比這個數(shù)據(jù)還要多很多”。

來得突然，發(fā)展速度又非?？?，許多文件跟不上這個步伐，連2001 年發(fā)布的國家標準《物流術(shù)語》都沒有能夠收入物流園區(qū)這個術(shù)語。

筆者這樣認為：上述情況是中國現(xiàn)代物流發(fā)展的成果和問題的寫照。物流園區(qū)是物流進行有效運作的非常重要的資源，我們應(yīng)給予高度的重視。

對于我國物流園區(qū)的問題陳述和對物流園區(qū)的評價，看法則是五花八門。

前些年，國家發(fā)改委、中國物流與采購聯(lián)合會組建的一個課題組發(fā)布名為《全國物流園區(qū)發(fā)展調(diào)查報告》，寫出了10 條看法，大多是肯定和贊揚，其中有兩條指出物流園區(qū)存在問題的意見，沒有放在主要地位，因而并沒有引起讀者的重視，但是筆者卻認為這是那時和現(xiàn)在物流園區(qū)重要的問題，在這里特別提請讀者重視。這兩條意見的內(nèi)容：一是物流園區(qū)界定不清，二是“刮風(fēng)”和“虛熱”現(xiàn)象。而該報告導(dǎo)向社會和媒體比較多的解讀是：“征地困難、定位不清、資金不足，是我國園區(qū)建設(shè)尚存三大阻力”。

前些年還有另外的一些調(diào)查報告，雖然對物流園區(qū)持肯定的態(tài)度，但同時比較多地指出物流園區(qū)存在的問題，尤其是過熱、過大、過多、大量閑置的問題，一個數(shù)據(jù)顯示：閑置率在百分之五十以上。

對于物流園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，筆者的基本看法是：物流園區(qū)的產(chǎn)生發(fā)展是我國現(xiàn)代物流發(fā)展的必然產(chǎn)物，因而持肯定態(tài)度。但是，園區(qū)的發(fā)展已經(jīng)處于連續(xù)許多年高增長的狀態(tài)，當(dāng)前，我們更應(yīng)當(dāng)重視這種高速增長所積累的問題，尤其不能再一味追求速度和數(shù)量，按照科學(xué)發(fā)展觀的精神，認真審視和檢討物流園區(qū)的發(fā)展。

根子上的問題——基本概念

早在2001 年制定的中華人民共和國國家標準《物流術(shù)語》中，并沒有物流園區(qū)的條款，在2007 年修訂標準中，才新增了這一條款，這說明，物流園區(qū)作為物流產(chǎn)業(yè)一個重要形態(tài)，也遲遲的才被管理部門認同。這個標準給物流園區(qū)的限定：“物流園區(qū)是為了實現(xiàn)物流設(shè)施集約化和物流運作共同化，或者出于城市物流設(shè)施空間布局合理化的目的而在城市周邊等各區(qū)域，集中建設(shè)的物流設(shè)施群與眾多物流業(yè)者在地域上的物理集結(jié)地”。筆者不滿意這種表述方法，因此，需要稍微多做一些說明。這個國家標準的條款，由兩部分組成：一部分是為什么要建設(shè)物流園區(qū)，一部分是物流園區(qū)的內(nèi)涵。本來，為什么要建設(shè)物流園區(qū)，本不應(yīng)當(dāng)是國家標準所規(guī)范的，建設(shè)物流園區(qū)，可能有很多理由，完全沒有必要用標準規(guī)范。拋開物流園區(qū)建設(shè)目的的表述，這些條款的主要部分是物流園區(qū)的內(nèi)涵，我們看到，國家標準所規(guī)定的物流園區(qū)內(nèi)涵有二：一是“物流設(shè)施群”，另一個是“眾多物流業(yè)者在地域上的物理集結(jié)地”。筆者認為，國家標準中所表述的第一個內(nèi)涵，大大地擴展了物流園區(qū)的邊界，如果按照這個內(nèi)涵，中國的物流園區(qū)數(shù)量遠遠不止當(dāng)時《全國物流園區(qū)發(fā)展調(diào)查報告》的200 多個，試想，就“物流設(shè)施群”而言，所有的交通設(shè)施和大量的商業(yè)設(shè)施，例如海港、內(nèi)河港口、空港、火車貨站、陸港、一定規(guī)模的倉庫群、交通樞紐，甚至許多大型的商品批發(fā)市場和大型生產(chǎn)企業(yè)的物流運作場地都符合這個條件，難道這都是“物流園區(qū)”嗎？把一切與物流相關(guān)的設(shè)施群都說成是“物流園區(qū)”，的確反映了一部分人對物流和物流園區(qū)的看法，如果這只是理論方面的看法，所謂“大物流”的看法也未嘗不可。然而，如果是“體制病”造成的擴疆拓土的心態(tài)，胃口豈不是太大了嗎？可以說，國家標準《物流術(shù)語》這種表述是對物流園區(qū)的定位不清，是造成物流園區(qū)發(fā)展中存在一定混亂的重要原因，起碼是使物流園區(qū)缺乏個性，不能準確反映出物流園區(qū)的核心本質(zhì)。

物流園區(qū)本來是一個很有個性的概念，而且這個概念十分清晰，并不容易發(fā)生混淆。就我國而言，“園區(qū)”的概念早就在其他經(jīng)濟領(lǐng)域大量應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)說，概念都是清晰的。例如，聚集各種不同類型的、眾多的工業(yè)制造業(yè)的“工業(yè)園區(qū)”；聚集各種不同類型的、眾多的科研單位及新技術(shù)研制、生產(chǎn)企業(yè)的“科技園區(qū)”等。哪怕從科學(xué)普及角度來看，“園區(qū)”作為一種企業(yè)或單位集群場所的概念，也基本上是清晰的，并不存在什么混亂。人們對于物流園區(qū)的理解，應(yīng)該說由此派生而來，是物流企業(yè)集群場所的概念，這應(yīng)當(dāng)說在社會上已經(jīng)形成了共識。

特別需要指出的是，在不恰當(dāng)?shù)臅r間，或者過早地對某些事物進行強制性規(guī)范，也許會收到規(guī)范預(yù)期的某些目的，但是，可能會造成僵化、搞死、阻礙創(chuàng)新的負面效果。而當(dāng)前，按照科學(xué)發(fā)展觀，創(chuàng)新的發(fā)展，恐怕是主要矛盾方面。

若干相關(guān)事物和概念

和物流園區(qū)類似、重疊、交叉、相關(guān)的事物和概念可以列舉有：物流中心、配送中心、綜合物流中心、物流基地、物流節(jié)點、物流樞紐、物流區(qū)、物流站場、物流港、貨運基地、貨運村等等，它們都有類似功能甚至完全相同的功能，他們之間的共同和差別，這是有待于物流學(xué)術(shù)界和企業(yè)界探討的事情，但起碼有一點可以說，物流園區(qū)不代表一切！

這里選擇筆者認為可以借鑒的看法，提供參考。

歐洲一份材料有這樣表述：一個貨運村（作者提示：這是對于“一個”個體而不是全體的普遍定義，不是對“所有”進行的規(guī)范性定義。貨運村的提法，正反映形態(tài)的多樣性，可以認為是我們認識的物流園區(qū)） 是一個定義了的區(qū)域，在區(qū)域內(nèi)，所有有關(guān)商品運輸、物流和配送的活動，包括國際和國內(nèi)運輸，通過各種運作者（經(jīng)營者）實現(xiàn)。這些運作者可能是建在那里的建筑和設(shè)施（倉庫、拆貨中心，存貨區(qū)，辦公場所、停車場，等等） 的擁有者或租賃者。同時，為了遵守自由競爭的規(guī)則，一個貨運村必須允許所有與上面陳述的業(yè)務(wù)活動關(guān)系密切的企業(yè)進入。一個貨運村也必須具備所有公共設(shè)施以實現(xiàn)上面提及的所有運作。如果可能，它也應(yīng)當(dāng)包括對員工和使用者的設(shè)備的公共服務(wù)。為了鼓勵商品搬運的多式聯(lián)運，一個貨運村必須通過更適宜的多樣性的運輸模式服務(wù)。最后，一個貨運村必須通過一個單一的主體經(jīng)營，或者公共的或者私有的，這一點是必須的。

我國第一個可以看成是物流園區(qū)的深圳平湖物流基地對物流基地界定的概念是：“物流事業(yè)基礎(chǔ)的一個特定區(qū)域。這種區(qū)域的主要特征：一是綜合集約性；二是獨立專業(yè)性；三是公共公益性”。

發(fā)展中的物流，更多地應(yīng)當(dāng)鼓勵探索和創(chuàng)新，在全世界對這個事物和與之相關(guān)的事物，都有各種不同的稱謂的時候，我們應(yīng)當(dāng)允許有不同的稱謂和個性的發(fā)展，特別是應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)發(fā)展觀的精神，把排除舊思想的束縛，鼓勵創(chuàng)新放在重要地位。

物流園區(qū)的必要性和問題

對于這個問題，看法實際上存在著分歧，筆者的看法如下：

第一，物流園區(qū)是現(xiàn)代物流發(fā)展的需要?，F(xiàn)代物流需要有效的物流平臺支持，物流園區(qū)是物流平臺的重要組成部分。

第二，物流園區(qū)是國民經(jīng)濟向集約化、高度化、大規(guī)模化發(fā)展所派生的產(chǎn)物。

第三，物流園區(qū)是城市化進程中為了完善城市功能的必然產(chǎn)物。物流節(jié)點大量的占用土地資源、大量占用道路資源、噪音污染、尾氣污染、交通事故、道路設(shè)施損害，這些問題對于城市中心、準中心區(qū)域等宜居區(qū)域、辦公區(qū)域、商業(yè)區(qū)域是不適宜的，其對城市功能的影響遠遠高于過去分散于城市中心的制造業(yè)產(chǎn)生的影響。物流園區(qū)的重要作用是高于或者起碼等于已經(jīng)成功實踐的工業(yè)園區(qū)的作用。

第四，發(fā)展物流園區(qū)，是現(xiàn)代物流和國民經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略性舉措。我們在評價用戶和企業(yè)是否接納它的時候，不僅要算小賬，也要算大賬；不僅要評價當(dāng)前的技術(shù)經(jīng)濟指標，而且要評價是長遠的技術(shù)經(jīng)濟指標。物流園區(qū)是社會歷史進程的一個必然產(chǎn)物，是有長久生命力的經(jīng)濟現(xiàn)象。

那么，如何認識評價現(xiàn)在很多方面對物流園區(qū)的批判性看法和物流園區(qū)確實存在的問題呢？筆者是這樣認為：

第一，物流發(fā)展的浮躁問題，在物流園區(qū)上面也確實存在，這需要引起我們特別的重視。

第二，對于傳統(tǒng)經(jīng)濟，我們已經(jīng)深刻認識到經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的重要性，但是對與現(xiàn)代物流這樣新型的經(jīng)濟，尤其在物流園區(qū)的發(fā)展方面，經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的問題，沒有受到很大的關(guān)注。舊的增長方式不可避免在現(xiàn)代物流領(lǐng)域有新的體現(xiàn)。當(dāng)前，物流園區(qū)增長過多、過快、浮躁、空置、無效等等問題，正是舊的增長方式的體現(xiàn)。

第三，我們對于現(xiàn)代物流的理論和實踐，包括物流園區(qū)，現(xiàn)在也都沒有能夠求得真知和深知，因此在操作方面不可避免地會出現(xiàn)問題。

第四，體制問題。物流園區(qū)的體制現(xiàn)在還在實踐探索的進程中，現(xiàn)在可以指出的體制問題是“小政府”，不少物流園區(qū)是按照“小政府”的格局來建立的。簡而言之，就是由政府圈地、政府主管、劃塊銷售、企業(yè)購地、政府成立管委會的體制，管委會代表政府，所以，物流園區(qū)造就了一批“小政府”。

從另外一個角度講，物流園區(qū)這種“小政府”是新形勢下實際存在的政企不分，是“政企不分”的舊體制在物流領(lǐng)域找到的新的附體。這種問題的產(chǎn)生原因，是物流園區(qū)的發(fā)展過程中，缺乏制度的設(shè)計和探索。

關(guān)于物流園區(qū)發(fā)展的頭腦風(fēng)暴

沒有對這個問題作全面的分析和評估，沒有形成全面、系統(tǒng)的看法，只是一些突發(fā)奇想性的東西，所以可以稱之為“頭腦風(fēng)暴”

（1） 對物流區(qū)園區(qū)做體制設(shè)計。筆者的看法是，現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度也是物流園區(qū)需要特別重視的問題。物流園區(qū)不但是物流企業(yè)的聚集區(qū)域，它本身也應(yīng)當(dāng)是企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度建立健全企業(yè)化的物流園區(qū)。只解決物流園區(qū)企業(yè)化還不夠，需要建立與之適應(yīng)的、有特色的產(chǎn)權(quán)制度，按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度采取資產(chǎn)證券化的辦法，用股份制來解決聯(lián)合和更多的企業(yè)參與，也以此來體現(xiàn)政府通過股權(quán)來實現(xiàn)主導(dǎo)。按照這種思路解決了物流園區(qū)的體制問題，物流園區(qū)的發(fā)展就會走上“良性”的軌道。當(dāng)然，本文中下面提到的兩個重要事項即物流園區(qū)平臺和物流園區(qū)連鎖，依靠舊體制是很難實現(xiàn)的。解決這個問題當(dāng)然需要體制的創(chuàng)新。

（2） 物流園區(qū)應(yīng)當(dāng)打造成平臺。物流園區(qū)不能僅僅是為園區(qū)內(nèi)企業(yè)提供服務(wù)的新型企業(yè)，它應(yīng)當(dāng)成為更大范圍乃至全國物流企業(yè)進行物流運作，對生產(chǎn)企業(yè)進行生產(chǎn)性服務(wù)的平臺。在經(jīng)濟界應(yīng)當(dāng)形成這樣一種勢態(tài)：“有物流服務(wù)的需求找物流園區(qū)！”。因此，物流園區(qū)的建設(shè)，要更注重它的平臺功能。具體來講，園區(qū)應(yīng)當(dāng)能具備絕大多數(shù)用戶所需要的物流普遍服務(wù)功能，包括具體運作服務(wù)和信息服務(wù)，這種服務(wù)應(yīng)當(dāng)是“一站式”的。當(dāng)然，要能夠做到這一點，一個園區(qū)的力量是不足的，必須有多個園區(qū)和其他物流設(shè)施的協(xié)同，這才具備平臺的能力。這種平臺類似于各地區(qū)各自獨立的飛機場，這些機場能夠進行“一站式”服務(wù)，一個機場不單單是本身，而且是平臺的一部分。

（3） 物流園區(qū)應(yīng)當(dāng)連鎖。按照網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成物流園區(qū)的連鎖，是一種理想的選擇。單個的物流園區(qū)，服務(wù)范圍和服務(wù)能力有限，一但形成連鎖，哪怕這種連鎖是虛擬的，服務(wù)的能力和服務(wù)范圍就可以大幅度提高，實際上，連鎖是打造物流園區(qū)平臺的重要方法之一。

值得重視的是，我國的物流園區(qū)，是各個地區(qū)分別進行規(guī)劃和建設(shè)，園區(qū)與園區(qū)之間各自獨立、缺乏聯(lián)系并沒有形成有效的網(wǎng)絡(luò)體系，但是，在客觀上，它的廣泛分布實際上已經(jīng)形成了一個網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)格局。令人遺憾的是，這種網(wǎng)絡(luò)格局至今沒有被我們自己所用，但是卻為前幾年才進入中國的跨國公司普洛斯所用，讓它變成我們一個真正的有效網(wǎng)絡(luò)。普洛斯作為一個外國企業(yè)，卻比中國人自己率先在這個網(wǎng)絡(luò)格局基礎(chǔ)上實現(xiàn)了“一站式服務(wù)”。而我們自己為什么做不到呢？