論《譯者的任務(wù)》中intention的翻譯

肖 嫻

(重慶理工大學(xué)，重慶 400054)

一 問題的提出

作為翻譯界里程碑式的著作，《譯者的任務(wù)》關(guān)于翻譯的一些獨特見解一直吸引著大批國內(nèi)外翻譯學(xué)者。其中，最核心的觀點即“純語言”說。本雅明指出:“all suprahistorical kinship of languages rests in the intention underlying each language as a whole-an intention，however，no single language can attain by itself but which is realized only by the totality of their intentions supplementing each other:pure language.”［1］沙 特 爾 沃 思 (Shuttleworth)和 考 伊(Cowie)將“純語言”作為詞條收入到《翻譯學(xué)詞典》中，指出“本雅明的純語言觀傳達(dá)的是各種語言間的一種親緣性……所有語言都是一種更大的語言可辨認(rèn)的碎片”［2］。某種程度上說，“純語言”為我們理解“翻譯是什么”“翻譯、人類以及語言之間的深層次關(guān)系是什么”等一系列問題提供了更為合理、客觀的解釋，對于本體論指向上的翻譯研究意義重大。然而，國內(nèi)許多學(xué)者在進(jìn)行譯介和評價時，出現(xiàn)多種譯本:

1)袁文斌雖然沒有直接給出“純語言”定義的譯文，但在《論本雅明的翻譯批判》一文中從語言批判、接受之維、解構(gòu)學(xué)思想三個維度對《譯者的任務(wù)》一文進(jìn)行剖析，將intention翻譯為“意象”，指出“意象是語言本身的特性，包含在句子中，而不在人的意識中”［3］。

2)陳永國和馬海良翻譯的《本雅明文選》中，將純語言譯為“語言間相互補(bǔ)充的總體意念”［4］。

3)胡慶平和周述棟將純語言翻譯為:“所有超越歷史的語言間的親屬關(guān)系都存在于每一種語言各自的整體意指之中”［5］。朱林的譯文也與之類似，將純語言理解為抽象的意指集合［6］。

4)“意圖”是目前采用最多的一種譯法。馮文坤的翻譯為:“所有超越歷史的語言之間的親屬關(guān)系都存在于每一種語言各自的整體意圖中——然而這種意圖不是任何單一的語言可以通過其自身實現(xiàn)的，而只能通過各種語言一切互補(bǔ)的意圖的總體來實現(xiàn)，這種總體意圖即是純語言?！保?］周曄談到“純語言是一種語言關(guān)系的總和，即總體意圖”［8］。喻鋒平的翻譯是“在作為整體的每一種語言中，所指的事物都是同一個。然而，這同一個事物不是單獨一種語言所能表達(dá)的，而只能借助語言間相互補(bǔ)充的總體的意圖”［9］。黃海榮指出“從純語言的整體中分裂開來的各個語言，盡管它們的意指方式各異，卻有著相同的所指:所有這些語言碎片相互補(bǔ)充的整體性意圖指向就是純語言”［10］。

5)曹明倫的譯法是“所有語言意向互補(bǔ)之總和”［11］。

可以看到，譯文的分歧主要體現(xiàn)在“intention”的翻譯上，目前主要有“意象”“意念”“意指”“意圖”和“意向”五種譯法，術(shù)語譯名不統(tǒng)一的現(xiàn)象不僅帶來概念的混亂和讀者理解上的困難，還不利于學(xué)術(shù)思想的傳播和發(fā)展。根據(jù)術(shù)語“單義性”原則，一個術(shù)語應(yīng)該有且只有一個譯名和與之相對應(yīng)的概念?；诖?，本文試圖從深層次挖掘這些相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系，希望對“intention”的翻譯作正本清源式的討論。

二 相關(guān)概念的辨析

1.意象還是意念?

“意象”，顧名思義，指的是主觀的“意”和客觀的“象”的結(jié)合，最早源于孔子“書不盡言，言不盡意”的討論。言是意的載體，言以傳意，但由于語言表達(dá)的局限性，意是不能全然傳達(dá)的。那么，如何傳意呢?《易經(jīng)·系辭上》中給出了答案。概念雖然不能清楚表達(dá)，但可以通過物象，所謂“立象以盡意”?？此普J(rèn)知主體對于事物的客觀描寫，其實是主觀情感的抒發(fā)。通過賦予具體物象某種特殊含義和文學(xué)意味，以達(dá)到抒發(fā)感情的目的。簡言之，就是借物抒情?？梢姡锵笈c意象是緊密聯(lián)系的。物象是意象產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提，意象是物象的升華和發(fā)展。這種特殊的審美方式與“取之象外”或者“象外之象”有異曲同工之妙，其中第一個“象”是物象，建立在“言”的基礎(chǔ)上;第二個“象”就是意象，構(gòu)筑的是一個想象的空間。南朝梁代劉勰進(jìn)一步把意象理論置于文學(xué)創(chuàng)作中來考察，在《文心雕龍》中用運斧制器的比喻，生動形象地說明了“意象”在詩人創(chuàng)作構(gòu)思中的重要地位，所謂“獨照之匠，窺意象而運斤?！?/p>

那么，什么是意念呢?意念，又稱思緒、念頭。在文學(xué)創(chuàng)作中，認(rèn)知主體基于具體的經(jīng)驗，在腦海中產(chǎn)生某種特殊的情感和思想，希望借助客觀物象來表達(dá)的想法就是意念。例如，白居易《琵琶行》中的詩句“其間旦暮聞何物，杜鵑啼血猿哀鳴”就很好地說明了詩人的意念如何經(jīng)過心智加工到意象語言表征的過程。白居易在被貶為江州司馬后，一直心存郁悶而無處宣泄。一年秋天的夜晚，當(dāng)他送客江頭，偶逢琵琶女，由其悲慘遭遇聯(lián)想到自己政治上失意，觸發(fā)了詩人創(chuàng)作的意念。詩人寓主觀情感于客觀物象中，通過“杜鵑”“猿啼”意象的疊加、并置，描繪出一幅凄涼愁苦、孤單寂寞的畫面。童丹和白文昌指出“對譯者而言，一首詩字面上表現(xiàn)為詞語的連綴，但從詩人思維角度看，則是意念的流動”［12］。

2.意指還是意圖?

在結(jié)構(gòu)主義中，符號是一種二元關(guān)系，包括能指和所指兩個要素，它們的結(jié)合便形成了符號。然而它們?nèi)绾谓Y(jié)合呢?在語言符號化的過程中，是否所有的能指和所指都能結(jié)合為符號呢?答案是否定的，因為交通路口信號燈的能指與玫瑰花象征愛情的所指就沒有任何關(guān)聯(lián)。這就是說，一個能指之所以能夠同一個所指結(jié)合成為符號，還必須有第三個要素，這個要素就是“意指”，即能指和所指之間的關(guān)系。羅蘭·巴特進(jìn)一步闡明“意指”的含義，指出“符號是音響，視象等的一塊(雙面)切片。意指可以被理解為一個過程，它是將能指與所指結(jié)成一體的行為”［13］。換句話說，意指(signification)是一個動態(tài)的“符號化過程”，是能指與所指相互作用的結(jié)果。同時，意指也是一個共時、靜態(tài)的概念，代表符號意義的一個維度，即通常意義上符號的字面意義。在符號化過程中，符號與客觀世界直接發(fā)生聯(lián)系形成一級符號，滋生出語義內(nèi)容。這個語義內(nèi)容逐漸固化下來、脫離語境成為相對穩(wěn)定的闡釋項，換句話說，一個符號經(jīng)歷了個體發(fā)生和種系發(fā)生之后形成約定俗成的意義，這叫作意指(signification)。

意圖，本是一個心理學(xué)術(shù)語，指的是行動之前的態(tài)度，如行動的目的、想法、指向等。20世紀(jì)50年代，奧斯汀(Austin)將該概念引入到語用學(xué)中，用于解釋形式邏輯不能解決的自然語言現(xiàn)象。奧斯汀認(rèn)為任何言語行為實際上是說話者表述和解釋語用意圖的交際行為，是說話人通過“說話”這一動作實施的行為，包括許諾、請求、詢問等［14］。在此基礎(chǔ)上，奧斯汀提出言語行為理論，即言內(nèi)行為、言外行為和言后行為，并著重區(qū)分了言內(nèi)行為和言外行為:前者是語義學(xué)所關(guān)注的字面意義，后者指話語者自身的意圖。例如，在圖書館的自習(xí)室中，A學(xué)生問B學(xué)生“這是你的書嗎?”表面上是詢問，實質(zhì)上是希望對方為自己騰出空位的請求。格賴斯(Grice)提出了會話的合作原則，從說話者對數(shù)量準(zhǔn)則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則的角度研究說話人的真實意圖［15］。施佩貝爾(Sperber)和威爾遜(Wilson)的關(guān)聯(lián)論中把意圖分為信息意圖(informative intention)和交際意圖(communicative intention)，認(rèn)為說話者任何明示性交際活動首先是實現(xiàn)信息意圖，但更重要的是交際意圖［16］。而聽者對說話者交際意圖的識別必須在關(guān)聯(lián)原則的指導(dǎo)下，根據(jù)信息的篩選和語境的補(bǔ)充，借助演繹推理而獲得。

三 概念的澄清

郭尚興指出術(shù)語翻譯必須追本溯源，挖掘隱藏于術(shù)語背后的概念、所使用的語境和背后的視域［17］。通過分析，不難發(fā)現(xiàn)“intention”的幾種譯文“意象”“意念”“意指”“意圖”分別有自己獨特的內(nèi)涵以及適用語境和背景:意象(image)在中國古典文論中是一個審美概念，指的是審美主體(主觀情感)和審美客體(外在物象)的結(jié)合;意念(idea)是一個心理學(xué)術(shù)語，是基于事物或事件產(chǎn)生的一種想法;意指(signification)是一個符號學(xué)術(shù)語，既指符號能指和所指結(jié)合的行為過程，也指這一過程的結(jié)果;意圖(intention)即我們行動之前心存的目的，在語用學(xué)中，指的是說話者意欲表達(dá)的真實含義，包括象征意義、規(guī)約會話隱含等。這些譯法不但不能準(zhǔn)確揭示出“intention”的本質(zhì)內(nèi)涵，還可能歪曲原作者的本意。應(yīng)該看到，本雅明的翻譯本質(zhì)上是一個語言學(xué)或哲學(xué)的問題，因此對“intention”內(nèi)涵的追問必須歸結(jié)到語言哲學(xué)的視域上。郭建中指出“本雅明論翻譯，是在語言哲學(xué)的框架下，探討文本的可譯性、翻譯的語言和語言的翻譯問題”［18］。從語言哲學(xué)的視角來看，《譯者的任務(wù)》中闡述的應(yīng)是帶有現(xiàn)象學(xué)印記但又有別于現(xiàn)象學(xué)的一種思想。而胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)上是一種意識哲學(xué)，如果要用一個詞匯來概括其哲學(xué)思想，這就是“意向性”。因此，要準(zhǔn)確理解“intention”，必須從意向性理論入手。

意向性(intentionality)，來源于拉丁語intendere，意思是“指向”。意向性的研究最早可以追溯到柏拉圖。柏拉圖在《克拉底魯篇》中用了一個形象的隱喻來說明，“思想和信念就像弓箭一樣，瞄向的是某種東西”［19］。意向性就是在瞄向(abzielew)的形象中表現(xiàn)出的行為特性。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那(Thomas Aquinas)從本體論的角度出發(fā)，指出人不能直接把握外在對象，必須通過心靈感知、思想等思維活動使對象在內(nèi)心世界呈現(xiàn)出來，因此意向性可以理解為人類把握外在對象的方式。

然而，真正的意向性研究還是肇始于布倫塔諾(Brentano)。布倫塔諾將意向性用于區(qū)分心理學(xué)研究對象和物理學(xué)研究對象的差別，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了實證心理學(xué)。布倫塔諾指出，意向性是人類心理現(xiàn)象的本質(zhì)特征，所有的心理現(xiàn)象都具有意向性。他的學(xué)生胡塞爾批判和繼承了這種觀點，認(rèn)為意向性雖是人類意識的根本屬性，但真正具有意向性的心理現(xiàn)象必定指向特定的外部事物。換句話說，意向性的根本屬性是“指向”。胡塞爾進(jìn)一步指出，人的意識總是指向某一客體的，每一種意識都是關(guān)于某種事物的意識，沒有脫離客體而存在的意識。因此，可以這樣理解，人的意識都是關(guān)于某種對象的意向性意識，而任何對象又內(nèi)在于人的意識之中。因此，意向就是關(guān)于對象的意識活動，而意向性是純粹意識的本質(zhì)特性，意向性“是一般本質(zhì)體驗領(lǐng)域的一個本質(zhì)特性……是嚴(yán)格說明意識特性的東西”［20］。

某種程度上說，本雅明主要受到了胡塞爾意向性思想的影響，但是本雅明并沒有對其理論簡單地模仿、重復(fù)。在本雅明看來，意向性是語言本身所固有的特性，“我們在思考概念時，不是在概念中思考，而是在意向性中思考”［21］。本雅明指出意向性既不存在于概念中，也不存在于符號中。一方面，概念與客體之間不是意向性的，而是一種派生的關(guān)系。另一方面，符號也不包含意向性，因為符號直接但并不是必須指向客體。因此，意向性只能且必須存在于名之中?！巴ㄟ^名的力量，詞才獲得了對物的意向性，詞通過名參與到客體中”［21］?？梢钥闯?，在本雅明這里，意向性不再是意識的基本性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，而是語言本身所固有的特性。意向性存在于所有語言之中，個體語言是意向性的語言，而純語言又是所有語言相互補(bǔ)充之意向總和。因此，本雅明的意向性理論雖源于胡塞爾，但在本質(zhì)上卻與之不同。

總之，“intention”的翻譯首先應(yīng)從該詞的內(nèi)涵和使用語境進(jìn)行思考。這個概念本質(zhì)上是一個意識理論，是“關(guān)于某事物或別的事物的意識”［22］。在本雅明那里，意向性是語言本身所固有的特性。正是因為意向性，任何一種語言都會指向其他語言;也正是通過翻譯，各種語言才會形成一個意向整體，才能盡可能地接近純語言。從這層意義上，筆者同意曹明倫教授的譯文，將“intention”譯為“意向”。

四 結(jié)語

通過以上的討論，可以看出在將國外學(xué)術(shù)著作譯介到中國的時候，術(shù)語翻譯尤為重要。術(shù)語好比一篇文章的引子，一種思想的靈魂。術(shù)語翻譯準(zhǔn)確與否直接影響著信息的傳遞和思想的傳播，因此術(shù)語翻譯需遵循準(zhǔn)確性原則，即準(zhǔn)確體現(xiàn)概念的內(nèi)涵、使用的語境和背后的視域。當(dāng)然，術(shù)語翻譯絕非易事，并非一人所能及，因此需要學(xué)界前輩和同人相互討論、共同研究，更好地推動術(shù)語翻譯的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。

［1］Benjamin，Walter.The Task of the Translator［C］//Edited.by Qiyi Liao.Contemporary Translation Studies in the Western World.Chongqing:Sichuan International Studies University，1921:18-21.

［2］Shuttleworth，Mark ＆ Cowie，Moira.Dictionary of Translation Studies.［M］.上海:上海外語教育出版社，2006:135.

［3］袁文彬.語言批判 接受之維 解構(gòu)詮釋—論本雅明的翻譯批判［J］.安徽大學(xué)學(xué)報，2006(3):39.

［4］瓦爾特 本雅明.本雅明文選［M］.陳永國，馬海良，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2011:295-296.

［5］胡慶平，周樹棟.從“純語言”哲學(xué)思想角度淺析本雅明翻譯觀［J］.中國電力教育，2009(2):260.

［6］朱林.本雅明翻譯觀與解構(gòu)主義的形神探析［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008(6):70.

［7］馮文坤.論本雅明的“可譯性”及關(guān)于翻譯的哲學(xué)思考［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報，2006(3):110.

［8］周曄.本雅明翻譯思想研究［M］.上海:上海譯文出版社，2011:161-205.

［9］喻鋒平.論本雅明翻譯思想的哲學(xué)基礎(chǔ)［J］.江西社會科學(xué)，2010(3):21-218.

［10］黃海榮.本雅明翻譯觀述評［J］.中國翻譯，2007(4):21.

［11］曹明倫.翻譯之道:理論與實踐［M］.河北:河北大學(xué)出版社，2007:156.

［12］童丹，白文昌.中國古典詩詞俄譯文本的探析—以意象轉(zhuǎn)換為視角［J］.外語學(xué)刊，2012(4):114.

［13］羅蘭 巴特.符號學(xué)原理［M］.王東亮等譯.北京:三聯(lián)書店，1999:39.

［14］Austin，J.L.How to Do Things with Words?［M］.Oxford:The Clarendon Press，1962.

［15］Grice.H.P.Logic and conversation［J］.In Cole，P.Syntax and Sematics，Vol.3:Speech Acts，New York:Academic Press，1975:307-308.

［16］Sperber，Dan＆ Wilson，Deirdre.Relevance:Communication and Cognition ［M］. Oxford: Basil Blackwell，1986.

［17］郭尚興.論中國傳統(tǒng)哲學(xué)術(shù)語英譯認(rèn)知過程的語境本體性［C］//魏向清，裴亞軍主編.術(shù)語翻譯研究—“面向翻譯的術(shù)語研究”全國學(xué)術(shù)研究會.南京:南京大學(xué)出版社，2011:104.

［18］郭建中.當(dāng)代美國翻譯理論［M］.武漢:湖北教育出版社，2000:180.

［19］胡塞爾.邏輯研究［M］.第2卷.上海:上海譯文出版社，2006:445.

［20］胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論［M］.李幼蒸，譯.北京:商務(wù)印書館，1992:210.

［21］ Benjamin，Walter.Selected Writing(Volume I.1913—1926)［C］//Edited by Marcus Bullock and Michael W.Jennings.Harvard University Press，1999:88-90.

［22］菲萊斯達(dá)爾.胡塞爾的意向相關(guān)項概念［J］.張浩軍，譯.世界哲學(xué)，2010(5):118-124.