入股流轉(zhuǎn)中農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的公允價值計量研究

李 燦

（湖南商學院 會計學院，湖南 長沙410205）

2013年，黨的十八屆三中全會將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題提升歸集到了全面深化改革重大問題的高度，全會指出改革和完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機制對構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系、提高農(nóng)業(yè)資源的配置效率、提高農(nóng)民生活水平、加快完善現(xiàn)代市場體系、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等都具有重大意義。全會提出，在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。鼓勵承包經(jīng)營權(quán)在公開市場上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營。全會同時指出，產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，需健全歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟。

2014年，中央一號文件進一步指示要深化農(nóng)村土地制度改革，引導和規(guī)范農(nóng)村經(jīng)營性建設(shè)用地入市。中央一號文件更明確了農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。在黨全面深化農(nóng)村土地制度改革、加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的政策背景下，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)研究具有非常重要的意義，著力解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)的核心問題——農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計量是當前的一項緊迫任務。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)價值計量已成為現(xiàn)階段中國農(nóng)村土地制度改革的一個大事件、新課題。

因此，對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)進行科學公允的價值計量，是農(nóng)地有效流轉(zhuǎn)的必要前提。本文針對農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計量理論與模式的研究，不僅為農(nóng)村土地入股提供了可靠性、可行性等理論層面的科學支撐，而且對保護土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民權(quán)益、科學評估農(nóng)村土地資源價值、促進現(xiàn)代市場體系完善都具有非常重要的實際意義，同時也為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的制定、完善和推行提供有效的決策參考。

一、文獻述評

（一）農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)理論研究

在土地流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)理論研究方面國外學者開展較早，馬克思地租理論、Ronald H.Coase的產(chǎn)權(quán)理論、Douglass C.North的產(chǎn)權(quán)及制度變遷理論等構(gòu)成了農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的基礎(chǔ)理論體系。

William Petty、Adam Smith、David Ricardo等西方古典經(jīng)濟學家都對早期地租理論研究有重要貢獻，古典經(jīng)濟學家William Petty在其《賦稅論》中首次提出，地租是勞動產(chǎn)品扣除生產(chǎn)投入維持勞動者生活必須后的余額，其實質(zhì)是剩余勞動的產(chǎn)物和剩余價值的真正形態(tài)。Adam Smith在其《國富論》中指出，地租是作為使用土地的代價，是為使用土地而支付給地主的價格，其來源是工人的無償勞動。David Ricardo運用勞動價值論研究了地租，在《政治經(jīng)濟學與賦稅原理》一書中，集中闡述了地租理論，他認為，土地的占有產(chǎn)生地租，地租是為使用土地而付給土地所有者的產(chǎn)品，是由勞動創(chuàng)造的。地租是由農(nóng)業(yè)經(jīng)營者從利潤中扣除并付給土地所有者的部分。在此基礎(chǔ)上馬克思創(chuàng)立了絕對地租理論，提出了絕對地租、級差地租和壟斷地租三種地租形式。馬克思指出：“不論地租有什么獨特的形式，它的一切類型有一個共同點：地租的占有是土地借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式”。

國外前期重要研究成果奠定了我國當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)研究的理論基礎(chǔ)，其中地租理論也是本文關(guān)于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計量的重要理論依據(jù)。

針對我國當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)性問題，國內(nèi)學者研究主要關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)問題以及相應的法律法規(guī)問題。在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面，朱忠貴等（2003）認為,土地權(quán)屬關(guān)系混亂,所有權(quán)主體界定不清,導致所有權(quán)主體缺位，土地財產(chǎn)的性質(zhì)不明確，這種模糊不清的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不利于資源的優(yōu)化配置,從而直接阻礙農(nóng)村集體土地的合理流動。陳成（2005）指出,土地產(chǎn)權(quán)不清造成土地價格扭曲,滯塞了農(nóng)村土地的市場化的道路。趙敏（2009）指出我國目前集體土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂,農(nóng)戶還不是真正意義上的土地產(chǎn)權(quán)主體，造成了農(nóng)民土地財產(chǎn)并沒有得到有效保護。陳志剛和曲福田（2007）研究了轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)地最適所有權(quán)結(jié)構(gòu)；錢忠好和冀縣卿（2010）研究了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新及股份合作社發(fā)展；王德福（2011、2012）分析了大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能引起的經(jīng)濟社會后果；溫鐵軍（2011、2013）指出土地增值收益分配不合理，可能引發(fā)嚴重沖突，并研究了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的困境與出路。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系研究成果構(gòu)成了本文研究的前提和基礎(chǔ)。

（二）農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的價值計量研究

在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值方面，目前國內(nèi)較多研究都表明我國農(nóng)村土地交易市場發(fā)育不完善，導致農(nóng)地的價值無法計量或價格無法評估，明顯阻礙了農(nóng)地的合理流轉(zhuǎn)。伍業(yè)兵（2007）認為,由于缺乏客觀、公正的中介組織或交易平臺,流轉(zhuǎn)雙方不了解土地的價格,也沒有辦法為土地使用權(quán)入股、轉(zhuǎn)讓進行評估和監(jiān)督,進而影響了農(nóng)地交易；張軍（2007）認為,缺乏中介服務組織,農(nóng)村土地使用權(quán)的交易特別農(nóng)業(yè)內(nèi)部交易規(guī)模偏小,而且程序不規(guī)范,導致效益損失,從而延緩了農(nóng)村土地市場的發(fā)育,不利于土地的快速流轉(zhuǎn)和土地的增值；徐菁菁（2009）等認為,土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育情況不佳,影響了土地資源的合理流動和優(yōu)化配置。周曉東（2012）、張宣楷（2012）、吳義茂（2013）等學者都研究指出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股，首先必須解決承包經(jīng)營權(quán)的價值計量問題。

在土地價值會計計量方面,國際會計準則IAS16、IAS17、IAS40和IAS41分別對不同持有目的的土地做了規(guī)定。2006年，我國財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》，準則規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)作為非貨幣性長期資產(chǎn)應該確認為“無形資產(chǎn)”；在初始計量中“投資者投入的無形資產(chǎn)，應當按照合同或協(xié)議約定的價值作為成本，但合同或協(xié)議約定價值不公允的除外”。高凡修（2009）研究發(fā)現(xiàn)無論是什么性質(zhì)的企業(yè)，對土地使用權(quán)都應該運用公允價值進行計量，并且在后續(xù)計量中應該只提取減值準備而不進行攤銷，而對于無法滿足公允價值計量條件的，可運用歷史成本計量；陳威、卞倩（2010）等指出土地承包經(jīng)營權(quán)入股公司，首先面對的承包經(jīng)營權(quán)評估作價困難的問題，同時提出在股份合作模式中，承包經(jīng)營權(quán)可以根據(jù)土地的級差折算為不同的股份。國內(nèi)學者謝詩芬（2010）、陳潔和龔光明（2011）等都分析指出公允價值是土地流轉(zhuǎn)計量屬性的必然選擇；郭貫成（2010）、李霜（2010）等學者研究了農(nóng)地的不同價值屬性；鄧大才（2002）、林旭（2009）、陳尹元（2011）、高艷梅等（2012）、于開鋒（2012）等從不同角度研究了農(nóng)地價值的構(gòu)成，并提出了相應的估值方法。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)價值計量是目前農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)研究最迫切需要解決的基本問題。

綜上所述，有關(guān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的理論和實踐都已取得一定成果，但目前針對農(nóng)地入股的研究基本上都是從法律法規(guī)的角度展開，而以下的問題仍迫切需要更進一步的研究：

（1）《企業(yè)會計準則第6號》雖然明確了企業(yè)對于投入的無形資產(chǎn)必須使用公允價值作為投資的初始價值，在會計確認中，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是一項無形資產(chǎn)，在多數(shù)地區(qū)農(nóng)村土地交易都還不具有活躍市場的現(xiàn)實背景下，農(nóng)地公允價值估值技術(shù)問題需要突破，并且農(nóng)地入股后續(xù)價值計量理論與方法問題極少有人研究提及。雖然目前有很多學者都已指出農(nóng)地入股必須首先解決其價值計量問題，但對此仍然很缺乏深入系統(tǒng)的理論與方法研究。

（2）資產(chǎn)的公允價值會計計量與資產(chǎn)價值評估是兩個不同的概念，分屬于不同的理論體系，而其方法應用方面又存在相通之處。在現(xiàn)有的研究中，雖然有學者提出了不同的農(nóng)地估值模型，但都基于資產(chǎn)價值評估角度而非資產(chǎn)價值的會計計量角度，以公允價值計量理論為基礎(chǔ)的估值模型還極少有人研究。

二、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的公允價值計量理論分析

（一）農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中的會計確認：承包經(jīng)營權(quán)是具有特殊性質(zhì)的無形資產(chǎn)

2002年，我國頒布的《農(nóng)村土地承包法》明確農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是指“農(nóng)村土地承包人對其依法承包的土地享有占有、使用、和一定處分的權(quán)利”，并首次做出規(guī)定：“承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，可以自愿聯(lián)合將土地承包經(jīng)營權(quán)入股，從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)?！?007年，《物權(quán)法》也明確規(guī)定“土地承包經(jīng)營權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或者以其他方式流轉(zhuǎn)?！?007年，農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股做出了詳細界定：“入股是指實行家庭承包的承包方之間為發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，將土地承包經(jīng)營權(quán)作為股權(quán)，自愿聯(lián)合從事農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)經(jīng)營；其他承包方式的承包方將土地承包經(jīng)營權(quán)量化為股權(quán)，入股組成股份公司或者合作社等，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營?！币郎鲜龇煞ㄒ?guī)可知，依照平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，包括入股。

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是一種用益物權(quán)，是農(nóng)戶基于本集體經(jīng)濟組織成員的身份、通過合同方式、無償取得的一種財產(chǎn)權(quán)，表現(xiàn)為承包人基于承包合同而實際占有、控制、使用土地，對土地行使直接支配的權(quán)利。對于所入股的農(nóng)民合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有三個特征：第一，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的存在雖然有賴于土地這種實物載體，但它的實質(zhì)表現(xiàn)為一種獨立的權(quán)利，權(quán)利本身不具有實物形態(tài)；第二，入股的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是股東通過與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織簽訂特許合同而使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織獲得的特許經(jīng)營權(quán)，具有可辨認性；第三，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不屬于以固定或可確定的金額收取的資產(chǎn)，屬于非貨幣性資產(chǎn)。因此，按照會計確認原則，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)具有無形資產(chǎn)的三個基本特征，根據(jù)2006年我國財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》，土地承包經(jīng)營權(quán)作為非貨幣性長期資產(chǎn)應該確認為“無形資產(chǎn)”。

另一方面，在我國，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一項無形資產(chǎn)，不僅僅具有一般資產(chǎn)的經(jīng)營收益價值，還同時具有制度性的社會保障價值。在過去歷史時期，經(jīng)濟發(fā)展相對落后，農(nóng)村土地是農(nóng)民賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時也給農(nóng)民提供了穩(wěn)定的就業(yè)機會，是農(nóng)民基本生活保障和養(yǎng)老保障的來源。因此，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)不同于一般的土地經(jīng)營權(quán)，而是具有特殊性質(zhì)的無形資產(chǎn)。

（二）農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中的會計計量：公允價值是必然選擇

由我國《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》（2006）可知，在初始計量中“投資者投入的無形資產(chǎn)，應當按照合同或協(xié)議約定的價值作為成本，但合同或協(xié)議約定價值不公允的除外”，即農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一項無形資產(chǎn)入股，必須采用公允價值進行計量其初始價值。IASB（1998）、我國會計《基本準則》（2006）對公允價值的定義都是“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務清償?shù)慕痤~”，F(xiàn)ASB（2009）定義公允價值為“在計量日市場參與者之間的有序交易中，出售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移（解除）負債支付的價格”。我國在引入公允價值的過程中，充分考慮了國際財務報告準則（IASB,2009）關(guān)于公允價值應用的三個層級:①在活躍市場上有相同的資產(chǎn)或負債的報價信息時,使用該報價信息所估計的公允價值；②在活躍市場上沒有相同但有相似的資產(chǎn)或負債的報價,這種相似的報價可用來進行公允價值的估計,但應當調(diào)整相同與相似之間的差異；③在第一個層次和第二個層次的估計尚不可能時,則應用估值技術(shù)方法進行公允價值的估計。

因此，從制度安排的角度，無論是否存在活躍的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股必須選擇公允價值進行計量。

從IASB、FASB到我國現(xiàn)行的企業(yè)會計準則，對公允價值的定義都包含以下幾點：第一，交易雙方同時掌握充分的與交易相關(guān)的信息，并有能力做出正確的理解和判斷，從而做出進行交易的決策；第二，交易是自愿達成的、雙方都認為公平合理的交易，而非強制、清算或關(guān)聯(lián)交易，即不存在其中一方被強迫或是出于非正常的、非理性的商業(yè)考慮而進行交易；第三，公允價值是一種以市場輸入變量為參照基礎(chǔ)的估計價格。[1]如存在活躍的交易市場，則該資產(chǎn)的市場交易價格可確認為公允價值；如該資產(chǎn)不存在活躍交易市場，則可考慮選擇參考價格進行估計，或者采用估值技術(shù)來確定公允價值。以上規(guī)制都最終強調(diào)一個核心觀點：公允價值源于市價或假設(shè)的市價，交易雙方都能充分認可價格的公平性。這種公平性最大程度上保證了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)中股權(quán)量化的客觀和公允。

農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股是農(nóng)民與農(nóng)業(yè)企業(yè)（合作社）之間的一種契約，這種契約從法律機制的角度規(guī)范了農(nóng)民股東的權(quán)力及義務，包括表決權(quán)、分享收益權(quán)以及承擔虧損的義務等。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股最核心的問題是股權(quán)的價值計量，價值計量的客觀公允是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股可行性以及可靠性的基本保證，若農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值偏低，則折算的股份數(shù)偏少，由于占股比率是農(nóng)民股東分享利益的依據(jù)，估值偏低則必然損害農(nóng)民股東的合法權(quán)益；若農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)估值偏高，則導致以其他資產(chǎn)入股的股東股份比例必然偏低，又將損害其他股東的權(quán)益，同時也將損害債權(quán)人對清算資產(chǎn)的求償權(quán)，或致使對債權(quán)人的權(quán)益保障虛高。農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體一般不可能以農(nóng)地入股作為唯一的資本投入來源，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織若缺失了其他的融資途徑，農(nóng)民股東收益同樣難以實現(xiàn)。

因此，從財務學角度，股權(quán)估值的客觀公允是農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織各方合法權(quán)益得到保障的前提基礎(chǔ)，公允價值是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的必然選擇。

三、農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的公允價值計量模型構(gòu)建

根據(jù)FAS157公允價值級次理論，計量公允價值應盡可能使用可觀察參數(shù)，即一級參數(shù)和二級參數(shù)，即來自活躍市場的報價。本文所探討的是，當一級參數(shù)不存在時，如何使用二級或三級參數(shù)（不可直接觀察參數(shù)或不可觀察參數(shù)）來計量農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的公允價值。

我國會計《基本準則》（2006）、IASB（2009）都明確規(guī)定，當相關(guān)資產(chǎn)不存在活躍市場報價或者不存在相同或類似資產(chǎn)的活躍市場報價時，需要采用估值技術(shù)來確定相關(guān)資產(chǎn)或負債的公允價值，這種情況下現(xiàn)值技術(shù)計量往往是比較普遍的一種估值方法。FASB也早在2000年2月頒布的第7號財務會計概念公告中特別指出在缺乏市場價格的條件下應用未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值來確定公允價值。因此，下列現(xiàn)值估值模型可確定為合理的公允價值計量技術(shù)模型。

其中，PO為現(xiàn)值，Dt為某年的現(xiàn)金凈流量，Rs為貼現(xiàn)率，t 為年限數(shù)，n 為貼現(xiàn)期限。

從資產(chǎn)評估方法角度，在目前國內(nèi)外農(nóng)地價值評估方法當中，收益還原法從理論上考慮是最完善的一種方法。收益還原法是以農(nóng)地經(jīng)濟產(chǎn)出水平為價值決定因素、并將未來各期的正常農(nóng)地年純收益折算為現(xiàn)值的一種評估方法，在本文論述中，如果農(nóng)地缺乏活躍市場的交易報價，那么結(jié)合收益還原法的理論基礎(chǔ)和未來現(xiàn)金流現(xiàn)值估值技術(shù)的計量技術(shù)來構(gòu)建計量模型，是確定農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)公允價值最合理的途徑，其中，對各經(jīng)濟參數(shù)輸入值的確定是計量模型構(gòu)建的重點和難點。

1.未來現(xiàn)金流量（Rs）的確定

按照公允價值估值理論，對未來現(xiàn)金流量的估計應該盡可能反映未來事項不確定性的假設(shè)。但無論從理論研究還是實踐應用的角度，有兩個方面的重要問題需要進一步探討：

（1）農(nóng)地價值構(gòu)成在學術(shù)上的不同觀點。針對農(nóng)地這項特殊資產(chǎn)，雖然學術(shù)界一致認同農(nóng)民從土地耕種中所獲得的收益是判斷農(nóng)地價值的基本依據(jù)，但不少學者認為在估計農(nóng)地未來現(xiàn)金流時不僅需要考慮農(nóng)地生產(chǎn)收益權(quán)價值，還需要考慮包含基本生活保障價值、就業(yè)保障價值等在內(nèi)的社會保障價值。本文認為，在我國農(nóng)民無償取得土地的承包經(jīng)營權(quán)，實際上相當于政府免費給農(nóng)民提供了土地資本以及自由實施耕種的就業(yè)機會，這就是農(nóng)民獲取基本生存保障和就業(yè)保障的來源，農(nóng)地產(chǎn)出收益事實上是農(nóng)村土地生產(chǎn)資本、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)機械等）、農(nóng)民勞動工時、農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理等資源要素同時投入的綜合產(chǎn)出效應，所以，其中的產(chǎn)出收益完全包含了農(nóng)地的經(jīng)濟價值和社會保障價值。在農(nóng)地入股流轉(zhuǎn)中，農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)與收益權(quán)轉(zhuǎn)移到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體，農(nóng)民不能再直接從土地獲取生產(chǎn)收益，即其中的經(jīng)濟價值與社會價值同時發(fā)生了轉(zhuǎn)移，因此，農(nóng)地入股時，農(nóng)地價值估計應該以當?shù)剞r(nóng)地栽種所能達到最高經(jīng)濟價值的作物產(chǎn)出收益作為參考值，而無須再重復考慮農(nóng)地的其他價值構(gòu)成。

（2）農(nóng)地收益估值隱含的不確定性。在我國目前的農(nóng)地入股實踐中，由于缺乏相應的法律法規(guī)和專業(yè)的土地價值評估機構(gòu)，許多地方將農(nóng)地的三年平均年凈收益乘以土地承包經(jīng)營權(quán)的剩余年限來作為入股農(nóng)地估值。顯而易見這是一種很簡便粗略的估值方法，缺乏客觀性與科學性，所取值并非農(nóng)地的公允價值。事實上，農(nóng)地的未來收益將受多種因素的影響，耕種的作物品種、自然災害發(fā)生的概率、農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入成本的變化等等，這些影響因子都是估值時必須考慮的因素，在可能的范圍內(nèi)，我們對未來現(xiàn)金流的估計應該充分反應未來事項不確定性所帶來的影響。

2.貼現(xiàn)利率Rs的確定

貼現(xiàn)率是將未來收益還原或轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值的比率。趙彥鋒等學者提出貼現(xiàn)率的本質(zhì)應該是反映具有同等風險的資本收益率，所以確定折現(xiàn)率的基本原則是以高于國債利率或銀行利率的行業(yè)平均收益率為基礎(chǔ)。但本文并不認可這個觀點，貼現(xiàn)率不同于資本投資的內(nèi)含報酬率，前者是指將未來的現(xiàn)金流折算為等價現(xiàn)在值的還原率，該還原率與所投資領(lǐng)域的風險程度有直接關(guān)系；后者是指資本在特定某行業(yè)或企業(yè)投資所期望的未來回報率，該回報率不僅與風險程度有關(guān)，還與行業(yè)本身的競爭地位有很大的相關(guān)性。所以，本文認為貼現(xiàn)率與內(nèi)含報酬率是不同的兩個概念，貼現(xiàn)率不能以行業(yè)平均收益率為取值。貼現(xiàn)率的本質(zhì)應該是貨幣時間價值的體現(xiàn)，貨幣的時間價值是貨幣經(jīng)歷一定時間的投資和再投資所增加的價值，因此貼現(xiàn)率或還原利率的確定應該以無風險報酬率為基礎(chǔ)，結(jié)合農(nóng)民入股前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險來進行調(diào)整。綜上所述，貼現(xiàn)率可表達為：

另外，在預計貼現(xiàn)率時，鄧大財、于開鋒等學者提出應考慮因通貨膨脹而導致物價上漲的因素，主張貼現(xiàn)率應包含加上將通貨膨脹率。本文認為，通貨膨脹的發(fā)生會將直接影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成本的上漲以及農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格上漲，理論上通貨膨脹的經(jīng)濟后果已經(jīng)在農(nóng)地凈收益值中得到體現(xiàn)，因此，在貼現(xiàn)率的估計中不需要再重復考慮通貨膨脹因素。

3.貼現(xiàn)期限n 的確定

我國的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定耕地的承包年限為30年，因此在目前農(nóng)地入股的價值估算中，只考慮農(nóng)地承包的剩余經(jīng)營年限，對于入股農(nóng)業(yè)合作社的股權(quán)量化，這種方式具有可行性，但對于入股農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，這種方式將與《公司法》的相關(guān)規(guī)定存在沖突：《公司法》規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。公司的法人財產(chǎn)獨立于股東，股東一旦出資，用于出資的財產(chǎn)的所有權(quán)即轉(zhuǎn)移至公司，每個股東都是公司的所有者，以其出資額為限對公司負有限責任，承擔風險，分享利益。這意味著從法理的角度農(nóng)民股東不能以承包期限到期為由而退出公司股份；另一方面，我國的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)期限存在“長久不變”的政策前提，農(nóng)民在可預計的未來不會失去土地，第一輪承包期限到了之后農(nóng)民可以繼續(xù)擁有下一輪的承包經(jīng)營權(quán)。因此，本文認為，對于入股公司的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，以無限期（+∞）或以承包剩余年限（n）來作為貼現(xiàn)期都不合理，前者將高估農(nóng)地股權(quán)價值，因為事實上公司不可能無限期存在，農(nóng)地不可能無限期提供收益；后者將會低估農(nóng)地股權(quán)價值，因為理論上農(nóng)民不能、也不會因為承包期限到期而退出公司股份。

因此，在實踐中，對于入股農(nóng)業(yè)企業(yè)的農(nóng)地，以公司章程規(guī)定的營業(yè)期限作為折現(xiàn)期是比較合理的。

四、結(jié)語

在我國，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是一件發(fā)展中的新事物，尤其是農(nóng)村土地股份制改革仍處于探索性階段，面臨著不少法律層面、政策層面以及技術(shù)層面的問題。在農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)入股的價值計量中，選擇公允價值計量屬性具有其必然性，并且在缺乏可觀察的市場交易值時，采用現(xiàn)值估值技術(shù)是確定其公允價值的最佳選擇。但在實踐操作中，由于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)既不同于礦產(chǎn)或森林資源、也不同于其他無形資產(chǎn)，在現(xiàn)金流量、貼現(xiàn)率、貼現(xiàn)期的確定中缺乏成熟的方法可供借鑒，因此，本文在綜合分析了農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的特殊性質(zhì)之后，提出在其公允價值計量模型參數(shù)輸入中，以農(nóng)地年收益凈值作為其年現(xiàn)金凈流量，以無風險報酬率加上農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險報酬率作為貼現(xiàn)率，以農(nóng)業(yè)企業(yè)設(shè)立章程中規(guī)定的經(jīng)營年限作為貼現(xiàn)期數(shù)。在后續(xù)的研究中，實地考察和調(diào)研是最重要的環(huán)節(jié)，本課題組將通過實證研究，進一步完善農(nóng)地入股的公允價值計量理論、模型以及實踐應用。

[1]葛家澍，徐躍.會計計量屬性的探討[J].會計研究，2006(9):7-14.

[2]Burt.O.Econometric Modeling of the Capitalization Formula for Farmland Prices[J].Amer.J.Agri.Econ.1986,(68):10-26.

[3]Falk.B.Formally Testing the Present Value Model of Farmland Prices[J].Amer.J.Agri.Econ.1991(72):1-10.

[4]高艷梅，劉海英，李景剛.基于產(chǎn)權(quán)價值的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格評估方法研究[J].廣東農(nóng)業(yè)科學，2011（15）：181-184.

[5]吳義茂，吳越.土地承包經(jīng)營權(quán)入股有限責任公司問題研究[J].北方法學，2013（3）：20-27.

[6]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價值會計研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010.

[7]鄧大才.試論農(nóng)地承包使用權(quán)價值[J].上海大學學報，2002（3）：37-41.

[8]于開鋒.農(nóng)村土地永久承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價值評估研究[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟，2012（10）：17-20.