我國社區(qū)矯正制度形態(tài)演化及體系特色＊

王燕飛

（湖南大學(xué) 犯罪學(xué)研究所，湖南 長沙 410082）

自我國實行社區(qū)矯正以來，這項新的刑罰執(zhí)行制度就在實踐中不斷建構(gòu)、不斷變化、不斷發(fā)展完善。尤其是這項制度在現(xiàn)實運行與實踐創(chuàng)造之中顯示出不同形態(tài)，并漸次構(gòu)造了一種綜合的、富有中國特色的制度結(jié)構(gòu)體系，發(fā)揮了現(xiàn)實的規(guī)則、指引功效，促進(jìn)了我國社區(qū)矯正工作富有成效，并深入地向前推進(jìn)發(fā)展。然而，也一定程度上暴露出了一些缺陷與不足來。為此，本文試圖從我國社區(qū)矯正制度結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化為視角，剖析我國社區(qū)矯正十年來的制度建構(gòu)的特性以及展望未來發(fā)展趨向與前景。

一 我國社區(qū)矯正制度形態(tài)演化

我國社區(qū)矯正首先是從地方即上海市開始探索進(jìn)行的，尤其是2002年根據(jù)司法部的要求，上海市開啟了大范圍的社區(qū)矯正試點工作，并且由上海市政法委員會發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯治工作試點的意見》（滬委政法［2002］101號），一定程度上首創(chuàng)了社區(qū)矯正地方制度化的先河。［1］隨之不久，在2003年7月兩高兩部下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》規(guī)范性文件，力圖進(jìn)一步加大步伐，在全國進(jìn)行試點。這種帶有司法解釋性的規(guī)范性文件，雖然法律的位階較低，但是在實際操作上，具有指導(dǎo)現(xiàn)實之功效。2005年、2009年又陸續(xù)下發(fā)了相關(guān)規(guī)范性文件，到2012年兩高兩部根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，制定了《社區(qū)矯正實施辦法》，對于全國試點的社區(qū)矯正作出了進(jìn)一步的規(guī)范。與此同時，各地區(qū)根據(jù)兩高兩部下發(fā)的“通知”或者“意見”，結(jié)合了各地的實際情況，紛紛出臺了相當(dāng)多的規(guī)范性文件，有的甚至還制定了更為具體的實施細(xì)則。這些國字號的“規(guī)范”一方面有著上級機關(guān)特定的“授意”或者通俗的說法就是開了口子。另一方面也賦予了地方或地區(qū)很大的制度層面的自主創(chuàng)造性、自我發(fā)展性，并且在現(xiàn)實中發(fā)揮直接指導(dǎo)作用。

大體是由于我國社區(qū)矯正制度建構(gòu)具有自上而下與自下而上雙向的生成路徑，我國社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出了不同的現(xiàn)實形態(tài)，并隨著實踐發(fā)生著錯綜復(fù)雜的系統(tǒng)演化，推動著我國社區(qū)矯正制度結(jié)構(gòu)體系的動態(tài)發(fā)展變化。

1.統(tǒng)一的中國特色刑罰執(zhí)行制度的建構(gòu)：《社區(qū)矯正實施辦法》的出臺。這一實施辦法，是在總結(jié)各地區(qū)試點、試行工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將各地的實踐中形成的行之有效的工作機制、矯正方法和模式等固定下來，上升為統(tǒng)一制度，使之成為全國社區(qū)矯正工作的操作規(guī)范和基本依據(jù)。由此可見，這一實施辦法對于社區(qū)矯正工作起到了統(tǒng)一規(guī)范作用，在其40條規(guī)定之中，對于社區(qū)矯正的管理體制、執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任等主要問題作出了明確的規(guī)定，對于矯正的措施與程序也進(jìn)一步規(guī)范，對于各部門的分工和配合作出了具體規(guī)定等等。由此，填補了我國非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度的空白，順應(yīng)了與監(jiān)禁執(zhí)行的制度銜接實踐需求，成為了我國社區(qū)矯正實現(xiàn)的“大法”或者“母法”。之所以這樣認(rèn)為，理由在于：第一，《社區(qū)矯正實施辦法》是“兩部兩高”的制定的，具有司法解釋性的規(guī)范性文件，對于各地區(qū)的實踐具有指導(dǎo)作用是毋庸置疑的，但是效力的位階太低，與地方省級的相關(guān)規(guī)范文件效力大體相當(dāng)，由此在現(xiàn)實上省級權(quán)力層面上尚有很大的立法、解釋的空間，這樣名為全面的統(tǒng)一的《社區(qū)矯正實施辦法》一定程度上只具有指導(dǎo)性而不一定必定具有具體“法”的強制性。這種格局甚至延伸至擬制的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，不少具有學(xué)理的草案中大體上也贊成對這部法律的規(guī)定基本上以粗疏、原則性規(guī)定為立法的指導(dǎo)思想。第二，我國各地區(qū)的情勢各不同，社區(qū)矯正工作試點、試行的時間也不一樣，在各地的實施的社區(qū)矯正也一定程度具有了本地區(qū)的一定的特色，在這種探索之中、試行之中的社區(qū)矯正，作為統(tǒng)一的《社區(qū)實施辦法》大體上是進(jìn)行一種經(jīng)驗的總括提升，僅僅作出了原則性、基本性、方向性的制度性規(guī)定，給予細(xì)致、具體的一些規(guī)則以很大的空間。因此，《社區(qū)矯正實施辦法》對于地方的社區(qū)矯正具體操作、具體運行發(fā)揮出引領(lǐng)與指導(dǎo)作用，具體操作“本法”的詳細(xì)實施細(xì)則尚需要省級有關(guān)負(fù)責(zé)部門進(jìn)一步明確，這樣無疑便利于各地區(qū)根據(jù)實際進(jìn)行具體操作運轉(zhuǎn)，一定程度上也算是尊重了地方實踐的主觀能動性。

2.專門性社區(qū)矯正制度的構(gòu)造：省級試行專項辦法的制定。一般而言，“兩高兩部”出臺的意見、通知或者辦法，是規(guī)范全國的社區(qū)矯正工作，而在省級的“兩院兩廳”就專門的社區(qū)矯正工作，制定出單項的社區(qū)矯正的工作辦法，從而在全省試行。如湖北省在2005年所制定的《湖北省社區(qū)矯正對象考核獎懲辦法（試行）》、2006年《湖北省社區(qū)矯正銜接工作暫行規(guī)定》，湖南省在2011年制定的《湖南省社區(qū)矯正服刑人員獎懲暫行辦法》、《湖南省試行社區(qū)矯正社會調(diào)查評估暫行辦法》等等。這種規(guī)范性文件與省級社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)通過的有關(guān)社區(qū)矯正管理或者有關(guān)工作的具體要求的文件存在著較大的差異。前者是兩院兩廳聯(lián)合共同下文的，一定程度上是聯(lián)合職權(quán)推進(jìn)某項社區(qū)矯正工作，具體地方“造法”性質(zhì)，統(tǒng)一規(guī)范了某項社會矯正工作制度，如前述的有關(guān)社區(qū)矯正服刑人員的獎懲辦法、社會評估暫行辦法，就分別規(guī)制了社區(qū)矯正對象的獎懲制度與社區(qū)矯正社會調(diào)查評估制度；后者往往是省級社區(qū)矯正的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)通過，對于某些工作推行所下的文件，具有解釋性、統(tǒng)一指導(dǎo)下級機關(guān)社區(qū)矯正工作的開展，基本上是為了落實有關(guān)社區(qū)矯正制度的實施而進(jìn)行的。如后者有關(guān)社區(qū)矯正中分類管理的規(guī)定，社區(qū)矯正工作者的職責(zé)的規(guī)定等等，一定程度上是領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或者執(zhí)行機關(guān)的職責(zé)、職權(quán)內(nèi)的規(guī)范化指引，顯然是為了本職工作在本地區(qū)或者區(qū)域的順利開展。但是在實踐上，兩者也存在一定的相似性與共通性。這些規(guī)定以地方“文件”形式下發(fā)，具有一定地方特色的職權(quán)性，在觀念上是在省一級地方權(quán)力空間上所形成的，并具有較為具體的對象指向，一定程度上顯示出具有很大的權(quán)力屬性，是具體實踐構(gòu)造的最為基本的規(guī)則。另一方面，這兩者不同程度上，是根據(jù)上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或者有關(guān)權(quán)力機關(guān)的“立法”授權(quán)或者授意作為基本根據(jù)的，一定程度上是一種地方制度自我創(chuàng)造，受到了不同程度上鼓勵與支持，因此具有了一定程度上的變通形式，也就有了一定程度上的率先標(biāo)新立異的突破性發(fā)展走向，這在一定意義上給予了實踐者大膽嘗試的地方特色制度建構(gòu)的實質(zhì)權(quán)力。由此，我們也可以看出當(dāng)下對于一些區(qū)域富有特色的社區(qū)矯正如浙江楓橋經(jīng)驗、上海模式、北京模式予以廣泛認(rèn)同，其所昭示出的是一定程度上對于地方社區(qū)矯正特色制度的首肯與扶持。［2］

3.具體的特色社區(qū)矯正制度的生成：社區(qū)矯正工作者的創(chuàng)造與發(fā)展。這個層面的制度非常具體、富有特色，更為凸顯的是展示出了自我創(chuàng)造性。在社區(qū)矯正工作之中，由于社區(qū)矯正的實施涉及多個方面，如何有效開展，尚處于摸索、試行階段之上，因此無論是政府提倡的主流性社會管理創(chuàng)新的大環(huán)境，還是在中國此項實踐尚沒有前人所開創(chuàng)的成功道路與經(jīng)驗，都是亟待社區(qū)矯正的工作者大膽地嘗試進(jìn)行開創(chuàng)性的工作，以達(dá)到預(yù)先所設(shè)定的目的。例如，在實踐之中，對于社區(qū)矯正制度上所規(guī)定的一些重要內(nèi)容監(jiān)督管理、教育矯正、幫扶救助等矯正內(nèi)容，實踐工作者不得不大膽地探索，尋求多種途徑多種方式來實現(xiàn)或者完成工作目標(biāo)，以致在實踐之途上綻放出了百花齊放、爭奇斗艷的特色制度之花。如在北京市的一些區(qū)域進(jìn)行了“中途之家”的管理制度創(chuàng)新［3］；湖南省婁星區(qū)司法局在所轄的四個司法所試行社區(qū)矯正人員集中點名訓(xùn)話制度：由區(qū)司法局協(xié)調(diào)指導(dǎo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所具體實施，邀請市司法局、區(qū)委政法委、區(qū)公檢法各單位相關(guān)人員參與，對于社區(qū)矯正人員進(jìn)行集中點名、訓(xùn)話，建構(gòu)起常態(tài)化的教育與威懾融為一體的“點訓(xùn)制度”，以進(jìn)行教育矯正的創(chuàng)新；北京市門頭溝司法局加強對未成年社區(qū)矯正人員的管理，建立了“訴前調(diào)解、庭審前社會調(diào)查制、志愿者服務(wù)以及前科封存”四項制度，有效促進(jìn)了未成年社區(qū)矯正人員健康成長和融入社會；江蘇省在針對社區(qū)服刑人員外出管理工作中所形成的各項制度，具有很好的示范性。在全國不少司法所針對不同類型的社區(qū)矯正人員，確定了嚴(yán)管、普管、寬管等紅黃藍(lán)三色分級差別矯治制度，創(chuàng)造出了有針對性的矯治救助的人性方案，促進(jìn)了矯治績效制度新的發(fā)展。只有其他的GPS電子定位制度、規(guī)范社區(qū)服刑人員行為的“八一制度”、破解禁止令執(zhí)行難題所嘗試建立的“黑名單”通報制度、整合政府力量支持社區(qū)矯正工作的績效考核制度等等，都從不同方面反映出了社區(qū)矯正工作者所進(jìn)行的開創(chuàng)性的制度建設(shè)方面的成就。一定意義上，這些制度的形成，不僅將兩高兩部與省級的的社區(qū)矯正制度進(jìn)一步地落實到位，更為重要的是還在實踐之中加以內(nèi)容上、形式上創(chuàng)新，一定程度上是豐富發(fā)展了社區(qū)矯正制度的中國特色的內(nèi)涵，并以非常鮮活與具有旺盛生命力的特點閃現(xiàn)出實踐者智慧之花。正是這樣，這種制度的生成是在前述兩種制度形態(tài)建構(gòu)過程之中通過實踐來摸索而不斷地生產(chǎn)出來的，具有強盛的自我創(chuàng)造、自我發(fā)展的社會空間。因此隨著社區(qū)矯正不斷全國推進(jìn)，在我國當(dāng)下的環(huán)境下，這方面的制度創(chuàng)造是最為具有潛力的，也是最為具有內(nèi)涵價值的一個推進(jìn)社區(qū)矯正深入進(jìn)行的工作維度。

很顯然，隨著我國社區(qū)矯正深入進(jìn)行，上述三種制度形態(tài)演化將不斷地發(fā)生很大的變化，并且呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的互動作用關(guān)系。第一，由于我國社區(qū)矯正工作需要實踐的不斷探索、論證，致使進(jìn)行全國統(tǒng)一的法律制度建設(shè)是不現(xiàn)實的［4］，分階段、漸進(jìn)性的推進(jìn)法律制度建設(shè)的模式成為了實踐的選擇［5］。然而，經(jīng)過10余年的社區(qū)矯正工作推進(jìn)后，立法的落后已經(jīng)成為了工作深化開展的障礙，因此在法律制度層面的加大力度就成為了必然，關(guān)于我國社區(qū)矯正法的呼聲也越來越高。［6］很顯然，這種國家層面的法律制度的建設(shè)將大大推進(jìn)省級以及具體社區(qū)矯正的制度的完善與成熟，同時也將縮小省級與省級以下實踐部門運用權(quán)力造“法”的空間，對于地方難以與國家層面統(tǒng)一或者一致的制度特色也就可能予以破壞不得不作出新的建構(gòu)，這在一定程度上將壓制地方社會矯正制度的認(rèn)同感與再生能力，不斷促進(jìn)全國社區(qū)矯正制度均衡性、一致性發(fā)展。第二，但是不可否定，由于我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的結(jié)構(gòu)狀況，在不同區(qū)域或者東西南北方的社會板塊之中，社區(qū)矯正的發(fā)展模式存在一定的差異是需要堅守的，尤其是對于社會機構(gòu)的發(fā)展問題不得不考慮地方社會的實際情況，這樣在一定程度上對于保持地方一定的專項的制度建設(shè)的權(quán)力空間與政府認(rèn)同，是必需與必要的，更大程度上整合多種社會資源調(diào)動地方的社會積極性，促進(jìn)社區(qū)矯正在不同社會環(huán)境下得到深入發(fā)展。當(dāng)然，如何調(diào)適這兩者之間的關(guān)系，避免發(fā)生制度性沖突，促進(jìn)形成良性互動關(guān)系，無疑需要進(jìn)一步在實踐之中探索與總結(jié)經(jīng)驗。第三，在上述兩種制度建設(shè)基本到位后，在實踐層面上，可以看出，社區(qū)矯正具體制度建設(shè)上不斷地在現(xiàn)實基礎(chǔ)上生成，這樣保障社區(qū)矯正持續(xù)高質(zhì)量高效能進(jìn)行具有堅實的制度基礎(chǔ)。無疑，這是實踐者不斷地進(jìn)行管理、治理創(chuàng)新，尤其是在堅持上位制度的空間中進(jìn)行大膽創(chuàng)新工作機制方面努力，更為當(dāng)下意識形態(tài)所積極倡導(dǎo)。因此，無論是本身工作開創(chuàng)性屬性還是社會意識形態(tài)的引擎，均會促進(jìn)具體的制度在現(xiàn)實中不斷涌現(xiàn)出來，并且一定意義上形成了對于上位制度建設(shè)上一種挑戰(zhàn)甚至突破性威脅，潛在地導(dǎo)致了天高皇帝遠(yuǎn)的地方形成了自我創(chuàng)制的制度歸屬感的內(nèi)在傾向①筆者在進(jìn)行實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于當(dāng)下社區(qū)矯正的工作人員的法律意識、工作環(huán)境、利益驅(qū)動等因素的影響，對于社區(qū)矯正工作變調(diào)、走形式、浮于應(yīng)付的現(xiàn)象大有存在，而在沒有威權(quán)性的法律制度制約下，更多地堅守著一些所謂“土辦法”來進(jìn)行工作，有的甚至是從監(jiān)獄、看守所等原工作崗位所帶來的一套辦法簡單應(yīng)付，因此在實質(zhì)性工作上基本是我行我素，上面的文件是掛在墻上的，實際操作的是自我把持的一套。與自我發(fā)展邏輯。只是在上述兩種制度建設(shè)發(fā)展后，這種具體制度形態(tài)的發(fā)生恐怕更多顯示出的是技術(shù)、技能性、形式性，對于前者形成實質(zhì)沖擊甚至沖撞的可能性基本上消除了。

二 我國社區(qū)矯正制度體系特色

從當(dāng)前社區(qū)矯正制度形態(tài)的演化狀況可以整體上看出我國社區(qū)矯正制度的體系特色來，了解其在現(xiàn)實中所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性、體系性自我特性來，更為真實地理解到不同形態(tài)制度的結(jié)構(gòu)體系耦合所展示出相互作用的內(nèi)在含義來。

1.我國社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出多元性、多樣性與多層性體系性特色，表現(xiàn)出一種錯綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，存在著一定相互依從、相互交錯的網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)。無論是兩高兩部出臺的通知，還是省級所制定的相關(guān)試行規(guī)定，以及司法行政部門出臺的專項的規(guī)范文件，呈現(xiàn)出了“政”出多元的現(xiàn)實狀態(tài)。為了推進(jìn)社區(qū)矯正，以司法部門為主導(dǎo)的多方職能部門均不同程度上參與其中。有的涉及分工與配合的問題，有的涉及到職能轉(zhuǎn)變的問題，還有的涉及新的工作任務(wù)問題。因此，社區(qū)矯正實施實質(zhì)上是牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)性工程，涉及的面是多方面的，從而使得社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出多元狀況，多線性職權(quán)機關(guān)如同漁網(wǎng)一樣一起撒向非監(jiān)禁社區(qū)矯正工作，導(dǎo)致了多元性制度從無到有急速地進(jìn)行綜合建構(gòu)，引發(fā)出“多頭”的規(guī)范性文件鋪天蓋地洶涌而至，規(guī)制、指引著社區(qū)矯正實踐的各種行動。尤其是一些程序性、措施性規(guī)定也涵蓋其中，使得規(guī)范社會矯正的制度建設(shè)顯得繁多而有些雜亂。如在上海與湖北兩地區(qū)在2003年至2008年之間新制定或者修訂的規(guī)章制度就多達(dá)19項，具體情況見下圖：

很顯然，這些規(guī)范文件從發(fā)布主體上包含了省級的公檢法司、社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)小組以及其社區(qū)矯正辦公室等不同職權(quán)部門，從而使得內(nèi)容上既包含開展社區(qū)矯正的指導(dǎo)意見和工作實施意見，也包括了有關(guān)部門履行職責(zé)和各部門相互配合、相互支持的具體措施，也包括有關(guān)開展社區(qū)矯正的具體制度等不同主體執(zhí)行的制度類型。［7］這樣也就使得社區(qū)矯正制度呈現(xiàn)出復(fù)雜的多元特性。

上海市2003～2008年有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件統(tǒng)計（一）

湖北省2003～2008年有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件統(tǒng)計（二）

制度類型的多元性也導(dǎo)致了制度表現(xiàn)形式也是多種多樣、多式多樣。有的以“實施細(xì)則”的方式趁機變換花樣的味道來迎接上位的制度建設(shè)的要求，以致出現(xiàn)了不少照葫蘆畫瓢的所謂的地方制度來。有些以“具體規(guī)定”、“通知”、“指導(dǎo)意見”的形式，進(jìn)行地區(qū)或者地方開創(chuàng)性的工作，所出臺的具體制度具有很大的針對性、地方特色性，甚至獨創(chuàng)性，成為現(xiàn)實操作的規(guī)范文本依據(jù)。還有的以“暫行辦法”、“處置辦法”等，強調(diào)了較為具體的、開展社區(qū)矯正的措施，表現(xiàn)出很大程度上綜合性、行政性的制度色彩。這樣多樣性的制度形態(tài)，從不同方面、不同維度表達(dá)出我國社區(qū)矯正的豐富內(nèi)涵。

從更為實質(zhì)上，這些制度也是多層次的。有些是屬于有關(guān)法律規(guī)定的司法性的解釋的屬性，有的隸屬于一種地方立法性質(zhì)，有些屬于地方的開展社區(qū)矯正工作的規(guī)章制度，有些是屬于基層社區(qū)矯正工作經(jīng)驗型總結(jié)的行動規(guī)則。這些不同層次的制度交互作用，在社區(qū)矯正實踐之中共同發(fā)揮不同的作用，形成了一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。盡管從總體上是整合起來發(fā)揮綜合性作用，但是往往也存在著不同類型、不同形式、甚至不同層次的制度的沖突，影響到社區(qū)矯正的實施。比如，對于社區(qū)矯正人員所實施的管理措施以及獎懲辦法，與社區(qū)矯正人員的權(quán)利保障問題是否存在抵牾的地方？對于社區(qū)矯正對象是以“社區(qū)矯正人員”抑或“社區(qū)服刑人員”話語表達(dá)形式恰當(dāng)？基層生成的一些社區(qū)矯正具體制度如績效考核制度、點訓(xùn)制度等是否與上位的有關(guān)社區(qū)矯正制度精神相吻合？如果肯定這些實踐的創(chuàng)新，是在怎樣的社會環(huán)境下才予以肯定嘉許，是在怎樣的語境下才是合情合理的？等等。

2.我國社區(qū)矯正制度在權(quán)力屬性上顯示出雙重性或者雙面性，既表達(dá)出一種統(tǒng)一、規(guī)范的權(quán)力整合的趨向，又顯示出尊重地方、尊重實踐創(chuàng)造的多樣性的地方生成性權(quán)力構(gòu)造，兩者相互結(jié)合導(dǎo)致了我國社區(qū)矯正制度體系內(nèi)在的復(fù)雜多樣性。從我國社區(qū)矯正的試點來看首先是在國家層面的相關(guān)機關(guān)指導(dǎo)下進(jìn)行的，對于地方的試點或試行雖然表達(dá)出較大的自主的創(chuàng)造性空間，但是基本上是在穩(wěn)妥穩(wěn)步地開展工作的，并且不斷汲取地方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度設(shè)計與安排的。因此，在整個社區(qū)矯正制度的建構(gòu)上在大的方向上、大的原則上以及主要的問題上基本上有著明確的制度化、規(guī)范化的文件予以界定界限、統(tǒng)一行動，保持著高度的統(tǒng)一性。正是這樣，不斷出臺的“兩高兩部”的規(guī)范性文件接二連三地對于全國的社區(qū)矯正工作作出了統(tǒng)一性、原則性規(guī)定，對于地方的社區(qū)矯正工作開展與推進(jìn)發(fā)揮了規(guī)制與引導(dǎo)的作用，也使得地方的社會矯正工作有著統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)而源源不斷地反饋各種信息以及根據(jù)上級原則性的指示精神，各地展開創(chuàng)造性的具體工作，建構(gòu)起形形色色的具體制度，以發(fā)揮地方積極性。但是也應(yīng)該看到：在單一性的自上而下的權(quán)力運行結(jié)構(gòu)下，這種“合與分”在制度建構(gòu)上表現(xiàn)出更多的是一種統(tǒng)合的趨向，而且具有強烈的行政性色彩。因此當(dāng)出臺全國性社區(qū)矯正規(guī)范性文件時，地方應(yīng)對性、注釋性以及具體化等為實質(zhì)內(nèi)涵的各種文件也因此而鋪天蓋地而來，基本上是滿足上位的權(quán)力需要，而往往不是完全根據(jù)地方實際需要自主地創(chuàng)造進(jìn)行制度構(gòu)建與設(shè)計的，因此有不少在外形上雖然是地方具體的制度，但是往往是流于形式、不切實際的全國“一統(tǒng)”下的變種，這方面表現(xiàn)最為明顯的是代表全國性的“兩高兩部’的指導(dǎo)意見、實施辦法一出臺，在省級層面或者地方層面就轟轟烈烈大搞特搞形形色色的所謂的“實施細(xì)則”或者“暫行辦法”，一級套一級，換成了各式的地方花樣，難以切合地方實際進(jìn)行實質(zhì)性的地方化與具體化。實事求是地講，在當(dāng)下中國社會中，以司法部門為龍頭，對于剛剛開啟不久的中國社區(qū)矯正，在地方上沒有深厚的相應(yīng)知識文化積淀與務(wù)實部門負(fù)有強烈敬業(yè)的專業(yè)精英出現(xiàn)情況下，達(dá)致既調(diào)動地方創(chuàng)造的積極性又堅守統(tǒng)一規(guī)則不出軌的平衡點是異常艱難的。由此從另一面可以了解到兩者良性互動關(guān)系有時很難持續(xù)進(jìn)行，相互互動機制也難以穩(wěn)健運行。這樣使得社區(qū)矯正制度體系內(nèi)的矛盾就會不斷的滋生出了，導(dǎo)致了內(nèi)部的不同形態(tài)的制度在先后出現(xiàn)了相互復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，以致交叉、替代、混合地并存在一體之中了。

3.我國社區(qū)矯正制度體系處于開放狀態(tài)，隨著實踐發(fā)展也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且在不斷地深度融合與內(nèi)涵式發(fā)展。我國實施社區(qū)矯正一開始是從試點、試行摸索著穩(wěn)步進(jìn)行的，在制度上處于不斷調(diào)整、成熟的過渡狀態(tài)之中。截止目前，“兩高兩部”的指導(dǎo)意見、實施辦法先后依次出臺，對于社區(qū)矯正工作不斷予以規(guī)范與完善，而且在法律制定上也在不懈努力，基本上是保持試點探索成功地方、制度建設(shè)成熟部分予以規(guī)范化進(jìn)行全面地推行。正是這樣，在十余年我國社區(qū)矯正工作中，我國社區(qū)矯正制度體系是處于一種開創(chuàng)性開放狀態(tài)，不斷地隨著實踐發(fā)展、經(jīng)驗總結(jié)來不斷完善、不斷成熟，顯示出一種探索之路上的開拓冒進(jìn)與保守穩(wěn)健的雙重性格來。尤其在地方，隨著試點的全國鋪開，有關(guān)社區(qū)矯正的制度建設(shè)規(guī)范性文件鋪天蓋地而來，一度成為了實踐工作者的紅寶書一樣指引著行動的綱領(lǐng)。但是，從總體格局上，這種狀況持續(xù)不是很久，隨著我國社區(qū)矯正工作發(fā)展以及所暴露出的問題，我國社區(qū)矯正制度建設(shè)進(jìn)入了一個新的發(fā)展的階段。這就是相對地融合綜合統(tǒng)一起來，進(jìn)一步地予以規(guī)范化、制度化了。在《社區(qū)矯正實施辦法》頒布后，對于社區(qū)矯正的規(guī)制很顯然更加嚴(yán)密有力，而且對于社會性自主發(fā)展方向似乎表現(xiàn)出一種抑制傾向，更多顯示出一種行政管制、刑罰懲治的強力管治色彩。這在制定出臺的“辦法“所顯示意義上表現(xiàn)非常明確：“《實施辦法》將各地在實踐中行之有效的工作體制機制、矯正方法和模式等固定下來，上升為統(tǒng)一的制度，使之成為社區(qū)矯正工作的操作規(guī)范和基本依據(jù)，為社區(qū)矯正工作提供了制度保障”，更為重要的是，該辦法出臺，是進(jìn)一步完善中國特色刑罰執(zhí)行制度的重要成果。目的是為了表明：“社區(qū)矯正工作從試點到擴(kuò)大試點到全面試行，始終鮮明地堅持刑罰執(zhí)行的本質(zhì)屬性，已經(jīng)在實踐中與監(jiān)獄刑罰執(zhí)行共同建構(gòu)成我國刑罰執(zhí)行工作的主要方面，形成監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑分層次、相銜接的新型刑罰執(zhí)行體系?！闭沁@樣，地方上形成的社會機構(gòu)的發(fā)展模式、一些救濟(jì)性幫扶措施在一定程度上受到了一定制約與限制，對于流于形式、懲治機制不到位的“寬”的地方做法得到了有效糾正遏制。如以北京為模式的行政性的管理模式成為了全國的示范，不少省份在縣（區(qū)）一級在管理上也開始成立社區(qū)矯正管理局，加強了對于社區(qū)矯正的管理整合力度，這樣社區(qū)矯正制度的內(nèi)在的各種疏散獨存的次結(jié)構(gòu)體系更多地被一體化系統(tǒng)地整合起來了。特別是隨著《中華人民共和國社區(qū)矯正法（草案）》的研制，我國社區(qū)矯正制度更多地在建構(gòu)“刑罰執(zhí)行體系”水平方向上不斷地綜合、提升、內(nèi)涵性發(fā)展，漸次地進(jìn)入到法律制度層面，我國社區(qū)矯正制度也就可能變得剛硬、平面、強制與統(tǒng)合了。

三 結(jié)論：評價與展望

針對我國社區(qū)矯正制度多種形態(tài)而沒有統(tǒng)一現(xiàn)狀，我國有學(xué)者表達(dá)如下觀點：“我國是一個單一制國家，它與聯(lián)邦制國家有很大的不同：在國家憲法和其他法律沒有明確授權(quán)各地可以自行立法的情況下，建立統(tǒng)一的法律制度，是單一制國家的基本要求。因此，目前在社區(qū)矯正工作中存在很多內(nèi)容各不相同的具體制度的現(xiàn)象，是不符合單一制國家的法制要求的，在單一制國家中，地方政府進(jìn)行立法創(chuàng)新的空間是極其有限的。因此，應(yīng)該在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)選擇和統(tǒng)一這些制度。”［8］筆者認(rèn)為，這種觀點從立足我國實際與我國社區(qū)矯正工作的基本定位上來看是不太妥當(dāng)?shù)摹＠碛捎腥旱谝?，在我國處于社會主義初級階段的市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程的社會情勢下，我國社會民眾對于犯罪管理與犯罪觀念上是從一個極端的階級敵人、專政鎮(zhèn)壓對象的主導(dǎo)性思想意識形態(tài)下進(jìn)行人道性轉(zhuǎn)變的，也就是在刑法法治推進(jìn)浪潮下重新塑造“罪犯是人”的新觀念背景下開展對犯罪治理的。然而，在人們長期形成的對罪犯專政思想觀念以及我國根深蒂固的道德主義的譴責(zé)犯罪文化背景下［8］，犯罪矯治從封閉監(jiān)獄轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放社區(qū)而又能夠獲得社會的支持與確保社會安全穩(wěn)定，就需要廣泛的社會動員和嚴(yán)密的制度建構(gòu)。在這種環(huán)境與背景下，試圖通過純粹國家層面立法在較短時間內(nèi)就完成這項艱巨任務(wù)是不可能，更多需要根據(jù)地方實際充分調(diào)動地方層面的全面積極性來開創(chuàng)著這項具體實踐工作。這應(yīng)該是我國改革開放以來進(jìn)行改革實踐所探索的一種最為穩(wěn)妥的基本思路。從這個大局意義上，我國社區(qū)矯正所進(jìn)行的這種地方創(chuàng)新是應(yīng)該予以鼓勵、支持，才能在實踐上有如我國經(jīng)濟(jì)改革一樣試驗取得輝煌成就，否則難以真正發(fā)揮地方全面的積極性，也難以尊重實際取得實效。因此，對于這種“具體的制度現(xiàn)象”需要一分為二來辯證看待，基本的標(biāo)準(zhǔn)就是如果它本身符合法制的基本精神、沒有違背社區(qū)矯正的原則性的規(guī)定，就應(yīng)該予以肯定，相反如果確實是與法制精神和社區(qū)矯正一般性規(guī)定相悖才予以修正。第二，從實踐上看，省市級出臺的單項規(guī)定大體上有兩種：一種是在不同職能部門建立一種新的相互配合、相互支持的工作機制，實現(xiàn)權(quán)力資源重新配置與整合的行為模式，這種模式的形成通過多方參與、相互協(xié)調(diào)而完成，有利于工作的順利開展；另外一種是行使重要的監(jiān)督、管理、教育等具體權(quán)力，這種權(quán)力規(guī)則的建立需要緊緊結(jié)合實際，更重要的是立足本地區(qū)實踐的急需，因此在非監(jiān)禁刑執(zhí)行制度大的框架下，結(jié)合國外的實踐看，是有繁多類型的［9］，因此在不同地區(qū)根據(jù)具體情況進(jìn)行制度創(chuàng)新或者創(chuàng)造，是大有空間的，也是當(dāng)下主流意識形態(tài)下管理創(chuàng)新、社會治理體制創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。從這個意義上，在我國社區(qū)矯正全國試行情況下，依然應(yīng)該鼓勵地方政府在法治的精神下進(jìn)行創(chuàng)新活動，這樣將我國社區(qū)矯正工作開展得有聲有色，具有實效，而不流于形式，疏漏百出。第三，對于地方形成的社區(qū)矯正的具體制度，如果沒有違反法治精神或者沒有直接與社區(qū)矯正的原則性規(guī)定相沖突，不能簡單地予以否定，也不必簡單移植其他地區(qū)表現(xiàn)良好的制度設(shè)計，這除了實踐部門可能為此付出大量的成本外，更壞的狀況是南橘北枳，未必與本土相符，難能切實可能、收到好效果。

當(dāng)然應(yīng)該看到這其中可能存在的風(fēng)險與可能出現(xiàn)的問題，為此建議從以下三個方面著手，推進(jìn)我國社會矯正制度的成熟完善。第一，建立合理、科學(xué)的規(guī)范性文件的備案審查機制，促進(jìn)我國社會矯正的規(guī)范性文件在法治精神指引下在我國法律的軌道上運行，以免出現(xiàn)拋錨、越軌現(xiàn)象。我國試點或試行社區(qū)矯正工作中，出臺了大量的規(guī)范性文件，有些雖屬于司法解釋性質(zhì)，但是均不是在法律具體規(guī)范范圍的注釋與解釋，而是帶有較強的造法性質(zhì)，尤其是在地方有些規(guī)定，表現(xiàn)更為明顯。但是這些規(guī)范性文件，除了“兩部兩高”具有成熟的司法解釋機制與權(quán)力外，在司法部以及剛剛組建的社區(qū)矯正的地方領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，顯然尚沒有制定“立法”性的規(guī)范文件的完備機制，一旦實施，出現(xiàn)很不好的狀況：或者是翻版上級有關(guān)文件，對工作并沒有實質(zhì)作用，完全是一種文牘主義疲于應(yīng)付；或者膽大冒進(jìn)，有著無視法律、超越立法權(quán)力之危險，并在“立法”技術(shù)與規(guī)范上顯得很不嫻熟等等。為了避免上述情況的出現(xiàn)，也為了更為嚴(yán)格、嚴(yán)肅地出臺有關(guān)社區(qū)矯正規(guī)范性文件，在我國目前的立法司法體制下，應(yīng)該建立合理、科學(xué)的文件備案審查制度。具體而言，對于省市地方有關(guān)具有授權(quán)性的“暫行規(guī)定”、“實施辦法”或者“通知”可以在地方省市級人大常委會進(jìn)行備案，并對于其實質(zhì)合法性進(jìn)行適當(dāng)審查，是否有違反法治的基本精神，是否變相侵犯了人權(quán)等，發(fā)揮一定的立法監(jiān)督權(quán)力［10］；而對于依照兩高兩部的文件或者司法部有關(guān)文件出臺的實施細(xì)則或者單項具體的制度創(chuàng)新文件，需向以所依據(jù)的有關(guān)上級司法部門進(jìn)行審查備案，審查其解釋或者創(chuàng)新是否與相關(guān)的文件精神相吻合。通過這種途徑大大提高“文件”的質(zhì)量，從而保證社區(qū)矯正制度體系的科學(xué)性、有效性。第二，促進(jìn)立法創(chuàng)制與實踐創(chuàng)造的多元的“造”法互動模式運行，推進(jìn)制度的不斷完善。我國社區(qū)矯正畢竟試行不久，在我國如何形成具有中國特色的社會矯正制度，尚有一個較長的實踐過程。在這個進(jìn)程之中，關(guān)鍵的一個方面就是需要不斷地建構(gòu)、完善具有特色的社區(qū)矯正制度，以保障社會矯正穩(wěn)健開展下去。因此，在這項前無古人的開創(chuàng)性事業(yè)中，實踐表明：僅僅通過立法創(chuàng)制形成完善的制度是非常難的，它需要實踐者的不斷驗證，更需要實踐者不斷摸索、積累、總結(jié)才能完成制度實質(zhì)性的建造，否則往往就是文本上的東西或者紙上的東西，難以規(guī)制實踐、發(fā)揮具體的作用。從這個意義上，我國需要大力培養(yǎng)社區(qū)矯正的專業(yè)人才，不斷提高社區(qū)矯正工作者的業(yè)務(wù)水平包括法律水平，建立科學(xué)的激勵機制，讓專業(yè)人士在實踐中大有用武之地，銳意進(jìn)取、開拓創(chuàng)新，從而推進(jìn)社區(qū)矯正工作上一個臺階。這其中重要的一環(huán)就是在本職之中，在準(zhǔn)確理解國家或者地方創(chuàng)制的法律精神的前提下，不斷地踐行法律，不斷創(chuàng)造出新的制度，以促進(jìn)法律制度不斷走向成熟。從這個角度上，我國社區(qū)矯正法律的制定是重要的，但是實踐者的實踐自我創(chuàng)造與發(fā)展也同樣重要的。因此，提高實踐者的法律水平、專業(yè)能力等素質(zhì)在建立起一種互動的多元的機制是非常關(guān)鍵的。第三，整合多種資源，進(jìn)一步促進(jìn)社會資本的流動交換，實現(xiàn)我國社區(qū)矯正制度的更深層次的內(nèi)涵式公正發(fā)展。當(dāng)下，我國先后試行的社區(qū)矯正，在不同區(qū)域社區(qū)矯正制度在不同時期先后建設(shè)、也就表現(xiàn)出不均衡地發(fā)展，在這種態(tài)勢下，可以嘗試以下途徑改變這種格局與避免消極影響：進(jìn)行社區(qū)矯正專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的互換或者交流即從先試行地區(qū)到后試點地區(qū)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或者派遣剛剛試行地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)到發(fā)展地區(qū)掛職鍛煉，摸索經(jīng)驗，以便日后指導(dǎo)工作等；建立科學(xué)的評價體系，對比國際經(jīng)驗與我國實際，對于社區(qū)矯正的效果進(jìn)行科學(xué)評估，從而更大張力包容各種不同社會發(fā)展區(qū)域的制度差異，進(jìn)一步促進(jìn)制度公正、公平運轉(zhuǎn)；加強與國際交流，不斷地學(xué)習(xí)國際上的先進(jìn)的管理經(jīng)驗，不斷提高自身的自主、創(chuàng)造能力，促進(jìn)社區(qū)矯正制度科學(xué)、國際化方向發(fā)展，以更為開闊視野、理性思考來促進(jìn)我國社區(qū)矯正制度日臻完善。

［1］吳宗憲，蔡雅奇，彭玉偉.社區(qū)矯正制度適用與執(zhí)行［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.19.

［2］崔會如著.社區(qū)矯正實現(xiàn)研究［M］.北京：中國長安出版社，2010.116.

［3］熊貴彬，榮容.社區(qū)矯正“北京模式”新發(fā)展研究——以朝陽區(qū)陽關(guān)中途之家為視角［M］.北京：中國社會出版社，2012.25.

［4］劉強主.社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：法律出版社，2007.470.

［5］周國強.社區(qū)矯正制度研究［M］.北京：中國檢察出版社，2006.274.

［6］吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.72.

［7］范燕寧，席小華.矯正社會工作研究（2008）［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2009.167.

［8］李海東.刑法原理入門（犯罪論基礎(chǔ)）［M］.北京：法律出版社，1998.13.

［9］吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.72.

［10］周旺生.立法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2006.227.