基于“囚徒困境”博弈模型突破校企合作瓶頸

王愛俠

“囚徒困境”理論是博弈論中最具代表性的理論之一。經(jīng)典的囚徒困境如下：

警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下相同的選擇：若一人坦白（相關(guān)術(shù)語稱“背叛”對方），而對方抵賴，此人將即時獲釋，抵賴者將判監(jiān)10年；若二人都抵賴（相關(guān)術(shù)語稱互相“合作”），則二人同判監(jiān)1年；若二人都坦白（相關(guān)術(shù)語稱互相“背叛”），則二人同判監(jiān)8年。具體情況如圖1：

囚徒困境反映了個人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇，如果從利己的目的出發(fā)，則既不利己也不利他。囚徒困境中的兩個囚徒如果彼此合作，以共同利益為重，堅持不吐實(shí)情，都選擇“抵賴”，則可為全體帶來最佳利益，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

一校企合作的博弈模型及模型分析

校企合作中博弈的決策主體是學(xué)校和企業(yè)，假設(shè)：一是雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，目的都是通過自己采取的策略使自身效用最大化；二是學(xué)校和企業(yè)都有兩種策略選擇：合作（指博弈主體積極主動參與校企合作）和不合作（指消極參與校企合作及與合作背離的其他策略）。用S表示學(xué)校，E表示企業(yè)，Us表示學(xué)校正常取得的收益，Ue表示企業(yè)正常取得的收益。學(xué)校與企業(yè)的博弈模型如圖2：

基于前面的兩個假設(shè)，會出現(xiàn)以下四種情況：

（1）S不合作；E不合作：因?yàn)閷W(xué)校是教育機(jī)構(gòu)，不與企業(yè)合作難以培養(yǎng)出創(chuàng)新能力強(qiáng)、達(dá)到國家“卓越計劃”標(biāo)準(zhǔn)的工程科技人才，導(dǎo)致學(xué)生核心競爭力低、工程實(shí)踐和創(chuàng)新能力弱、就業(yè)率低、社會評價低下等。所以假設(shè)學(xué)校為此要承擔(dān)的社會成本為Cs，則學(xué)校取得的收益為Us-Cs，企業(yè)的收益為Ue。

（2）S不合作；E合作：企業(yè)要承擔(dān)校企合作的成本，用Ces表示。而學(xué)校由于不合作，校企合作未能順利進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)由此造成的社會成本，所以學(xué)校取得的收益為Us-Cs，企業(yè)取得的收益為Ue-Ces。

（3）S合作；E不合作：學(xué)校積極參與合作，已認(rèn)識到校企合作的重要性，企業(yè)卻出于短期利益考慮而采取不合作策略，所以學(xué)校既要承擔(dān)參與校企合作的成本，用Cse表示，又要承擔(dān)因企業(yè)不合作導(dǎo)致校企合作沒能順利進(jìn)行的社會成本，所以學(xué)校取得的收益為Us-Cse-Cs，企業(yè)取得的收益仍為Ue。

（4）S合作；E合作：雙方均積極參與合作，學(xué)校和企業(yè)為校企合作支付的成本分別為Cse和Ces，因校企合作順利進(jìn)行，雙方均可從中獲利。設(shè)學(xué)校和企業(yè)獲得的收益分別為U和U，且U>Cse，U>Ces，則學(xué)校取得的收益為Us-Cse+U，企業(yè)取得的收益為Ue-Ces+U。

通過分析可以看出，當(dāng)學(xué)校與企業(yè)真誠合作時能夠創(chuàng)造更多的收益，使學(xué)校和企業(yè)實(shí)現(xiàn)共贏。但目前校企合作“各利益相關(guān)者更多是從自身角度出發(fā)，看待合作中帶來的收益，缺乏一種整體的認(rèn)識，具有一定的片面性，使校企合作的辦學(xué)模式很難深入、有效地開展。”[1]所以目前在校企合作過程中學(xué)校與企業(yè)尚未形成“共贏”的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，合作現(xiàn)狀不盡如人意，“叫得響，落不實(shí)”，其現(xiàn)狀如同“囚徒困境”。現(xiàn)將企業(yè)與學(xué)校均作為理性經(jīng)濟(jì)人，基于博弈“囚徒困境”理論，探究突破校企合作瓶頸、實(shí)現(xiàn)校企共贏的有效策略。

二突破校企合作瓶頸的有效策略

1構(gòu)建完善的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

“囚徒困境”會產(chǎn)生“納什均衡”的結(jié)果，主要是因?yàn)椴┺碾p方處于隔離狀態(tài)，資訊不明，博弈的一方無法了解另一方的行為，也沒有一個能清楚雙方情況的組織者。如果囚徒可以串供，或有一位組織者可以向雙方傳遞資訊、下指令，囚徒“困境”就消失了。校企合作中學(xué)校和企業(yè)都是獨(dú)立的主體，具有天然的隔離性，對對方信息無法全方位了解，無法對校企合作的發(fā)展給出全面的、綜合的科學(xué)判斷，也無法促使向雙方利益最大化的方向發(fā)展。且校企合作是一個系統(tǒng)工程，遠(yuǎn)比囚徒的“困境”復(fù)雜得多，協(xié)調(diào)雙方的利益及合作中出現(xiàn)的問題僅靠學(xué)校和企業(yè)是難以實(shí)現(xiàn)的。所以要構(gòu)建一個組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，讓學(xué)校和企業(yè)能夠充分了解和交流，組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)做好統(tǒng)籌、溝通、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、保障等工作，而這些工作又不僅僅是協(xié)助型的，應(yīng)具有主導(dǎo)性、權(quán)威性、高效性。政府和行業(yè)協(xié)會可構(gòu)建這樣的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。政府獨(dú)立于校企雙方，可以宏觀指導(dǎo)校企合作工作，針對校企雙方處于不同的位置做出不同應(yīng)對，通過政策、法規(guī)、指導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)等一系列強(qiáng)有力的措施，以及行業(yè)協(xié)會的“橋梁”和“紐帶”作用[2]，最大限度地促進(jìn)校企合作的高效運(yùn)行，使整個社會收益最大化。

2校企雙方要建立以利他為出發(fā)點(diǎn)的誠信合作理念

在“囚徒困境”博弈中，如果兩囚犯互相合作，都有對對方充分信任的理念，以共同利益為重，對其罪行都選擇“抵賴”，就能實(shí)現(xiàn)“雙贏”的結(jié)果。所以實(shí)現(xiàn)共贏性博弈的基本前提是博弈雙方誠信合作，在校企合作中如果學(xué)校和企業(yè)相互缺乏基本的信任，爾虞我詐、互相猜忌，就算有重復(fù)博弈的可能，也不可能走向合作。而且學(xué)校和企業(yè)的誠信合作還必須要以利他為出發(fā)點(diǎn)才能真正實(shí)現(xiàn)共贏，要考慮整體利益多于個人利益，考慮長遠(yuǎn)利益多于眼前利益?！扒敉嚼Ь场敝械膬蓚€囚徒，如果都從利他為出發(fā)點(diǎn)，不管對方坦白與否，只要我抵賴都對他有利，結(jié)果兩人都選擇“抵賴”，都只被判了1年，從而取得了整體利益的最大化，最終在利他的同時也利益了自己。校企合作中以利他為出發(fā)點(diǎn)，這個“他”除了學(xué)校和企業(yè)外，還有一個共同的“他”———學(xué)生，整個校企合作要“以學(xué)生為中心”，全程誠信合作，切實(shí)培養(yǎng)出卓越的工程技術(shù)人才。

3重復(fù)博弈，保持合作的長期性

單次發(fā)生的囚徒困境和多次重復(fù)的囚徒困境結(jié)果是不一樣的。在重復(fù)的囚徒困境中，博弈被反復(fù)地進(jìn)行，博弈方可根據(jù)每次的博弈結(jié)果調(diào)整和完善自身的決策，使自己獲益更優(yōu)。通過重復(fù)博弈，博弈一方也可獲悉博弈另一方的決策信息，從而依據(jù)對方的決策給出自身相應(yīng)的決策。而且每個博弈參與者都有機(jī)會去“懲罰”另一參與者前一回合的不合作行為，欺騙的動機(jī)就可能被受到懲罰的威脅所克服，從而導(dǎo)向一個較好的、合作的結(jié)果。校企合作與囚徒困境一樣，相同環(huán)境下重復(fù)進(jìn)行博弈，作為反復(fù)接近無限的數(shù)量，納什均衡趨向于帕累托最優(yōu)，提高了帕累托最優(yōu)均衡出現(xiàn)的概率[4]，所以重復(fù)博弈是共贏性博弈最終實(shí)現(xiàn)的首要條件。這就要求博弈雙方共同考慮長遠(yuǎn)利益，使學(xué)校和企業(yè)通過在相同環(huán)境下的校企合作更加深入地了解對方，使博弈雙方實(shí)現(xiàn)從非關(guān)系化合作向關(guān)系化合作的轉(zhuǎn)變。因而學(xué)校和企業(yè)在建立合作機(jī)制時一定要考慮合作的長期性，并在合作過程中將形成的合作關(guān)系不斷固化。endprint

4校企雙方建章立制，建立有效的激勵和利益均衡機(jī)制

合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性（collectiverationality）、效益（efficiency）、公正（fairness）、公平（equality），其本身就是一種“雙贏”或“多贏”策略[3][4]。但即使是合作博弈，僅靠博弈方的誠信來維持，沒有強(qiáng)制性的制度和措施作保障，就很難保證作為理性經(jīng)濟(jì)人的博弈校企雙方不會出于自身利益的考慮而違背合作，導(dǎo)致合作不會長期進(jìn)行下去。所以建立一套能實(shí)現(xiàn)納什均衡的制度是共贏性博弈的關(guān)鍵，也是約束博弈雙方長期合作的核心要素。

校企雙方還應(yīng)建立良好的激勵和利益均衡機(jī)制，促進(jìn)校企合作有效開展。激勵機(jī)制是一種通過激勵合作、“報復(fù)”或“懲罰”不合作來維護(hù)校企長期合作的行之有效的方法，旨在維護(hù)制度性合作博弈的長期穩(wěn)定，進(jìn)一步增強(qiáng)共贏性博弈的制度保障。另外校企雙方要實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的雙贏，還需要有利益均衡機(jī)制，用來協(xié)調(diào)由于博弈雙方能力上的差異造成利益分配失衡的矛盾，如果長期合作中利益失衡就會造成合作的不穩(wěn)定。

5通過多種途徑引導(dǎo)企業(yè)積極參與校企合作

企業(yè)參與校企合作積極性不高是校企合作難以深入、耦合度難以提高的最突出問題，要通過多種途徑引導(dǎo)企業(yè)積極參與校企合作。

一是用法律手段規(guī)定企業(yè)的責(zé)任：在校企合作中企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任較少，要用法律的手段規(guī)定校企雙方尤其是企業(yè)培養(yǎng)“卓越工程師（軟件類）”的責(zé)任，使企業(yè)認(rèn)識到自己在人才培養(yǎng)中的責(zé)任、義務(wù)及重要性。

二是利用經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)：企業(yè)是以營利為目的的組織，從校企博弈模型的分析可以看出，如果企業(yè)取得的收益小于其支付的成本，則不管學(xué)校采取何種策略，企業(yè)只會選擇不合作。所以政府要進(jìn)行宏觀調(diào)控，依據(jù)不同的校企合作方式采取不同的經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)企業(yè)參與校企合作，對參與校企合作的企業(yè)有針對性地給予一定的經(jīng)濟(jì)支持。

三是學(xué)校在利益均衡比例下讓利于企業(yè)：企業(yè)在校企合作中不能獲得理想的利益是目前企業(yè)參加校企合作積極性不高的根源，所以學(xué)校要在利益均衡前提下，使利益比向企業(yè)傾斜，適當(dāng)讓利于企業(yè)，吸引企業(yè)積極主動參與合作，促使合作不斷深入、長期穩(wěn)定開展下去，待合作進(jìn)行到一定深度、長期穩(wěn)定時，再考慮按利益均衡分配雙方利益。

四是人才輸送保障：人才輸送保障是提高企業(yè)參與校企合作積極性的另一條有效途徑。學(xué)校和企業(yè)在校企合作之初簽訂有利于企業(yè)人才培養(yǎng)的協(xié)議，培養(yǎng)方案按照企業(yè)的規(guī)格要求實(shí)施，并且雙方承諾如果最終協(xié)同培養(yǎng)的學(xué)生符合企業(yè)的用人標(biāo)準(zhǔn)，則合作企業(yè)有優(yōu)先用人的權(quán)利，使企業(yè)感到校企合作是在為自己培養(yǎng)人才，而不是在“為他人做嫁衣”，讓其他企業(yè)“搭便車（Free-rider）”。

參考文獻(xiàn)

[1]齊守泉，石偉平.后經(jīng)濟(jì)時代職教校企合作如何共生共贏[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（6）：46-49.

[2]張道珍，李軍，孔祥銀.論高職校企合作中“政行校企”四方聯(lián)動的必要性———基于博弈論分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)，2013，26（2）：5-9.

[3]唐勇.基于合作博弈模型的校企合作理性研究[J].廣西教育，2013（3）：63-65.

[4]張小軍.校企合作博弈分析[J].科技創(chuàng)業(yè)，2007（8）：36-38.endprint