試論國際法上的保護(hù)責(zé)任

高振楠

摘 要：保護(hù)責(zé)任理論是新時(shí)期全球化背景下推動(dòng)人權(quán)保護(hù)與發(fā)展的一種新型國際人權(quán)保護(hù)理論。保護(hù)責(zé)任理論彌補(bǔ)了人道主義干涉理論的不足，擴(kuò)大了人權(quán)保護(hù)的國際共識(shí)，契合了新形勢下人權(quán)保護(hù)的實(shí)踐需要。但是由于保護(hù)責(zé)任理論完全建構(gòu)于西方人權(quán)保護(hù)觀與價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上，難以擺脫其固有的局限性，因此有必要從保護(hù)責(zé)任的歷史沿革著手，準(zhǔn)確界定保護(hù)責(zé)任的理論內(nèi)涵，闡述保護(hù)責(zé)任的法理基礎(chǔ)，分析國際人權(quán)保護(hù)實(shí)踐中保護(hù)責(zé)任存在的問題與不足，以完善保護(hù)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：保護(hù)責(zé)任；人權(quán)；人道主義

中圖分類號(hào)：D990 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）11-0094-03

一、保護(hù)責(zé)任的歷史沿革

保護(hù)責(zé)任的產(chǎn)生源自于對(duì)人道主義干涉理論的革新與修正，人道主義干涉理論起源很早，早在19世紀(jì)的歐洲，歐洲列強(qiáng)就以保護(hù)基督教徒免遭人道主義迫害為由對(duì)土耳其以及東歐國家進(jìn)行武力干涉[1]。但是自聯(lián)合國成立以后，聯(lián)合國憲章下規(guī)定的不干涉內(nèi)政原則以及禁止使用武力原則等，對(duì)人道主義干涉理論帶來了沖擊與挑戰(zhàn)。聯(lián)合國憲章下僅允許聯(lián)合國安理會(huì)為維護(hù)國際和平與安全而采取的集體強(qiáng)制和國家在遭受侵略時(shí)的自衛(wèi)行為。憲章中沒有人道主義干涉可以自發(fā)使用武力干涉他國的正當(dāng)性合法性根據(jù)。人道主義干涉既不是國際習(xí)慣法，也不是國際實(shí)在法的一部分。為了應(yīng)對(duì)和解決人道主義干涉的合法性問題，響應(yīng)聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)所要求達(dá)成人權(quán)保護(hù)新共識(shí)，2000年 9月加拿大政府會(huì)同部分基金會(huì)成立了干預(yù)和國家主權(quán)問題國際委員會(huì)。

干預(yù)和國家主權(quán)問題委員會(huì)2001年向聯(lián)合國提交了《保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告，首次提出了保護(hù)責(zé)任的概念。保護(hù)責(zé)任是指主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)本國公民免遭大規(guī)模屠殺、強(qiáng)奸、饑餓等災(zāi)難，當(dāng)這些主權(quán)國家不愿或者無力這樣做的時(shí)候，國際社會(huì)必須承擔(dān)這一保護(hù)人權(quán)的責(zé)任。保護(hù)責(zé)任的提出引起了國際社會(huì)對(duì)于人權(quán)保護(hù)新模式的廣泛思辯與討論。2004年12月，在第59屆聯(lián)大會(huì)議上，“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組” 提交了《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》的報(bào)告。該報(bào)告重申了主權(quán)國家在保護(hù)國民人權(quán)問題上的責(zé)任與義務(wù)，明確了主權(quán)國家無力或不愿承擔(dān)人權(quán)保護(hù)責(zé)任時(shí)，國際社會(huì)為此應(yīng)積極開展工作保障人權(quán)。2005年3月聯(lián)合國秘書長安南在聯(lián)大第59屆會(huì)議上做了《大自由：實(shí)現(xiàn)人人共享的發(fā)展、安全與人權(quán)》的報(bào)告，報(bào)告再次肯定了主權(quán)國家的責(zé)任，呼吁各國接受保護(hù)的責(zé)任。2005年9月聯(lián)大《世界首腦會(huì)議成果文件》中要求各國應(yīng)增強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的能力建設(shè)，協(xié)助國際社會(huì)履行人權(quán)保護(hù)職責(zé)，保障人權(quán)。2009年1月，聯(lián)合國秘書長潘基文在《履行保護(hù)的責(zé)任》的報(bào)告中，提出了貫徹落實(shí)保護(hù)責(zé)任的三項(xiàng)支柱，使得保護(hù)責(zé)任的內(nèi)涵與具體標(biāo)準(zhǔn)更加具體與明確。至此，經(jīng)過近十多年來的實(shí)踐與發(fā)展，保護(hù)責(zé)任凝聚了國際共識(shí)，傳播了人權(quán)保護(hù)理念，與此同時(shí)保護(hù)責(zé)任的理論框架得到了建構(gòu)與發(fā)展。

二、保護(hù)責(zé)任的理論內(nèi)涵

保護(hù)責(zé)任由預(yù)防責(zé)任、反應(yīng)責(zé)任、重建責(zé)任三部分組成。預(yù)防責(zé)任是保護(hù)責(zé)任的核心與基礎(chǔ)，在策劃干預(yù)之前應(yīng)始終窮盡各種可供選擇的預(yù)防措施，并提供相應(yīng)的承諾資源。

（一）預(yù)防責(zé)任

預(yù)防責(zé)任是指消除使人民處于危險(xiǎn)境地的內(nèi)部沖突和其他人為危機(jī)的根本原因和直接原因。通過根源性預(yù)防與直接性預(yù)防，運(yùn)用國家或地區(qū)等組織的合力，并承諾提供更多的資源，加強(qiáng)預(yù)防提供者與預(yù)防接受者之間的合作基礎(chǔ)，進(jìn)而將沖突性破壞以及其他人為災(zāi)難發(fā)生的可能性降至最低，以避免人權(quán)災(zāi)難的發(fā)生。

（二）反應(yīng)責(zé)任

做出反應(yīng)的責(zé)任是指采取適當(dāng)措施以便應(yīng)對(duì)涉及人類緊迫需要的局勢做出及時(shí)反應(yīng)，例如其可以采取包括像禁運(yùn)、國際公訴以及在極端情況下的軍事干預(yù)等強(qiáng)制性措施。保護(hù)責(zé)任意味著對(duì)迫切需要保護(hù)的人權(quán)局勢做出反應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)預(yù)防責(zé)任不能解決或者遏制人權(quán)危難的局勢，而發(fā)生人權(quán)危難的國家沒有能力或者不愿解決處理這種危難局勢時(shí)，那么就有必要采取更為廣泛的國際人權(quán)保護(hù)措施。必要的國際人權(quán)保護(hù)措施中就包含了武力干預(yù)措施。

（三）重建責(zé)任

重建責(zé)任是指武力干預(yù)之后，應(yīng)當(dāng)提供恢復(fù)、重建以及和解等全方面的援助，以消除傷害，恢復(fù)人權(quán)。武力干預(yù)之后，被干預(yù)國各個(gè)方面亟待恢復(fù)和建設(shè)，國際社會(huì)要為被干預(yù)國建立和強(qiáng)化國家機(jī)構(gòu)、監(jiān)督選舉、促進(jìn)人權(quán)、恢復(fù)發(fā)展等創(chuàng)造條件，以鞏固和平和防止武裝沖突的再次發(fā)生，盡快恢復(fù)被干預(yù)國的國內(nèi)秩序，保障被干預(yù)國的人權(quán)。

三、保護(hù)責(zé)任的法理基礎(chǔ)

（一）源于憲章、條約、宣言規(guī)定的義務(wù)

聯(lián)合國憲章第二十四條規(guī)定：“為保證聯(lián)合國行動(dòng)的迅速有效，各會(huì)員國將維持國際和平與安全的主要責(zé)任授予安全理事會(huì)，并同意安理會(huì)在履行維持國際和平與安全的主要責(zé)任時(shí)，代表各會(huì)員國?！备鶕?jù)憲章可知，各國應(yīng)在加強(qiáng)自身建設(shè)、保障民生、建立國內(nèi)人權(quán)保護(hù)新秩序的同時(shí)，履行保護(hù)國民人權(quán)的責(zé)任與義務(wù)，并通過聯(lián)合國向國際社會(huì)負(fù)責(zé)，達(dá)到共同保護(hù)人權(quán)的目的。

保護(hù)責(zé)任的義務(wù)也是國際人權(quán)公約、國際法原則、宣言以及其他人權(quán)保護(hù)文件、國際習(xí)慣規(guī)則中的應(yīng)該有之義。聯(lián)合國成立以來，以《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》為代表的國際人權(quán)保護(hù)法律體系基本形成，尊重人權(quán)保障自由，禁止種族歧視、侵略戰(zhàn)爭、種族清洗等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為，已經(jīng)成為國際人權(quán)保護(hù)的共識(shí)。保護(hù)責(zé)任的根本宗旨也是為了保護(hù)人權(quán)，保護(hù)人類免受戰(zhàn)爭屠殺、種族清洗、種族滅絕等威脅，實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利與自由。保護(hù)責(zé)任的產(chǎn)生是國際人權(quán)公約、宣言中的應(yīng)有之義，也是國際人權(quán)公約、宣言中保護(hù)人權(quán)義務(wù)現(xiàn)實(shí)化的表現(xiàn)。所以保護(hù)責(zé)任與國際人權(quán)保護(hù)在目標(biāo)與宗旨上具有一致性，保護(hù)責(zé)任也是國際人權(quán)條約、宣言中的應(yīng)有義務(wù)。

（二）源于國家主權(quán)的責(zé)任

保護(hù)責(zé)任理論首先肯定了主權(quán)國家對(duì)于國民人權(quán)保護(hù)的責(zé)任，承認(rèn)國家在保護(hù)人權(quán)上的主權(quán)責(zé)任是促進(jìn)國際人權(quán)合作，擴(kuò)大人權(quán)保護(hù)共識(shí)的前提與基礎(chǔ)。傳統(tǒng)主權(quán)認(rèn)為主權(quán)是絕對(duì)主權(quán)，是不受任何限制的，但是主權(quán)是不斷發(fā)展的，主權(quán)的內(nèi)涵也不是一成不變的。絕對(duì)主權(quán)理論是對(duì)國際法乃至國際社會(huì)的否定。正如奧本海國際法所言主權(quán)是獨(dú)立的，但獨(dú)立不是一個(gè)國家無限的自由[2]。因此主權(quán)是相對(duì)的，主權(quán)國家既要互相尊重彼此，又要共同遵守國際法及憲章等，要受到國際法及憲章等的約束。

現(xiàn)代主權(quán)認(rèn)為主權(quán)是人民的主權(quán)，國家是人民的國家，國家主權(quán)即人民主權(quán)。主權(quán)是國家的權(quán)力，也是國家的責(zé)任。保護(hù)人權(quán)既是主權(quán)國家的義務(wù)，也是主權(quán)國家的責(zé)任。履行主權(quán)的責(zé)任，是鞏固國家主權(quán)應(yīng)盡的義務(wù)，是保護(hù)國民人權(quán)的基本需要。主權(quán)的本質(zhì)是國家利益，主權(quán)的責(zé)任是保護(hù)國家利益，履行主權(quán)的責(zé)任，保護(hù)人權(quán)，保護(hù)人民的利益，進(jìn)而才能在實(shí)現(xiàn)保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家利益，維護(hù)國家主權(quán)與統(tǒng)一。

四、保護(hù)責(zé)任的國際實(shí)踐

保護(hù)責(zé)任從提出到相對(duì)完善是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過程。2011年保護(hù)責(zé)任在利比亞危機(jī)中的適用被認(rèn)為是保護(hù)責(zé)任的第一次正式實(shí)踐。2011年2月，利比亞國內(nèi)發(fā)生騷亂，利比亞總統(tǒng)卡扎菲針對(duì)反對(duì)派武裝進(jìn)行了血腥鎮(zhèn)壓，造成大量無辜平民傷亡，招致來自國際社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)，國際社會(huì)要求利比亞當(dāng)局保護(hù)平民，履行其對(duì)平民的保護(hù)責(zé)任[3]。面對(duì)利比亞境內(nèi)不斷惡化的國內(nèi)局勢，2011年2月26日安理會(huì)通過了第1970號(hào)決議。決議指出利比亞當(dāng)局有責(zé)任保護(hù)平民的安全，國際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)針對(duì)平民的襲擊行為，明確反對(duì)利比亞當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)煽動(dòng)的針對(duì)平民的敵意和暴力行為。但1970號(hào)決議中規(guī)定的措施未能起到遏制危機(jī)惡化的效果。2011年3月17日，安理會(huì)通過了針對(duì)利比亞的第1973號(hào)決議。1973號(hào)決議決定在利比亞設(shè)立空中禁飛區(qū)，將利比亞境內(nèi)針對(duì)平民的襲擊行為定性為反人類罪，并認(rèn)為利比亞當(dāng)局的國內(nèi)局勢已經(jīng)對(duì)國際和平與安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。決議授權(quán)以本國名義或通過區(qū)域組織或安排采取行動(dòng)的會(huì)員國視需要采取一切必要的措施，之后多國部隊(duì)武力介入利比亞危機(jī)，經(jīng)過8個(gè)月戰(zhàn)爭，最終以卡扎菲的死亡、反對(duì)派奪取政權(quán)而告終。

就保護(hù)責(zé)任在利比亞危機(jī)中的實(shí)踐來看，北約及相關(guān)國家在利比亞危機(jī)中履行保護(hù)責(zé)任主要存在以下問題：（1）未能切實(shí)充分履行預(yù)防責(zé)任；（2）反應(yīng)責(zé)任履行過程中未能遵守比例原則，堅(jiān)守中立立場；（3）未能客觀評(píng)價(jià)各方的侵權(quán)責(zé)任。

聯(lián)合國1970號(hào)決議中定性利比亞危機(jī)可構(gòu)成危害人類罪以及1973號(hào)決議中授權(quán)會(huì)員國視需要采取一切必要的措施，顯然或者當(dāng)然性地表明決議為北約及相關(guān)國家啟動(dòng)保護(hù)責(zé)任提供了正當(dāng)性理由和正當(dāng)性授權(quán)[4]。綜合利比亞危機(jī)全案來看，短短的十幾天內(nèi)，安理會(huì)連續(xù)通過1970號(hào)和1973號(hào)決議顯得有些草率，國際社會(huì)對(duì)于預(yù)防責(zé)任是否充分履行未能作出適當(dāng)判斷以及在未用盡非軍事措施的情形下就啟動(dòng)進(jìn)入了反應(yīng)責(zé)任階段[5]。針對(duì)利比亞的武力干預(yù)開始以后，利比亞外交部長曾宣布?；?，接受禁飛決議，但北約等國家以利比亞當(dāng)局誠意不足為由不予理睬繼續(xù)實(shí)施軍事打擊，致使和平解決沖突的希望至此絕滅。北約等國的軍事干預(yù)不僅針對(duì)軍事目標(biāo)進(jìn)行襲擊，對(duì)于非軍事目標(biāo)、疑似軍事目標(biāo)也展開了軍事打擊，這樣一來不作區(qū)分的軍事干預(yù)造成大量無辜平民的傷亡，也直接違反了反應(yīng)責(zé)任中軍事干預(yù)的正確意圖、均衡方法的標(biāo)準(zhǔn)化要求，同時(shí)也違反了相稱、謹(jǐn)慎與合理性的干預(yù)原則[6]。北約等國在針對(duì)利比亞危機(jī)的武力干預(yù)中，未能堅(jiān)守中立立場，偏向反對(duì)派一方，致使反應(yīng)責(zé)任中保護(hù)平民的目標(biāo)發(fā)生了偏移，這種不中立的軍事干預(yù)直接導(dǎo)致了利比亞政權(quán)的更迭。在利比亞危機(jī)中，卡扎菲政權(quán)與反對(duì)派武裝針對(duì)平民均實(shí)施了屠殺行為，侵犯了平民的人權(quán)，但國際社會(huì)僅注意到卡扎菲一方的侵害，卻未能顧及反對(duì)派的惡行，沒有追究反對(duì)派的相關(guān)責(zé)任，有失公允。

五、保護(hù)責(zé)任的啟示

（一）建立預(yù)防責(zé)任評(píng)估機(jī)制

保護(hù)責(zé)任首先是主權(quán)國家的責(zé)任，國際社會(huì)介入保護(hù)之前，針對(duì)主權(quán)國家保護(hù)責(zé)任的履行狀況的評(píng)估顯得尤為必要，評(píng)估不當(dāng)勢必造成對(duì)于主權(quán)國家主權(quán)的侵犯。主權(quán)國家履行保護(hù)責(zé)任的狀況、能力等應(yīng)該結(jié)合該國政治、經(jīng)濟(jì)等多方因素以及對(duì)于國際社會(huì)的影響等綜合考量，應(yīng)該全面地、客觀地、發(fā)展地看待和評(píng)估，不應(yīng)孤立地、片面地、靜止地判斷和評(píng)價(jià)。評(píng)估判定主權(quán)國家無力履行或者不愿履行方可啟動(dòng)預(yù)防責(zé)任。在預(yù)防責(zé)任階段要評(píng)估是否切實(shí)用盡了和平手段，因?yàn)轭A(yù)防責(zé)任的目標(biāo)在于查明原因消除原因以恢復(fù)主權(quán)國家的履責(zé)能力，在評(píng)估各項(xiàng)和平手段已經(jīng)用盡或者說沒有意義時(shí)綜合判定預(yù)防責(zé)任失敗，進(jìn)而進(jìn)入反應(yīng)責(zé)任階段。

（二）廓清保護(hù)責(zé)任授權(quán)范圍

聯(lián)合國的決議應(yīng)當(dāng)具體明確被授權(quán)的主體、范圍、干預(yù)時(shí)間等因素，量化反應(yīng)責(zé)任中的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化要求。聯(lián)合國決議中應(yīng)該就被授權(quán)的具體會(huì)員國做出具體明確的要求，細(xì)化會(huì)員國在對(duì)發(fā)生人權(quán)危難國家干預(yù)時(shí)的各項(xiàng)內(nèi)容，具體而言就是要明確指出有哪幾個(gè)會(huì)員國以何種方式在何種區(qū)域進(jìn)行多長時(shí)間武力干預(yù)，以保障履行保護(hù)責(zé)任公正高效。授權(quán)范圍方面，應(yīng)該就授權(quán)的程度進(jìn)行明示，例如授權(quán)會(huì)員國應(yīng)當(dāng)中立地介入沖突各方，終止沖突，維持秩序，恢復(fù)人權(quán)，與授權(quán)無關(guān)的行為均應(yīng)禁止。時(shí)間方面，在履行保護(hù)責(zé)任的后期重建時(shí)期，當(dāng)被干預(yù)國當(dāng)局局勢穩(wěn)定之時(shí)，授權(quán)的會(huì)員國應(yīng)當(dāng)立即撤出，以保障和尊重被干預(yù)國主權(quán)，促進(jìn)被干預(yù)國履責(zé)能力的恢復(fù)和發(fā)展。軍事干預(yù)過程中，超出軍事干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)化要求，非為必要適當(dāng)合理之需，造成平民傷亡的，應(yīng)該追究責(zé)任。對(duì)于會(huì)員國超出授權(quán)范圍所為行為也應(yīng)在干預(yù)之后由國際社會(huì)對(duì)其問責(zé)，以保障干預(yù)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利。

保護(hù)責(zé)任繼承了人道主義干涉中保護(hù)人權(quán)的宗旨與目標(biāo)，摒棄了人道主義干涉中的缺陷與不足。作為保護(hù)人權(quán)的新型運(yùn)作模式，其有效地緩和國家主權(quán)與人權(quán)的緊張關(guān)系，促進(jìn)了人權(quán)保護(hù)理念的廣泛傳播，推動(dòng)了國際人權(quán)保護(hù)模式的不斷革新與發(fā)展。但與此同時(shí)也應(yīng)該看到，保護(hù)責(zé)任作為新生理論，其在國際實(shí)踐中缺乏具體化、明確化、機(jī)制化的實(shí)踐要求，還需要進(jìn)一步研究與完善。只有在聯(lián)合國框架下，不斷完善規(guī)范保護(hù)責(zé)任的運(yùn)行機(jī)制，規(guī)避保護(hù)責(zé)任的內(nèi)在缺陷，才能有效地助力于建立一個(gè)公平合理的國際人權(quán)保護(hù)新秩序，保障和實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕遲德強(qiáng).從國際法看人道主義干涉[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：226.

〔2〕詹寧斯·瓦茨.奧本海國際法[M].中國大百科全書出版社，1995.295.

〔3〕汪舒明.保護(hù)的責(zé)任與美國對(duì)外干預(yù)的新變化——以利比亞危機(jī)為個(gè)案[J].國際展望，2012（3）：70.

〔4〕楊永紅.從利比亞到敘利亞——保護(hù)責(zé)任走到頭了[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2012（3）：75.

〔5〕楊永紅.論保護(hù)責(zé)任對(duì)利比亞之適用[J].法學(xué)評(píng)論，2012（2）：125.

〔6〕宋新平.利比亞戰(zhàn)爭中的國際法問題[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：91.

（責(zé)任編輯 張海鵬）