律師評(píng)阿里IPO 后第一案暨全國(guó)自媒體人涉嫌侵權(quán)第一案

■莫岱青

一、事件概述

9月23日，備受關(guān)注的阿里巴巴起訴自媒體人葛甲一案，在杭州市濱江區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。庭審過(guò)程中，葛甲作為被告方，就淘寶是否賣(mài)假貨、自己的文章是否對(duì)阿里業(yè)績(jī)?cè)斐蓳p害等問(wèn)題，對(duì)原告方阿里巴巴進(jìn)行了提問(wèn)，控辯雙方圍繞葛甲的自媒體文章是否構(gòu)成惡意詆毀等問(wèn)題展開(kāi)了激勵(lì)辯論。

該案件作為自媒體人涉嫌侵權(quán)第一案，同時(shí)也是阿里巴巴集團(tuán)上市后的第一案，備受電商行業(yè)、司法領(lǐng)域、自媒體，以及社會(huì)輿論的關(guān)注。

二、相關(guān)數(shù)據(jù)

據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)，淘寶公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月，淘寶知識(shí)產(chǎn)權(quán)主動(dòng)防控共處罰各類售假賣(mài)家42 萬(wàn)，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同偵破知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件7 起，涉案金額達(dá)1 億多元。

另?yè)?jù)媒體報(bào)道，關(guān)于淘寶網(wǎng)賣(mài)家售假的法律案件數(shù)不勝數(shù)，其中多數(shù)案件涉及淘寶皇冠等級(jí)以上店鋪。

另?yè)?jù)《2014年（上）中國(guó)電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，淘寶/天貓、易迅網(wǎng)、當(dāng)網(wǎng)、1 號(hào)店、國(guó)美在線、唯品會(huì)、銀泰網(wǎng)、凡客誠(chéng)品（包括凡客自營(yíng)電商部分以及V+商城）、尚品100、小米商城為"2014年（上）中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物十大被投訴網(wǎng)站"。其中淘寶/天貓位列用戶投訴榜第一位，數(shù)量遙遙領(lǐng)先于其它電商企業(yè)。

三、分析師觀點(diǎn)

為了更全面剖析阿里巴巴訴自媒體人葛甲一案背后折射的法律問(wèn)題，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、全國(guó)知名電商律師特發(fā)表本點(diǎn)評(píng)，供廣大消費(fèi)者與電商人士參考。

而與以往不同的是，各位律師專家的觀點(diǎn)也不盡相同，我們大致可以把他們分為：挺葛甲派、反挺葛甲派。

（一）挺葛甲派

對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師認(rèn)為：

——阿里巴巴訴葛甲案或意在“殺一儆百”

阿里巴巴訴葛甲名譽(yù)侵權(quán)案倍受關(guān)注，不僅僅因?yàn)樗前⒗锇桶蜕鲜泻蟮牡谝话?，更是因?yàn)樗菄?guó)內(nèi)企業(yè)訴自媒體第一案。與以往很多媒體遇到的名譽(yù)權(quán)糾紛不同，這次涉案文章不是新聞報(bào)道，而是評(píng)論。

評(píng)論的基礎(chǔ)是事實(shí)，被告文章所基于的事實(shí)都來(lái)自第三方，具體可分為兩類：一是已被第三方證實(shí)或者被阿里巴巴所認(rèn)可，二是與實(shí)際不符或者不被阿里巴巴認(rèn)可。

若是前者，不存在捏造事實(shí)，若是后者，存在未盡到核實(shí)義務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)庭審情況來(lái)看，涉案的絕大部分文章都屬于前者，依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行評(píng)論。

這個(gè)案件的核心之一是應(yīng)該區(qū)分新聞報(bào)道與評(píng)論。新聞報(bào)道涉及名譽(yù)權(quán)糾紛，大多與是否屬實(shí)有關(guān)，而評(píng)論則不同，只是作者的觀點(diǎn)的表達(dá)，無(wú)論觀點(diǎn)本身對(duì)或錯(cuò)，只要不使用侮辱性的表述，并不構(gòu)成侵權(quán)。至于評(píng)論所使用的語(yǔ)言及寫(xiě)作方式，法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，即使財(cái)經(jīng)評(píng)論也并非不可使用文學(xué)修辭手法。

這個(gè)案件的核心之二是侮辱性言論的界定標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)論只有在存在侮辱內(nèi)容的情況下才可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，批評(píng)性言論使用貶義詞甚至比較激烈、尖銳的措辭并不必然構(gòu)成侮辱，只有涉及到人身攻擊、貶損人格尊嚴(yán)的措辭才構(gòu)成侮辱，進(jìn)而構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

作為一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，阿里巴巴起訴葛甲的主要目的不在于索賠，也不在于僅僅讓被告一人禁言，而是在上市前震懾更多的自媒體及媒體，目前來(lái)看，戰(zhàn)略目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但是，以集團(tuán)之力，通過(guò)公關(guān)、訴訟甚至其他不當(dāng)手段去打壓一個(gè)個(gè)人，不僅與其身份不符，更與其一貫標(biāo)榜的價(jià)值觀相悖。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為：

——自媒體評(píng)論是否失實(shí)應(yīng)由法律論定，阿里不能自行“裁判”定性扣帽子

簡(jiǎn)單看來(lái)，此案就是文章對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成影響，我們不要過(guò)于渲染自媒體和電商企業(yè)。自媒體和傳統(tǒng)媒體渠道不太一樣，自媒體有特殊屬性，不能與傳統(tǒng)媒體侵權(quán)一概而而論。

本案并沒(méi)有違背傳統(tǒng)法律關(guān)系，在阿里訴葛甲發(fā)布評(píng)論文章對(duì)其聲譽(yù)造成影響的同時(shí)，作為文章發(fā)布平臺(tái)的微信服務(wù)平臺(tái)是否也存在責(zé)任，平臺(tái)是否可以完全免責(zé)，有待討論。

阿里自身的公關(guān)的能力眾所周知是很強(qiáng)大的，其起訴葛甲所寫(xiě)文章失實(shí)，自有法律來(lái)評(píng)定。自媒體作為第三方法庭，要保護(hù)自媒體人對(duì)行業(yè)的監(jiān)督。

（二）反葛甲派

對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所姚小娟律師認(rèn)為：

——自媒體評(píng)論失實(shí)應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)

剝?nèi)グ⒗锖透鸺咨砩先A麗的外衣，這就是一起侵害名譽(yù)權(quán)案，其涉及的法律問(wèn)題也是傳統(tǒng)的名譽(yù)侵權(quán)判斷問(wèn)題。

第一，侵害名譽(yù)權(quán)的行為即侮辱和誹謗。前者是指故意使用貶損他人人格的詞語(yǔ)或動(dòng)作進(jìn)行侵犯；后者是指捏造、散布虛假的事實(shí)，使得社會(huì)公眾對(duì)被害人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低?？v觀本案，阿里指控葛甲的文章既有使用貶義詞匯，也有未依據(jù)事實(shí)的主觀評(píng)價(jià)。

第二，社會(huì)公眾人物對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)應(yīng)有適當(dāng)?shù)娜萑潭?，這是普遍共識(shí)。但是，這個(gè)容忍的限度在哪里，則是具體裁量的結(jié)果。例如當(dāng)初的肖傳國(guó)訴方舟子侵害名譽(yù)權(quán)案、張靚穎訴文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)名譽(yù)權(quán)案等。

第三，因撰寫(xiě)評(píng)論、發(fā)表批評(píng)文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛判斷。葛甲在本案中，提出此抗辯。對(duì)此，司法解釋有明確規(guī)定“文章反映的問(wèn)題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”

對(duì)此，中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江金道律師事務(wù)所王冰潔律師認(rèn)為：

——自媒體人惡意揣測(cè)造成不良社會(huì)影響的構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)

如果評(píng)論報(bào)道是依據(jù)新聞事實(shí)來(lái)做的，是公正、善意、為了公眾利益的，通常情況下應(yīng)當(dāng)免責(zé)，也就是說(shuō)允許評(píng)論的言辭有一定的感情色彩和個(gè)人傾向，表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利、批評(píng)之風(fēng)應(yīng)該被法律所保護(hù)。

但如果自媒體人的評(píng)論報(bào)道在無(wú)任何事實(shí)根據(jù)的情況下，惡意揣測(cè)、攻擊對(duì)方，造成不良社會(huì)影響，致他人名譽(yù)受到損害，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。