以批評介入治理：對清末民初南社人的再思考

張春田

清末的重要文化團(tuán)體南社在“排滿”與“革命”的宣傳上所起到的作用一直為人所重視。南社人的政治興趣當(dāng)然突出地表現(xiàn)在他們對“排滿”和“革命”的熱切呼喚上，但是他們并不只是以詩歌鼓動風(fēng)潮。他們在一系列具體的政治和社會事件面前，也以各種批評文章提出過自己的觀點。這些政論文章長期以來沒有得到研究者的足夠重視，以至于南社人對現(xiàn)實政治的很多看法沒有得到很好梳理，這反過來加固了公眾對于南社人只是追求詩酒風(fēng)流的舊派文人的刻板印象。事實上，他們不僅具有開闊的世界眼光，而且積極地以言論介入政治討論，對現(xiàn)實政治進(jìn)行建言與批判，其論題涉及政治體制、疆域設(shè)置、軍事和經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及憲法草案討論等多方面。本文將以陳去病和高旭在清末至民國初建時期所寫的一些政治或文化批評文章為例，討論他們對中國道路特別是現(xiàn)實治理問題的關(guān)切與思考。

一

晚清的邊疆危機(jī)是當(dāng)時國人最為關(guān)注的。1904年陳去病在《論中國不與俄戰(zhàn)之危險》一文中，對政府“中立”態(tài)度不以為然：

夫事為中國之事，己不能謀之，而他人代我謀之，抑已恥矣。乃謀之不下，以出于戰(zhàn)。而開戰(zhàn)之事，且不發(fā)于我，而發(fā)諸日本。嗚呼！我中國之可恥，孰有甚于此乎？乃今者不惟其恥之為念，而日日以任他人之戰(zhàn)爭。……以為我能中立矣，我可以坐觀成敗矣。

陳去病認(rèn)為這是幻想。他鼓吹中國利用這個機(jī)會，對俄宣戰(zhàn)：“如此，則中國可保，疆土可復(fù)，援兵得濟(jì)，主權(quán)復(fù)還，而將來之獨立，亦從此可期。”否則，國權(quán)旁落，危機(jī)只會更深。這顯示出陳去病對國際政治局勢的深刻洞察。日本果然利用日俄戰(zhàn)爭，從此將勢力擴(kuò)張到中國東北。

1904年陳去病還撰寫了《漠南北建置行省議》，縱論中國北方的政治建制。他對自己的方案很自信，說“有王者作，經(jīng)營八表，必從吾言矣”。一開篇他就提出，蒙古幅員遼闊，“三百年來，屹然為中朝藩衛(wèi)”。他把蒙古分為四個部分，指出“稽之載籍，則大漠以南，固我中國所有土也，開邊置郡，筑城受降，其事至盛?！斫詠?，燕趙邊外，東抵遼沈，始漸開墾，規(guī)為郡縣。然意在茍安，無大興革，終未見其裨補(bǔ)也?！标惾ゲ≌J(rèn)為對北方邊疆不進(jìn)行徹底規(guī)劃，沿用朝貢體系將蒙古作為藩屬對待，這是沒有政治遠(yuǎn)見的行為。必須在長城之北設(shè)立行省，以更有效地加強(qiáng)管治。他寫道：“舉夫大漠南北，悉數(shù)囊括而隸司空之籍，更藩屬之往制，夷穹廬為城郭，增置軍備，拓為行省，慎簡重臣，威鎮(zhèn)其地，移民耕墾，以實邊塞。夫如是，則國本固而敵亦知我之備，將北顧之憂，其稍紓乎？”

陳去病的建議顯然是基于1903—1904年俄國和日本圍繞中國東北展開的爭奪而起的。他擔(dān)憂目前中國對北方邊疆相對松散的管治方式，會讓“羅剎之眾”遲早對蒙古下手。但我覺得更值得重視的是，他在新的歷史條件下，對附屬于朝貢體制的藩屬制度的質(zhì)疑：藩屬制度在疆域上的松散和靈活的理解，在民族國家體系面前是不是失去了它所固有的優(yōu)點，反而變成了其他國家利用的漏洞？在這個殖民競爭的時代，中國要保存自己并且參與競爭，就不得不實行中央集權(quán)，接受民族國家體系所假設(shè)的明確的疆域界限的劃定。陳去病說：“今若棄蒙，吾無可言。否欲保蒙，則必置省?！边@表明設(shè)置直接的行政管理是時勢所逼，不得不然。

陳去病還認(rèn)為，對蒙古加強(qiáng)管理，不是簡單的建省，而是配合以一整套的規(guī)劃。他具體分析漠南、漠北的地理、民族與文化情況，提出了不同的治理步驟與方法，加以分別對待。“漠南衛(wèi)中國，為十八省之附庸；漠北固邊防，為新疆東三省之犄角?！苯酉聛恚惾ゲ∵€設(shè)計了詳細(xì)的官制，和行省下面的行政區(qū)劃。在具體的治理政策上，陳去病也有兩個建議：一是強(qiáng)調(diào)“威服之能”之外的“教育之功”，通過文化的交流來促進(jìn)民族之間的理解。二是將“淮南北地”的“窮民之無告者”遷徙到長城以北，助其屯墾，“耕收于大漠之野”。既可補(bǔ)助駐軍衣食，又解決了流民問題。文章的最后，還附有一張“漠南北新建置總表”。

這里不去評價陳去病的方案是不是有可操作性，單從他的詳細(xì)描述和討論中，我們就可以看出他確實是意識到了作為“中國的亞洲內(nèi)陸邊疆”之一的這一區(qū)域，此后對于中國國家安全有著極端的重要性；而且，他并不是籠統(tǒng)地提出看法，而是做足了功課，建議提得非常具體和有針對性。這體現(xiàn)了晚清經(jīng)世實學(xué)的影響，但更重要的是體現(xiàn)了知識分子面對新的民族國家體系在知識上的準(zhǔn)備。民國成立以后，將內(nèi)蒙古析為好幾個省，實際也是基于加強(qiáng)國家治理的考慮。從這個意義上說，陳去病在清末提出的建議并不是一般的“書生之見”。

陳去病關(guān)于加強(qiáng)邊疆地區(qū)治理的建言，還有很多。如1908年所撰《南粵分疆設(shè)治議》。1912年陳去病在文后補(bǔ)記中說：“此丁未歲聞英法二國借口盜患，欲于西江流域有所侵越而作也。”文中也是先勾畫地理形勢，特別側(cè)重地緣政治的視角，比如他談瓊州海峽，“在無事，可通東西之郵；萬一兵興，則中國海軍可從而樹厥權(quán)于南海之南，以崇藩衛(wèi)，抑又歐亞成敗利鈍之所系也。”他對廣州灣被租借深感痛惜：“白人入室，租借約成，百年長棄。追維往事，能不痛心？何況法人據(jù)此，志不在小。卑哉一隅，而所包甚廣。”鑒于如此形勢，他建議：“析粵省西南地與桂省南部地，別建省曰廣南”，給予特別重視；“以南寧為省政府主席以下官駐在地”。陳去病在后文還澄清了對設(shè)省以后可能各自為政的擔(dān)心，再次表示這樣設(shè)計主要是為了有效地防范外患，“名為分枝，實屬保全兩廣之策于其中也”。陳去病的設(shè)想在民國成立后得到了某種實現(xiàn)。桂督果然移駐南寧，而孫中山也建議將瓊州改分行省。對于自己的主張變成現(xiàn)實，他頗為自得，在文后補(bǔ)記中特作交代。

這一類型的文章，在清末，還有《論籌防天山南路》（1908年），對新疆南部的區(qū)劃設(shè)置、練兵籌餉，都有細(xì)致論述。進(jìn)入民國以后，作為原帝國所轄領(lǐng)土的遼闊的邊疆民族地區(qū)被納入民國法統(tǒng)，但局勢也相當(dāng)險惡。陳去病作《嗚呼！邊陲之風(fēng)云急矣》（1912年）。針對俄國藉端圖謀新疆一事，議論說：“記者既觀時局，每以滿蒙回藏危機(jī)四伏，輒竊竊焉，為之撫膺增痛。以為危迫如此，而當(dāng)局猶不知戒備，恐非民國之福。……夫大好河山不能鞏固，在滿虜時代固不足責(zé)。若今者民國成矣，而四顧方隅，乃有岌岌可危之象。然則政府諸君，能諉其責(zé)而不自咎乎？”他認(rèn)為鞏固邊陲，乃是“鞏固民國之初基”。鑒于“離叛日起，窺伺日殷”給西藏造成的威脅，他又作《西藏改建行省議》（1912年），強(qiáng)調(diào)“必先就其近者易者急植之基”：“余為藏計，擬先就康衛(wèi)兩部，力圖開拓，而略擇青海、后藏之要地，加以整頓。則西藏大局，亦自可觀?！痹诿癯蹶P(guān)于建都何處的討論中，陳去病也有自己的意見。他既不贊同北京，也不主張南京或武漢，提出應(yīng)該遷都正定（今石家莊），“統(tǒng)合樞機(jī)，建中立極”（《遷都篇》）。自然，經(jīng)營西藏，或者遷都正定的計劃，都是從維護(hù)中央集權(quán)的國家整體利益的角度著眼的。

民國建立以后，實行“五族立國”的政策，繼承了帝國的疆域與人口，以中華民族而非“漢族”作為政治實體的民族。曾經(jīng)倡言“排滿”的陳去病，這時反倒格外注意維護(hù)多民族組成的“大一統(tǒng)”國家的法統(tǒng)。1911年他在《中華民國國旗縱論》中，以國旗為引子，虛擬“客”的口吻，質(zhì)疑十八星旗只反映了十八行省，而忽視了更廣闊的疆土，對維護(hù)統(tǒng)一國家不利：“此外，新疆、奉天、吉林、黑龍江四省同是中國領(lǐng)土，同列新政區(qū)劃之中，不應(yīng)輕易舍去，啟人以覬覦之階。況偽清往日尚有開拓蒙藏、康衛(wèi)等部，改建行省之議。今既組織民國，何以恝然置之?！标惾ゲ』卮鹫f，十八星旗也只是“首先標(biāo)識，揚獨立之精神”，將來一定會改換的。至于“中華民國”的國號，也是“合乎古無悖于今”。他立論的主要用意正在于強(qiáng)調(diào)“民國”與之前的帝國在國際法意義上保持著主權(quán)的同一性。

直到1929年，他還作有《中華民國釋義》，探討“中華民國”名稱的來源，仍強(qiáng)調(diào)中國文明與國家的連續(xù)性。他援引各種古籍，努力在“華”與“夏”之間建立起密切的語意關(guān)聯(lián)，證明自古“華夏并稱”，即“中華民族”是一個歷史存在：“故‘夏’可以訓(xùn)‘中國之人’，即‘華’可以名‘諸夏之國’，無異致也?！枪省菹摹普?，乃‘華夏’之音變，民主之權(quán)輿而中華民國之嚆矢也?！比绱艘笠筇絾枤v史，看似依然著重文化，但其實反復(fù)強(qiáng)調(diào)“民主”與“中華民國”，已經(jīng)預(yù)示了某些微妙的轉(zhuǎn)變的發(fā)生，即目的首先是為了強(qiáng)化公民對共同體的政治認(rèn)同：“斯誠不失其為大中華之民，而克副其為大中華之國矣。”

二

除了關(guān)注國家疆域和代表性，陳去病對清末立憲與國會問題也有很多評論。在《報館之國會熱》（1908年）一文中，一方面，是報界對于組建國會的熱衷：“今日國會之聲，猖狂洋溢，亦幾幾遍中國矣。言之者既舌敝而唇焦，聞之者亦瞀亂而失據(jù)?！钡硪环矫?，清政府的實際行為無疑打破了這樣的幻夢：“然而，天威不冊，陳景仁則以電參于式枚而革職矣，政聞社則以良莠不齊而奉旨嚴(yán)拏伙伴矣。各省請愿之書，都察院且遲回，瞻顧欲上與不欲上矣?！毖韵轮?，即清政府的所謂“預(yù)備立憲”不過是一場拖延的騙局。對于報界的一廂情愿，陳去病的筆調(diào)充滿了反諷：“舉世都不講理而其人偏要說理，是謂不懂道理。……雖然，國會絕望如彼，人心之厭倦如此，而千理萬理，纏繞不休，報往跋來，迄無其已。熱哉熱哉！”顯然，這里主要針對的是那些立憲派，他希望他們能停止幻想。

另一篇《論建立國會之非易事》，是從實際操作的角度來批評國會之議。陳指出，如果沒有認(rèn)真的準(zhǔn)備，“無所籌劃而徒大言以欺世，懸空名以遮人耳目，則標(biāo)榜之行也”。陳去病以為國會是“中國數(shù)千年來所未有之曠舉也”，不可“摹仿儀型，掇拾牙慧”，簡單照搬西方模式，否則以后將糾紛不斷。雖然清政府現(xiàn)在宣布了九年的預(yù)備立憲期限，但陳最大的擔(dān)心在于人才：“擔(dān)任辦事之人才顧若何？”他接下來提出了四點疑問：第一，如果說國家已經(jīng)有了實施憲政所需人才，那么這些人在這九年當(dāng)中是否能不受阻撓，而且自身也能不陽奉陰違？第二，如果國家還缺乏這類人才，那么這幾年應(yīng)該實施的那些政策依靠什么人來執(zhí)行？如果依靠法政講習(xí)學(xué)校來培養(yǎng)，那么這些學(xué)校本身剛建立，如何保證培養(yǎng)出的都是有實踐能力的英杰？如果還是依靠那些“疲癃老疾之紳宦”，那么不會有根本改變。第三，人民程度不齊，很多人罔顧公益，期待九年中盡變?yōu)殚_通，這是否現(xiàn)實？第四，短期內(nèi)要辦很多事業(yè)，財政如何保證？官員們會否借新政，搜刮民財？陳去病深刻意識到，要解決中國的問題，并不是列出一個憲政時間表就行了。

在清末立憲與國會問題上，陳去病這些評論表現(xiàn)出一種有意的論述策略。作為曾經(jīng)高呼“革命其可免乎”，并且與革命派有著密切關(guān)系的人，他當(dāng)然不希望滿清的統(tǒng)治延續(xù)下去，更意識到清政府的讓步是有限的，預(yù)備立憲敷衍的意味要大于實踐的決心。但是這些評論大多又是他以記者的身份在《新中華報》上公開發(fā)表的。在言辭上，他盡力擺出一副客觀的架勢，提出很多現(xiàn)實例證與實際困難，甚至有時讓人感覺好像是在為清政府謀劃。但這種有意在語氣和措辭上的偽裝與含混，反而可以更好地揭穿幻象，達(dá)到反諷簡單的立憲迷思的效果。

這樣的論述策略還體現(xiàn)在《滿漢畛域之見果可終泯耶》和《我固知之矣》兩文。在前文中，他先指出朝廷“鑒于革命黨之紛織”，希望通過立憲，調(diào)和滿漢，和平解決，似乎是褒揚其一片苦心。但馬上又以“侍御之人，職司風(fēng)憲，顧亦暗于大勢，不習(xí)世故，斤斤然猶存滿漢之見，牢不可破”，重興黨禍一事，證明清朝權(quán)貴心里根本沒有消除滿漢的打算，再以擔(dān)憂式的口吻表示，恐怕會“惹動天下之人憤激而灰心絕望于立憲之事業(yè)，或致轉(zhuǎn)變其宗旨而入于猛烈之一途”。事實上，正是在給讀者一種情緒上的鼓動，促其轉(zhuǎn)為激進(jìn)。后一篇文章評論江蘇咨議局的成立。陳去病先故意抬高調(diào)子，說以政府毅然籌備國會的決心，咨議局應(yīng)該是很快就能成立起來的。但“月余矣，尚寂然”一句，馬上將文氣轉(zhuǎn)折。接下來，以蘇撫以斷然下札的方式?jīng)Q定咨議局人選，“冀混成官紳之局”之事，揭示咨議局被政府操控的現(xiàn)實。再引出文章最后結(jié)論：“蘇人之今方皇皇然駭且異也，然而吾則以為無異也。……國會之基礎(chǔ)如是，他日之國會亦可想而知也。蘇人毋皇皇為也，我固知之矣?！薄拔夜讨边@樣故作豁達(dá)的感慨，顯得比直接批判更有力量，易使讀者對清政府徹底失望。

陳去病也接觸到了二十世紀(jì)初傳入中國的社會主義思潮。他把社會主義看作是可以對資本主義文明弊端的一種拯救，并且相信社會主義將作為替代性的方案“突現(xiàn)于中國”。比如，在《所謂富豪者聽者，有心世道者亦聽者》一文中，他預(yù)言：“社會主義磅礴郁積，行將突現(xiàn)于中國矣?！备鶕?jù)是，原先在歐美國家頻繁出現(xiàn)的“聯(lián)盟罷工諸事”，現(xiàn)在也在中國出現(xiàn)了。清政府本來擔(dān)憂的是革命黨的威脅，現(xiàn)在卻也須面對工人的問題：“蓋視中

國政府官吏之苦革命黨尤甚，當(dāng)為諸君耳所熟也。比月以來，中國聯(lián)盟罷工之事，亦竟迭見?！标惾ゲ∨e出了當(dāng)時嶺東、江西、浙湖發(fā)生的工人事件，認(rèn)為“是故社會主義之發(fā)端也”。他所理解的社會主義主要是工人抗?fàn)?。他認(rèn)為這些現(xiàn)象在中國連續(xù)出現(xiàn)，不僅是各種環(huán)境的刺激所致，更重要的是反映出資本主義歷史運動本身的辯證性后果：

然其實世之所以生此主義者，乃大勢所趨?！袊談t天災(zāi)如水火風(fēng)旱蟲，人事如各種抽捐，交迫而來，類皆足以直接間接而胎孕此主義者。況汽機(jī)之用，亦暫興盛。嗟乎！數(shù)年數(shù)十年后，雖無人倡之而此主義亦豈能不轟然爆發(fā)哉？空言抑之，庸有濟(jì)哉？

陳去病還提出社會主義問題，不是政府官威所能壓制，也不是慈善事業(yè)所能調(diào)和，而是要求社會制度的根本改變：“強(qiáng)權(quán)不除，階級不去，共產(chǎn)制度不行，諸君其難一夕安枕于高樓大廈中矣。愿所謂富豪者聽之。”同時他也希望關(guān)心中國命運的學(xué)者，要認(rèn)真研究這一根本問題：“且夫此主義之勢力，固決不僅及于富豪已也。惜今中國學(xué)者眼光如豆，只知埋頭讀甚么法政書，妄想專心致力于國家政府之小方面，而不知研究此人群最密切關(guān)系之一大問題耳，故曰有心世道者亦聽之?！?/p>

我們需要注意，陳去病的這番議論是1908年提出的。畢竟這個時候，社會主義思潮還沒有像十年之后成為知識分子津津樂道的話題，社會主義基本還沒有進(jìn)入中國知識人的視野。1907年6月劉師培和張繼在東京發(fā)起“社會主義講習(xí)會”，陳去病與劉師培關(guān)系不錯，張繼后來也加入過南社。陳去病對社會主義的了解，是否受到了劉師培等人的影響，尚待考察。但陳去病能從對地方事件的觀察中，把這個重大問題提到知識者面前，其預(yù)見性與洞察力都是相當(dāng)突出的。

同年，他在《貽蘇路股東書》一文中，再次引入社會主義概念，給蘇路公司建言：“公司雖以營業(yè)主義為重，而亦不可不有國家思想隱然默寓其中。”文章的核心是說大小股東在公司發(fā)展規(guī)劃上都有同等的提出意見的權(quán)利，但作為股東之一的陳去病，注重的依然是社會主義的理想和原則對于資本兼并的抵制。

陳去病通過對蘇路公司的觀察，發(fā)現(xiàn)資本主義并不是像宣稱的那樣簡單的自由市場和契約關(guān)系，相反，它更依賴于壟斷機(jī)制和對弱勢的排斥，并且把這種壟斷推向社群生活領(lǐng)域。陳去病這里揭示私有產(chǎn)權(quán)的排拒本質(zhì)，并且提出對立于兼并主義的社會主義，實際上不止是對具體的不平等的抗?fàn)帲w現(xiàn)出重新把經(jīng)濟(jì)放到社會整體中來思考的可貴努力。從陳去病對于社會主義的使用中，正可以看出那時候的知識人是如何以開闊的視野去打量西方。他們在熱切呼喚“十九世紀(jì)文明”的同時，卻也在尋找著對于“十九世紀(jì)文明”的超越和替代的思想資源。

談?wù)撋鐣髁x的，不僅有陳去病，還有高旭。1904年高旭發(fā)表了《好夢》一詩，里面描繪了一個“一切悉平等，無富亦無貧”的烏托邦社會：“黃金賤如土，況乃銅與銀。工廠即公產(chǎn)，所得幸福均。有遺路不拾，相愛如天親。夜臥如開戶，亦不設(shè)巡警。卅家立一長，原無君與民。人權(quán)本天賦，全社罔不遵。天然有法律，猗歟風(fēng)俗醇。一片太和氣，團(tuán)體樂國春?！币环矫姹磉_(dá)了他們掃除專制、渴望人權(quán)的理想，另一方面在社會的經(jīng)濟(jì)制度上強(qiáng)調(diào)“公產(chǎn)”，體現(xiàn)出朦朧的以社會主義為方向的追求。高旭向往的是人的普遍的、全面的自由發(fā)展。所以，在辛亥革命剛勝利不久，他就又發(fā)表一篇《貧富革命又少不了》，指出共和革命并不代表革命的完成：“料想共和國成立之后，社會經(jīng)濟(jì)必大起恐慌，則貧富界又不可不革命。”他的論證理由是，既然排滿是奪回被滿族侵占的權(quán)利，人們已經(jīng)認(rèn)為是“公理”，那么，“富者之奪貧者權(quán)利”同樣不能接受。他說：“富豪耶，盜賊耶，殆為天地間之一種妖孽耶。非盡行鏟除之，則世界終莫得而平矣。夫私有財產(chǎn)非吾人所原有，乃奪自社會者也。一切貸財皆由吾人之勞力所生，惟人類之全體始得為其所有主，焉可使賤丈夫壟斷之哉！”

高旭這篇文章，明確說是為了支持為人所忽視的“平均地權(quán)之說”。但高旭確實深刻地指出了辛亥革命若不能想辦法解決“貧富”差別問題，必然不能保證持久的和平，將遭遇更多人參與的再一次的“革命”。他的討論，解開了在民主自由與私有財產(chǎn)之間通常所作的想當(dāng)然的聯(lián)系，既捍衛(wèi)辛亥革命成果，又希望能將之進(jìn)一步推向社會主義的治理方向。他的立足點不是少數(shù)人對權(quán)力和財富的壟斷，而是“人類之全體”。

三

1912年，高旭被推選為眾議院議員。次年他來到北京，親身參與議會政治，對議會民主和憲政有了更直接的體會。1913年國會開始了制定憲法的工作，后來完成了《天壇憲法草案》（以下簡稱《草案》）。這部《草案》后來被袁世凱廢除，袁世凱另行組織了特別制憲會議制定了符合他意愿的《中華民國約法》。此后，袁世凱復(fù)辟。

憲法作為國家民主制度的基礎(chǔ)，高旭對之充滿了期待，“我國由專制而創(chuàng)共和，其制憲尤不可不慎也”。但他發(fā)現(xiàn)《草案》中有很多制度缺陷，于是專門寫了一篇《對于天壇憲法草案商榷書》（原刊《憲法公論》第四期）。我們從高旭的論述中，不僅可以看出他對憲政制度的思考，也可以反思民初憲政危機(jī)在制度層面的原因。

高旭對《憲法草案》的批評主要集中在三個方面。其一，共和制國家的根本原則。高旭提出：“本草案第一章下、第二章上，宜加入一章曰：主權(quán)?！w國體、國土、國權(quán)三者為立國之要素，缺一不可?！彼M(jìn)一步說，所謂共和，是全國人民“以無量數(shù)鐵血購而始獲者也”，目的就是為了“奪獨夫之權(quán)，歸諸全國人民之手”。《草案》對共和國之所以為共和的根本原則缺焉不詳，是致命的。后來袁世凱屬下?lián)泶魉龌实?，就是以“國民公意”的名義，“以國家最上完全主權(quán)奉之于皇帝”。而這種利用，從“程序民主”的意義上來說，高度依賴了憲法中“主權(quán)”定義的缺失。對作為一種政治性權(quán)力的“主權(quán)”（尤其是“主權(quán)在國”）的忽視，確實成為民國憲政一個致命問題。

關(guān)于根本原則，高旭提出的另一條建議是“自由權(quán)不宜限制問題”。他批評《草案》第七條的規(guī)定，對人民各種自由權(quán)“皆可為特別干涉之單行法”，“是以從前是專制未足，而必與汝于成也”。《草案》中潛在的限制，違背了人民訂立憲法保障自由的初衷：“以人民代表爭自由而來，竟自制其自由而去，靜言思之，不訝然失笑矣。”高旭對公民自由權(quán)的捍衛(wèi)，體現(xiàn)出對權(quán)力本身的某種不信任，實際上是把自由作為立國原則，在這之上組建的政府只能是有限政府。

其二，具體的政治和文化制度的設(shè)計。在這方面，高旭提出了六點意見。（一）“孔子之道不宜規(guī)入憲法問題”。理由是“孔子之道與初等教育絕不相容”；教育方針是行政行為，憲法沒有必要規(guī)定；憲法已經(jīng)規(guī)定“人民有信仰宗教之自由”，“五族中各信仰其固有之宗教”，不應(yīng)該把孔子之道強(qiáng)加他人。高旭的意見既是基于他對孔教的看法，也體現(xiàn)了他對于政教分離原則的堅持。（二）“議員應(yīng)否兼國務(wù)員問題”。多數(shù)議員贊成可以兼任國務(wù)員，但高旭反對：“若在國務(wù)員兼操行政權(quán)，一人而兼立法、行政兩權(quán)，權(quán)限不清，不第有害立法，并且有妨行政，且其害更有甚焉?！备咝裾J(rèn)為不應(yīng)盲目仿效英國等國議院政府的制度。（三）“保護(hù)議院問題”。高旭提出國會本身應(yīng)當(dāng)受到明文規(guī)定的保障，不容侮蔑及毀棄。（四）“總統(tǒng)不應(yīng)有解散國會權(quán)問題”。高旭認(rèn)為：“立法權(quán)人民自操之，行政權(quán)則由人民委諸政府者也。立法與行政，本非相對的，乃絕對的?！袈灰?guī)定有解散權(quán)，不幾主人授權(quán)于公仆乎？”高旭的質(zhì)疑是很重要的，不久后（1914年初）袁世凱解散國會的行動，即證實了他的擔(dān)心。民初憲政實施暴露的一個大問題，即議會與行政權(quán)力之爭（即所謂“超級議會制”與“超級總統(tǒng)制”之爭）。而這種對立在法理上又與《草案》本身的內(nèi)在張力不無關(guān)系。（五）“副總統(tǒng)之需要及其職務(wù)問題”。高旭認(rèn)為應(yīng)采取美制，設(shè)副總統(tǒng)?？此剖且话愕闹贫扔懻摚鋵嵰彩怯兴槍?。高旭說：“蓋當(dāng)大總統(tǒng)犯罪或遭不測時，倘無人代行其職權(quán)則奈何?！笨梢?，有意在憲法設(shè)計上提防和節(jié)制袁世凱。（六）“國會委員會刪除問題”?！恫莅浮芬?guī)定了在國會內(nèi)設(shè)立國會委員會，而且賦予國會委員會很多權(quán)力。高旭認(rèn)為“議員為多數(shù)人之代表，委員會為至少數(shù)人代表之代表”，倘若承認(rèn)四十人的委員會，則“真正民意消，政府威嚇、收買之計行矣”。高旭傾向發(fā)揮廣泛政治參與性，反對在國會內(nèi)部還采用進(jìn)一步的代議形式。這是他對于“民主”的一種堅持。極少數(shù)人壟斷“公意”的危險，其實也為后來憲政實施中種種亂象所證實。

其三，中央和地方關(guān)系。高旭認(rèn)為《草案》的一個大缺點，即在于“不規(guī)定省制”。這樣，在中央的整合與地方的適應(yīng)之間，缺少相應(yīng)界定。高旭特別指出，規(guī)定省制，并不是等同于實行聯(lián)邦制；中央和各省也“本無謂集權(quán)與分權(quán)也”。而且，“中國素以地方制度著稱”，規(guī)定省制可以繼承中國內(nèi)在的政治文化傳統(tǒng)。但高旭同時反對“省長民選”，主張省議會選出三人，中央于其中委任一人。這種“先由民選，再由委任”的設(shè)計，表明他期待在中央與地方之間建立一種既有統(tǒng)一性，又有靈活性的良性關(guān)系。

總的來看，高旭這篇《商榷書》關(guān)于共和政體建設(shè)提出了很多實際建議。他對《草案》的很多批評也在后來的歷史發(fā)展中找到了現(xiàn)實對應(yīng)物。而1916年底重新發(fā)表這篇文章，帶有了反省民初憲政設(shè)計，總結(jié)歷史教訓(xùn)的意味。如何實現(xiàn)政治整合，議會政治是不是適合中國的治理路徑，這一定是橫亙在作為眾議院的高旭的心中的一個大問題。

從陳去病到高旭，我們看到了關(guān)心中國命運的南社人是如何介入清末民初的現(xiàn)實政治。他們努力把現(xiàn)實政治綜合在不斷變動的歷史關(guān)聯(lián)中。無論是建言還是批判，他們對國家認(rèn)同與治理所作出的這些論述，可以證明南社人（至少一部分）并不是真的沉浸在“漢官威儀”的天真想象之中的?！皾h官威儀”之于他們更多是一種抒情表達(dá)，而非現(xiàn)實的政治規(guī)劃。事實上，他們關(guān)于主權(quán)連續(xù)性、社會主義、憲政問題的思考，確乎構(gòu)成了關(guān)于中國道路的某種“東方視角”，其洞見與不足在今天均仍值得認(rèn)真對待。