從《桃花源記》三個英譯本看譯者風(fēng)格

于海燕

語料庫語言學(xué)始于20世紀80年代，借助語料庫提供的大量客觀數(shù)據(jù)和語言證據(jù)從事自然語言文本的采集、加工、存儲和分析等語言學(xué)研究。20世紀90年代，Mona Baker第一次將語料庫應(yīng)用到翻譯研究領(lǐng)域，創(chuàng)建了TEC語料庫(世界上第一個翻譯英語語料庫)。之后語料庫語言學(xué)在譯者風(fēng)格的考察，翻譯教學(xué)，譯語普遍性的驗證等諸多研究方面進行廣泛應(yīng)用，并取得了喜人的成果。語料庫檢索軟件支持多方面和多層次的檢索，翻譯研究者利用語料庫進行翻譯研究，基于定量分析的數(shù)據(jù)做進一步定性的深入和細化的翻譯研究，保證了其研究成果的科學(xué)性，是一種有效的翻譯學(xué)研究手段。

譯者風(fēng)格是翻譯學(xué)的重要研究課題之一，它的概念表明“譯者風(fēng)格如同人的指紋一樣，是語言和非語言的個性特征”。用語料庫研究譯作的譯者風(fēng)格可以將統(tǒng)計方法和翻譯理論相結(jié)合，更加全面系統(tǒng)地研究文本中的詞匯，語篇等多方面的特點。

一、語料庫的建立

《桃花源記》是我國東晉文人陶淵明的著名散文游記，在這篇游記中，作者以精練的語言，獨特的想象，虛寫和實寫相結(jié)合的手法，虛構(gòu)了一個安寧和諧的世外桃源。

本文采取將定量研究與定性研究相結(jié)合的手法，通過建立《桃花源記》三個英譯本(林語堂，方重和A.R.Davis譯)的小型語料庫，利用Wordsmith檢索軟件得出的相關(guān)數(shù)據(jù)對三個英譯本中的詞法、句法特征進行研究。首先將三個英譯本轉(zhuǎn)換成TXT格式保存，保存時把文檔的編碼存成Unicode格式，以便AntConc軟件識別。然后利用CLAWS對三譯本進行詞性的標注，最后用檢索軟件對三個英譯本分別進行單詞索引，計算出類符/形符以及平均句長。檢索所呈現(xiàn)的直觀數(shù)據(jù)更利于對譯文的特點進行對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三篇譯文在用詞、句式結(jié)構(gòu)等方面都各有特點:有的譯作更加忠實于原作風(fēng)格與情感，有的則更貼近地表達出原作的深層含義，從而使譯文極具美感。

二、結(jié)果討論與分析

1.詞匯層面。

第一，類符/形符比。一個文本的形符數(shù)是指該文本中所有的詞數(shù)。相同的形符稱之為類符，即文本中不同的詞形的總數(shù)。類符/形符比(即Type/Token Ratio)可以反映語料中用詞的變化情況。比值越大，說明該文本所使用的詞匯越豐富，承載的信息量更多;比值越低，意味著譯者使用的詞匯量較小，范圍較窄，詞匯變化小。比值的高低說明譯者受原文本影響程度的大小。比值的差距從一個方面體現(xiàn)了不同譯者的用詞習(xí)慣和翻譯風(fēng)格，三個譯本的TTR統(tǒng)計情況見表1。

通過對三個譯本的TTR進行統(tǒng)計，可以看出三個譯本存在差異，又可以看出其譯者各有特征。林譯本及Davis譯本三方面數(shù)值較為接近，方譯本各方面數(shù)值均為最高，說明方譯本用詞范圍更加寬泛，承載信息量最多，對意象的表達更為生動，而林譯本和Davis譯本TTR值相比較低，說明兩譯本用詞較為洗練，三者譯文風(fēng)格各有側(cè)重。下面通過對各譯本詞匯密度的統(tǒng)計分析來進一步說明。

表1 三個譯本的TTR

第二，詞匯密度。詞匯密度是指實詞在語料庫中所占的比例，也是分析譯者文體的重要標志之一。詞匯密度的大小直接反映了譯文中的信息承載量(Baker，1995)。眾所周知，英語重形合，漢語重意合，譯者在進行英譯漢翻譯時對“形”和“意”的把握便能通過詞匯密度表現(xiàn)出來。譯文詞匯密度高說明譯文中實詞較多，信息承載量大，雖然能將原文旨意傳達清楚但不免造成譯文繁冗，尤其是古文翻譯更易如此。相反，譯文詞匯密度低說明虛詞，即功能詞較多，實詞比重減小反而使得譯文信息承載量減小，譯文簡練，使用的詞匯雖少但表達更加直接，這樣的譯文結(jié)構(gòu)會更加清晰，只是很難將漢語古文中的美感表達出來，詞匯密度統(tǒng)計見表2。

表2 詞匯密度統(tǒng)計

從上表可知，三個譯文文本皆是詞匯密度較高的譯本，方譯文和林譯文的詞匯密度相對接近，且均高于Davis譯文的詞匯密度，其譯文傳達的信息量大，但同時也增加了譯文的難度，Davis譯文詞匯密度相對較低，表明其通過減少實詞的使用性減少了譯文的理解難度，增加了可讀性，但卻缺少了原文的美感。例如:

例:原文:“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛，漁人甚異之?！盌avis譯本:

Suddenly he came upon a grove of peach trees in blossom.They lined the banks for several hundred paces:among them were no other kinds of tree.The fragrant herbage was fresh and beautiful;fallen blossom lay in profusion.

林譯本:

After having gone a certain distance，he suddenly came upon a peach grove which extended along the bank for about a hundred yards.He noticed with surprise that the grove had a magic effect，so singularly free from the usual mingling of brushwood，while the beautifully grassy ground was covered with its rose petals.

方譯本:

All of a sudden he came upon a peach grove.For hundreds of paces along both banks of the stream，the peach-trees were in full bloom.No other trees were to be seen in the whole grove.The soft grass looked fresh and beautiful.Here and there falling blossoms were dancing gracefully in a thousand hues.

由上例可以看出，Davis在翻譯的時候近乎直譯，看起來非常簡練，基本沒有多余的信息。而林譯本和方譯本則有了過渡，仿佛故事一般娓娓道來，有效的將原文中的邏輯關(guān)系串聯(lián)起來。并且二者均加入了自己的理解和想象，使譯文中桃花源的景象更加豐富生動起來。Davis與林、方的翻譯風(fēng)格的不同，尤其可見一斑。

2.語篇層面。

語篇分析可以從語篇內(nèi)部句與句，段落與段落之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)出來。一般來說，漢語的邏輯關(guān)系可以通過某些特定詞匯或者語序表達。尤其在古文中，字字凝練，連接詞出現(xiàn)的情況較少，因此其連接隱性特征明顯;但英語句子中，為了符合語法規(guī)則，獨立的句子間需要使用明確的連接詞進行連接，其連接詞顯性特征明顯。其次，英語和漢語中句子之間都有使用“;”連接的情況，屬于隱性連接。

第一，詞頻對句子結(jié)構(gòu)的反映。本文利用AntConc軟件統(tǒng)計出三個譯本中的詞頻，并選取前10個進行仔細觀察。將三個譯本中的詞匯使用頻率進行比較，同時參照美國布朗語料庫(BC)中的使用頻數(shù)。

通過統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)，對the和of這兩詞，林譯本和Davis譯本中的使用頻率基本和BC語料庫中的出現(xiàn)頻率接近，說明這兩個譯本質(zhì)量都相當(dāng)接近英語本族語使用者的習(xí)慣，而其中林譯本的最為接近，說明這個版本在英語為母語的讀者看來最為自然流暢;相比之下，方譯本中the和of的比例最高，說明該譯本的語體偏正式。再進一步比較，發(fā)現(xiàn)在對and這個詞的使用上，三個譯本都高于BC語料庫中and一詞的使用頻率，而林譯本則是遠遠高出，說明其譯作更注重連詞的使用的處理，以形傳神，更貼近譯入語文化，充分顯示了其意譯的翻譯風(fēng)格。

第二，顯性連接。從語言學(xué)角度來說，漢、英語言之間最重要的區(qū)別便是意合與形合的區(qū)分。英語的形合表現(xiàn)在不論是詞語，短語還是分句連接成句的時候，都離不開連接詞 and，but，if，since，when，or等顯性連接成分?！短一ㄔ从洝返脑闹泻苌俪霈F(xiàn)表現(xiàn)轉(zhuǎn)折、對比、因果等邏輯關(guān)系的連接詞，但是讀者能從句義和語序中了解句與句之間的邏輯關(guān)系，因此在將原文翻譯中英文時，譯者要根據(jù)需要，加入表不同顯性邏輯的關(guān)系詞，如 and，but，or，if，where，while等。

表3 連接詞總數(shù)及其分類在各自全文字數(shù)中所占的百分比

從以上表格中可以看出，三個譯本均較多地使用了表不同顯性邏輯的關(guān)系詞以使譯本更加明確。林譯本和Davis譯本在連接詞總量和百分比方面比例接近，都很高，而方譯本最低，這也再次說明方譯本中使用實詞數(shù)量多，詞匯密度高，信息承載量大。結(jié)合前面的分析可以看出，方譯本更加追求和原文的“神似”，不拘泥于形式，盡可能的將原作的精神和韻味表達出來。

通過以上的比較分析可見，Davis較多采用直譯的手法，其翻譯風(fēng)格更加簡潔流暢，忠實原文，但過多的直譯使譯文缺少美感，無法將原文的意境表現(xiàn)出來，有欠靈活性。而林和方的譯本不僅貼近原文風(fēng)格，同時用詞豐富，句式結(jié)構(gòu)緊湊，邏輯性更強。但實詞的使用頻率較高，增加了理解的難度。

利用語料庫檢索軟件對譯文進行檢索分析，是一種將定量研究與定性研究相結(jié)合的方法，通過分析所得的數(shù)據(jù)，探討不同譯文的翻譯風(fēng)格。這種研究方法有助于客觀地把握原文分析并分析譯文風(fēng)格。同時，更系統(tǒng)，更有針對性，可比性更強，避免了傳統(tǒng)翻譯批評中主觀單一、評點式等缺陷，具有很強的說服力和客觀性，因此不失為翻譯研究的一條新路。

[1]Davis A R.Tao Yuan-ming:Volume I:Translation and Commentary:His Works and Their Meaning[M].London:Cambridge University Press，2009.

[2]Baker，M.Investigating the Language of Translation:A Corpus- based Approach[J].Meta，1998，(4).

[3]陳建生，高博.基于語料庫的《詩經(jīng)》兩個英譯本的譯者風(fēng)格考察——以“國風(fēng)”為例[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報，2011，(4).

[4]董琇.文本分析工具在譯者風(fēng)格研究中的運用——有關(guān)翻譯教學(xué)手段的探討[J].外語電化教學(xué)，2011，(5).

[5]黃立波，朱志瑜.語料庫翻譯學(xué):研究對象與研究方法[J].中國外語(中英文版)，2012，(6).

[6]柯飛.翻譯中的隱和顯[J].外語教學(xué)與研究，2005，(4).

[7]羅選民.語料庫與翻譯研究[J].外語與外語教學(xué)，2005，(12).

[8]任敬輝，王立欣.基于語料庫的翻譯文體與翻譯策略對比研究——以白居易《長恨歌》的三個英譯本為例[J].科教導(dǎo)刊，2012，(8).

[9]王克非.英漢/漢英語句對應(yīng)的語料庫考察[J].外語教學(xué)與研究，2003，(6).

[10]王建新.計算機語料庫的建設(shè)與應(yīng)用[M].北京:清華大學(xué)出版社，2005.

[11]汪榕培.陶淵明詩歌英譯比較研究[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社，2000.

[12]徐國烈.讀《桃花源記》兩篇英譯文的體會[J].中國翻譯，1984，(14).

[13]楊曉琳.杜甫《兵車行》四種英譯本的翻譯風(fēng)格——基于語料庫的分析探討[J].外國語言文學(xué)，2012，29(4).

[14]張美芳.利用語料庫調(diào)查譯者的文體[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2002，(5).

[15]張郁欽.論《桃花源記》思想內(nèi)容及藝術(shù)特色[J].武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報，2009，19(1).

[16]朱洪斌，李學(xué)民.對《桃花源記》兩個英譯本的譯文對比評析[J].科學(xué)時代，2012，(22).