家庭環(huán)境對(duì)貧困大學(xué)生心理狀況的影響

晏曉波 劉 磊

(河北聯(lián)合大學(xué)財(cái)務(wù)處 河北唐山 063000)

貧困生心理問(wèn)題的源頭是其本人的人格特征，而人格特征的形成與家庭環(huán)境密切相關(guān)［1］。如果家庭成員之間親密度低，易導(dǎo)致情緒問(wèn)題的出現(xiàn)，在家庭中不能順利表達(dá)自己的情感，就不能緩解成長(zhǎng)中的困惑所帶來(lái)的心理壓力［2］?？傊?，家庭環(huán)境的研究結(jié)論比較一致地認(rèn)為和諧、親密的家庭會(huì)對(duì)子女的心理產(chǎn)生有益的影響，而矛盾、沖突的家庭會(huì)對(duì)子女心理健康產(chǎn)生不良的影響。謝倩等的研究結(jié)果表明［3］，貧困大學(xué)生的心理健康與家庭環(huán)境量表中的親密度、情感表達(dá)、娛樂(lè)性、知識(shí)性、道德宗教觀、組織性呈顯著負(fù)相關(guān)。本研究試圖從對(duì)貧困大學(xué)生心理健康狀況的研究入手，了解和掌握貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題的表現(xiàn)及現(xiàn)狀，同時(shí)對(duì)其家庭環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，以期反映出當(dāng)前貧困大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀及家庭環(huán)境對(duì)其的影響，為這個(gè)特殊群體的健康成長(zhǎng)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 隨機(jī)抽取某院校1～5年級(jí)貧困生426人。貧困生均為自己申報(bào)，本研究調(diào)查認(rèn)定的貧困生為申請(qǐng)助學(xué)貸款的學(xué)生。

1.2 研究工具

1.2.1 癥況自評(píng)量表(SCL-90)。該量表為進(jìn)行調(diào)查者心理狀況，由被調(diào)查者自填，采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成并收回。該量表總共90道題，根據(jù)最近一星期來(lái)自己的實(shí)際感覺(jué)，采用 5 級(jí)評(píng)分，“1”分是沒(méi)有癥狀，“2”分是較輕，“3”分是中等，“4”分是較重，“5”分是嚴(yán)重。自評(píng)量表中 F1～F10項(xiàng)代表各因子分，分別為軀體化、強(qiáng)迫、人際敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他。計(jì)算出各個(gè)因子分的總分，T分為標(biāo)準(zhǔn)分，為各因子的合計(jì)分除該因子的項(xiàng)目數(shù)所得。某項(xiàng)因子分偏高，說(shuō)明此項(xiàng)的心理衛(wèi)生問(wèn)題嚴(yán)重，反之，心理衛(wèi)生問(wèn)題偏輕。SCL-90總分是90個(gè)單項(xiàng)分相加之和，說(shuō)明了心理健康狀況的總體水平，SCL-90總分越高，說(shuō)明心理健康總體水平越低，反之，心理健康總體水平越高。根據(jù)Derogatis等人的研究結(jié)果，各癥狀的效度系數(shù)為0.77～0.90(P＜0.01)。

1.2.2 家庭環(huán)境量表(FES)?！凹彝キh(huán)境量表”(FES)系Moss等于1981年編制。該量表包含90個(gè)關(guān)于家庭精神環(huán)境的問(wèn)題。該量表所評(píng)價(jià)的家庭特征包括:親密度(Cohesion)，即家庭成員之間相互承諾、幫助和支持和程度;情感表達(dá)(Expressiveness)即鼓勵(lì)家庭成員公開活動(dòng)，直接表達(dá)其情感的程度;矛盾性(ConfIict)，也就是家庭成員之間公開表露憤怒、攻擊和矛盾的程度;獨(dú)立性(Independence)，即家庭成員的自尊、自信和自主程度;成功性(Achievement 0rientation)，是指將一般性活動(dòng)(如上學(xué)和工作)變?yōu)槌删托曰蚋?jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)的程度;知識(shí)性(Intellectual-Cultural 0rientation)，即對(duì)政治、社會(huì)、智力和文化活動(dòng)的興趣大小;娛樂(lè)性(Active-Recreational 0rientation)，即參與社交和娛樂(lè)活動(dòng)的程度;道德宗教觀(Moral-Religious Emphasis)，即對(duì)倫理、宗教和價(jià)值的重視程度;組織性(Organization)，即指安排家庭活動(dòng)和責(zé)任時(shí)有明確的組織和結(jié)構(gòu)的程度;控制性(Control)，即使用固定家規(guī)和程序來(lái)安排家庭生活的程度。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。本研究采用SPSS 15.0進(jìn)行所有統(tǒng)計(jì)分析，所有計(jì)量資料由()表示，組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn)和方差分析，相關(guān)性研究應(yīng)用person相關(guān)系數(shù)，多因素分析采用協(xié)方差分析。

2 研究結(jié)果

2.1 貧困大學(xué)生SCL-90各因子得分與常模的比較 見(jiàn)表1。由表1可知，貧困生SCL-90各因子的得分與全國(guó)常模比較結(jié)果。敵對(duì)因子的得分為1.59，高于常模的1.50，差異有顯著性。同時(shí)恐怖、偏執(zhí)、精神病性3因子的得分分別為1.33、1.53、1.44，均顯著高于全國(guó)常模，并且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 貧困大學(xué)生SCL-90得分與常模比較(±s)

表1 貧困大學(xué)生SCL-90得分與常模比較(±s)

u P軀體化因子 貧困生(n=426) 全國(guó)常模(n=1388)1.360±0.467 1.4±0.5 1.17 ＞0.05強(qiáng)迫狀態(tài) 1.620±0.586 1.6±0.6 0.48 ＞0.05人際敏感 1.680±0.593 1.6±0.5 0.03 ＞0.05抑郁 1.590±0.521 1.5±0.6 0.25 ＞0.05焦慮 1.430±0.506 1.4±0.4 0.93 ＞0.05敵對(duì) 1.590±0.468 1.5±0.6 2.37 ＜0.05恐怖 1.330±0.438 1.2±0.4 4.38 ＜0.001偏執(zhí) 1.530±0.479 1.4±0.6 3.37 ＜0.001精神病性1.440±0.562 1.3±0.4 4.06 ＜0.001

2.2 貧困大學(xué)生家庭環(huán)境現(xiàn)狀 見(jiàn)表2。由表2可知，同常模相比，貧困生家庭環(huán)境因子中的情感表達(dá)、道德和控制性得分分別為6.50、6.16和4.96，高于常模的5.8、5.3和3.6，成功和組織得分分別為4.26和5.00低于常模的6.8和6.7，且存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其他因子與常模沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表2 家庭環(huán)境得分與常模比較(±s)

表2 家庭環(huán)境得分與常模比較(±s)

t P親密度因子 貧困生(n=426) 常模(n=390)7.560±1.461 7.7±1.9 1.17 ＞0.05情感表達(dá) 6.500±1.080 5.8±1.7 7.00 ＜0.001矛盾 2.270±1.295 2.2±1.9 0.64 ＞0.05獨(dú)立 5.690±1.223 5.8±1.4 1.18 ＞0.05成功 4.260±1.681 6.8±1.7 21.25 ＜0.001知識(shí) 4.410±1.338 5.6±2.1 0.89 ＞0.05道德 6.160±2.203 5.3±1.4 6.59 ＜0.001組織 5.000±.903 6.7±1.8 16.88 ＜0.001控制性4.960±1.157 3.6±1.8 12.71 ＜0.001

2.3 貧困大學(xué)生家庭環(huán)境與心理健康的相關(guān)分析 見(jiàn)表3。

表3 家庭環(huán)境與SCL-90的相關(guān)系數(shù)

家庭環(huán)境的部分因子與心理健康的部分因子存在顯著相關(guān)。表3相關(guān)分析的結(jié)果表明:貧困生家庭親密度、情感表達(dá)、矛盾性、道德、控制與幾乎所有心理健康因子存在顯著相關(guān);成功性、組織性與貧困生心理健康各因子均無(wú)顯著相關(guān)。在貧困生各家庭環(huán)境因子中，與心理健康各因子相關(guān)程度最大的是親密度、情感表達(dá)和矛盾性。具體如下:偏執(zhí)與親密度和情感表達(dá)存在顯著的負(fù)相關(guān);敵對(duì)與親密度、道德宗教觀存在顯著負(fù)相關(guān);人際關(guān)系緊張與敏感與矛盾性存在顯著正相關(guān);抑郁與親密度、情感表達(dá)存在顯著負(fù)相關(guān)與矛盾性存在顯著正相關(guān);焦慮與情感表達(dá)存在顯著負(fù)相關(guān)，與矛盾性存在顯著正相關(guān)。

3 討論

3.1 貧困大學(xué)生心理健康狀況 通過(guò)對(duì)貧困大學(xué)生SCL-90各因子得分與全國(guó)常模比較發(fā)現(xiàn)，SCL-90的9個(gè)因子中，有6個(gè)高于全國(guó)常模，除了敵對(duì)因子外，這一研究結(jié)果表明貧困大學(xué)生確實(shí)存在著心理問(wèn)題，這與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果一致［4］。經(jīng)濟(jì)困難家庭學(xué)生的心理健康異常檢出率較高，家庭經(jīng)濟(jì)富裕的學(xué)生心理健康狀況要好于家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生［5］。貧困大學(xué)生相對(duì)于普通大學(xué)生而言，確實(shí)存在著一定的心理問(wèn)題。究其原因，主要是由于經(jīng)濟(jì)上的貧困，其在一定程度上限制了他們性格發(fā)展和素質(zhì)提高。作為同齡人，他們?cè)緫?yīng)該站在同一起跑線上，心理不平衡，可又無(wú)能為力，這便產(chǎn)生了心理不適，另外，貧困生往往貧困對(duì)他們的負(fù)面影響放大，這更加劇了他們的敏感程度，除此以外，他們還為學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)焦慮，為家庭、學(xué)業(yè)、愛(ài)情甚至就業(yè)焦慮。

3.2 貧困生心理健康與家庭環(huán)境的相關(guān)分析 由表3相關(guān)分析的結(jié)果可以看出:貧困大學(xué)生家庭親密度、情感表達(dá)、道德與絕大部分心理健康因子呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;矛盾性與全部因子呈顯著正相關(guān)關(guān)系;獨(dú)立性、知識(shí)性與控制性與部分心理健康因子呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;而成功因子與組織因子與心理健康各因子均無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系。具體分析情況如下:①偏執(zhí)與親密度和情感表達(dá)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明家庭成員間相互幫助越少，情感表達(dá)越欠缺，學(xué)生就會(huì)越趨于偏執(zhí);反之家庭成員之間溝通充分，互幫互諒，學(xué)生就會(huì)遠(yuǎn)離偏執(zhí)。②敵對(duì)與親密度、道德宗教觀存在顯著負(fù)相關(guān)，與矛盾性存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明家庭成員之間相互支持和幫助越少，家庭道德觀念越淡薄，矛盾越多，學(xué)生越容易產(chǎn)生敵對(duì)的心理;反之家庭成員之間能夠相互幫助，沒(méi)有矛盾沖突，學(xué)生就不容易出現(xiàn)敵對(duì)心理。③人際關(guān)系與矛盾存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明家庭成員間的矛盾和攻擊越多，學(xué)生在人際交往中越容易緊張和敏感;反之家庭成員之間矛盾沖突越少，學(xué)生就更容易與人交往，人際關(guān)系適應(yīng)性就好。④抑郁與親密度、情感表達(dá)存在顯著負(fù)相關(guān)，與矛盾性存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明家庭成員之間相互幫助越少，情感表達(dá)越少，憤怒、矛盾和攻擊越多，學(xué)生越容易抑郁;反之家庭成員之間能夠互相幫助，經(jīng)常溝通交流，學(xué)生就會(huì)減少抑郁的心理。⑤焦慮與情感表達(dá)存在顯著負(fù)相關(guān)，與矛盾性存在顯著正相關(guān)，說(shuō)明說(shuō)明家庭成員，情感表達(dá)越少，憤怒、矛盾和攻擊越多，學(xué)生越容易焦慮;反之家庭成員之間溝通的越多，焦慮就會(huì)越少。

［1］王常青.貧困大學(xué)生心理健康狀況分析和應(yīng)對(duì)策略［J］.保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2008，3:45

［2］武慧多.大學(xué)新生家庭環(huán)境與心理健康的相關(guān)研究［J］.公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，20:117

［3］謝 倩，朱麗芳.貧困大學(xué)生心理健康狀況與家庭環(huán)境關(guān)系［J］.中國(guó)公共衛(wèi)生，2005，8:945

［4］鄭鳳敏.不同院校大學(xué)生心理健康狀況比較［J］.中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005，14(12):1096

［5］李滿林，羅海燕.不同經(jīng)濟(jì)背景家庭的大學(xué)生心理健康狀況調(diào)查分析［J］.湖南第一師范學(xué)報(bào)，2009，9:45