預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益、城市生活能力與勞動(dòng)力流向多元化

徐 斌 洪 雙

一、問題提出

我國的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)較之于其他國家的最大不同點(diǎn)在于它是一個(gè)既有流出又有流入的過程，被分割為鄉(xiāng)城遷移和城鄉(xiāng)回流兩階段。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，2013年我國農(nóng)村外出農(nóng)民工16610萬人，比2012年增加274萬人，增長1.7%，這表明我國的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移在持續(xù)進(jìn)行中。①而與此同時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力回流也已成為一種長期的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司的一項(xiàng)調(diào)查顯示，作為主要?jiǎng)趧?dòng)力流出地的中西部地區(qū)向東部地區(qū)流出的農(nóng)民工在不斷減少，外出農(nóng)民工向中西部地區(qū)回流已呈現(xiàn)出明顯態(tài)勢(shì)。同時(shí)，經(jīng)過20年流動(dòng)變遷，雖然勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市、從中西部向東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)的主流格局仍未改變，但卻出現(xiàn)了流向多元化的新特征，特別是勞動(dòng)力回流已不再僅指簡(jiǎn)單地從城市返回到農(nóng)村，還出現(xiàn)了由東部向中西部、由大中型城市向小城鎮(zhèn)、由遠(yuǎn)距離地區(qū)向家鄉(xiāng)附近地區(qū)等折回式回流的現(xiàn)象。我國的勞動(dòng)力流動(dòng)呈現(xiàn)出鄉(xiāng)城遷移、城鄉(xiāng)回流和折回式回流共存的動(dòng)態(tài)變化過程。

國內(nèi)外很多學(xué)者對(duì)上述情況進(jìn)行了相應(yīng)研究。有學(xué)者認(rèn)為以戶籍制度為核心的各種歧視性政策是導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力城鄉(xiāng)間搖擺流動(dòng)的深層次歸因。雖然近年來我國的戶籍制度改革促進(jìn)了大量永久移民的形成，但在短期內(nèi)對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)的引導(dǎo)作用是有限的。毋庸置疑，包括戶籍制度在內(nèi)的制度性約束仍是并將在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)影響著農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)決策，但并非是唯一的決定性因素。在對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的微觀分析中，以托達(dá)羅的預(yù)期城鄉(xiāng)絕對(duì)收入差距假說為代表的傳統(tǒng)人口流動(dòng)理論為解釋農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)因提供了理論依據(jù)和啟發(fā)性視角。國內(nèi)很多學(xué)者在修正和拓展托達(dá)羅模型的基礎(chǔ)上，分析勞動(dòng)力流動(dòng)的成本收益，驗(yàn)證了收入差距對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)決策的顯著正向影響。雖然這些理論和已有研究尚不足以完全解釋我國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)現(xiàn)象，但足以證明包括收入差距在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)因素也是勞動(dòng)力流動(dòng)決策的重要影響因素。事實(shí)上，當(dāng)前我國勞動(dòng)力流動(dòng)呈多元化趨勢(shì)是制度因素和經(jīng)濟(jì)因素相互作用的結(jié)果。基于此，本文綜合考慮了政策與制度變遷等非經(jīng)濟(jì)因素和以成本收益為核心的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的雙重約束，從勞動(dòng)力個(gè)體最大化比較收益的角度出發(fā)，通過構(gòu)建勞動(dòng)力多元化流動(dòng)的決策模型，嘗試將農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)城遷移、城鄉(xiāng)回流和折回式回流統(tǒng)一于一個(gè)研究框架下進(jìn)行分析，以期論證勞動(dòng)力流向多元化在制度約束下的微觀理性。

二、對(duì)勞動(dòng)力流向多元化影響因素的再認(rèn)識(shí)

（一）政策與制度變遷等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力流向的影響

在我國，雖然城鄉(xiāng)分割的二元格局自改革開放以來有所松動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力得以允許自由流動(dòng)和就業(yè)于城市非農(nóng)部門，但是這種不平等的二元制度安排仍沒得到根本性的改變，農(nóng)村勞動(dòng)力在城市仍受到以戶籍制度為核心的各種制度性約束和歧視性政策限制，承受著許多不平等的待遇。在就業(yè)機(jī)會(huì)上，農(nóng)村勞動(dòng)力大都只能進(jìn)入城市非正式部門和正式部門的非正式崗位，而且在工資報(bào)酬方面普遍存在著同工不同酬現(xiàn)象。而且，流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力，由于戶籍限制無法同城市居民一樣平等地享受各種社會(huì)福利和基本公共服務(wù)，他們的子女也缺乏接受公平教育的機(jī)會(huì)。在住房方面，農(nóng)村勞動(dòng)力更是被排除在城市住房保障體系之外，很難以合理的價(jià)格獲得住房。這些限制造成農(nóng)村勞動(dòng)力很難融入城市，而只能在城鄉(xiāng)之間搖擺。最新的一項(xiàng)調(diào)查表明，80%受調(diào)查的農(nóng)村外出勞動(dòng)力預(yù)計(jì)自己以后會(huì)回到農(nóng)村?？梢?，包括戶籍制度在內(nèi)的制度約束和歧視性政策是農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的最大障礙和阻滯農(nóng)村勞動(dòng)力融入城市最大門檻，也是造成勞動(dòng)力回流和折回式回流的重要原因。另一方面，我國不同時(shí)期的政策制度變遷也對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)流動(dòng)產(chǎn)生了很大影響。伴隨著當(dāng)前我國新農(nóng)村建設(shè)的深入開展，各項(xiàng)支農(nóng)惠農(nóng)政策的出臺(tái)實(shí)施，以及我國小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐的加快，在相當(dāng)程度上成為吸引農(nóng)村勞動(dòng)力回流的重要引力。

值得注意的是，制度與政策變遷所造成的影響不僅在于其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的直接引導(dǎo)和強(qiáng)化，更重要的是其對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的“生活預(yù)期”、“生活目標(biāo)”、“心理定位”、“生命周期”等心理因素的動(dòng)態(tài)長期作用。農(nóng)村勞動(dòng)力改變流動(dòng)向度和流動(dòng)決策組合很大程度上是對(duì)制度性約束進(jìn)行的回應(yīng)。而且政策與制度變遷與勞動(dòng)力流動(dòng)的成本收益有著很強(qiáng)的內(nèi)在相關(guān)性，具備“擬參數(shù)”的明顯特征，因此，可將政策與制度變遷②的影響作用內(nèi)生到考察勞動(dòng)力流動(dòng)決策的理論模型中。

（二）經(jīng)濟(jì)因素對(duì)勞動(dòng)力流向的影響

從行為選擇的經(jīng)濟(jì)利益角度看，無論何種向度的勞動(dòng)力流動(dòng)，都是對(duì)最大化勞動(dòng)比較收益的尋求，都是為適應(yīng)環(huán)境動(dòng)態(tài)變化的理性行為，符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。農(nóng)村勞動(dòng)力決定進(jìn)行鄉(xiāng)城遷移的直接目的就是為了改變農(nóng)村收入低下現(xiàn)狀，獲取城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)比較收益，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)比較收益最大化。而后，農(nóng)村勞動(dòng)力為獲取最大化的城市工資收入而在企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間及區(qū)域間流動(dòng)的現(xiàn)象普遍存在。進(jìn)一步地，在對(duì)城鄉(xiāng)收入差距和工農(nóng)收益的權(quán)衡比較后，勞動(dòng)力決定回流到農(nóng)村或者進(jìn)行折回式回流也是其追求比較收益最大化的一種表現(xiàn)。

那么，到底有哪些變量會(huì)影響勞動(dòng)力的預(yù)期和實(shí)際比較收益，進(jìn)而影響勞動(dòng)力的流動(dòng)決策呢？從成本收益的角度出發(fā)，較為宏觀的來看，工資性收入（WI）③的獲得是勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市務(wù)工最主要的目的和最大收益。而且農(nóng)村勞動(dòng)力通過鄉(xiāng)城遷移還可獲得包括在各種勞動(dòng)中所獲得的工作技能和相關(guān)知識(shí)等技能性收益、為家庭及子女發(fā)展積累的代際性收益等在內(nèi)的非工資性收益（RI），這些無形的人力資本積累對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的城市就業(yè)以及回流后的就業(yè)選擇和收入提升有著積極重要。同時(shí)，流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力通過共享城市文化、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等還獲得了心理收益（PI）。另一方面，由勞動(dòng)力進(jìn)行鄉(xiāng)城遷移而需承擔(dān)的成本又主要包括制度性成本（SC）、城市基本生活成本（LC）、機(jī)會(huì)成本（OC）以及心理成本（PC）四個(gè)方面。其中的制度性成本（SC）指的是由于二元制度安排所造成的現(xiàn)實(shí)費(fèi)用支出的增加。比如，由于城鄉(xiāng)教育水平和工作類型的差異，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市首先需要進(jìn)行再教育或務(wù)工培訓(xùn)，由此產(chǎn)生的費(fèi)用支出就屬于制度性成本；城市基本生活成本（LC）指為解決生活必需的衣、食、住、用、行所產(chǎn)生的費(fèi)用；機(jī)會(huì)成本（OC）則是指農(nóng)村勞動(dòng)力選擇進(jìn)入城市而放棄的在農(nóng)村可能獲取的最高收入，而在農(nóng)村的收入來源主要有務(wù)農(nóng)凈收入（NAI）和農(nóng)村非農(nóng)領(lǐng)域務(wù)工凈收入（NNI）；心理成本（PC）則主要指對(duì)流動(dòng)所需成本的心理負(fù)擔(dān)、進(jìn)入城市后的歸屬感缺失、受到種種歧視以及離開家庭所造成的精神層面的成本。

三、流動(dòng)向度的多元化：一個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)的決策模型

本文將在上述討論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)包括政策與制度變遷在內(nèi)的非經(jīng)濟(jì)因素和以成本收益為核心的經(jīng)濟(jì)因素共同作用下的勞動(dòng)力流動(dòng)決策模型，進(jìn)一步通過理論模型來說明當(dāng)前我國農(nóng)村勞動(dòng)力流向多元化的原因。

（一）基于預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益的鄉(xiāng)城遷移向度的流動(dòng)決策

如上所述，無論何種向度的勞動(dòng)力流動(dòng)，都是對(duì)最大化比較收益的尋求。那么，何謂最大化的比較收益呢？在分析已有理論和實(shí)證研究成果的基礎(chǔ)上，本文在托達(dá)羅模型及后續(xù)學(xué)者修正和拓展基礎(chǔ)上進(jìn)行再修正，引入一個(gè)新的命題：預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益（ENY）。預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益命題認(rèn)為決定勞動(dòng)力流動(dòng)與否的經(jīng)濟(jì)因素是流入地預(yù)期凈收入與流出地預(yù)期凈收入的差額，克服了托達(dá)羅模型直接比較城鄉(xiāng)絕對(duì)收入數(shù)量的局限。顯然，農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因就是尋求正的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益。只有當(dāng)ENY＞0，即預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益為正值時(shí)，勞動(dòng)力流動(dòng)才會(huì)發(fā)生。

基于上文對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)成本收益的界定和分析，可得到鄉(xiāng)城遷移向度下農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的預(yù)期總收益函數(shù)（公式1）和預(yù)期總成本函數(shù)（公式2），即：

式中：R1（0）為勞動(dòng)力流動(dòng)預(yù)期總收益的貼現(xiàn)值，WI（t）、RI（t）和PI（t）分別為第t期工資性收入、非工資性收益和心理收益。n為計(jì)劃范圍內(nèi)的時(shí)期數(shù)，r為貼現(xiàn)率。

式中：C1（0）為勞動(dòng)力流動(dòng)預(yù)期總成本的貼現(xiàn)值，SC（t）、LC（t）、PC（t）、NAI（t）和NNI（t）分別為第t期制度性成本、城市基本生活成本、心理成本、務(wù)農(nóng)凈收入和農(nóng)村非農(nóng)領(lǐng)域務(wù)工凈收入。

很顯然，該向度的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策依據(jù)就在于預(yù)期流動(dòng)總收益與預(yù)期流動(dòng)總成本的差額，也即上文所說的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益。由此，用公式1減去公式2即可得到預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)（公式3）：

此時(shí)，當(dāng)預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益為正值，即ENY（0）＞0時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力通過鄉(xiāng)城遷移所獲得的預(yù)期總收益不僅補(bǔ)償了所有的預(yù)期流動(dòng)總成本，而且還獲得了比較凈收益。

進(jìn)一步地，如果分別對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的預(yù)期總收益函數(shù)和預(yù)期總成本函數(shù)中的對(duì)應(yīng)部分進(jìn)行合并和加減，就可得到一個(gè)簡(jiǎn)化的勞動(dòng)力流動(dòng)預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)，從中能夠更加清楚地反映出各變量對(duì)預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益以及在此基礎(chǔ)上的流動(dòng)決策的影響和路徑。如果用工資性收入WI（t）減去max［NAI（t），NNI（t）］中的最大值收入，即可得到城鄉(xiāng)收入差距；用城市基本生活成本LC（t）減去 max［NAI（t），NNI（t）］中最大值的生活消費(fèi)支出，即為城鄉(xiāng)生活成本差距；用非工資性收益RI（t）減去制度性成本SC（t）即為勞動(dòng)力流動(dòng)的非工資性收益差額；而心理收益PI（t）與心理成本PC（t）的差額就構(gòu)成了勞動(dòng)力流動(dòng)的心理成本差額。那么，勞動(dòng)力流動(dòng)的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益函數(shù)就可以簡(jiǎn)化為：

式中：Yw（t）、Yr（t）、Cl（t）和Cp（t）分別表示城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)生活成本差距、非工資性收益差額和心理成本差額。

從公式4可知，假定計(jì)劃范圍內(nèi)的時(shí)期數(shù)n和貼現(xiàn)率r確定的情況下，勞動(dòng)力的流動(dòng)決策依據(jù)就取決于城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)生活成本差距、非工資性收益差額和心理成本差額等四個(gè)基本因素。當(dāng)ENY（0）＞0，勞動(dòng)力才會(huì)選擇流動(dòng)以尋求最大化的比較收益。反之，勞動(dòng)力就會(huì)選擇不流動(dòng)。

（二）基于城市生活能力的城鄉(xiāng)回流或折回式回流向度的流動(dòng)決策

當(dāng)通過流動(dòng)可以獲取正的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)城遷移現(xiàn)象便出現(xiàn)了。接下來的問題是：到了城市以后，勞動(dòng)力是否能獲得其預(yù)期的正的凈經(jīng)濟(jì)收益？其實(shí)際獲得的收益能否保證農(nóng)村勞動(dòng)力的生存和進(jìn)一步發(fā)展呢？如果對(duì)上述兩個(gè)問題的回答是肯定的，那么勞動(dòng)力就會(huì)選擇繼續(xù)留在城市，此時(shí)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)勞動(dòng)力來說是有利的。毋庸置疑，當(dāng)情況相反時(shí)，勞動(dòng)力很有可能會(huì)選擇城鄉(xiāng)回流或者折回式回流。那么，究竟什么情況會(huì)使勞動(dòng)力選擇繼續(xù)留在城市工作或引起勞動(dòng)力的“被動(dòng)回流”④呢？為此，本文提出第二個(gè)新的解釋概念：城市生活能力凈值（CLA）。與這一概念相對(duì)應(yīng)的是勞動(dòng)力的城市生活障礙，包括制度約束和經(jīng)濟(jì)障礙，而制度約束通過影響勞動(dòng)力在城市的就業(yè)率（p）、工資率（w）和非工資性收入（RI），進(jìn)而影響著勞動(dòng)力在城市的收入水平和生活能力，最終又通過成本收益比較的形式得以反應(yīng)。此時(shí)，勞動(dòng)力在城市生活的實(shí)際收益函數(shù)可用公式5來表示：

式中：R2（0）為過去t期（-t期）勞動(dòng)力在城市所獲實(shí)際收益的貼現(xiàn)值，p（-t）、w（-t）和RI（-t）分別表示過去t期（-t期）勞動(dòng)力在城市的實(shí)際就業(yè)率、實(shí)際工資率和實(shí)際非工資性收入，p（-t）×w（-t）=WI（-t）則表示過去t期（-t期）勞動(dòng)力在城市工作的實(shí)際工資性收入。

同時(shí)，生活在城市的農(nóng)村勞動(dòng)力所面對(duì)的成本結(jié)構(gòu)也發(fā)生的相應(yīng)變動(dòng)。此時(shí)，機(jī)會(huì)成本（OC）和心理成本（PC）不再是勞動(dòng)力需要考慮的因素，因?yàn)榇藭r(shí)勞動(dòng)力所要關(guān)注的僅是其生活中需實(shí)際支付的成本，心理成本雖然一直存在，但基本不影響或者很少影響勞動(dòng)力的城市生活能力。因此，此階段勞動(dòng)力所承擔(dān)的成本主要是制度性成本SC（t）和城市基本生活成本LC（t），由此得到了勞動(dòng)力城市生活的成本函數(shù)（公式6），即：

式中：C2（0）為勞動(dòng)力在城市生活的實(shí)際總成本的貼現(xiàn)值，SC（t）、LC（t）仍為第t期制度性成本和城市基本生活成本。

不難發(fā)現(xiàn)，由公式5減去公式6所得的差額即為城市生活能力凈值（CLA），這一凈值是決定勞動(dòng)力是繼續(xù)留在城市還是“被動(dòng)回流”的關(guān)鍵。城市生活能力凈值（CLA）函數(shù)可作如下表述（公式7），即：

很顯然，當(dāng)CLA（0）＞0時(shí)，表明該勞動(dòng)力具備城市生活的能力，可以選擇繼續(xù)留在城市工作。相反，當(dāng)CLA（0）＜0時(shí)，勞動(dòng)力只能“被動(dòng)回流”，由此便出現(xiàn)了城鄉(xiāng)回流和折回式回流現(xiàn)象。

（三）勞動(dòng)力多元化流動(dòng)的決策模型

綜上，本文從預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益（ENY）和城市生活能力（CLA）兩個(gè)角度對(duì)勞動(dòng)力多元化的流動(dòng)決策進(jìn)行了考量。由此我們得出如圖1所示的勞動(dòng)力多元化流動(dòng)的決策模型。

圖1 勞動(dòng)力多元化流動(dòng)的決策模型

觀察圖1可知，此模型分別代表著三種流動(dòng)狀態(tài)。當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)流動(dòng)后的預(yù)期凈收益為正值，即ENY（0）＞0時(shí)，此時(shí)其就會(huì)選擇進(jìn)行鄉(xiāng)城遷移，進(jìn)入城市就業(yè)以獲取最大化的比較收益。在勞動(dòng)力流入城市工作一段時(shí)間t以后，如果勞動(dòng)力的城市生活能力凈值也為正值，即CLA＞0。那么農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)繼續(xù)留在城市，永久性遷移成為現(xiàn)實(shí)。反之，如果勞動(dòng)力在城市工作一段時(shí)間t以后，其城市生活能力凈值CLA＜0，為負(fù)值。此時(shí)，勞動(dòng)力就會(huì)選擇城鄉(xiāng)回流或折回式回流，從而就出現(xiàn)了所謂的搖擺性流動(dòng)現(xiàn)象。而如果農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)流動(dòng)后的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益為負(fù)值，即ENY＜0時(shí)，勞動(dòng)力會(huì)失去流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因而選擇留駐農(nóng)村從事務(wù)農(nóng)和農(nóng)村非農(nóng)領(lǐng)域務(wù)工。無論哪種狀態(tài)，對(duì)勞動(dòng)力而言在經(jīng)濟(jì)上都是有利的。

四、研究結(jié)論與展望

綜上可知，預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益和城市生活能力凈值是分析在制度約束下勞動(dòng)力流向多元化的微觀理性的重要角度。通過研究可以得出以下結(jié)論：（1）政策與制度變遷等非經(jīng)濟(jì)因素和以成本收益為核心的經(jīng)濟(jì)因素是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的關(guān)鍵因素，是造成當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力流向多元化的重要影響變量。通過邏輯推演論證了制度與政策變遷因素是影響勞動(dòng)力流動(dòng)的內(nèi)生性變量。制度約束變量通過作用于勞動(dòng)力流動(dòng)的預(yù)期和實(shí)際成本收益，與經(jīng)濟(jì)因素一起形成影響勞動(dòng)力流動(dòng)的雙重約束，進(jìn)而影響著勞動(dòng)力的流動(dòng)決策。（2）預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移向度的流動(dòng)決策具有重要影響。該變量對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)決策的影響主要通過作用于城鄉(xiāng)收入差距、城鄉(xiāng)生活成本差距、非工資性收益差額和心理成本差額四個(gè)因素得以實(shí)現(xiàn)。制度約束這一內(nèi)生性變量對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響路徑在于將我國勞動(dòng)力流動(dòng)分割為了兩個(gè)階段，造成農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市后就業(yè)模式的分割，其就業(yè)機(jī)會(huì)被局限在非正規(guī)部門或者正規(guī)部門的非正規(guī)崗位，進(jìn)而影響著農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)流入城市的凈經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)期。尋求制度約束下最大化的預(yù)期凈經(jīng)濟(jì)收益是農(nóng)村勞動(dòng)力決策鄉(xiāng)城遷移的首要的基本動(dòng)因。（3）城市生活能力凈值是衡量勞動(dòng)力能否克服流入地的制度約束和經(jīng)濟(jì)障礙的標(biāo)尺，對(duì)已流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力做出是繼續(xù)留在城市還是進(jìn)行城鄉(xiāng)回流或折回式回流決策具有重要影響。只有具備正的城市生活能力凈值的勞動(dòng)力才能繼續(xù)在城市工作，否則只能“被動(dòng)回流”。這其中作為內(nèi)生性的制度約束變量的影響路徑表現(xiàn)為通過影響勞動(dòng)力在城市的就業(yè)率、工資率和非工資性收入，影響著勞動(dòng)力在城市的收入水平和生活能力。

當(dāng)然，受到研究環(huán)境和研究者能力限制，本文存在一定的局限性。下一步研究將通過數(shù)據(jù)收集和實(shí)地調(diào)研的方式，借助量化處理結(jié)果對(duì)本模型中的具體影響變量和作用路徑進(jìn)行深入的細(xì)分檢驗(yàn)和論證，并對(duì)未來勞動(dòng)力流動(dòng)的趨勢(shì)及規(guī)模做出預(yù)測(cè)。

注釋

①數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局《2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。②同時(shí)具備內(nèi)生決定和外生決定雙重效應(yīng)的因素即可被定義為“擬參數(shù)”。制度的某些方面既可被視為研究自我強(qiáng)化的參數(shù)，也可作為研究制度動(dòng)態(tài)的變量。制度的變遷和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的演變存在著內(nèi)在的相關(guān)性，這一相關(guān)性決定了其可被看作一種“擬參數(shù)”。③需要說明的是，以往的研究雖然將城市部門劃分為正規(guī)部門和非正規(guī)部門，但卻沒有關(guān)注到直接影響勞動(dòng)力收入預(yù)期的正規(guī)部門工資水平和非正規(guī)部門工資水平的區(qū)分。然而，研究表明流動(dòng)后的農(nóng)村勞動(dòng)力大都工作于城市非正規(guī)部門，因此這里所說的工資性收入（WI）指的是勞動(dòng)力在城市非正規(guī)部門或者正規(guī)部門的非正式崗位上的工資水平。④從現(xiàn)實(shí)的情況看，農(nóng)村勞動(dòng)力具有“城市偏好”，傾向于轉(zhuǎn)移到城市而非固守農(nóng)村。白南生等（2002）的研究結(jié)果對(duì)此提供了佐證。白南生等通過研究發(fā)現(xiàn)，大部分外出勞動(dòng)力選擇回鄉(xiāng)的主要原因并非所謂的“創(chuàng)業(yè)”，而是因流入地就業(yè)困難所做出的“被動(dòng)回流”，以回鄉(xiāng)投資為目的的回流勞動(dòng)力僅占回流勞動(dòng)力總數(shù)的2.5%。

［1］蔡昉，都陽，王美艷.勞動(dòng)力流動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［2］陳微，孫凌寒，金卉.農(nóng)民工流動(dòng)分化的趨勢(shì)之一——折回式回流及特征［C］.秩序與進(jìn)步：浙江鄉(xiāng)村社會(huì)巨變歷程與經(jīng)驗(yàn)理論研討會(huì)論文集，2008：120-136.

［3］黃錕.城鄉(xiāng)二元制度對(duì)農(nóng)民工市民化影響的理論分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2011，（22）：82-85.

［4］孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對(duì)中國農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：28-41.

［5］城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題研究課題組.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移：戰(zhàn)略抉擇和政策思路［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：4-14.

［6］李強(qiáng).影響中國城鄉(xiāng)流動(dòng)人口的推力和拉力因素分析［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2003，（1）：125-136.