從烏克蘭危機看北約東擴

高華

2014年3月，烏克蘭危機急劇升溫。俄羅斯出兵占領(lǐng)克里米亞，引發(fā)了冷戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的東西方危機，俄羅斯與北約關(guān)系驟然劍拔弩張。烏克蘭危機起因諸多，內(nèi)部紛爭難以和解，外部勢力插手不斷，但本質(zhì)上是地緣政治爭斗，源于俄美因北約東擴引發(fā)的戰(zhàn)略博弈。

北約東擴的緣起

北約東擴是美國全球戰(zhàn)略和北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的有機組成部分，是冷戰(zhàn)結(jié)束以來在全球范圍內(nèi)引起震動和爭議的最重大事件之一。20世紀(jì)80年代末至90年代初，東歐劇變，華約解散，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束。作為冷戰(zhàn)遺物的北約非但沒有解散，反而不斷增加新成員，擴展勢力范圍。迄今為止，北約成員國已經(jīng)從冷戰(zhàn)結(jié)束時的16個國家增至28個國家。值得注意的是，北約現(xiàn)在40%以上的成員都是前共產(chǎn)黨執(zhí)政的中東歐國家。

一、北約為何要進行東擴

保留北約，向東擴展，是美國政府的主張。北約東擴是冷戰(zhàn)后北約為了合法生存提出的主要依據(jù)。1994年1月，北約布魯塞爾首腦會議正式?jīng)Q定擴大北約。同年10月，美國成立了一個專門小組，仔細研究北約東擴的原則、程序和時機問題。1996年9月，北約公布了《東擴計劃研究報告》。首先，北約東擴代表美國的重要政治利益[1]，是美國鞏固和擴大冷戰(zhàn)成果，推廣美國的民主價值觀，維護冷戰(zhàn)后美國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序的要求。美國認為，北約不僅要擴大，而且應(yīng)發(fā)展成為一個由美國領(lǐng)導(dǎo)的大西洋共同體。其次，北約東擴代表歐美雙方的共識。冷戰(zhàn)雖已結(jié)束，但是歐洲對美國仍然具有至關(guān)重要的安全和經(jīng)濟利益，美國既需要通過北約維護其在歐洲的戰(zhàn)略利益，又要通過北約來控制歐洲，確保自己對歐洲安全的主導(dǎo)地位。另一方面，歐洲至今尚不具備獨立處理自身安全問題的能力和機制，歐洲安全仍然離不開美國的參與;英、法及其他西歐國家也希望通過擴大北約來制約德國向中東歐邁進。再次，北約東擴是對中東歐國家的請求做出的答復(fù)。華約解散后中東歐國家之所以把加入北約作為目標(biāo)，一是能夠從機制方面尋求對國家安全的保證;二是可以從組織體制上得到不再陷入戰(zhàn)爭災(zāi)難的保證;三是中東歐國家加入北約與其說出于對安全的擔(dān)心，不如說是為了取得西方自由大家庭的成員身份以“回歸歐洲”。最后，北約東擴矛頭無疑針對俄羅斯。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯固然無法與昔日的蘇聯(lián)同日而語，但它畢竟是歐洲大國與核大國，還有龐大的核武庫，對美國國家利益仍是最大的潛在挑戰(zhàn)者。通過北約東擴遏制和防范俄羅斯，造成俄難以復(fù)興的條件，正是美國的戰(zhàn)略意圖。

二、冷戰(zhàn)后北約三輪東擴

冷戰(zhàn)結(jié)束前夕，蘇聯(lián)在德國統(tǒng)一問題上提出的唯一條件是：統(tǒng)一后的德國既不加入華約又不加入北約，而成為非軍事化的中立國。時任英國首相梅杰、法國總統(tǒng)密特朗、德國總理科爾和美國總統(tǒng)布什等都向戈爾巴喬夫許諾：華約解散，蘇聯(lián)從東德及東歐其他國家撤軍后，“絕不會讓北約擴張哪怕一英寸”;“不論現(xiàn)在，還是將來，東歐國家都不可能加入北約?！?然而這些脫口而出的承諾都是“君子協(xié)定”，未在書面協(xié)議上“畫押為據(jù)”。此后北約大舉東擴的事實證明，西方用一張口頭支票，就從蘇聯(lián)手中騙取了德國和東歐。

冷戰(zhàn)結(jié)束至今，北約共進行了三次擴大，增加了12個新成員：1999年3月12日吸收波蘭、捷克、匈牙利;2004年4月2日吸收愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、保加利亞;2009年4月1日吸收阿爾巴尼亞、克羅地亞。這些新成員都是東歐國家，其中九個國家是前華約組織成員，三個是前蘇聯(lián)加盟共和國，還有兩個是前南斯拉夫的共和國。昔日蘇聯(lián)的統(tǒng)治范圍一直達到易北河畔，它曾經(jīng)在歐洲擁有六個盟國，有一塊面積達100萬平方公里、1億人口的戰(zhàn)略前沿?，F(xiàn)在這一切喪失殆盡，而且蘇聯(lián)也一分為15個國家，俄羅斯聯(lián)邦成為蘇聯(lián)遺產(chǎn)的主要繼承國。

北約第一輪擴大是實現(xiàn)其東擴計劃邁出的實質(zhì)性一步。首輪東擴把北約的防線向東推進了700—900公里，更加接近俄羅斯邊界，面積增加了485萬平方公里，人口增加了6000萬。其地面部隊增加了近13個師，坦克、空軍和海軍兵力各增強15%，北約的戰(zhàn)術(shù)航空兵從波蘭境內(nèi)已能威脅到俄羅斯的圣彼得堡、摩爾曼斯克、庫爾斯克和沃羅涅日等重要城市。

北約第二輪擴大是該組織自1949年成立以來規(guī)模最大的擴充，一次吸收七國加入。二輪東擴后，總?cè)丝谶_8.199億;總面積達2397.98萬平方公里;軍隊人數(shù)達474.76萬。北約構(gòu)筑了北起波羅的海，中間經(jīng)黑海、高加索，直至中亞的“弧形戰(zhàn)略防御線”。波羅的海三國領(lǐng)土與俄羅斯接壤，并且涉及俄在波羅的海的出?？诎踩?，卡住了俄羅斯向歐洲“發(fā)展”的通道。而且，俄羅斯對斯洛文尼亞和波羅的海三國常規(guī)力量發(fā)展的不受限制感到憂慮。北約東部邊界進一步向東拓展，迫使俄放棄了“中東歐是其勢力范圍”的思維。時任美國總統(tǒng)小布什多次聲稱，中東歐地區(qū)不能存在“灰色區(qū)域”或所謂的“緩沖地區(qū)”，北約要與俄羅斯擁有“涇渭分明”的界線。

北約第三輪東擴是該組織首次吸納西巴爾干地區(qū)國家入約，意義非同尋常。它表明北約在東擴的同時，日益看重南翼的安全。從根本上說，北約東擴再度肯定了美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，俄羅斯的安全空間進一步縮小，歐洲的地緣安全格局被大大改寫。

三、俄強烈反對北約東擴

由于北約東擴直接影響到俄羅斯在中東歐地區(qū)的利益，并對俄國家核心戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅，因此遭到俄羅斯的強烈反對，并成為多年來俄羅斯和以美國為首的西方國家反復(fù)爭執(zhí)的焦點。[2]然而，由于俄在蘇聯(lián)解體初期國力衰弱無力抵抗，只能通過與北約妥協(xié)與合作來延緩北約東擴的進程。俄羅斯在與西方國家經(jīng)過多次較量和相互妥協(xié)后，于1997年5月27日簽署了《俄羅斯與北約相互關(guān)系、合作與安全基本文件》。文件中北約承諾讓俄羅斯對北約事務(wù)有一定程度的發(fā)言權(quán)，北約保證不在新成員國境內(nèi)部署核武器，以此換取了俄對首輪東擴的默認。

吸收波羅的海三國加入北約并非美國的最終目的，要想擠壓和遏制俄羅斯，最重要的是將獨聯(lián)體國家納入西方勢力范圍。如果說俄美圍繞北約東擴的第一輪較量主要涉及東歐地區(qū)的歸屬，第二輪較量的主戰(zhàn)場則轉(zhuǎn)移到獨聯(lián)體地區(qū)。對于俄羅斯來說，丟掉獨聯(lián)體意味著失去最后一道地緣安全屏障，垮掉恢復(fù)大國地位的最重要基礎(chǔ)。葉利欽擔(dān)任俄總統(tǒng)時曾特別告誡：如果北約吸收波羅的海國家或烏克蘭參加這個聯(lián)盟，它將越過一條危險的“紅線”。[3]普京為北約擴張劃下的地理界線是：“烏克蘭和格魯吉亞這兩個前蘇聯(lián)的加盟共和國不能加入北約。”?可見，俄羅斯反對北約東擴的真正目標(biāo)，在于阻止北約向前蘇聯(lián)加盟共和國挺進。

烏克蘭棋局博弈

烏克蘭危機中普京總統(tǒng)出其不意占領(lǐng)克里米亞，是對北約不斷擠壓俄戰(zhàn)略空間的反彈。俄羅斯堅定地認為，收復(fù)克里米亞捍衛(wèi)了俄的核心利益，實現(xiàn)了其“還給世界一個強大的俄羅斯”的夙愿。

一、烏克蘭的地緣戰(zhàn)略價值

歐亞大陸是全球面積最大的大陸和地緣政治中軸。歐亞是個棋盤，對世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪在此從未停止過。[4]早在20世紀(jì)初，英國地緣戰(zhàn)略學(xué)家哈·麥金德就提出歐亞“支軸地區(qū)”?概念，稍后又提出中東歐“中心地帶”概念：誰統(tǒng)治了東歐誰就可以控制中心地帶;誰統(tǒng)治了中心地帶誰就能控制世界島;誰統(tǒng)治了世界島誰就能控制世界。美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基曾直言，“烏克蘭是歐亞棋盤上的重要地帶……烏克蘭的存在有助于改變俄羅斯;沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個歐亞帝國，其地緣戰(zhàn)略選擇將受到極大限制”。

二、烏克蘭是俄羅斯的“禁臠”

烏克蘭是獨聯(lián)體第二大強國，從歷史和文化上看，烏克蘭與俄羅斯剪不斷、理還亂。烏克蘭首都基輔是俄羅斯宗教的發(fā)源地，被稱為“俄羅斯阿蘭·畢加城市之母”。烏克蘭在數(shù)百年時間里是俄領(lǐng)土，在俄羅斯人傳統(tǒng)心理上，烏克蘭是俄不可分割的一部分。普京第三屆總統(tǒng)任期的重點任務(wù)之一是再次整合后蘇聯(lián)空間，加速推進以俄為核心的歐亞一體化建設(shè)，“構(gòu)建共同的經(jīng)濟空間是自蘇聯(lián)解體以來，原蘇聯(lián)地區(qū)最重要的事件”，而烏克蘭是俄實現(xiàn)大國復(fù)興的戰(zhàn)略支點。俄羅斯不滿足僅與哈薩克斯坦和白俄羅斯建立關(guān)稅同盟，長期以來一直謀求將烏克蘭納入這個共同的經(jīng)濟空間。

自蘇聯(lián)解體以來，美國一直力挺烏克蘭加入北約。雖然因為2008年南奧塞梯事件和烏克蘭政治內(nèi)亂，烏克蘭“入約”計劃暫時擱淺，但是烏克蘭并未放棄爭取加入歐盟。俄羅斯則把歐盟東擴看作是烏克蘭全面融入包括北約在內(nèi)的西方陣營的第一步。如果烏克蘭加入歐盟，俄羅斯就會失去其在烏克蘭的勢力范圍。更有甚者，如果烏克蘭在加入歐盟后進而加入北約，俄就會面臨北約零距離的軍事威脅，俄羅斯設(shè)在烏克蘭塞瓦斯托波爾港的黑海艦隊則有被趕出的可能。可見，俄羅斯失去烏克蘭，就失去了戰(zhàn)略縱深。烏克蘭危機的“導(dǎo)火索”是烏克蘭政府暫停與歐盟簽署《聯(lián)系國協(xié)定》，實質(zhì)則是俄羅斯與歐盟的博弈影響了烏克蘭的國內(nèi)政治游戲，打擊了那些渴求早日入盟獲益的烏克蘭人的急迫愿望。

三、普京對西方進逼的強硬反擊

烏克蘭危機引爆克里米亞“脫烏入俄”，冰凍三尺非一日之寒?？死锩讈喪菫蹩颂m境內(nèi)唯一的一個自治共和國，位于烏克蘭南部，東臨亞速海、南瀕黑海。俄羅斯族人約占其總?cè)丝?0%，克里米亞自18世紀(jì)中葉起歸屬俄羅斯。1954年，赫魯曉夫以紀(jì)念烏克蘭與俄羅斯合并300年為由，將克里米亞贈予了烏克蘭。蘇聯(lián)解體后，許多俄羅斯人希望從烏克蘭人手中收回這一“厚禮”，烏克蘭當(dāng)然不情愿。

俄羅斯之所以對克里米亞耿耿于懷，主要由于其軍事戰(zhàn)略地位十分重要，且有多個天然良港，其中包括位于克里米亞半島西南端的塞瓦斯托波爾。這個深水不凍港歷來是蘇聯(lián)四大海軍艦隊之一的黑海艦隊司令部駐扎地。1997年5月28日，烏俄兩國達成俄羅斯為黑海艦隊租借塞瓦斯托波爾港的協(xié)議，租期為20年。作為回報，俄同意豁免烏克蘭拖欠20多億美元的天然氣款。2010年4月21日，兩國再簽協(xié)議，租期從2017年延長至2042年，俄羅斯向烏克蘭出口的天然氣價格降低30%。這一“租期換折扣”的協(xié)定大大改善了烏俄關(guān)系。

克里米亞“脫烏入俄”，是俄羅斯總統(tǒng)普京長期運籌帷幄、順勢而為的結(jié)果。俄在北約首輪東擴時未有良策，險守“紅線”;面對北約二輪東擴，再次吞咽苦果。然而俄羅斯總統(tǒng)不甘聽?wèi){西方擺布，而是審時度勢、尋求機會，甚至認為，武力解決不是“跨不過去的門檻”。早在2007年的慕尼黑安全會議上，普京就曾向西方發(fā)出全面警告，譴責(zé)美國“在每一個領(lǐng)域都越界”，并聲稱他決意要阻止美國的這種越界行為。此后，普京在“前蘇聯(lián)地盤”上連續(xù)出招：2008年向德、法施壓，阻止了美國接納烏克蘭和格魯吉亞成為北約候選成員國;同年在俄格沖突中讓南奧塞梯宣告獨立，并且把阿布哈茲置于俄保護之下，導(dǎo)致格魯吉亞的領(lǐng)土減少三分之一;2013年阻止烏克蘭與歐盟達成《聯(lián)系國協(xié)定》;2014年3月，普京從一個弱勢的位置“戰(zhàn)略突襲”，以低風(fēng)險低成本，一舉擊中北約的軟肋，讓烏克蘭無法成為歐盟和北約的盟友。普京的目的十分明確：捍衛(wèi)俄的核心利益，在東歐地區(qū)重新贏得影響力、阻止北約向俄羅斯邊境方向擴張。此舉力圖讓西方國家意識到，無視俄羅斯正當(dāng)?shù)膰依媸且冻龃鷥r的。

未來何處是“邊界”

烏克蘭危機暴露出一個長久以來存有爭議的問題，北約應(yīng)重點履行保障集體安全的義務(wù)？還是更多地去關(guān)注國際政治？冷戰(zhàn)結(jié)束后至今，北約進行了三次擴大，然而它并未偃旗息鼓，其基本原則是任何歐洲民主國家都可以選擇加入任何聯(lián)盟。目前，北約雖有心通過繼續(xù)東擴以加強其威懾力，但由于經(jīng)濟危機造成軍費開支下降，北約不得不放緩東擴步伐，暫無十分急切的意向改變現(xiàn)狀。

一、北約的“第四波”擴大

在2008年4月布加勒斯特峰會上，北約承諾吸納烏克蘭和格魯吉亞加入北約，但是此后突如其來的南奧塞梯事件和烏克蘭政治內(nèi)亂讓北約改變了想法。邊境沖突成為格魯吉亞加入北約的原則性障礙，俄羅斯的強烈反對是烏克蘭加入北約繞不開的門檻。美國很難不顧忌歐洲成員國反對，為北約東擴采取冒險和激進措施。在2014年9月的威爾士峰會上，拉斯穆森秘書長表示，北約門戶開放政策已經(jīng)取得了歷史性的成果，北約將繼續(xù)秉承這一政策，向所有符合條件的申請國打開大門，“任何第三國無權(quán)否決北約擴大”。北約同意出臺一攬子計劃幫助推進格魯吉亞加入北約的進程，啟動有關(guān)黑山候選國資格的磋商，最晚在2015年底做出決定是否邀請黑山入盟。未來有望加入北約的候選成員國還有波黑、馬其頓。值得注意的是，自克里米亞“脫烏入俄”后，有關(guān)國家自衛(wèi)能力的公開討論升溫。瑞典和芬蘭也在考慮是否放棄長達兩個世紀(jì)的中立政策，尋求加入北約以獲得安全保護。

二、北約不斷擴大帶來的問題

北約之所以熱衷于不斷擴大，并不是看中這些潛在成員國的國力或強大軍力，而是著眼于加快戰(zhàn)略調(diào)整步伐。但北約無休止的擴大必然導(dǎo)致聯(lián)盟的內(nèi)部矛盾增多和可控性減弱，從而降低政治凝聚力和軍事能力。如同一種諷刺的說法，北約還會擴大，不斷膨脹，甚至脹破。

首先，北約內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜。美國與歐洲老成員已有分歧，摩擦不斷;新成員則可能把彼此之間長期存在的邊界和民族糾紛帶入北約;潛在的候選國如波黑、馬其頓等之間也存在諸多矛盾，這些都會影響北約的決策一致性。其次，從軍事角度來看，前幾輪東擴已經(jīng)使北約背上中東歐二等軍事力量的重負。要用越來越少的軍隊去保護越來越大的領(lǐng)土，顯然是綆短汲深。如果繼續(xù)東擴，北約將會在軍事上變得更弱，中東歐新成員至少要花上一代人的時間才能達到軍事上與北約比肩。雖然由于烏克蘭危機，一些東歐國家愿意增加軍費，但仍處在經(jīng)濟低迷狀態(tài)下的西歐國家則很難增加支出。再有，北約機構(gòu)臃腫，辦事效率低，官僚主義和文山會海已使官員怨聲載道。北約不斷擴大后這種現(xiàn)象將會更加嚴(yán)重。美國前國防部長伊克爾認為，“主張北約接納東方新成員的人并不試圖從軍事上加強北約”，他們似乎沒有考慮過，“將被輸入的這些血液中是否有一部分已經(jīng)感染了病毒，最后使本來是健康的接受輸血者死于非命”。

三、歐洲安全誰來保障

烏克蘭危機以來，北約的軍事動作引起國際社會的高度關(guān)注，北約與俄羅斯從伙伴變對手的較量愈演愈烈。這表明冷戰(zhàn)結(jié)束二十多年來，美俄雙方在歐洲安全構(gòu)想上存在的原則分歧并未消除。美國認為“唯有北約才能對付歐洲所面臨的安全挑戰(zhàn)”，主張建立以“新北約”為中心的歐洲安全框架。俄羅斯極力想構(gòu)筑以俄為首、以歐安組織為核心，把北約融入歐安組織的歐洲安全機制，讓所有歐洲國家都有權(quán)利和機會加入保障歐洲安全的進程。到底是以北約還是以歐安組織為核心，實質(zhì)上反映了美俄爭奪未來歐洲安全體系主導(dǎo)權(quán)的激烈斗爭。

北約一直聲稱“只有該組織能確保其成員安全”，其在東歐采取一系列“高度警覺”的軍事措施顯示其保護盟友的決心。然而，近年來俄與北約軍事“險情”大幅增加，給歐洲尤其是東歐地區(qū)的安全投下了濃重的陰影。冷戰(zhàn)后這一地區(qū)重現(xiàn)刀光劍影，中東歐地緣政治帶的軍備競賽再度開啟。在與俄羅斯軍事對峙的緊張局勢下，北約能否真正保障歐洲安全？這不僅是北約面臨的課題，也是國際社會的疑問。

北約東擴的對象不包括俄羅斯，但東擴的過程繞不開俄羅斯。俄始終認為，“沒有俄羅斯，特別是如果反對俄羅斯，在歐洲就不會有任何安全。應(yīng)由俄國和北約共同保證東歐國家的安全”。烏克蘭危機爆發(fā)后，俄羅斯更加強烈譴責(zé)“北約東擴的危險堪比恐怖主義”，只為其成員國提供安全保障，卻沒有顧及其他國家的安全。

被稱為現(xiàn)實主義大師的美國學(xué)者約翰·米爾斯海默指出，烏克蘭危機根源是北約東擴?！拔鞣降娜椧粩堊诱撸ū奔s東擴、歐盟東擴、推動民主）給即將燃起的大火提供了更多燃料。美國及其歐洲盟友要為這場危機承擔(dān)大部分責(zé)任。美歐信奉了一種有瑕疵的國際政治觀點，遵循的是關(guān)于國際政治的自由主義理念。其結(jié)果是，挑起了嚴(yán)重的烏克蘭危機?！盵5]看來，北約東擴不是一張好牌，它不僅激起了俄羅斯的強烈不滿，而且可能在歐洲引發(fā)軍事沖突，并威脅到世界的和平與穩(wěn)定。

（作者系中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟

與政治研究所研究員）

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1]?[美]亨利·基辛格：《美國必須支持北約東擴》，載《洛杉磯時報》1997年1月12日。

[2]?俄羅斯政治分析家?guī)焱郀柦鹬赋觯骸拔覀冏栽阜畔铝恕F幕，但現(xiàn)在他們卻又鑄起了一堵鋼墻”。

[3]《葉利欽要北約別插手波羅的海國家事務(wù)》，載《衛(wèi)報》1998年5月15日。

[4]?[美]?茲比格紐·布熱津斯基著：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，1998年版，第42—43頁。

[5]?[美]約翰·米爾斯海默：《為什么說烏克蘭危機是西方過錯》，載《外交》2014年9/10月號。