開展以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)改善醫(yī)學(xué)生交流恐懼的研究

齊殿君，劉 冰

中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，沈陽(yáng) 110001

交流恐懼(communication apprehension，CA)這一概念是由McCroskey在1978年提出的，定義為“一種對(duì)與真實(shí)的或想象的他人交流時(shí)產(chǎn)生的個(gè)人恐懼或焦慮”［1］。已有研究表明，我國(guó)本科生普遍存在不同程度的交流恐懼，醫(yī)學(xué)生亦不例外［2-4］。全球醫(yī)學(xué)教育最基本要求(global minimum essential requirements，GMER)中明確提出，溝通交流能力是醫(yī)學(xué)生必須具備的基本能力之一［5］。該研究通過在《全科醫(yī)學(xué)概論》課程教學(xué)中開展以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(problem based learning，PBL)幫助學(xué)生改善交流恐懼，提高學(xué)生的溝通交流能力。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以中國(guó)醫(yī)科大學(xué)五年制臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)大四學(xué)生的62名學(xué)生為研究對(duì)象。其中男生24名，女生38人。將學(xué)生按學(xué)號(hào)分為PBL組和對(duì)照組，每組31人。

1.2 研究方法

1.2.1 課程設(shè)計(jì) 中國(guó)醫(yī)科大學(xué)《全科醫(yī)學(xué)概論》必修課開設(shè)于大學(xué)四年級(jí)上學(xué)期，面向臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，共24學(xué)時(shí)(含理論課20學(xué)時(shí)，課間實(shí)習(xí)4學(xué)時(shí))。理論課中的前12個(gè)學(xué)時(shí)介紹全科醫(yī)學(xué)基本理論，其余8個(gè)學(xué)時(shí)講授全科醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐。全科醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐內(nèi)容包括“原發(fā)性高血壓的全科醫(yī)學(xué)處理”和“老年人的全科醫(yī)學(xué)照顧”，每個(gè)教學(xué)內(nèi)容4學(xué)時(shí)。對(duì)照組全部20個(gè)學(xué)時(shí)理論課均采用傳統(tǒng)講授法;PBL組的前12個(gè)學(xué)時(shí)采用講授法，后8個(gè)學(xué)時(shí)采用PBL教學(xué)。PBL組和對(duì)照組由相同教師授課，教材采用供臨床醫(yī)學(xué)等專業(yè)使用的《全科醫(yī)學(xué)概論》［6］。兩組課間實(shí)習(xí)內(nèi)容和形式完全一致，詳見已發(fā)表的文章［7］。

1.2.2 PBL教學(xué)過程 PBL教學(xué)前對(duì)學(xué)生和教師進(jìn)行必要的動(dòng)員，使其對(duì)PBL教學(xué)方法有一定的了解，提高師生參與的積極性。教師通過集體備課編寫具有代表性、啟發(fā)性的臨床病例。授課前將PBL組的31名學(xué)生按照學(xué)號(hào)平均分成2個(gè)小組，每小組由學(xué)生自行推選出1名主持人(每次課更換主持人，以便使更多的學(xué)生得到鍛煉)。PBL教學(xué)共2個(gè)內(nèi)容，每個(gè)教學(xué)內(nèi)容4學(xué)時(shí)，分兩次課進(jìn)行:第一次課，首先由主持人介紹教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)重點(diǎn)，然后學(xué)生圍繞與疾病相關(guān)的基礎(chǔ)、臨床、預(yù)防、社會(huì)科學(xué)知識(shí)提出問題，并通過討論尋找答案，經(jīng)過學(xué)生集體討論能夠解決的問題當(dāng)堂解決，對(duì)于解決不了或較感興趣的問題，大家利用課余時(shí)間通過討論、查閱文獻(xiàn)等方式尋找答案;第二次課對(duì)每名學(xué)生介紹各自的學(xué)習(xí)成果，并回答其他學(xué)生的疑問，鼓勵(lì)學(xué)生之間展開質(zhì)疑和辯論，下課前由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，課后每個(gè)學(xué)生要獨(dú)立完成一份討論報(bào)告，在課堂上主持人負(fù)責(zé)調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，鼓勵(lì)每一名學(xué)生參與討論，并掌握討論的方向和時(shí)間進(jìn)程，教師僅在必要時(shí)進(jìn)行引導(dǎo)。

1.2.3 交流恐懼水平調(diào)查 調(diào)查采用24個(gè)問題的交流恐懼自陳量表(personal report of communication apprehension，PRCA-24)。該量表分為4個(gè)分量表:小組討論、參加會(huì)議、二人交流和公眾演講，分別用來反映四種特定情況下的交流恐懼水平。量表采用李克特5分制來評(píng)定結(jié)果(1=非常同意，2=同意，3=不確定，4=不同意，5=非常不同意)，量表總分=小組分+會(huì)議分+二人分+公眾分?？偡值姆秶鷦t從24-120分，分量表的得分范圍為6-30分。分?jǐn)?shù)越高，交流恐懼程度越高?？偡衷?4-52分為低度恐懼，53-78分為中度恐懼，79-120分為高度恐懼。教學(xué)結(jié)束后在課堂上發(fā)放調(diào)查問卷，填寫完畢后立即回收。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以(±s)來表示，樣本均數(shù)的比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組學(xué)生的平均年齡分別為(21.44±0.76)歲和(21.54 ±0.81)歲，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= －0.561、P=0.577)，男女比例均為12∶19。共發(fā)放調(diào)查問卷62份，回收有效問卷62份，有效問卷回收率為100%。

2.1 交流恐懼的性別差異

研究結(jié)果表明，所有的62名學(xué)生均存在不同程度的交流恐懼。男生中、低度恐懼的比例高于女生，而高度恐懼的比例低于女生(如表1所示)。

表1 交流恐懼自陳量表結(jié)果的性別差異 n(%)

在量表總得分方面，男生顯著低于女生，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);在四個(gè)分量表得分方面，男生的小組分和二人分顯著低于女生，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，如表2所示。

表2 交流恐懼自陳量表得分的性別差異

2.2 PBL教學(xué)對(duì)交流恐懼的影響

在量表總得分方面，PBL組顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。在四個(gè)分量表方面，PBL組的小組分(P＜0.01)和公眾分(P ＜0.05)顯著低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(如表3所示)。

表3 PBL教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生交流恐懼情況的影響

3 討論

3.1 交流恐懼是影響溝通交流能力的重要因素

交流恐懼指的是在與他人或群體進(jìn)行交流過程中產(chǎn)生的害怕和焦慮，可以體現(xiàn)在二人交流、小組討論、參加會(huì)議和當(dāng)眾發(fā)言等過程之中。交流恐懼不僅會(huì)影響溝通交流的效果，而且會(huì)損害個(gè)人的自信心，并進(jìn)而形成惡性循環(huán)。國(guó)際醫(yī)學(xué)教育組織(institute for international medical education，IIME)提出的GMER中明確指出，作為一名合格的醫(yī)學(xué)生，必須能夠有效地與病人及家屬、同事、教師、社區(qū)、其他部門以及公共媒體之間進(jìn)行溝通和交流［5］。因此，高等醫(yī)學(xué)教育有必要安排幫助醫(yī)學(xué)生克服交流恐懼的教學(xué)內(nèi)容，從而培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的溝通交流能力，為其將來成為一名合格的醫(yī)師打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

該研究結(jié)果顯示，相對(duì)于男學(xué)生而言，女學(xué)生的交流恐懼更為嚴(yán)重，體現(xiàn)在小組、公眾、二人、會(huì)議各個(gè)方面。這就要求教師在教學(xué)過程中要特別加強(qiáng)對(duì)女學(xué)生的鼓勵(lì)，幫助其克服交流恐懼心理。

3.2 開展PBL教學(xué)有利于改善醫(yī)學(xué)生的交流恐懼

克服交流恐懼最好的辦法就是多在實(shí)踐中進(jìn)行溝通，而PBL教學(xué)在這方面與傳統(tǒng)教學(xué)方法相比則具有明顯的自身優(yōu)勢(shì)。該研究在PBL教學(xué)設(shè)計(jì)過程中就強(qiáng)調(diào)要鼓勵(lì)、要求學(xué)生在討論過程中積極發(fā)言，在小組分工合作和課下自學(xué)過程中積極與小組成員進(jìn)行溝通合作，同時(shí)教師和主持人也通過鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)來幫助學(xué)生建立自信心;此外，還要求每次課都更換主持人，使更多的學(xué)生得到鍛煉的機(jī)會(huì)。研究結(jié)果顯示，PBL組學(xué)生與對(duì)照組相比交流恐懼的水平顯著降低，取得了令人滿意的結(jié)果。

教學(xué)剛開始的時(shí)候有部分學(xué)生不愿意發(fā)言，主持人多次鼓勵(lì)都沒有效果，這時(shí)候就需要教師進(jìn)行干預(yù)。首先進(jìn)行示范和鼓勵(lì)，然后要求其發(fā)表自己的看法，在其發(fā)言之后對(duì)優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行表?yè)P(yáng)，幫助其建立自信心;之后由主持人重復(fù)這一過程，在經(jīng)過幾次發(fā)言之后這種情況就會(huì)得到有效的改善。在教學(xué)過程中教師經(jīng)?？梢钥吹竭@樣的現(xiàn)象，在幾次熱烈的小組討論課后，平時(shí)不愛說話的學(xué)生也主動(dòng)發(fā)表自己的意見，原來發(fā)言手抖的學(xué)生也能平靜的陳述自己的意見。

該研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，PBL組的交流恐懼總得分顯著降低，主要體現(xiàn)在小組分和公眾分這兩個(gè)方面。這表明，開展PBL教學(xué)主要通過改善學(xué)生的小組討論恐懼、公眾交流恐懼這兩個(gè)方面降低交流恐懼水平。

3.3 該研究的局限性

由于師資和場(chǎng)地原因，目前開展PBL教學(xué)的規(guī)模有限［8-10］，導(dǎo)致該研究的樣本量較少，因此可能會(huì)影響統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果。此外，該研究評(píng)價(jià)的是一個(gè)短期效果，而這種效果是否能夠長(zhǎng)期保持則不得而知，尚需要開展中、遠(yuǎn)期效果評(píng)價(jià)。

綜上所述，開展PBL教學(xué)可緩解醫(yī)學(xué)生交流恐懼心理，有利于提高醫(yī)學(xué)生的醫(yī)患溝通能力。

［1］Zhang Y，Butler J，Pryor B.Comparison of apprehension about communication in China and the United States［J］.Percept Mot Skills，1996，82(3Pt2):1168-1170

［2］劉法虎.大學(xué)生情感平衡、領(lǐng)悟社會(huì)支持與交流恐懼的關(guān)系［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(8):993-994

［3］唐瑜，陳曉勤.醫(yī)學(xué)生交流恐懼狀況調(diào)查及分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19(8):1000-1002

［4］史瓊.大學(xué)生交流恐懼與心理適應(yīng)性的關(guān)系研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(8):982-984

［5］美國(guó)中華醫(yī)學(xué)基金會(huì).全球醫(yī)學(xué)教育最低基本要求［S］.醫(yī)學(xué)教育，2002，(4):23

［6］楊秉輝.全科醫(yī)學(xué)概論［M］.3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:7-8

［7］何旖旎，王爽，齊殿君，等.臨床醫(yī)學(xué)本科生全科醫(yī)學(xué)課間實(shí)習(xí)的初步探索［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10(3):475-476

［8］王宗謙，閔睿，李艷濃.大班PBL教學(xué)方法及效果評(píng)估的探討［J］.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2007，5(1):97-110

［9］齊殿君，王爽，何旖旎，等.大班以問題為基礎(chǔ)學(xué)習(xí)教學(xué)方法在臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生全科醫(yī)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2013，33(3):400-402

［10］鮑美華，李艷輝，冷一平，等.大班化PBL教學(xué)模式在藥理學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用探索［J］.長(zhǎng)沙醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，6(15):40-42