良好環(huán)境權(quán)的法律本質(zhì)與實(shí)現(xiàn)路徑

李嵩譽(yù)

摘要：以往的環(huán)境權(quán)理論都是從某個(gè)側(cè)面或單個(gè)環(huán)境要素出發(fā)來闡釋環(huán)境權(quán)利，試圖用一元化的方法或基于某個(gè)環(huán)境要素的概念而周延地闡釋環(huán)境權(quán)利的本質(zhì)。事實(shí)上，構(gòu)成良好環(huán)境權(quán)的要素是多元的，包括主體要素、行為要素、標(biāo)的要素和制度環(huán)境要素，這四大要素體現(xiàn)了良好環(huán)境權(quán)的基本含義、性質(zhì)、功能和價(jià)值。良好環(huán)境權(quán)不包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)等公民參與管理國家環(huán)境事務(wù)的權(quán)利以及表達(dá)和實(shí)現(xiàn)政治利益訴求的權(quán)利，也不包括可以進(jìn)入市場(chǎng)的環(huán)境資源使用權(quán)。良好環(huán)境權(quán)的主體只能是自然人，其必須以履行環(huán)境義務(wù)的方式來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)，其履行環(huán)境義務(wù)的廣度和強(qiáng)度與其實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)、獲得環(huán)境利益的行為的自由程度成正比。我國立法應(yīng)當(dāng)以環(huán)境義務(wù)為核心來設(shè)計(jì)良好環(huán)境權(quán)，進(jìn)而形成以義務(wù)為本位的環(huán)境法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：良好環(huán)境權(quán);環(huán)境利益;環(huán)境義務(wù)

中圖分類號(hào)：D922.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）11-0074-06

《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》規(guī)定“人人都有在良好環(huán)境里享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利”，俄羅斯聯(lián)邦憲法賦予其公民“享受良好環(huán)境的權(quán)利”，美國伊利諾伊州憲法明確規(guī)定該州“任何人均有健康的良好環(huán)境權(quán)利”。盡管很多法律規(guī)范都規(guī)定人們有權(quán)擁有和享受良好環(huán)境①，但良好環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)由哪些要素構(gòu)成，其法律本質(zhì)、基本內(nèi)涵如何，如何實(shí)現(xiàn)？諸如此類的環(huán)境法基本問題至今尚無定論，本文嘗試著進(jìn)行探討。

一、良好環(huán)境權(quán)的相關(guān)學(xué)說評(píng)析

盡管國內(nèi)外學(xué)者公認(rèn)良好環(huán)境權(quán)是人的基本權(quán)利②，但對(duì)其本質(zhì)內(nèi)涵，學(xué)者們見仁見智。

1.良好環(huán)境權(quán)的“主張說”及相關(guān)質(zhì)疑

良好環(huán)境權(quán)的“主張說”用“主張”來闡釋良好環(huán)境權(quán)，認(rèn)為良好環(huán)境權(quán)包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、免受過度噪聲干擾權(quán)、風(fēng)景權(quán)等③，該權(quán)利享有者可以有效地要求或主張其對(duì)良好環(huán)境的享受具有實(shí)質(zhì)性法律效果?！爸鲝堈f”強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體對(duì)良好環(huán)境之主張的應(yīng)被服從性及該主張?jiān)诜缮系膽?yīng)受保護(hù)性，但該學(xué)說在以下三個(gè)方面受到質(zhì)疑。

第一，該學(xué)說強(qiáng)調(diào)人們要求良好環(huán)境的主觀意愿的法律效力，卻未能闡述這種主觀意愿為他人所服從的原因，即為什么應(yīng)當(dāng)給要求良好環(huán)境者提供法律權(quán)利來保護(hù)其主觀意愿？該學(xué)說并未說明是因?yàn)樯鐣?huì)主體提出了某種環(huán)境主張，所以其應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律保護(hù)，還是因?yàn)榄h(huán)境法規(guī)范賦予了社會(huì)主體某種環(huán)境權(quán)利而使其可以主張具體的環(huán)境權(quán)利。如果只是因社會(huì)主體提出了環(huán)境主張，其就應(yīng)受到相應(yīng)環(huán)境法規(guī)范的保護(hù)，那么，主張“還你我一片藍(lán)天”的眾多主體為何不能都得到法律的保護(hù)？如果是因?yàn)榄h(huán)境法律規(guī)范賦予了某主體某種環(huán)境權(quán)，那么，環(huán)境法賦予某主體環(huán)境權(quán)利的依據(jù)是什么？面對(duì)這些問題，“主張說”陷入了困境。

第二，一個(gè)主體的主張未必就能構(gòu)成另一主體的義務(wù)?！爸鲝堈f”依據(jù)環(huán)境權(quán)利主體的主張來確定環(huán)境義務(wù)，認(rèn)為環(huán)境義務(wù)就是環(huán)境權(quán)利主體所主張的內(nèi)容或其對(duì)特定對(duì)象提出的作為或者不作為的

要求。問題在于，一個(gè)主體的主張就一定能構(gòu)成另一主體的義務(wù)嗎？按照“主張說”，在霧霾天氣作祟時(shí)，如果良好環(huán)境權(quán)人（此處僅指能實(shí)際享受良好環(huán)境的自然人）主張其擁有享受清潔空氣的權(quán)利，則義務(wù)主體就應(yīng)當(dāng)無條件地履行“還藍(lán)天”的義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，人人都是霧霾天氣的受害者，良好環(huán)境權(quán)人應(yīng)該向誰主張權(quán)利，要求誰履行“還藍(lán)天”的義務(wù)呢？作為法律權(quán)利的良好環(huán)境權(quán)，如果找不到義務(wù)主體，又怎么體現(xiàn)其法律效果呢？環(huán)境法律關(guān)系不同于一般的民事、行政法律關(guān)系：前者所解決的環(huán)境問題是全人類共同面臨的問題④，所調(diào)整的關(guān)系是所有人對(duì)所有人的關(guān)系（背后還隱藏著人與自然的關(guān)系），實(shí)踐中除了具體的環(huán)境侵害案件，其他案件中不僅沒有與環(huán)境權(quán)利主體相對(duì)應(yīng)的義務(wù)人，而且權(quán)利主體和義務(wù)主體是同一人⑤;后者的權(quán)利主體和義務(wù)主體是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系⑥。

第三，環(huán)境法中的權(quán)利和義務(wù)在內(nèi)容上并非完全對(duì)等的關(guān)系。從法理邏輯上分析，“主張說”是將權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)這一基礎(chǔ)性法理作為解說良好環(huán)境權(quán)的基石，基于此，社會(huì)主體所提良好環(huán)境主張的應(yīng)被服從性、應(yīng)受保護(hù)性，都是以環(huán)境義務(wù)的存在和履行為前提的。那么，只有先詮釋環(huán)境義務(wù)存在和履行的正當(dāng)性、合理性，才能以此確證良好環(huán)境權(quán)存在的正當(dāng)性、合理性，否則，良好環(huán)境權(quán)便是其主張者的自然稟賦而沒有法律意義。

2.對(duì)良好環(huán)境權(quán)的“權(quán)能說”“利益說”的異議

良好環(huán)境權(quán)的“權(quán)能說”認(rèn)為，良好環(huán)境權(quán)在本質(zhì)上是其主體憑借權(quán)利作出一定行為或不作為的可能性，或者要求義務(wù)主體履行環(huán)境義務(wù)的可能性，甚至是當(dāng)良好環(huán)境受到損害時(shí)要求國家機(jī)關(guān)給予救濟(jì)并實(shí)施保護(hù)的可能性。⑦該學(xué)說從權(quán)利待行使?fàn)顟B(tài)的視角來解說良好環(huán)境權(quán)，揭示了良好環(huán)境權(quán)的應(yīng)然性、有益性等特點(diǎn)。筆者對(duì)該學(xué)說持兩點(diǎn)異議：一是該學(xué)說建立在公民享有良好環(huán)境權(quán)這一命題上，但對(duì)該命題的真?zhèn)稳狈φ撟C;二是環(huán)境法中的環(huán)境體現(xiàn)了地球生態(tài)系統(tǒng)的完整性、整體性和平衡性，則良好環(huán)境權(quán)者的訴求是屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)還是環(huán)境權(quán)的范疇？對(duì)于這些問題，“權(quán)能說”都缺乏明確、深入的剖析。

良好環(huán)境權(quán)的“利益說”提出，良好環(huán)境權(quán)，無論就其內(nèi)容還是就其訴權(quán)設(shè)置而言，都是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)或人的環(huán)境利益，環(huán)境義務(wù)則是不利或負(fù)擔(dān)。⑧該學(xué)說繼承了西方功利主義者的利益論觀點(diǎn)⑨，其合理性在于指明了良好環(huán)境權(quán)與環(huán)境利益相關(guān)聯(lián)。但是，從一般法理上講，任何法律規(guī)則、制度都與人們的利益具有相關(guān)性，則良好環(huán)境權(quán)與環(huán)境利益的區(qū)別何在？當(dāng)霧霾天氣肆虐時(shí)，人們雖享有環(huán)境權(quán)，卻不能獲得實(shí)實(shí)在在的環(huán)境利益。因此，良好環(huán)境權(quán)并不等同于環(huán)境利益，前者是應(yīng)然性判斷，后者是實(shí)然性判斷;反之，環(huán)境利益也不等同于環(huán)境權(quán)利。另外，環(huán)境義務(wù)就一定是不利嗎？在環(huán)境危機(jī)時(shí)代，環(huán)境義務(wù)并不意味著不利益，相反，只有所有社會(huì)成員都承擔(dān)起必要的、合理的環(huán)境義務(wù)，才能為所有人都帶來真正、切實(shí)的環(huán)境利益。

3.良好環(huán)境權(quán)的“資格說”“自由說”及其引發(fā)的歧義

良好環(huán)境權(quán)的“資格說”用人的自然享有權(quán)資格⑩來解說良好環(huán)境權(quán)，認(rèn)為自然是包含人在內(nèi)的所有生命體的母體，人通過稟受自然的無限恩惠而生存，并希望通過保全自然來保障人與自然在生態(tài)系統(tǒng)中和諧共存。該學(xué)說的特點(diǎn)是，其并不否定人類環(huán)境中人是中心事物，但反對(duì)人類中心主義及人能夠支配自然的觀點(diǎn)?？梢?，“資格說”提出的人的自然享有權(quán)資格實(shí)質(zhì)上是環(huán)境權(quán)的進(jìn)一步發(fā)展和延伸，該學(xué)說用人的自然享有權(quán)資格來詮釋良好環(huán)境權(quán)，有循環(huán)解說之嫌。

良好環(huán)境權(quán)的“自由說”汲取了西方啟蒙思想家用主體的自由理性來界定權(quán)利本質(zhì)的思想。該學(xué)說認(rèn)為，從自由觀的角度看，良好環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利主體在意志和行為方面的自由：意志自由表現(xiàn)為主體依據(jù)“人是自然中的人”而天然享有良好環(huán)境權(quán)，這種權(quán)利既不需要法律賦予，也不需要政府授權(quán);行為自由表現(xiàn)為主體依據(jù)自然權(quán)利而實(shí)施或不實(shí)施一定的行為，其行為不受法律強(qiáng)制和政府驅(qū)使，但當(dāng)其良好環(huán)境權(quán)受到損害時(shí)，法律或政府應(yīng)當(dāng)為其提供有效保護(hù)（基于其公民或社會(huì)成員身份）?！白杂烧f”的合理性在于，其用傳統(tǒng)法學(xué)理論來推演環(huán)境權(quán)理論，指明了良好環(huán)境權(quán)人行為的自主性及其行為自由的不受妨礙性。但是，該學(xué)說將良好環(huán)境權(quán)與主體自由相混淆，得出環(huán)境權(quán)就是主體的權(quán)利自由的結(jié)論。從現(xiàn)實(shí)情況來看，社會(huì)主體行使良好環(huán)境權(quán)的目的是獲得客觀的環(huán)境利益，該權(quán)利行使能否使其主體獲得意志自由則不得而知。

上述關(guān)于良好環(huán)境權(quán)的學(xué)說都有其合理性，但都是從某個(gè)側(cè)面或單個(gè)權(quán)利要素出發(fā)來闡釋這一權(quán)利。事實(shí)上，試圖用一元化的方法或基于某個(gè)權(quán)利要素而周延地闡釋某項(xiàng)權(quán)利的本質(zhì)，是相當(dāng)困難的。要想對(duì)良好環(huán)境權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)涵進(jìn)行全面、系統(tǒng)的把握，就必須嘗試著圍繞多元化要素進(jìn)行分析。

二、支撐良好環(huán)境權(quán)的要素條件

良好環(huán)境是“自然提供給人類的客觀利益，而不是以人們之間的相互關(guān)系為前提的權(quán)利。在這種不可分割的共同利益面前，每個(gè)人都只是客觀的享受者，而不是政治意義上的創(chuàng)立者和法律意義上的請(qǐng)求者?！边@一觀點(diǎn)描述了良好環(huán)境的整體性和社會(huì)性，基于此，要通過良好環(huán)境權(quán)來滿足社會(huì)主體的環(huán)境利益訴求，就必須具備以下要素條件。

1.主體要素：主體追求環(huán)境利益

如前文所述，不少學(xué)者從環(huán)境利益的角度考察良好環(huán)境權(quán)，演繹出的結(jié)論是良好環(huán)境權(quán)等同于環(huán)境利益。誠然，主體訴求良好環(huán)境，其行為本身意在追求客觀的環(huán)境利益。但權(quán)利本身并不等于利益，只有擁有并行使權(quán)利才有可能獲得權(quán)利背后的利益。按照一般法理，權(quán)利是國家賦予社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)利益的一種制度性工具或社會(huì)活動(dòng)方式。在通過行使權(quán)利來實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的社會(huì)實(shí)踐中，擁有權(quán)利是排除利益實(shí)現(xiàn)之妨礙的前提條件，但能否獲得利益，還取決于許多客觀現(xiàn)實(shí)條件。例如，按照我國《繼承法》的規(guī)定，某人享有法定繼承權(quán)，但一旦繼承的法定事由成就，該法定繼承人能否獲得財(cái)產(chǎn)利益，取決于被繼承人是否有可被繼承的財(cái)產(chǎn)。同理，如果法律賦予某主體良好環(huán)境權(quán)，則該主體能否通過行使權(quán)利而獲得環(huán)境利益，不是取決于其主觀意愿，而是依賴于客觀上是否存在良好且健康的生態(tài)環(huán)境。在此意義上，行使環(huán)境權(quán)利并不必然能獲得環(huán)境利益，權(quán)利訴求只是主體“為追求利益而可以采取的行為，這種行為只是追求利益的手段，其目的指向是利益，但這種行為并不必然導(dǎo)致獲得利益”。

法律設(shè)置良好環(huán)境權(quán)的目的在于使權(quán)利主體獲得環(huán)境利益。按照一般法理，如果主體僅被賦予權(quán)利享有者的合法身份而不具有利益訴求，該權(quán)利設(shè)計(jì)的預(yù)期目的就很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)主體缺乏實(shí)現(xiàn)權(quán)利的動(dòng)因。在權(quán)利設(shè)計(jì)和利益需求之間，是利益需求推動(dòng)了權(quán)利設(shè)置，利益需求是賦予權(quán)利的根本動(dòng)因，而權(quán)利只是實(shí)現(xiàn)利益需求的形式。在環(huán)境權(quán)利和環(huán)境利益的關(guān)系中，良好環(huán)境權(quán)是主體追求一定的環(huán)境利益的法律方式，而主體追求的環(huán)境利益才是其行為的根本價(jià)值目標(biāo)，是良好環(huán)境權(quán)所蘊(yùn)含的主體訴求要素。

2.行為要素：主體的行為選擇受到限制

從權(quán)利選擇理論出發(fā)，權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的處置在形式上具有自主選擇性特征，即在權(quán)利的邊界范圍內(nèi)，權(quán)利主體是否行使權(quán)利、如何行使權(quán)利，其可以自由選擇而不受任何人的非法阻礙或干涉。如在債權(quán)法律關(guān)系中，債權(quán)人可以自由處分債權(quán)，其可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以免除債務(wù)人的債務(wù)即放棄到期債權(quán)。權(quán)利主體處分權(quán)利的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，是其對(duì)預(yù)期利益的考量。根據(jù)成本與收益理論，如果甲對(duì)某片土地享有使用權(quán)，則甲是否行使、如何行使土地權(quán)利，取決于其使用該片土地的成本與收益的比例關(guān)系。如果投入大于產(chǎn)出，其就會(huì)讓土地閑置，反之，其就會(huì)充分使用土地?？梢?，預(yù)期利益決定了權(quán)利人的行為選擇。

利益既有自益（私人利益）、公益（公共利益）之分，也有整體利益、局部利益之別。傳統(tǒng)法律關(guān)系下的債權(quán)、土地使用權(quán)等都屬于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，該權(quán)益具有排他性、競(jìng)爭(zhēng)性，而環(huán)境利益是公共利益、整體利益，不具有排他性、競(jìng)爭(zhēng)性。地球上的所有人都有權(quán)享用地球生態(tài)系統(tǒng)提供的能量、營養(yǎng)、舒適的氣候等生態(tài)公共物品，同時(shí)，也都有可能破壞這些公共物品。一旦生態(tài)公共物品缺失或受到破壞，環(huán)境權(quán)利主體便不能像私權(quán)利主體那樣可以主張、放棄權(quán)利或自由選擇權(quán)利行使方式，因?yàn)榄h(huán)境的客觀狀態(tài)限制了其行為選擇。良好環(huán)境權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)突破了權(quán)利選擇理論關(guān)于權(quán)利主體意思自治、行為自由的觀點(diǎn)。良好環(huán)境是否客觀存在，是環(huán)境權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，正因?yàn)榇?，環(huán)境權(quán)利主體的行為必須符合生態(tài)規(guī)律。

3.標(biāo)的要素：環(huán)境權(quán)利主體以履行義務(wù)的方式行使權(quán)利

如果把地球比做一個(gè)諾亞方舟，則人們享受舒適、健康的良好環(huán)境的前提是：必須保證船上有足夠的生態(tài)給養(yǎng)和舒適的空間，船的載重量始終處于安全的可承載范圍之內(nèi)。要想滿足該前提條件，必須要求船上的所有人都履行不向生態(tài)系統(tǒng)無限索取、不揮霍生態(tài)產(chǎn)品的環(huán)境義務(wù)。唯有如此，才有可能保證所有主體都享有良好環(huán)境利益。正是在此意義上，可以說，履行環(huán)境義務(wù)是行使良好環(huán)境權(quán)的基本方式。在地球這個(gè)諾亞方舟上，每個(gè)人都既是環(huán)境權(quán)利者，又是環(huán)境義務(wù)者。

法律是社會(huì)管理和權(quán)利保護(hù)的調(diào)適器。一般情況下，法律可以主動(dòng)追究違法者的責(zé)任或應(yīng)權(quán)利主體的請(qǐng)求而排除權(quán)利行使之妨礙、迫使義務(wù)人履行義務(wù)、侵權(quán)人賠償損失等。但是，一般法律規(guī)則所調(diào)整的法律關(guān)系都是具體的、特定的，而由于環(huán)境法律關(guān)系中權(quán)利主體確定而義務(wù)主體不特定且權(quán)利人本身就是義務(wù)人，所以一般法律規(guī)則對(duì)規(guī)范良好環(huán)境權(quán)行使不可能發(fā)揮有效作用。生態(tài)環(huán)境受到的損害，正是社會(huì)主體過度行使權(quán)利的結(jié)果。如果缺乏強(qiáng)制性的環(huán)境義務(wù)配置而只設(shè)定環(huán)境權(quán)利，則權(quán)利人在“小我”的經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下爭(zhēng)相獲得環(huán)境利益，最終可能使每個(gè)人都難以實(shí)現(xiàn)其環(huán)境權(quán)利。因此，法律必須對(duì)環(huán)境權(quán)利主體施加強(qiáng)制性的環(huán)境義務(wù)，這是社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)并獲得環(huán)境利益的基礎(chǔ)性前提條件。

4.制度環(huán)境要素：正當(dāng)性訴求秩序建構(gòu)

從一般法學(xué)理論出發(fā)，權(quán)利在本質(zhì)上是作為道德上、法律上或在這兩方面都被證明是正當(dāng)?shù)膫€(gè)人或群體所要求的自由、權(quán)力或利益。權(quán)利具有多樣性，其來源于多樣性的社會(huì)訴求。當(dāng)有些訴求被人們普遍接受、得到社會(huì)廣泛認(rèn)可并為制度所維系和支持時(shí)，這些訴求就被賦予了正當(dāng)性而具有了權(quán)利的特征?！罢?dāng)”是一種社會(huì)評(píng)價(jià)或社會(huì)態(tài)度，是社會(huì)對(duì)某種行為狀態(tài)的贊同和認(rèn)可。當(dāng)社會(huì)主體的意愿與社會(huì)需要相融合時(shí)，這種意愿就被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f，被社會(huì)所承認(rèn)、所支持的訴求，才有可能是正當(dāng)?shù)脑V求，才有可能成為權(quán)利。

前述幾種環(huán)境權(quán)理論都強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)主體的權(quán)利，即對(duì)社會(huì)主體的正當(dāng)訴求——追求環(huán)境利益給予特殊保護(hù)，通過賦予社會(huì)主體特殊的身份和特權(quán)，使其訴求被“認(rèn)真地對(duì)待”。但是，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益，究竟是應(yīng)該擴(kuò)張權(quán)利，還是應(yīng)該限制權(quán)利呢？事實(shí)上，良好環(huán)境受到損害是社會(huì)主體過度行使開發(fā)、利用自然資源的權(quán)利所導(dǎo)致的惡果。因此，良好環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種接受權(quán)，客觀上不具有選擇性。如果社會(huì)主體期待良好環(huán)境，就必須限制自身對(duì)自然資源的無限索取和肆意揮霍。這是良好環(huán)境權(quán)所蘊(yùn)含的制度環(huán)境要素。

三、良好環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)

綜上，筆者在吸收權(quán)利要素“五要素說”合理內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，勾勒出了支撐良好環(huán)境權(quán)的四個(gè)要素條件：主體要素、行為要素、標(biāo)的要素和制度環(huán)境要素。這四個(gè)要素條件相輔相成、辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)著良好環(huán)境權(quán)的特性、功能、價(jià)值和實(shí)現(xiàn)路徑。

1.良好環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵

從良好環(huán)境權(quán)的要素條件出發(fā)，良好環(huán)境權(quán)是指在潔凈、安全、健康的環(huán)境中生存的自然權(quán)利和欣賞自然、愉悅精神的文化權(quán)利，具體包括清潔空氣權(quán)、潔凈水源權(quán)、對(duì)自然生態(tài)的美學(xué)娛樂權(quán)和精神愉悅權(quán)、免遭污染侵襲權(quán)等舒適生存權(quán)利和自由選擇權(quán)利。這些自然、文化權(quán)利具有共同的生物學(xué)基礎(chǔ)，并且都派生于非市場(chǎng)化的自然生態(tài)系統(tǒng)的支持功能、調(diào)節(jié)功能和服務(wù)功能。具體而言，良好環(huán)境權(quán)包括四重含義：（1）良好環(huán)境權(quán)的享有主體只能是自然人，包括當(dāng)代人和后代人;其義務(wù)主體包括義務(wù)供給主體和義務(wù)維持主體。良好環(huán)境的生態(tài)義務(wù)供給主體是自然生態(tài)系統(tǒng)。自然生態(tài)系統(tǒng)為社會(huì)主體提供各種支持功能、調(diào)節(jié)功能和服務(wù)功能，其是任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都不能替代的。良好環(huán)境的義務(wù)維持主體是一切社會(huì)主體，包括自然人、法人、社會(huì)組織和國家。凡是能對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生不利影響或干擾的社會(huì)主體，都有義務(wù)維持整體性生態(tài)功能的平衡和穩(wěn)定。（2）良好環(huán)境權(quán)的環(huán)境對(duì)象是地球生物圈。地球生物圈是包括人和自然在內(nèi)的整體性生態(tài)系統(tǒng)，包括自然經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，在二者的關(guān)系上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)依賴于自然經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而存在，是自然經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)。（3）良好環(huán)境權(quán)是一種概括性權(quán)利，涵蓋人類依賴于地球生態(tài)功能而享有的潔凈水源權(quán)、清潔空氣權(quán)、免遭污染侵襲權(quán)等舒適生存權(quán)。這里，筆者認(rèn)為良好環(huán)境權(quán)不包括有學(xué)者提出的環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境請(qǐng)求權(quán)等公民參與管理國家環(huán)境事務(wù)的權(quán)利以及表達(dá)和實(shí)現(xiàn)政治利益訴求的權(quán)利，也不包括可以進(jìn)入市場(chǎng)的環(huán)境資源使用權(quán)。（4）良好環(huán)境權(quán)的權(quán)利和義務(wù)具有非對(duì)稱性，其中權(quán)利指向整體性的環(huán)境，為所有社會(huì)成員共同享有，任何人都不能把地球環(huán)境予以私有或分割，而義務(wù)所指向的環(huán)境是義務(wù)主體能影響或干擾到的局部環(huán)境或某項(xiàng)環(huán)境要素。不管是自然人、法人、社會(huì)組織，還是國家，其活動(dòng)都只能對(duì)局部環(huán)境或單個(gè)環(huán)境要素產(chǎn)生影響，而不可能對(duì)整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能產(chǎn)生絕對(duì)影響。

2.良好環(huán)境權(quán)下的義務(wù)優(yōu)位

如前所述，社會(huì)主體要求良好環(huán)境權(quán)的目的在于獲得環(huán)境利益，其環(huán)境權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受客觀環(huán)境狀態(tài)制約，因此，環(huán)境權(quán)利主體必須以履行環(huán)境義務(wù)的方式來實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利。換言之，環(huán)境權(quán)利主體行使良好環(huán)境權(quán)、實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益必須以履行環(huán)境義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，其欲實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)，必須首先履行環(huán)境義務(wù)。良好環(huán)境權(quán)主體履行環(huán)境義務(wù)的廣度和強(qiáng)度，與其實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)、獲得環(huán)境利益的行為的自由程度成正比。

第一，環(huán)境問題的本質(zhì)決定了環(huán)境義務(wù)優(yōu)位。環(huán)境問題是由于人類對(duì)自然資源索取過度、污染物排放超出了自然承載能力而導(dǎo)致的，其實(shí)質(zhì)是人類權(quán)利向自然界無限擴(kuò)張的結(jié)果。解決已經(jīng)發(fā)生或潛在的環(huán)境問題的有效途徑，是限制人類的環(huán)境不利行為，修復(fù)已被破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)，這些都意味著應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利進(jìn)行限制和環(huán)境義務(wù)應(yīng)優(yōu)先履行。

第二，良好環(huán)境權(quán)中權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的特殊性決定了環(huán)境義務(wù)優(yōu)位。實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)的前提是客觀上必須存在良好的環(huán)境狀態(tài)，而良好的環(huán)境狀態(tài)要求個(gè)體的行為必須服從整體的環(huán)境利益，這就決定了在個(gè)人環(huán)境權(quán)和整體性環(huán)境義務(wù)之關(guān)系的處理上，必須把義務(wù)置于優(yōu)先和主導(dǎo)的地位，以履行義務(wù)為協(xié)調(diào)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)。

第三，國際環(huán)境法規(guī)范體現(xiàn)了義務(wù)優(yōu)位的原則。國際環(huán)境法規(guī)范從制定到實(shí)施，其主題都是履行義務(wù)。如《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》第6條提出，“為了保證不使生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重的或不可挽回的損害，必須制止在排放有毒物質(zhì)或其他物質(zhì)以及散熱時(shí)其數(shù)量或集中程度超過環(huán)境使之無害能力的行為”;《內(nèi)羅畢宣言》第10條規(guī)定，“國際社會(huì)莊嚴(yán)重申各國對(duì)斯德哥爾摩宣言和行動(dòng)計(jì)劃所承擔(dān)的義務(wù)”;《世界自然憲章》第3章的11條規(guī)定中，幾乎每條都包含“應(yīng)該”“有義務(wù)”等術(shù)語;作為《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的補(bǔ)充性文件，《京都議定書》第2—17條都是關(guān)于不同情況下的締約方義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。總體而言，目前的國際環(huán)境法規(guī)范和文獻(xiàn)，都放棄了權(quán)利本位而轉(zhuǎn)向了義務(wù)優(yōu)位。

第四，國內(nèi)環(huán)境法規(guī)范彰顯了義務(wù)優(yōu)位?！皣H環(huán)境法作為法律規(guī)范必須通過實(shí)施才能發(fā)揮對(duì)國際社會(huì)的規(guī)范作用，而國際環(huán)境法的實(shí)施，除了有關(guān)主體履行法律明確的具體義務(wù)之外，更重要的一種形式就是由國家機(jī)關(guān)把有關(guān)國際法律或其原則、精神轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。”我國環(huán)境法律體系越來越體現(xiàn)出與國際環(huán)境法在義務(wù)優(yōu)位方面的接軌。如2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)質(zhì)上就是一部環(huán)境保護(hù)義務(wù)法，該法“總則”第4條規(guī)定“保護(hù)環(huán)境是國家的基本國策”，第6條規(guī)定了個(gè)人、企業(yè)和政府的環(huán)境義務(wù)與責(zé)任，另有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督管理、保護(hù)和改善環(huán)境、防治污染和其他公害及法律責(zé)任的規(guī)定，其中無不滲透著環(huán)境義務(wù)和責(zé)任的要求。

3.義務(wù)優(yōu)位對(duì)實(shí)現(xiàn)良好環(huán)境權(quán)的要求

第一，以環(huán)境義務(wù)為核心設(shè)計(jì)良好環(huán)境權(quán)，通過立法形成相關(guān)規(guī)范。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》依然沒有把良好環(huán)境權(quán)納入其調(diào)整范圍。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)從立法上確認(rèn)良好環(huán)境權(quán)。首先，應(yīng)在《憲法》中規(guī)定社會(huì)主體對(duì)生態(tài)環(huán)境享有無害使用權(quán)，同時(shí)負(fù)有維護(hù)生態(tài)平衡的義務(wù)。其次，應(yīng)通過《環(huán)境保護(hù)法》及其他單行環(huán)境法，對(duì)良好環(huán)境權(quán)及其義務(wù)進(jìn)行細(xì)化、量化。良好環(huán)境義務(wù)的量化應(yīng)體現(xiàn)三層理念：（1）為獲得并維持共同的環(huán)境利益，社會(huì)成員應(yīng)擔(dān)負(fù)在必要的范圍內(nèi)使其環(huán)境行為規(guī)范化、組織化的義務(wù)，企業(yè)應(yīng)履行無害化排放義務(wù)。（2）按照“共同但有差別”的環(huán)境責(zé)任擔(dān)負(fù)原則，根據(jù)社會(huì)主體的環(huán)境行為已經(jīng)或可能對(duì)環(huán)境造成危害的程度，公平地分配其應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境義務(wù)。（3）對(duì)社會(huì)成員索取、利用自然資源的權(quán)利進(jìn)行限制，將此限制設(shè)置為一項(xiàng)絕對(duì)義務(wù)，使所有社會(huì)成員都不得從事與該義務(wù)相沖突的行為。

第二，厘清政府的環(huán)境管理職責(zé)，以正當(dāng)程序保障良好環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)現(xiàn)代國家的權(quán)利法定原則，良好環(huán)境權(quán)的法律化是使該權(quán)利得到保障的前提條件，也是國家擔(dān)當(dāng)環(huán)境管理職責(zé)的法律依據(jù)。我國新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)一步規(guī)范了環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門的職能和責(zé)任，但有些歷史遺留問題仍需進(jìn)一步化解。（1）解決環(huán)境管理機(jī)構(gòu)重疊設(shè)置問題，使承擔(dān)不同環(huán)境管理職責(zé)的部門在機(jī)構(gòu)設(shè)置上更加科學(xué)，其環(huán)境管理效率進(jìn)一步提升。（2）解決部門立法與利益分割的問題，明確環(huán)境保護(hù)統(tǒng)管部門與分管部門之間的關(guān)系，消除多頭管理、管理混亂的局面。（3）由法律“授權(quán)國務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)，對(duì)縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)部門的設(shè)置進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，并理順國務(wù)院相關(guān)職能部門在環(huán)境資源管理上的權(quán)力和職責(zé)，解決權(quán)力交叉重疊、職責(zé)缺位的問題”。

四、結(jié)語

良好環(huán)境權(quán)無論是作為一項(xiàng)應(yīng)然性權(quán)利，還是成為一項(xiàng)法律權(quán)利，其都應(yīng)該有自身完整的理論。良好環(huán)境權(quán)必須以履行環(huán)境義務(wù)的形式來實(shí)現(xiàn)，這是其不同于一般權(quán)利的本質(zhì)特征。這個(gè)權(quán)利特質(zhì)在一定程度上也決定了環(huán)境法的本質(zhì)，即環(huán)境法在本質(zhì)上應(yīng)是義務(wù)法而不是權(quán)利法。盡管從一般法理上講，權(quán)利和義務(wù)是一對(duì)孿生體，但對(duì)良好環(huán)境權(quán)而言，環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)是同一體，并且享受環(huán)境權(quán)利須以履行環(huán)境義務(wù)為條件。良好環(huán)境權(quán)主體所期盼的良好自然環(huán)境，其價(jià)值不能由市場(chǎng)來體現(xiàn)，而人的趨利避害本性又使其不會(huì)自覺舍棄自身利益而提供具有公共物品性質(zhì)的良好環(huán)境，這就需要通過外力施加強(qiáng)制性的義務(wù)來限制或禁止一切對(duì)環(huán)境不利的行為。在現(xiàn)代法治社會(huì)，這個(gè)外力應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)范。良好環(huán)境權(quán)法律化是修復(fù)受破壞環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡的重要法律手段，在環(huán)境危機(jī)四伏的今天，這種立法舉措正當(dāng)其時(shí)。好的法律規(guī)范鼓勵(lì)人們做有意義的事情，而“我們目前在環(huán)境領(lǐng)域缺少一種將切實(shí)可行性和真正合理性結(jié)合起來的規(guī)范思想”。良好環(huán)境是所有社會(huì)成員的期盼，其供給需要立法通過賦權(quán)和限權(quán)，設(shè)置以義務(wù)為本位的良好環(huán)境權(quán)，進(jìn)而形成以義務(wù)為本位的環(huán)境法規(guī)范。

注釋

①例如，近年來霧霾天氣多發(fā)，人們非常渴望享受藍(lán)天、白云、明媚的陽光、清潔的水源等良好環(huán)境。②張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社，1993年，第106頁。③呂忠梅：《論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》1995年第6期。④這樣的環(huán)境問題是指不涉及具體受害人的全球性環(huán)境危害問題，如全球變暖、臭氧層空洞、土地沙漠化、災(zāi)害性天氣（如霧霾天氣）等。⑤參見蔡守秋：《環(huán)境權(quán)初探》，《中國社會(huì)科學(xué)》1982年第3期;呂忠梅：《論公民環(huán)境權(quán)》，《法學(xué)研究》1995年第6期;徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第4期。⑥在民事法律關(guān)系中，無論是人身關(guān)系還是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，都有具體的權(quán)利主體和義務(wù)主體，一旦侵權(quán)行為發(fā)生，這兩種主體都是特定的且是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。行政法律關(guān)系中的權(quán)利主體和義務(wù)主體也是如此。⑦王樹義：《俄羅斯生態(tài)法》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第166—214頁。⑧朱謙：《論環(huán)境權(quán)的法律屬性》，《中國法學(xué)》2001年第3期。⑨西方功利主義利益論的鼻祖邊沁將權(quán)利置于現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系中進(jìn)行理解，認(rèn)為權(quán)利對(duì)于其享有者而言就是利益或者好處，義務(wù)則意味著不利或負(fù)擔(dān)。邊沁之后的利益論者如奧斯丁、耶林等也持相似觀點(diǎn)。參見[美]羅斯科·龐德：《法理學(xué)》第1卷，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，2004年，第125—140頁。⑩自然享有權(quán)思想由日本學(xué)者巖佐茂在其2006年出版的《環(huán)境的思想與倫理》一書中提出，他認(rèn)為自然享有權(quán)作為保障人與自然在生態(tài)系統(tǒng)中共存的權(quán)利，其設(shè)立目的是從法律上尋找保全自然的根據(jù)。徐祥民：《對(duì)“公民環(huán)境權(quán)論”的幾點(diǎn)疑問》，《中國法學(xué)》2004年第2期。北岳：《法律權(quán)利的定義》，《法學(xué)研究》1995年第3期。權(quán)利選擇理論的代表人物哈特認(rèn)為，權(quán)利在本質(zhì)上意味著其擁有者對(duì)他人的義務(wù)可以自由處置如放棄、取消或履行。擁有一項(xiàng)權(quán)利的人，就擁有了一項(xiàng)為法律所尊重的選擇。參見[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社，1996年，第81—101頁。[美]菲利普·塞爾茲尼克：《社群主義的說服力》，馬洪等譯，上海人民出版社，2009年，第68頁。[美]羅納德·德沃金：《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，信春鷹、吳玉章譯，上海三聯(lián)書店，2008年，第16頁。按照美國學(xué)者拉斐爾的觀點(diǎn)，權(quán)利分為行為權(quán)和接受權(quán)。接受權(quán)是指有資格接受某物或以某種方式受到對(duì)待的權(quán)利，該權(quán)利在很多情況下是不允許自由處置的，如兒童受父母關(guān)愛、撫養(yǎng)的權(quán)利就是一項(xiàng)排除選擇的接受權(quán)，無論在法律上還是道德上，兒童都沒有資格拒絕父母的監(jiān)護(hù)。參見[英]A.J.M·米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)》，夏勇等譯，中國大百科全書出版社，1995年，第115頁。有學(xué)者把權(quán)利的要素歸納為“利益”“自由”“主張”“權(quán)能”和“資格”，認(rèn)為“以其中任何一種要素為原點(diǎn)，以其他要素為內(nèi)容，給權(quán)利下一個(gè)定義，都不為錯(cuò)”。參見夏勇：《人權(quán)概念的起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007年，第44頁。董全：《生態(tài)功益：自然生態(tài)過程對(duì)人類的貢獻(xiàn)》，《應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)》1999年第2期。[美]霍爾姆斯·羅爾斯頓：《環(huán)境倫理學(xué)》，楊通進(jìn)譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第219頁。良好環(huán)境權(quán)的主體只能是自然人。因?yàn)榉材芟硎芰己铆h(huán)境者，除具備一定的社會(huì)性之外，還必須具有生物性即生物的自然生命特征，具有直接享用生態(tài)系統(tǒng)提供的新鮮空氣、清潔水源、美好風(fēng)景等生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的能力。盡管國家、法人或其他社會(huì)組織有時(shí)也會(huì)作為一個(gè)社會(huì)主體來行為，但其仍然是生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的間接消費(fèi)者，只有自然人才是直接消費(fèi)者。徐祥民：《從全球視野看環(huán)境法的本位》，《環(huán)境資源法論叢》第3卷，法律出版社，2003年，第19頁。《京都議定書》中規(guī)定了“共同但有區(qū)別”的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)原則，要求發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家分別承擔(dān)與其發(fā)展水平相適應(yīng)的環(huán)境義務(wù)。這項(xiàng)原則同樣適用于社會(huì)成員內(nèi)部的環(huán)境義務(wù)分配。曹明德、龍鈺：《關(guān)于修改我國〈環(huán)境保護(hù)法〉的若干思考》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期。[美]凱斯·R·孫斯坦：《自由市場(chǎng)與社會(huì)正義》，金朝武等譯，中國政法大學(xué)出版社，2002年，第326頁。

參考文獻(xiàn)

[1][美]赫爾曼·E·戴利，[美]喬舒亞·弗蕾.生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與應(yīng)用[M].徐中民等譯.鄭州：黃河水利出版社，2007.5.

[2][美]唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史[M].候文蕙譯.北京：商務(wù)印書館，2007.14.

[3]鄒龍妹.論法律與文化的相互作用機(jī)制[J].學(xué)術(shù)交流，2013，（12）.

[4]殷鑫.論生態(tài)正義的法律化[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

責(zé)任編輯：鄧林中州學(xué)刊2014年第11期新媒體傳播中的鏈接侵權(quán)及其規(guī)制2014年11月中?州?學(xué)?刊Nov.，2014

第11期（總第215期）Academic?Journal?of?ZhongzhouNo.11