《周禮》成書(shū)年代蠡測(cè)

◎王利明

《周禮》成書(shū)年代蠡測(cè)

◎王利明

本文通過(guò)對(duì)《周禮》成書(shū)年代的五種觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，并指出其不合理之處，然后依據(jù)《尚書(shū)》《左傳》等原典對(duì)照分析，得出《周禮》的輪廓出自周公，最終成書(shū)則在西周后。

《周禮》 成書(shū)年代 蠡測(cè)

《周禮》在十三經(jīng)中比較特殊，它往往隨著每一次依《周禮》變革社會(huì)的失敗，便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)爭(zhēng)論《周禮》成書(shū)年代的高潮?？v觀歷代學(xué)者的研究，《周禮》成書(shū)年代說(shuō)主要有西周說(shuō)、春秋說(shuō)、戰(zhàn)國(guó)說(shuō)、周秦之際說(shuō)、漢代說(shuō)幾種，而根據(jù)《左傳》《尚書(shū)》等原典對(duì)照分析，《周禮》一書(shū)的雛形是在周初，經(jīng)后人的增補(bǔ)，西周后成書(shū)。

一

春秋說(shuō)，持這種說(shuō)法的是金景芳和劉金釪。金景芳在《經(jīng)書(shū)淺談》一書(shū)中談到，之所以認(rèn)為《周禮》成書(shū)于春秋，是源于“作者得見(jiàn)西周王室檔案”[1]，那么西周王室檔案是何指？“故講古制極為纖細(xì)具體”[1]是根據(jù)，西周王室檔案記載的是古制，古制即西周及以前王朝的制度無(wú)疑?！吨芏Y》中有些制度不同于春秋，是 “其中也曾入了作者自己的設(shè)想。例如分國(guó)制度、畿服之制一類(lèi)的東西”[1]，那么《周禮》中的官制、貢賦制、兵制、祭祀制等則不是作者所設(shè)想。西周官員，據(jù)《周禮》所載有三百六十多個(gè)，每個(gè)官員又有極為明確的等級(jí)和詳盡的職責(zé)，如果沒(méi)有一套極為纖細(xì)的管理制度來(lái)管理這些官員，僅靠“王室檔案”的那點(diǎn)記載和規(guī)定來(lái)管理那么大的國(guó)家，那是不可設(shè)想的。劉金釪先生認(rèn)為《周禮》中的官制“都不出春秋之世周、魯、衛(wèi)、鄭四國(guó)官制范圍”[2]，春秋時(shí)期，史稱(chēng)“東周”,東周的官制應(yīng)該和西周官制差不多，即使有所損益，那么繼承應(yīng)該是主要的。至于魯、衛(wèi)、鄭是西周封國(guó)中的三國(guó)，其主要的官制應(yīng)該是承襲西周舊制的，即使有所增補(bǔ)，增補(bǔ)幅度亦不會(huì)很大。

戰(zhàn)國(guó)說(shuō)。楊向奎先生在《周禮的內(nèi)容分析及其著作時(shí)代》中的“成書(shū)時(shí)間與地點(diǎn)”一節(jié)中，通過(guò)《周禮》的法令與《管子》《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》《呂刑》的比較來(lái)說(shuō)明二者有密切的關(guān)系，進(jìn)一步說(shuō)明“《周禮》是反映了春秋時(shí)代齊國(guó)的現(xiàn)實(shí)”[3]，并得出“《周禮》可能是一部戰(zhàn)國(guó)中葉左右齊國(guó)的書(shū)”（同上）的結(jié)論。這個(gè)推理不夠嚴(yán)謹(jǐn)，齊國(guó)是西周開(kāi)國(guó)元?jiǎng)捉械姆獾?，《史記·齊太公世家》載有姜太公到齊后 “因其俗，簡(jiǎn)其禮”而制定政策，那么齊國(guó)的諸多制度肯定會(huì)稍異于西周，但其核心的施政方針應(yīng)該一致。因此，《管子》《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》《呂刑》的法令與《周禮》的有密切的關(guān)系，是不足為奇了，反而如果相左才會(huì)大為驚奇。

周秦之際說(shuō)。陳連慶在《周禮成書(shū)時(shí)代的新探索》中認(rèn)為：“《周禮》成書(shū)年代的最大可能，是在秦始皇之世，當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)情況，都與《周禮》所反映的情況相符合，許多不易解釋的矛盾，放在這個(gè)歷史時(shí)期，基本都可以解決，秦始皇焚書(shū)以前，國(guó)典朝章?tīng)N然齊備，也是完成這一巨著的有力條件之一?！盵4]陳連慶挑出屬于春秋時(shí)代的政法，加以論證、批駁，最后得出《周禮》成書(shū)年代，這不免有點(diǎn)以偏蓋全、以點(diǎn)蓋面的嫌疑。

漢代說(shuō)。持此說(shuō)的主要有胡適、彭林等。胡適先生因?yàn)椤吨芏Y》中多次出現(xiàn)“祀五帝”之語(yǔ)，便斷定“其為漢人所作之書(shū)似無(wú)可疑”。商代人祭帝，到周代則天為主而兼之帝祭，況且既然《尚書(shū)》載有祭祀五岳、四時(shí)之事，古人多祭祀，那么祀五帝就不足為怪了。彭林先生認(rèn)為《周禮》成書(shū)于漢代，漢代天下統(tǒng)一，政治法律制度以后，哪里還需要另外設(shè)計(jì)一套治國(guó)之綱呢？況且《周禮》中的畿服制度和分封制度與漢帝國(guó)大一統(tǒng)的思想相矛盾，即使有時(shí)與漢初的分國(guó)制相似，但其二者的官制系統(tǒng)也不相類(lèi)似。

二

《周禮》中的官制、貢賦制度、行政制度在夏商時(shí)就有，并比較完善，《周禮》中的相關(guān)制度在夏商的基礎(chǔ)上有增補(bǔ)。孔子說(shuō)：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉！吾從周。”孔子認(rèn)為周代的禮是借鑒夏商之禮而有所損益，三代之禮到周則大備，所以孔子美譽(yù)之。那么周代的官制應(yīng)該可以從之前或同時(shí)的典籍找到其蛛絲馬跡?！渡袝?shū)·舜典》載：“伯禹作司空?！薄逗榉丁妨小鞍苏庇小八究铡?。鄭玄箋《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》云：“司空，卿官也，掌營(yíng)國(guó)邑。乃后世文化漸進(jìn)之制，猶仍舊名也?！笨梢?jiàn)在夏代之前就有了“司空”的官名，而“司空”之名與《周禮》中司空相同?！渡袝?shū)·伊訓(xùn)》載：“候甸群后咸在，百官總已以聽(tīng)冢宰。”可見(jiàn)在殷商時(shí)，有“候甸”，在《周禮》中也有此種官；有“百官”，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的官職多，而且有統(tǒng)領(lǐng)百官的“冢宰”。《尚書(shū)·酒誥》中職官有“外服”和“內(nèi)服”兩類(lèi)，在《周禮·天官》中也有。在甲骨文中有關(guān)史官的記載較多，如：“卜亙貞，東史來(lái)?！薄柏懀椅魇吠龅??！薄柏?，勿立史于南?！薄柏?，在北史亡其獲羌”[5]，可見(jiàn)，在商代“史”并非專(zhuān)記商王言行的職官，而主要是出納王朝命令的官員，還經(jīng)常被派到某部族去，如“史人如沚”“史人如禽”“史人于新”“史人往于唐”。甲骨文記載“卜”的官也不少，如“左卜”“右卜”“小卜”“多卜”等[5]。這些“史”“卜”官職均在《周禮》中可找到。甲骨文記載軍事長(zhǎng)官的“師”也不少，如“雀師”“步師”“中師”“禽師”“師長(zhǎng)”等，這些“史”“師”在《周禮》中也有。以上諸例可說(shuō)明：在殷商建立之前，就有了與《周禮》同名的官，商王朝在建立時(shí)，大量吸收了前代的合理官制制度，建立了龐大的官僚體系。到周王朝建立后，又大量吸取商王朝中的合理官制，并根據(jù)當(dāng)時(shí)情況而有所損益。其次，《尚書(shū)·禹貢》出現(xiàn)了“五服”，即“甸、候、綏、要、荒”，《周禮》中的“九服”雖名稱(chēng)與之有異，但“服”的貢賦職責(zé)則是一樣的。周代建立后，周統(tǒng)治者便繼承了大量商的貢賦制度，并有所損益而形成如《周禮》中所記載的相當(dāng)成熟的貢賦制度。再，行政制度，《尚書(shū)·禹貢》中載有“九州”，即“冀州”“袞州”“青州”“徐州”“揚(yáng)州”“荊州”“豫州”“梁州”“雍州”，除“青州”和“揚(yáng)州”外，其他七個(gè)州名稱(chēng)均與《周禮》同?？芍谏檀郧耙呀?jīng)有了九州之類(lèi)的行政劃分，而商王朝在建國(guó)后肯定對(duì)前代的州制一邊繼承一邊又有所創(chuàng)新，形成有利于自己統(tǒng)治的新州制。在周王朝建立后，又對(duì)商的州制有所損益，從而建立起合乎當(dāng)時(shí)統(tǒng)治需要的新州制，所以才有兩州之異名。

三

周滅商，疆域比商代遼闊，只用以前的官職去管理顯然是力不足的，作為輔政的周公必然要新建立一套完整的官制來(lái)統(tǒng)治這個(gè)嶄新的國(guó)家。周武王在滅商的第二年便去世了，立政的任務(wù)便落到周公的肩上。周成王年幼，周公盡心盡力地為周王朝解決了無(wú)數(shù)困難問(wèn)題，可謂為周家王朝嘔心瀝血，同時(shí)為周王朝奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，故后人都說(shuō)“周公制禮”。

《左傳·文公十八年》載魯國(guó)季文子之言：先君周公制《周禮》，曰：“則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民”；作誓命曰：“毀則為賊，掩賊為藏；竊宥為盜，盜器為奸。主藏之名，賴(lài)奸之用，為大兇德，有常無(wú)郝！在《九刑》不忘?！?/p>

孔子在《論語(yǔ)·子路》中說(shuō)：“善人教民七年，亦可以即戎矣！”“善人”何指？孔子對(duì)周禮是異常的崇拜，對(duì)周公的贊揚(yáng)也溢于言表，他曾說(shuō)：“如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已”[6]。毫無(wú)疑問(wèn)，“善人”是指周公。正如鄭玄承襲馬融之說(shuō)，在《周禮·天官·序官》“惟王建國(guó)”下注曰：“周公居攝而作‘六典’之職，謂之《周禮》，營(yíng)邑于土中，七年致政成王，以此《禮》授之，使居洛邑治天下?！蔽渫踉缢?，周公對(duì)如此之大的江山可謂嘔心瀝血，這在《尚書(shū)》中的《召誥》《洛誥》《多士》《無(wú)逸》《君奭》《蔡仲之命》《多方》《立政》《周官》等中得以體現(xiàn)。正如《孟子·離婁下》說(shuō)：“周公思兼三王以施四事，其有不合者，仰而思之，夜以繼日；幸而得之，坐以待旦?！敝芄贫Y首先借鑒商王朝合理的政治制度。正如孔子所言：“殷因於夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益，可知也；其或繼周者，雖百世可知也?！盵6]

《周禮》雖為周公所作，但后世對(duì)其有所增損。皮錫瑞云：“周享國(guó)最久，必?zé)o歷八百年而制度全無(wú)變易者。三《禮》所載，皆周禮也?！盵7]陳克明先生于其所著《群經(jīng)要義》一書(shū)中也認(rèn)為周公攝政六年制定了《周禮》，至七年還政成王后始頒行，不過(guò)其后經(jīng)過(guò)多次修改，“已非周公原訂舊貌”，“《周禮》不是偽書(shū)，但非原著”。[8現(xiàn)今楊向奎、張亞初、劉雨等學(xué)者均認(rèn)為《周禮》成書(shū)于西周初年，而又指出有后人增補(bǔ)的內(nèi)容。

《周禮注疏》中有如下一段話：

夫《周禮》作于周初，而周事之可考者，不過(guò)《春秋》以后，其東遷以前其三百年余年，官制之沿革，政典之損益，除舊布新，不知凡幾。其初去成、康未遠(yuǎn)，不過(guò)因其舊章而稍為改易，而改易之人，不皆周公也。于是以后世之法竄入之，其書(shū)遂雜。其后，去之愈遠(yuǎn)，時(shí)移勢(shì)變，不可行者漸多，其書(shū)遂廢。此亦如后世之律令條格，率數(shù)十年而一修，修則必有所附益，特近世者可考，年遠(yuǎn)者無(wú)征其刪之跡。遂靡所稽，統(tǒng)以為周公之舊耳。[9]

這段話有以下幾層意思：《周禮》作于周初，既然作于周初，那么就非周公莫屬了；由于年事長(zhǎng)遠(yuǎn)，政典有所損益，有竄改之人，那么流傳下來(lái)的《周禮》，就不是周公的純作了；年代愈離周代久遠(yuǎn)，后人之法竄入愈多，附益愈多，而所附益的皆以周公為名。由此可以得出這樣的結(jié)論，《周禮》的主體輪廓是周公所作，其他與出土文物及矛盾不否的則是后人的增補(bǔ)所為。我們也可以這樣理解，周公是制定《周禮》的主編，有關(guān)賦稅、軍事、工商等細(xì)節(jié)是分工而為，最后由周公審定。至于后世的增補(bǔ)，試想周代立國(guó)五百余年，其間的政策不可能是一成不變的，必然會(huì)隨時(shí)代的發(fā)展而不斷革新，其官制的變更也不小。

[1]金景芳:經(jīng)書(shū)淺談[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[2]劉起釪:洪范成書(shū)時(shí)代考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1980(3).

[3]郭其泰等編:二十世紀(jì)中國(guó)禮學(xué)研究論集[Z].楊向奎:周禮的內(nèi)容分析及其著作時(shí)代[J].學(xué)苑出版社,1998.

[4]陳連慶:周禮成書(shū)時(shí)代的新探索[J].中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究(第2輯)，1988.

[5]晁福:夏商西周的社會(huì)變遷[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1996.

[6]楊伯峻:論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[7]皮錫瑞:禮經(jīng)通論[M].

[8]陳克明:群經(jīng)要義[M].北京:東方出版社,1996.

[9]周禮注疏[A].十三經(jīng)注疏[Z].上海:上海古籍出版社,1997.

（作者單位：阿壩師范高等專(zhuān)科學(xué)校）

（責(zé)任編輯 馮雪峰）