互聯(lián)網(wǎng)金融：地方政府的謀與動

■衛(wèi)新江

當互聯(lián)網(wǎng)金融以“井噴”之勢躍入人們的眼簾時，地方政府習慣性地再次祭起“拿錢給地”的招商絕招。一時間，地方政府搶灘互聯(lián)網(wǎng)金融成為一種時尚。不論是一線城市北京、上海、深圳，還是二線省會城市，就連三線城市的贛南等也加入了進來。

對人們來說，這種景象并不陌生。每次一個大的概念出來之后，都會上演如此景象。遠者如能源、汽車、金融外包，近者如互聯(lián)網(wǎng)、自貿(mào)區(qū)等，不一而足。但是，對地方政府來說，互聯(lián)網(wǎng)金融卻不如制造業(yè)集聚那么“好伺候”。

只要本地有一定的資源優(yōu)勢，地方政府在用地、稅收、環(huán)評等方面給些優(yōu)惠，制造業(yè)是可以被政府推向集聚的；但互聯(lián)網(wǎng)金融則不同，它極大地突破了時空限制，很難被“圈養(yǎng)”在一片產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)?！澳缅X給地”只能部分解決這類企業(yè)起步階段的問題，但要真正實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，則需要地方政府更為精確地找準“穴位”。

“從眾”還是“換腦”

2013年8月30日，北京市石景山區(qū)宣布建立互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)基地，將設立互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金，每年安排1億元，用于支持互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)基地的建設，對創(chuàng)新有重要貢獻的杰出人才和核心骨干給予獎勵。

此前，位于海淀區(qū)的中關村管委會聯(lián)合京東商城、當當網(wǎng)、拉卡拉等35家企業(yè)，于8月中旬發(fā)起成立中關村互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會，并提出建設“中關村互聯(lián)網(wǎng)金融中心”，計劃于2014年投入使用。

中關村管委員還將出臺《支持中關村互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見》，支持企業(yè)發(fā)起設立中關村銀行。隨后，上海黃浦區(qū)、深圳前海、天津開發(fā)區(qū)、寧波、杭州等地紛紛推出優(yōu)惠政策，吸引和扶持互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。

在我國這種“大政府、小市場”的經(jīng)濟形態(tài)中，人們對各地紛紛出臺優(yōu)惠政策吸引互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的做法，已經(jīng)司空見慣。改革開放以來，這種運動式的，以搶抓機遇為名的發(fā)展沖動經(jīng)常存在。

2012年，開封擬千億重造北宋“汴京”盛景，而開封市財政每年只有不到50億元的資金。這種“造城”運動，只能是一種“過?！?。

2012年溫州金改推出后，各地紛紛仿效，一時間涌現(xiàn)出多個版本的金改。在經(jīng)濟基本面出現(xiàn)疲態(tài)的背景下，地方政府大多把眼光聚焦到了金融改革上，期望能以金融改革帶熱經(jīng)濟。

其實，這只能是一廂情愿的“單相思”。金融是第三產(chǎn)業(yè)，是為第一、二產(chǎn)業(yè)服務的，在實體經(jīng)濟對資金沒有需求的情況下，單純地就金融論金融，是不可能有大療效的。

直至今日溫州金改舉步維艱，其他地方金改試驗難有進展，這說明在推動服務經(jīng)濟方面，地方政府要“換腦換心”，另辟它徑。

集聚還是分散

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的集聚一般有兩種路徑：一是資源和區(qū)位優(yōu)勢帶動。如山西產(chǎn)煤，就形成了以煤炭開采、運輸、火力發(fā)電、煤焦化等相關產(chǎn)業(yè)的集聚和發(fā)展；如廣東沿海在發(fā)展來料加工的出口貿(mào)易產(chǎn)業(yè)方面有優(yōu)勢，就形成了出口加工區(qū)。

二是產(chǎn)業(yè)與市場的互動。如在浙江紹興的“中國輕紡城”、義務小商品市場等，都是源于“一鄉(xiāng)一品”、“一鎮(zhèn)一品”的生產(chǎn)與市場的互動中，形成的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢。在這其中，市場自發(fā)形成的行業(yè)龍頭企業(yè)，往往扮演著十分重要的角色。

作為高級業(yè)態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)金融極大地突破了時空限制，一線城市的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以覆蓋全國乃至全球；二、三線城市的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)則只能覆蓋部分區(qū)域。一線城市互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的集聚受資源和區(qū)位優(yōu)勢驅(qū)動更為明顯，二、三線城市互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)大集聚，則受產(chǎn)業(yè)與市場的互動因素，尤其是龍頭企業(yè)的影響更大。

一個自然的結(jié)論是：一線城市可以打造互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)園區(qū)，但二、三線城市放棄園區(qū)，走分散化道路更為合適。

就二、三線城市來說至少要考慮好如下四個要素：一是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)達程度?；ヂ?lián)網(wǎng)金融一般講的都是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做金融，比較典型的就是阿里巴巴、騰訊、百度這樣的電商公司，轉(zhuǎn)而“侵入”金融領域。如果本地的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)足夠發(fā)達，有領軍企業(yè)，則發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融就有了基本的前提和保障。

二是有足夠旺盛的金融需求。市場經(jīng)濟的本質(zhì)是需求驅(qū)動，任何產(chǎn)品和服務如果不被消費掉，則只能是浪費資源。旺盛的金融需求來自哪里？歸根結(jié)底還是來自實體經(jīng)濟，如一個地方的中小企業(yè)發(fā)達，民營經(jīng)濟活躍，則對融資需求就旺盛；科技創(chuàng)意型企業(yè)密集的地方，則對眾籌平臺的需求就強烈；個人金融需求活躍的區(qū)域，則適合開展P2P業(yè)務等。

三是金融信息的充分和高效率的傳播。金融本質(zhì)上可以被理解為“高增值”的信息服務業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融可以憑借移動互聯(lián)技術，極大地降低信息不對稱。一個地方如果想建成互聯(lián)網(wǎng)金融中心，首先就必須成為金融的信息腹地，這既包括金融信息的生成，更包括金融信息的快捷傳播，最終完成資金的定價。

四是相對公正的社會、教育及生活環(huán)境。公正的社會環(huán)境有利于人才輩出和消費者權益的保護。一定程度上看，互聯(lián)網(wǎng)金融屬于創(chuàng)意行業(yè)，需要一些頂級的創(chuàng)意人才；另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融又屬于信息加工行業(yè)，需要大量熟練的具有一定專長的勞動力，因而對教育和生活環(huán)境的要求相對較高。

可為與不可為

美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展演變告訴我們，這個行業(yè)的風險極大。即便現(xiàn)在日進百億的“余額寶”，其美國的鼻祖Pay-pal在開業(yè)11年后收益率過低終被拋棄，各類網(wǎng)絡金融企業(yè)大多走向衰落。

總體上看，地方政府牽手互聯(lián)網(wǎng)金融就是“與狼共舞”，要萬分小心。務必像拆彈專家那樣，事先搞清哪些地方可為，哪些地方不可為。

地方政府在推進互聯(lián)網(wǎng)金融方面可為之處主要有三：首先是鼓勵地方金融機構(gòu)興辦金融互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是典型的普惠金融，地方金融機構(gòu)如農(nóng)信社、城商行均面臨著客戶分散、成本高、信息不對稱等問題，依托移動互聯(lián)技術可以擴大金融服務對實體經(jīng)濟的覆蓋面，提升對實體經(jīng)濟的滲透率，促進地方經(jīng)濟的發(fā)展。

其次，鼓勵地方龍頭企業(yè)大力興辦電子商務，并在此基礎上發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。蘇寧電器最早是成立于南京的一家家用電器連鎖銷售公司，連鎖網(wǎng)絡覆蓋海內(nèi)外600多個城市，擁有1600多家店面，在此基礎上再逐步擴展到蘇寧云商，現(xiàn)在又申請?zhí)K寧銀行的牌照。蘇寧電器的互聯(lián)網(wǎng)金融之路啟示地方政府，扶持龍頭企業(yè)是一條確?！按笙蟛凰馈?，掘金互聯(lián)網(wǎng)金融的捷徑。

可以選擇本地某產(chǎn)品的龍頭生產(chǎn)企業(yè)、流通企業(yè)，鼓勵其發(fā)展電子商務，形成區(qū)域性的電子商務平臺，再逐步向平臺交易商提供融資服務的方式，逐步發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。

另外，扶持地方性支付企業(yè)。我國的電子支付市場巨大，目前拿到牌照的基本都是全國性的，地方政府可以考慮扶持區(qū)域性支付公司，打造地方支付平臺。

在互聯(lián)網(wǎng)金融領域，地方政府最不可為的就是P2P網(wǎng)絡貸款平臺。2013年10月份以來，倒閉歇業(yè)的P2P平臺每天都有幾家，這些平臺要么是因為管理不善無法應對擠兌局面，要么是因為資金挪用而卷款跑路。新一輪的倒閉潮，再一次刷新了投資人對網(wǎng)絡借貸這一投資渠道的信任度下限。

如果地方政府扶持P2P，就等于用政府信用為風險極大的P2P背書，最終結(jié)果只能是損害了政府自身的公信力。網(wǎng)絡化金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融門戶，一般而言只有一線城市才可能成功，對二、三線城市的地方政府來說，基本也屬于無為之地。