歷代《漢書·藝文志》研究專書綜述

鐘云瑞

（曲阜師范大學(xué)文學(xué)院 ）

一、《漢書·藝文志》概述

東漢班固依劉歆《七略》體例編纂《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》），是中國現(xiàn)存最早的圖書目錄，亦是我國第一部史志目錄。

班固遵循《七略》的圖書六分法，在《漢志》中刪除了《七略》中的輯略，保留了六藝、諸子、詩賦、兵書、數(shù)術(shù)、方技等六略，并將輯略中的大小序作了刪簡分列于六略38種之后，同時刪去《七略》中的解題，只存書目。《漢志》對《七略》中重復(fù)著錄和歸類錯誤的圖書加以改正，增補了西漢末年《七略》未收的揚雄、杜林、劉向等人的部分著作?！镀呗浴冯m亡，幸有《漢志》的保留，使后世還可知其概貌。

二、東漢至隋唐時期

對《漢志》的研究始于給《漢書》作注?！稘h志》是《漢書》十志之一，自《漢書》問世以來就受到廣泛的重視，但《漢書》字義深奧，極為難讀，因此給《漢書》作注就顯得非常重要?！逗鬂h書·列女傳·曹世叔妻》就記載說：“時《漢書》始出，多未能通者，同郡馬融伏于閣下，從昭受讀?！?/p>

在現(xiàn)存的《漢書》古注中，服虔、應(yīng)劭兩家應(yīng)為最初的注解家。此后給《漢書》作注的人更多，如伏儼、劉德、如淳、張揖、孟康、蘇林、晉灼、臣瓚等人，雖然他們的注解現(xiàn)在大多已亡佚，但他們開創(chuàng)了給《漢書》注解的風(fēng)尚，為后來顏師古的《漢書注》做好了充分的準(zhǔn)備。

顏師古的《漢書注》是唐代注解《漢書》的集大成之作，他征引前人注解之作，增刪補綴，融會貫通。顏師古對《漢志》的注解工作主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）辨證謬說，刪除訛誤，對舊注進(jìn)行補充完善。如：“《孟氏京房》十一篇，《災(zāi)異孟氏京房》六十六篇，五鹿充宗《略說》三篇，《京氏段嘉》十二篇”；顏師古注曰：“蘇林曰：‘東海人，為博士。’晉灼曰：‘《儒林》不見。’師古曰：‘蘇說是也。嘉即京房所從受《易》者也，見《儒林》及劉向《別錄》?！保?）對疑難字詞進(jìn)行訓(xùn)詁解釋。如“諸子之言紛然殽亂”，顏注曰：“殽，雜也。”（3）對《漢志》體例進(jìn)行說明。如“凡《書》九家，四百一十二篇”班固自注“入劉向《稽疑》一篇”，顏注曰：“此凡言入者，謂《七略》之外班氏新入之也。其云出者與此同?！?/p>

顏師古對于《漢志》的注解內(nèi)容以釋名物、注音義為主，這為后世掃清《漢志》閱讀障礙的作用是顯而易見的。清人王先謙在《漢書補注》中評價說：“自顏監(jiān)注行，而班書義顯，卓然號為功臣。”

而陳國慶認(rèn)為顏注《漢志》雖精于訓(xùn)詁，但卻不注重學(xué)術(shù)流派的傳承。這說明顏師古疏略了《漢志》的學(xué)術(shù)價值，這是因為顏注的主要目的是給《漢書》作注，因此對于《漢書》著錄的其他特點沒有深刻剖析，比如古籍亡佚情況等，這是其缺陷所在，也是時代使然。但這都沒有阻礙顏注《漢志》成為后世通行版本，足以證明顏注《漢志》在學(xué)術(shù)界的地位。

三、宋元明時期

宋王應(yīng)麟的《漢書藝文志考證》是研究《漢志》最早的專著，此外，鄭樵《通志·校讎略》也是這一時期的佳作，它們或闡明學(xué)術(shù)流派，討論分類體例得失，或著重分析各書內(nèi)容的真?zhèn)未尕闆r，至此注解《漢志》進(jìn)入一個蔚然成風(fēng)的新境界。

王應(yīng)麟因顏師古注解《漢志》頗為省易，僅對書中姓名、時代、音義和若干名物進(jìn)行注解，而考證甚少，且多有錯訛之處，所以他仿照《經(jīng)典釋文》之例，首先摘錄《漢志》語句，下列古書加以考證，如《漢志》“朕甚閔焉”，王應(yīng)麟注曰：“《孝武紀(jì)》‘元朔五年夏六月，詔曰：今禮壞樂崩，朕甚閔焉。’劉歆書又云‘書缺簡脫’?！蓖鯌?yīng)麟考證以經(jīng)書為主，同時缺少辨?zhèn)?，這是其瑕疵之處，“王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》十卷，亦限于時風(fēng)眾勢，遂致所考漢人傳經(jīng)源流，未能明晰”。但作為注疏《漢志》的有力之作，其價值不可低估，收入《四庫全書》之中。

元、明兩代的學(xué)者對《漢志》的研究不多，元代馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、明代凌稚隆《漢書評林》對《漢志》偶有涉及，但論述寥寥。

四、清代對《漢書·藝文志》的研究

隨著清代“乾嘉學(xué)派”的興起，考據(jù)之風(fēng)大盛，目錄學(xué)乃至《漢志》受到清代學(xué)者高度重視，金榜甚至說：“不通《漢藝文志》，不可以讀天下書?！端囄闹尽氛撸瑢W(xué)問之眉目，著述之門戶也?！闭麄€清代研究《漢志》的學(xué)者很多，如章學(xué)誠、齊召南、王念孫、沈欽韓、周壽昌、朱一新、康有為、梁啟超等人，他們通過自己的學(xué)識研究《漢志》，使《漢志》在學(xué)術(shù)上達(dá)到了歷史新高度。

王先謙《漢書補注》是清代研究《漢書》的代表性著作，也是繼顏師古注《漢書》之后又一次注釋《漢書》的集大成之作。王先謙在補注《漢書·藝文志》時善于充分利用前人的注解，根據(jù)不同的版本對比匡訛。其注釋體例為：首列《漢志》原文于上，次列顏師古注，再將自己的補注列于下，以“補注”二字標(biāo)示新注。但是，由于假借眾人之說而創(chuàng)見不多，其缺點也是顯而易見的，“王先生之缺點，是各注家之精華，如錢大昭，周壽昌諸人，采摭均有未備，且剪裁截合，往往與作者本義相違背”。

章學(xué)誠則在《校讎通義》中對《漢志》的分類編排體例進(jìn)行理論上的探討。章學(xué)誠認(rèn)為“古人之申明流別，獨重家學(xué)，而不避重復(fù)著錄明矣”，于是提出了“互著說”、“別裁說”。同時章學(xué)誠提出:“善法是舉，本末兼該，部次相從，有倫有脊，使求書者，可以即器而明道，會偏而得全。”《校讎通義》中對《漢志》研究的單篇見解有的可謂一針見血，令人信服。

姚振宗的《漢書藝文志拾補》和《漢書藝文志條理》是清人研究《漢志》的代表性專著，也是《漢志》研究的重要里程碑。

《漢書藝文志拾補》的體例是先列所補古籍，再列出處及考證，并加案斷。如“《易說趙氏》”條下列《漢書·儒林傳》、張澍《蜀典》、宋翔鳳《過庭錄》中的考證材料，然后加以案斷。《漢書藝文志拾補》中補入的書籍包括自先秦至漢中葉的古典目錄，為后人研究這一時期的古代圖書文獻(xiàn)提供了豐富的資料。

《漢書藝文志拾補》之后，姚振宗又著成《漢書藝文志條理》一書。姚氏認(rèn)為《漢志》“一篇之中，各有章段。不善讀者，莫不以為雜亂。其實部次井然，皆有條理”，于是名其書曰“條理”。他把散見于諸書中的有關(guān)文獻(xiàn)資料附于《漢志》全文之后，詳加考證，并加按語。姚氏作注時，以考證一書之存佚真?zhèn)?、明晰學(xué)術(shù)流派為主，這是其研究《漢志》的重要特點。

姚振宗的《漢書藝文志拾補》和《漢書藝文志條理》將《漢志》亡佚或未收錄之書搜羅窮盡，詳加考證。姚明達(dá)如此評價姚振宗的成就：“凡上古載籍之名目，后人研究之意見，廣搜條錄，殆已無遺。有此二書，而后古書顯，《漢志》明，誠目錄學(xué)之絕作也。”

五、民國時期對《漢書·藝文志》的研究

民國時期的學(xué)者對《漢志》的研究更加深入，其專著性成果主要有孫德謙 《漢書藝文志舉例》、姚明煇《漢書藝文志注解》、顧實《漢書藝文志講疏》等。

孫德謙《漢書藝文志舉例》成書于1917年，王國維在書序中稱贊孫氏“讀書綜大略，不為章句破碎之學(xué)”。孫德謙在書中舉例四十六條，皆論《漢志》筆法，有 “所據(jù)事不用條注例”、“一書為數(shù)人作者其姓名并署例”、“別裁例”、“互著例”等。

《漢書藝文志注解》是姚明煇在武昌高等師范講課時的產(chǎn)物。該書在注解體例上仍依舊注，在內(nèi)容上廣征博引，廣泛征引前人對《漢志》的注疏，如南宋學(xué)者王應(yīng)麟《漢書藝文志考證》、清代學(xué)者王先謙《漢書補注》。姚氏《注解》最大的特點在于，對班《志》每略序言之下詳加注疏，其中對《數(shù)術(shù)略》、《方技略》的注解較前人更為詳備。但由于刊印年代久遠(yuǎn)，書中不免有錯誤之處，這是讀者在閱讀中應(yīng)當(dāng)注意的問題。

顧實《漢書藝文志講疏》是這一時期的代表作。其最大的特點，是注《漢志》時每書首釋存、亡、殘、疑；另一特點是書中附錄 “見存六藝今古文表”、“見存百家真?zhèn)螘怼薄ⅰ案戒淈S侃七略、四部開合異同表”三表，使讀者從整體上把握《漢志》中所列書目。但應(yīng)該注意的是，由于《講疏》成書年代在民國時期，其思想、觀點等方面必然存在瑕疵，如對待儒家思想大加推崇，評價今古文之爭失之偏頗，這些都是值得商榷的地方。

六、現(xiàn)代學(xué)者對《漢書·藝文志》的研究

現(xiàn)代學(xué)者對《漢志》的研究成績卓著，代表性的專著主要有陳國慶《漢書藝文志注釋匯編》、張舜徽《漢書藝文志通釋》。

陳國慶在《漢書藝文志注釋匯編》中認(rèn)為：“《漢書藝文志》雖有辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流之功，但它實際上是中國最古的圖書館目錄，我們對于它，應(yīng)該著重其書目方面的研究?！痹摃饕菫榱藥椭话銏D書館工作人員研究中國古籍分類著錄，因此它主要側(cè)重于書目方面的研究，詳細(xì)介紹內(nèi)容，為《漢志》通俗化、大眾化作出了貢獻(xiàn)。

張舜徽《漢書藝文志通釋》是現(xiàn)代研究《漢志》的里程碑?！稘h書藝文志通釋》全面疏釋了《漢志》，甄采前人研究成果，訂正《漢志》句讀訛誤，最后論說評斷，如章學(xué)誠《校讎通義》認(rèn)為《爾雅》、《古今字》二書不當(dāng)入《孝經(jīng)》類，張舜徽則認(rèn)為：“漢人恒以《孝經(jīng)》為五經(jīng)之總會，故凡涉及諸經(jīng)通訓(xùn)、經(jīng)字異同之書，悉附列于此。章說失之?！薄稘h書藝文志通釋》從學(xué)術(shù)史的角度研究《漢志》，參考前人成果，考辨學(xué)術(shù)流變，是《漢志》專著史上的又一力作。

七、結(jié)語

觀《漢志》研究史，從服虔、應(yīng)劭到顏師古，從王應(yīng)麟到鄭樵，從王先謙到顧實，從陳國慶到張舜徽，對《漢志》的研究經(jīng)歷了疏通文字到補苴辨正，再到分析編纂體例分類的研究。從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，利用《漢志》“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，總結(jié)目錄學(xué)理論與規(guī)律，是當(dāng)代學(xué)者應(yīng)該從中吸取的經(jīng)驗。只有這樣，才能在前人的基礎(chǔ)上，更好地推動《漢書藝文志》研究的發(fā)展。

[1]章學(xué)誠.校讎通義通解[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[2]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1997.

[3]班固.漢書[M].北京:中華書局,1997.

[4]王先謙.漢書補注[M].北京:中華書局,1983.