內(nèi)部控制能預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗎?

戴文濤，納鵬杰，馬 超

(1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，云南 昆明 650000;2.南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071)

一、引 言

21世紀(jì)初，安然、世通等一連串財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生促使美國(guó)的參眾兩院在短短半個(gè)月內(nèi)迅速?gòu)浐戏制?，以壓倒性多?shù)緊急通過(guò)了“薩班斯—奧克斯利法案”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)SOX法案)。該法案對(duì)上市公司治理和內(nèi)部控制進(jìn)行的前所未有的嚴(yán)格要求和限制格外引人關(guān)注，激起了國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)的快速反應(yīng)。為執(zhí)行SOX法案，美國(guó)的SEC(證劵交易委員會(huì))對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的具體內(nèi)容和形式進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，美國(guó)的COSO將內(nèi)部控制置于風(fēng)險(xiǎn)管理的平臺(tái)上進(jìn)行研究和闡釋?zhuān)l(fā)布《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》。借鑒美國(guó)的做法，世界其他各國(guó)政府監(jiān)管部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)紛紛發(fā)布內(nèi)部控制相關(guān)法律法規(guī)、內(nèi)部控制框架或風(fēng)險(xiǎn)管理框架，中國(guó)財(cái)政部等五部委于2008年6月28日聯(lián)合發(fā)布被稱(chēng)為中國(guó)版的SOX法案—— 《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本規(guī)范》)，并在2010年4月26日發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。上述情況表明，理論和法律層面都認(rèn)為內(nèi)部控制能夠預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

相比于內(nèi)部控制預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的理論研究而言，針對(duì)內(nèi)部控制降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所進(jìn)行的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究在國(guó)外 (尤其是美國(guó))卻鮮有見(jiàn)到。其原因主要有兩點(diǎn):一是進(jìn)行這類(lèi)研究涉及企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)，而美國(guó)國(guó)會(huì)和公共監(jiān)督委員會(huì) (POB)都要求上市公司將內(nèi)部控制框架作為評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)是按照內(nèi)部控制五要素對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，這使得開(kāi)展內(nèi)部控制實(shí)證研究缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持。盡管有學(xué)者如Botosan［1］和Moerland［2］進(jìn)行了內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)方面的研究，但這些研究以企業(yè)自愿披露的內(nèi)部控制信息為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)結(jié)果僅僅反映企業(yè)內(nèi)部控制信息披露情況。二是西方學(xué)術(shù)界一直把追求價(jià)值最大化作為企業(yè)目標(biāo)，企業(yè)價(jià)值包含了市場(chǎng)對(duì)公司基本面的判斷，如股價(jià)既包含了業(yè)績(jī)，同時(shí)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)給出了價(jià)格［3］，因而將研究重點(diǎn)較多地集中在企業(yè)行為對(duì)企業(yè)價(jià)值或企業(yè)績(jī)效的影響方面，忽略了企業(yè)行為對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。

在內(nèi)部控制理論研究與實(shí)踐方面，美國(guó)一直走在前列。SOX法案實(shí)施前，企業(yè)內(nèi)部控制信息披露屬于自愿披露，只有少數(shù)公司在定期報(bào)告中披露管理層內(nèi)部控制情況，因此，有關(guān)內(nèi)部控制的實(shí)證研究成果較少，僅有少數(shù)學(xué)者如 Raghunandan和Rama［4］以及Hermanson［5］研究了內(nèi)部控制的自愿性披露。SOX法案的第302節(jié)和第304節(jié)的強(qiáng)制性內(nèi)部控制信息披露條款不但極大地促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)和完善，而且催生了一大批內(nèi)部控制實(shí)證研究成果。從實(shí)證研究主題看，相關(guān)成果主要集中在四個(gè)方面:一是自愿性內(nèi)部控制披露的影響因素。二是內(nèi)部控制缺陷存在的決定因素。三是企業(yè)內(nèi)部控制信息披露和內(nèi)部控制質(zhì)量。四是內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。其中，研究?jī)?nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)較多，基于不同的研究視角，這些研究的關(guān)注領(lǐng)域又有較大的不同:將內(nèi)部控制缺陷視為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制較差的標(biāo)志時(shí)，關(guān)注內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響［6］;將內(nèi)部控制缺陷視為存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)志時(shí)，關(guān)注內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師變更和審計(jì)延遲［7－8］;將內(nèi)部控制缺陷視為企業(yè)存在較高風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)志時(shí)，關(guān)注內(nèi)部控制缺陷對(duì)權(quán)益資本成本的影響［9－10］;將內(nèi)部控制缺陷視為一種信息披露時(shí)，關(guān)注內(nèi)部控制信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)［11－12］;將內(nèi)部控制缺陷視為公司治理存在問(wèn)題的標(biāo)志時(shí)，關(guān)注內(nèi)部控制與公司治理和投資者保護(hù)［13］。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也主要從上述方面展開(kāi)了內(nèi)部控制實(shí)證研究。林斌和饒靜［14］研究了自愿性內(nèi)部控制披露的影響因素;田高良等［15］研究了內(nèi)部控制缺陷存在的決定因素;張國(guó)清［16］研究了內(nèi)部控制與審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)師變更和審計(jì)延遲;李超和田高良［17］研究了內(nèi)部控制缺陷與權(quán)益資本成本;程曉陵和王懷明［18］、張先治和戴文濤［19］以及楊德明和林斌［20］研究了內(nèi)部控制與公司治理和投資者保護(hù)。相比較而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注重點(diǎn)更多地集中在中國(guó)上市公司內(nèi)部控制披露、內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響以及內(nèi)部控制信息披露市場(chǎng)反應(yīng)方面，僅有少數(shù)學(xué)者研究了中國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量。

內(nèi)部控制理論的核心思想是預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。上述成果從多個(gè)方面開(kāi)展了內(nèi)部控制實(shí)證研究，但對(duì)內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系缺乏研究。美國(guó)學(xué)者沒(méi)有進(jìn)行這方面的研究是因?yàn)槲鞣綄W(xué)術(shù)界一直把追求價(jià)值最大化作為企業(yè)目標(biāo)，企業(yè)價(jià)值包含了市場(chǎng)對(duì)公司基本面的判斷，如股票價(jià)格既包含了業(yè)績(jī)，同時(shí)也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)給出了價(jià)格，因而偏重于企業(yè)行為對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)或價(jià)值的考察，忽略了企業(yè)行為對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。但是由于信息不對(duì)稱(chēng)不可能完全消除、完美的資本市場(chǎng)條件很難實(shí)現(xiàn)，使得市場(chǎng)很難對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的評(píng)估。在中國(guó)，由于存在投資者法律保護(hù)不健全、公司治理有缺陷和資本市場(chǎng)發(fā)展不完善等問(wèn)題，公司的股票價(jià)格很難反映公司的基本面，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更難以通過(guò)企業(yè)價(jià)值或績(jī)效進(jìn)行判斷，關(guān)注企業(yè)行為對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響更為關(guān)鍵，研究?jī)?nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系非常必要。

二、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制發(fā)展到今天，經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整體框架和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合五個(gè)階段。雖然其概念、包括內(nèi)容和范圍等發(fā)生了多次變化，但其控制風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)依然沒(méi)有發(fā)生改變。在內(nèi)部控制萌芽階段——內(nèi)部牽制階段，內(nèi)部牽制的目的是查錯(cuò)防弊，控制財(cái)產(chǎn)丟失和私自挪用風(fēng)險(xiǎn);在內(nèi)部控制現(xiàn)代階段——內(nèi)部控制制度階段，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的目的是保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全與會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠，防止財(cái)產(chǎn)損失和財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn);在內(nèi)部控制發(fā)展階段——內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段，內(nèi)部控制的目的除了規(guī)避財(cái)產(chǎn)損失和財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)外，增加了防止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率低下風(fēng)險(xiǎn)［21］;在內(nèi)部控制整體階段，內(nèi)部控制的目的是為了防止企業(yè)活動(dòng)偏離內(nèi)部控制目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn);在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合階段，內(nèi)部控制作為風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分 (風(fēng)險(xiǎn)管理框架中超過(guò)60%的內(nèi)容屬于內(nèi)部控制框架)，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部控制的最重要功能。

按照COSO的內(nèi)部控制定義，①COSO將內(nèi)部控制定義為由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理層和其他員工實(shí)施的、為營(yíng)運(yùn)效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性及相關(guān)法律法規(guī)的遵循等目標(biāo)的達(dá)成提供合理保證的過(guò)程?？梢?jiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制的主體是包括企業(yè)董事會(huì)和管理層在內(nèi)的全體員工。內(nèi)部控制客體是企業(yè)各層次的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。企業(yè)內(nèi)部控制從控制內(nèi)容角度可分為以董事會(huì)為主體的公司治理控制、以管理者為主體的管理控制和以企業(yè)員工為主體的作業(yè)控制或任務(wù)控制;控制的對(duì)象是公司治理中的治理風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及員工的作業(yè)風(fēng)險(xiǎn);控制的目的是預(yù)防和降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)和作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于上述三種風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的具體內(nèi)容，因此，內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，內(nèi)部控制是從控制目的反映風(fēng)險(xiǎn)控制目的，風(fēng)險(xiǎn)管理是從控制內(nèi)容反映風(fēng)險(xiǎn)控制目的，他們的目的都是為了控制風(fēng)險(xiǎn) (或風(fēng)險(xiǎn)控制)。

企業(yè)目標(biāo)是企業(yè)的最高目標(biāo)或終極目標(biāo)，不論是COSO的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理四目標(biāo)，還是中國(guó)的內(nèi)部控制五目標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)與企業(yè)目標(biāo)相一致。企業(yè)目標(biāo)首先是生存 (即可持續(xù))，其次是發(fā)展和盈利，可持續(xù)是企業(yè)最基本的需求，發(fā)展是企業(yè)可持續(xù)的重要保證，盈利是企業(yè)的終極目的。在企業(yè)目標(biāo)確定為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)價(jià)值最大化的情況下，內(nèi)部控制的目標(biāo)應(yīng)分為基本目標(biāo) (或總體目標(biāo))和具體目標(biāo)兩個(gè)層次。企業(yè)內(nèi)部控制的總目標(biāo)是企業(yè)目標(biāo)，企業(yè)內(nèi)部控制的具體目標(biāo)是企業(yè)目標(biāo)的分目標(biāo)，表現(xiàn)為企業(yè)戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告、效率效果和合法合規(guī)目標(biāo)。因此，企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度決定了企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的設(shè)定是為了保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

任何偏離企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)的重大行為、過(guò)程和結(jié)果都意味著企業(yè)存在風(fēng)險(xiǎn)，都需要采取一定的控制活動(dòng)。企業(yè)在進(jìn)行這些控制活動(dòng)時(shí)首先進(jìn)行目標(biāo)設(shè)定，識(shí)別影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，然后采用定性或定量方法分析各種潛在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性以及對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響程度，提出各種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，經(jīng)過(guò)分析論證與評(píng)價(jià)從中選擇最優(yōu)方案加以實(shí)施，最后測(cè)試與評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)管理制度和業(yè)務(wù)流程的合理性和有效性。因此，從內(nèi)部控制的整個(gè)流程或方法看，企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)就是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制，內(nèi)部控制的功能就是預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［19］。

基于上述分析，我們提出如下核心假設(shè):

H1∶企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越低。

企業(yè)內(nèi)部控制有四個(gè)目標(biāo)，任何一個(gè)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的則意味著內(nèi)部控制存在缺陷，從而增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出以下四個(gè)子假設(shè):

H11:企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H12:企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H13:企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)效率效果目標(biāo)控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

H14:企業(yè)遵守相關(guān)法律法規(guī)目標(biāo)控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2011年滬、深上市公司作為初選樣本，并按以下原則進(jìn)行篩選:(1)不考慮金融類(lèi)上市公司。這是由于金融類(lèi)公司的特性與一般上市公司存在較大差異而將之剔除。(2)剔除2009—2011年和2010—2012年間上市的公司。企業(yè)內(nèi)部控制是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，期限太短，計(jì)算出的內(nèi)部控制指數(shù)不科學(xué)、不合理。(3)剔除創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司。《基本規(guī)范》及配套指引首先在境內(nèi)外上市公司和主板上市公司強(qiáng)制實(shí)行，對(duì)創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司則是擇機(jī)實(shí)行，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司內(nèi)控信息披露較少，無(wú)法計(jì)算出內(nèi)部控制指數(shù)。(4)剔除所需數(shù)據(jù)缺失的公司。最終獲得研究樣本2 437個(gè)。為剔除極端值的影響，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行上下1%分位數(shù)的Winsorize處理。

(二)變量定義

1.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)盡管按照分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同表現(xiàn)為不同的形式，如按來(lái)源分，分為外部風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn);按控制程度分，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn);按形成原因分，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)。但從企業(yè)管理的角度看，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要分為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩大類(lèi)［22］。由于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中固有的風(fēng)險(xiǎn)，主要來(lái)自客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性，如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化、市場(chǎng)供求和價(jià)格的變化、稅收政策和金融政策的調(diào)整等外部因素很難控制，也不易準(zhǔn)確地進(jìn)行度量，因此，本文選擇較易控制、較易度量的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)替代變量。

企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)替代變量來(lái)源于兩類(lèi):一類(lèi)是以資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的變量，如股票收益波動(dòng)率和貝塔系數(shù)等;另一類(lèi)是以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的變量，如利潤(rùn)的波動(dòng)率和負(fù)債比例等。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于資本市場(chǎng)較成熟、投資者保護(hù)程度較高等因素，常常選擇股票收益波動(dòng)率和貝塔系數(shù)作為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)替代變量。在中國(guó)，由于資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、相關(guān)的法律法規(guī)不健全和投資者具有強(qiáng)烈的投機(jī)動(dòng)機(jī)等原因，有學(xué)者如陳文婷和李新春［23］以及于富生等［3］認(rèn)為，股票收益波動(dòng)率和貝塔系數(shù)等并不是反映企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的較好變量;會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)雖然可能存在很大的噪音如盈余管理等因素，但相比之下，它比資本市場(chǎng)數(shù)據(jù)衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更合理。因此，我們以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參照于富生等［3］的做法，用樣本公司的Z指數(shù)作為企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)替代變量，①美國(guó)紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院教授阿特曼 (Edwary Altman)通過(guò)對(duì)美國(guó)破產(chǎn)和非破產(chǎn)企業(yè)的大量財(cái)務(wù)比率數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析并篩選后，在1968年提出了用于判別企業(yè)是否處于財(cái)務(wù)困境的多變量模型——Z－score模型。按照該模型，Z指數(shù)越大，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小;反之，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。其計(jì)算公式如下:

2.內(nèi)部控制變量

企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的目的是保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)以內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行編制，內(nèi)部控制指數(shù)的大小代表了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的高低。因此，我們選擇內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制替代變量，選擇代表內(nèi)部控制各目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的四個(gè)分指數(shù)——戰(zhàn)略目標(biāo)分指數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)分指數(shù)、效率效果目標(biāo)分指數(shù)和法律法規(guī)遵循目標(biāo)分指數(shù)作為各目標(biāo)控制質(zhì)量替代變量，深入考察企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

3.控制變量

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)以及中國(guó)制度背景和上市公司實(shí)際情況，我們?cè)O(shè)置以下控制變量:(1)公司規(guī)模?！按∫渍{(diào)頭，船大宜沖浪”。陳文婷和李新春［23］以及張敏和黃繼承［24］的研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。我們預(yù)計(jì)該變量的回歸系數(shù)為正。(2)公司的成長(zhǎng)性?？焖俪砷L(zhǎng)企業(yè)以發(fā)展速度快為主要特征，一般在投資規(guī)模與融資規(guī)模等方面比較大，面臨著高度不確定性的環(huán)境，如產(chǎn)品和技術(shù)的更新速度比較快，稍有不慎，企業(yè)就可能陷入財(cái)務(wù)困境。我們預(yù)計(jì)該變量的回歸系數(shù)為負(fù)。(3)上市公司年限。上市公司的年齡越長(zhǎng)，其業(yè)務(wù)和客戶就會(huì)越成熟、穩(wěn)定。于富生等［3］以及張敏和黃繼承［24］的研究發(fā)現(xiàn)，上市公司年齡越大，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。我們預(yù)計(jì)該變量的回歸系數(shù)為正。(4)最終控制人性質(zhì)。中國(guó)上市公司的大部分是由國(guó)有企業(yè)或其他政府控制的實(shí)體重組改制而成，盡管改制后的上市公司獲得了形式上的獨(dú)立，但是他們與母公司、政府的關(guān)系始終是唇齒相依的關(guān)系，當(dāng)受到風(fēng)險(xiǎn)威脅時(shí)，國(guó)有控股上市公司比其他性質(zhì)的上市公司獲得的幫助要大。我們預(yù)計(jì)該變量的回歸系數(shù)為正。(5)凈資產(chǎn)收益率。公司盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)價(jià)值越大，而且在外部環(huán)境變化不大的前提下，其收益波動(dòng)的幅度也較?。?4］。我們預(yù)計(jì)該變量的回歸系數(shù)為正。

此外，我們還設(shè)置了11個(gè)行業(yè)啞變量，以控制行業(yè)因素。行業(yè)啞變量以證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)指引 (2001)》劃分的13個(gè)行業(yè)為依據(jù)，去除金融業(yè)后，以農(nóng)業(yè)為基準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)置。變量具體定義如表1所示。

表1 變量定義表

(三)模型設(shè)定

借鑒于富生等［3］以及張敏和黃繼承［24］的研究成果，我們建立如下的OLS回歸模型:

Zi=a0+a1NKZSi+a2SIZEi+a3GROWi+a4AGEi+a5OWNERi+a6ROEi+a1j∑11j=1INDj+εi

其中，NKZSi變量分別為內(nèi)部控制指數(shù)、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)分指數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)分指數(shù)、效率效果目標(biāo)分指數(shù)和法律法規(guī)遵循目標(biāo)分指數(shù);a0為常數(shù)項(xiàng);ai為相應(yīng)變量的回歸系數(shù);εi為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

(一)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量描述性統(tǒng)計(jì)。從表2中可見(jiàn)，樣本公司的Z指數(shù)最小值為－6.210，最大值為239.142，均值為65.228，中位數(shù)為52.416，標(biāo)準(zhǔn)差為51.337，表明樣本公司間的風(fēng)險(xiǎn)水平差異較大。企業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)最小值為37.521，最大值為94.183，均值為67.063，標(biāo)準(zhǔn)差為9.322，表明樣本公司總體內(nèi)部控制水平較低，內(nèi)部控制狀況差異較大。公司戰(zhàn)略目標(biāo)分指數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)分指數(shù)、效率效果目標(biāo)分指數(shù)和法律法規(guī)遵守目標(biāo)分指數(shù)也顯示了大致相同的趨勢(shì)。上述數(shù)據(jù)特征便于我們考察內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭懈髯兞康腜earson相關(guān)分析結(jié)果。從表3中可見(jiàn)，Z指數(shù)與EICI、STRA、ICFI、ICEI、ICLI、SIZE和ROE顯著正相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制能夠降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn);規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)的公司，其風(fēng)險(xiǎn)水平較低。表3的結(jié)果初步支持內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系 (企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越低)的研究假說(shuō)。

表3 相關(guān)變量的Pearson相關(guān)分析結(jié)果

我們還按內(nèi)部控制指數(shù)高低進(jìn)行分組，對(duì)比檢驗(yàn)了內(nèi)部控制水平高、低企業(yè)的Z指數(shù)均值和中位數(shù)差異。表4結(jié)果顯示，無(wú)論是均值檢驗(yàn)還是中位數(shù)對(duì)比檢驗(yàn)，內(nèi)部控制水平高的企業(yè)，其Z指數(shù)顯著高于內(nèi)部控制水平低的企業(yè)，進(jìn)一步說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)，其風(fēng)險(xiǎn)越小，初步提供了內(nèi)部控制能夠預(yù)防和降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的證據(jù)。

表4 按內(nèi)部控制水平分組的企業(yè)Z指數(shù)對(duì)比檢驗(yàn)

(二)回歸檢驗(yàn)

表5列示了以Z指數(shù)作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)替代變量、分別以內(nèi)部控制指數(shù)、戰(zhàn)略目標(biāo)分指數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)分指數(shù)、效率效果目標(biāo)分指數(shù)和法律法規(guī)遵守目標(biāo)分指數(shù)作為解釋變量的OLS回歸結(jié)果。

在模型1中，我們的解釋變量是內(nèi)部控制指數(shù)EICI。從回歸結(jié)果來(lái)看，EICI對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變量Z指數(shù)的回歸系數(shù)為0.221，且在1%的顯著性水平上顯著，驗(yàn)證了核心假設(shè)。表明在控制了其他一些因素后，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越低。從控制變量的回歸結(jié)果看，除SIZE變量外，其他控制變量如GROW、ROE、AGE和OWNER的回歸系數(shù)和預(yù)計(jì)一致，但GROW和ROE沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。SIZE的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，和我們預(yù)計(jì)的符號(hào)相反。我們認(rèn)為，出現(xiàn)這一結(jié)果與中國(guó)上市公司特殊的制度背景有關(guān)。中國(guó)上市公司的大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，為了達(dá)到上市的目的和要求，一些地方政府和部門(mén)采用“拉郎配”的方法，硬性規(guī)定聯(lián)合的對(duì)象和范圍，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但合并后的企業(yè)由于缺乏內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系，規(guī)模并不經(jīng)濟(jì)。另外，國(guó)有控股上市公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理等通常由組織部門(mén)或上級(jí)主管部門(mén)任命，本質(zhì)上并不是企業(yè)家，政府部門(mén)采用的績(jī)效考核指標(biāo)如營(yíng)業(yè)收入、新上項(xiàng)目和就業(yè)職工等，導(dǎo)致很多企業(yè)通過(guò)擴(kuò)大投資和兼并收購(gòu)等形式盲目擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，由于缺少具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和技術(shù)，貪大圖快的結(jié)果削弱了企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

在模型2、模型3、模型4和模型5中的解釋變量分別為戰(zhàn)略目標(biāo)分指數(shù)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)分指數(shù)、效率效果目標(biāo)分指數(shù)和法律法規(guī)遵守目標(biāo)分指數(shù)。從回歸結(jié)果看，四個(gè)分指數(shù)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)都顯著為正，支持四個(gè)分假設(shè)，表明企業(yè)內(nèi)部控制的各個(gè)目標(biāo)都是非常重要的，任何一個(gè)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的則意味著內(nèi)部控制存在缺陷，從而增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還說(shuō)明在企業(yè)內(nèi)部控制總體質(zhì)量確定的情況下，企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的個(gè)數(shù)越多，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平越低。模型2和模型4中的控制變量回歸結(jié)果和模型1結(jié)果一致，模型3和模型5中的SIZE符號(hào)和理論分析一致，但并不顯著，其他控制變量和模型1結(jié)果一致。

表5 內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)OLS回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論是否可靠，我們參照陳文婷和李新春［23］的做法，將企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量替換為權(quán)益乘數(shù)，對(duì)模型重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果和表5基本一致。此外，由于本文的樣本中包含ST公司，而這類(lèi)公司的風(fēng)險(xiǎn)一般較大，我們將它們剔除，重新進(jìn)行了回歸分析，發(fā)現(xiàn)結(jié)論仍然保持不變。因此，本文采用OLS方法得到的結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

五、結(jié)論與建議

本文利用南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布的中國(guó)上市公司2011年和2012年內(nèi)部控制指數(shù)和各目標(biāo)分指數(shù)，研究了企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部控制與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越小;企業(yè)內(nèi)部控制各目標(biāo)控制質(zhì)量和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，任何一個(gè)內(nèi)部控制目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)都會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

本文的研究為企業(yè)內(nèi)部控制理論提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也說(shuō)明國(guó)家監(jiān)管部門(mén)不遺余力地致力于提高中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的做法是非常必要的，國(guó)家應(yīng)借鑒美國(guó)通過(guò)SOX法案強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制的做法，制定更高層次的內(nèi)部控制法律，強(qiáng)制企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量;同時(shí)，還應(yīng)重視企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，要求企業(yè)及時(shí)、全面地披露內(nèi)部控制信息，盡快建立內(nèi)部控制內(nèi)部報(bào)告制度。

此外，本文的研究還從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明南開(kāi)大學(xué)中國(guó)公司治理研究院發(fā)布的中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)具有較高的科學(xué)性、說(shuō)服力和可信度。該指數(shù)從獨(dú)立的第三方——政府監(jiān)管部門(mén) (或科研機(jī)構(gòu))評(píng)價(jià)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度角度，采用眾多內(nèi)部控制專(zhuān)家、學(xué)者如Huang等［25］以及張先治和戴文濤［19］認(rèn)可的多層模糊綜合評(píng)價(jià)模型進(jìn)行編制。由于利用該數(shù)據(jù)獲得了與理論預(yù)期相一致的實(shí)證結(jié)果，我們相信，該指數(shù)具有較高的實(shí)用價(jià)值。

［1］Botosan，C.A.Disclosure Level and the Cost of Equity Capital［J］.The Accounting Review，1997，72(3):323－349.

［2］Moerland，L.Incentives for Reporting on Internal Control:A Study of Internal Control Reporting Practices in Finland，Norway，Sweden［M］.The Netherlands and United Kingdom，Maastricht University，2007.

［3］于富生，張敏，姜付秀，等.公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎?［J］.會(huì)計(jì)研究，2008，(10):52－59.

［4］Raghunandan，K.，Rama，R.V.Management Report after COSO［J］.Internal Auditor，1994，(8):54－59.

［5］Hermanson，H.M.An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control［J］.Accounting Horizons ，2000，14(3):325－341.

［6］Doyle，J.，Ge，W.，McVay，S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1141－1170.

［7］Chris，E.H.，Michael，S.W.Evidence on the Audit Risk Model:Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies?［J］.Contemporary Accounting Research，2008，25(1):219－242.

［8］Yan，Y.C.Associations between SOX 404 Opinions and Auditors，Audit Committees，and Executives［D］.Doctoral Dissertation，F(xiàn)lorida International University，2007.

［9］Ogneva，M.，Subramanyam，K.R.，Raghunandan，K.Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255－1297.

［10］Ashbaugh－Skaife，H.，Collins，D.W.，Kinney，W.R.，Lafond，R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity［J］.The Accounting Review，2008，83(1):217－250.

［11］Hammersley，J.S.，Myers，L.A.，Shakespeare，C.Market Reactions to the Disclosure of Internal Control Weaknesses and to the Characteristics of Those Weaknesses under Section 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002［J］.Review of Accounting Studies，2008，13(1):141－165.

［12］Jams，H.I.The Information Content of Internal Controls Legislation:Evidence from Material Weakness Disclosures［D］.Doctoral Dissertation，University of North Carolina at Chapel Hill，2006.

［13］Goh，B.W.Internal Control Failures and Corporate Governance Structures:A Post Sarbanes－Oxley Act(SOX)Analysis［D］.Doctoral Dissertation，Georgia Institute of Technology，2007.

［14］林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?［J］.會(huì)計(jì)研究，2009，(2):45－52.

［15］田高良，齊保壘，李留闖.基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2010，(4):134－141.

［16］張國(guó)清.自愿性內(nèi)部控制審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果:基于審計(jì)延遲的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010，(6):105－112.

［17］李超，田高良.上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與權(quán)益資本成本關(guān)系研究［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，(1):61－65.

［18］程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響［J］.審計(jì)研究，2008，(4):53－61.

［19］張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究［J］.審計(jì)研究，2010，(1):38－41.

［20］楊德明，林斌.內(nèi)部控制、治理環(huán)境與投資者保護(hù)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010，(4):53－60.

［21］戴文濤.內(nèi)部控制學(xué)科體系構(gòu)建［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2):80－86.

［22］武艷，張曉鋒，張靜.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2011.

［23］陳文婷，李新春.上市家族企業(yè)股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)傾向、市場(chǎng)價(jià)值研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(10):139－149.

［24］張敏，黃繼承.政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［J］.管理世界，2009，(7):156－164.

［25］Huang，S.M.，Hsieh，P.G.，Taso，H.S.，Hsu，P.Y.A Structural Study of Internal Control for ERP System Environments:A Perspective from the Sarbabes－Oxley Act［J］.International Journal of Management and Enterprise Development，2008，5(1):102－121.