《書(shū)斷》中的草書(shū)行氣論

肖成彥

摘 要：《書(shū)斷》是唐代書(shū)論家張懷瓘所作的一篇著名書(shū)論文章。此外他還有《書(shū)議》《書(shū)估》等書(shū)論作品傳世?！稌?shū)斷》不僅對(duì)書(shū)法的起源與發(fā)展作了清晰的梳理，對(duì)各種書(shū)體也都進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，更是創(chuàng)造性的將書(shū)家分為神、妙、能三品進(jìn)行品評(píng)，突破了齊梁以來(lái)九品等第的模式。同時(shí)他對(duì)書(shū)法的學(xué)習(xí)方法，書(shū)法的本質(zhì)等問(wèn)題也進(jìn)行了較為深入的探討，構(gòu)建起了一個(gè)古代書(shū)法理論的基本框架，在書(shū)法理論史上起了承前啟后的作用，其意義可謂是極其重要的。本篇小論文主要就《書(shū)斷》中關(guān)于草書(shū)行氣的研究進(jìn)行討論，代表書(shū)家以王獻(xiàn)之為主。希望通過(guò)本篇論文的討論，對(duì)草書(shū)的行氣問(wèn)題有個(gè)基本的認(rèn)識(shí)和把握，以期在今后對(duì)草書(shū)的臨摹和創(chuàng)作中有所幫助。

關(guān)鍵詞： 草書(shū)；行氣；筆勢(shì)； 一筆書(shū)；王獻(xiàn)之

一、何為“行氣”

眾所周知，一件好的書(shū)法作品，必然有一股行氣充溢其中，且不同的書(shū)體有不同的形式感，欣賞者也會(huì)感到各種行氣的不同。篆書(shū)、隸書(shū)、楷書(shū)多給人一種莊重靜穆的行氣感受，而行草書(shū)則可以給人帶來(lái)流動(dòng)的行氣感受。特別是大草作品，其連綿的形態(tài)就直接表現(xiàn)了行氣的貫注。

《書(shū)斷》中寫(xiě)道：“字之體勢(shì)，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行。惟王子敬明其深指，故行首之字，往往繼前行之末，世稱(chēng)一筆書(shū)者，起自張伯英，即此也?！雹龠@里提出的“一筆書(shū)”，是一個(gè)貫穿在草書(shū)發(fā)展史上的重要概念。有許多人認(rèn)為，字字相連，一筆寫(xiě)就便是行氣的最佳表現(xiàn)。誠(chéng)然，從草書(shū)的發(fā)展上來(lái)看，自東漢的張芝開(kāi)始，經(jīng)過(guò)了東晉的二王，唐代的張旭，懷素等人對(duì)于草書(shū)的繼承與發(fā)展，到了唐代中期，草書(shū)已達(dá)到一個(gè)新的高峰。從表現(xiàn)形式上來(lái)看，由王獻(xiàn)之的最多三四字相連，到張旭的幾乎一行都是一筆連寫(xiě)，似乎也確實(shí)更符合所謂的“一筆書(shū)”的說(shuō)法。到了晚明清初，狂草再度大興，大幅立軸的出現(xiàn)，更是將一筆寫(xiě)就的形式發(fā)揮到了極致。其中王鐸的草書(shū)通常有十幾字相連的，在激蕩的筆勢(shì)中洋溢著強(qiáng)烈的生命律動(dòng)。我們不禁要問(wèn)，照此發(fā)展趨勢(shì)，要怎樣才能將草書(shū)再進(jìn)一步？難道一筆到底才是草書(shū)的真諦嗎？其實(shí)《書(shū)斷·序》中有言“或體殊而勢(shì)接，若雙樹(shù)之交葉，或區(qū)分而氣運(yùn)，似兩井之通泉，麻蔭相扶，津澤潛應(yīng)，離而不絕”②。這里明確的說(shuō)道，字的形體雖然相離，但是筆勢(shì)要連接，如同兩棵樹(shù)枝葉相交一樣。字的點(diǎn)畫(huà)即使分開(kāi)，但是氣脈確實(shí)運(yùn)行的，就像兩口井的泉水相通一般。筆畫(huà)相分而不斷絕，就像樹(shù)木庇蔭相依，汁液暗地授受一樣。這里雖然沒(méi)有明確指出是在議論草書(shū)，但是書(shū)法的道理是相同的。特別是草書(shū)的筆勢(shì)與行氣的關(guān)系，更比其他書(shū)體的筆勢(shì)與行氣之關(guān)系要密切得多。

二、行氣的表現(xiàn)

那么，草書(shū)中的行氣究竟是怎樣表現(xiàn)出來(lái)的呢？從以上所引用的《書(shū)斷》論述文字中，可以大至歸納出三點(diǎn)關(guān)于行氣的闡釋。首先，行氣必須是一行字中，單字與單字之間貫穿的氣勢(shì)。這里不論是實(shí)際的連筆，還是牽絲，亦或是斷筆，但筆勢(shì)上都應(yīng)是連貫的。特別值得注意的就是形斷意連的情況，上字往往是點(diǎn)畫(huà)向左下蓄勢(shì)或伸展，下字左上部位的點(diǎn)畫(huà)在起筆時(shí)必然是由上字最后一筆下來(lái)的方向順勢(shì)起筆的。這樣即使是中間沒(méi)有連筆或牽絲，兩字依然是渾然一體的。拿王獻(xiàn)之的《鴨頭丸帖》為例，首行“鴨頭”兩字就氣勢(shì)宏大，雖然并未完全連接，但是筆勢(shì)相連不可分割。其次，多個(gè)字之間的一脈相連，也是行氣貫注的重要表現(xiàn)。這種多個(gè)字之間存在著連帶關(guān)系的形態(tài)，我們可稱(chēng)之為字組，一般情況下都是一筆寫(xiě)成。這里所謂的一筆寫(xiě)成并不是說(shuō)之間不能有形式上的斷筆，與單字之間的筆勢(shì)相連同理，字組之間的字依然可以似斷還連。同時(shí)，在字組行氣的表現(xiàn)上，我們還應(yīng)該注意一個(gè)問(wèn)題，就是行軸線(xiàn)的擺幅。在一行字中，將每個(gè)字的重心連接起來(lái)的這條線(xiàn)可稱(chēng)之為行軸線(xiàn)。一般在一個(gè)字組中，行軸線(xiàn)可能是直線(xiàn)形式或曲線(xiàn)形式，少數(shù)情況下也會(huì)有波動(dòng)或轉(zhuǎn)折的形式。以王獻(xiàn)之的《豹奴帖》為例，其中字形多有欹側(cè)，雖然只有三行，但行氣卻是在以直線(xiàn)為主的前提下，以行軸線(xiàn)為中心左右擺動(dòng)的。不同于王羲之，王獻(xiàn)之的草書(shū)在轉(zhuǎn)折處多用轉(zhuǎn)筆，用筆一拓直下，行筆速度也相應(yīng)較快，這樣的改變使得作品的氣韻更加暢達(dá)流通。再看王獻(xiàn)之的《想彼帖》，首行的“汝復(fù)見(jiàn)諸女”五字是一個(gè)明顯的字組，五字不僅是一筆寫(xiě)成，而且字組中的每個(gè)字都根據(jù)字勢(shì)隨行就勢(shì)，使得行軸線(xiàn)呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)形態(tài)，給人以激越的視覺(jué)沖擊感。而第二行的“此上下故爾耳”六字，更是行氣貫注，渾然天成。其中“上下故”三字雖然沒(méi)有在點(diǎn)畫(huà)上直接相連，但是筆勢(shì)明顯，氣脈相通不可分離。此行的行軸線(xiàn)依然是呈現(xiàn)出曲線(xiàn)的形式，與首行相呼應(yīng)，更加增強(qiáng)了對(duì)欣賞者的視覺(jué)印象。徐徐觀之，雖然只存刻帖而無(wú)墨跡傳世，且僅有此兩行，但卻依然可以想見(jiàn)真跡的風(fēng)姿卓絕！正如《書(shū)斷》中評(píng)論王獻(xiàn)之的草書(shū)所說(shuō)的“大鵬摶風(fēng)，長(zhǎng)鯨噴浪，懸崖墜石，驚電遺光”③。第三，《書(shū)斷》中所謂 “行首之字，往往繼前行之末”④，這是讓行與行之間行氣也貫通的要點(diǎn)，也是平時(shí)我們?nèi)菀缀雎缘牡胤?。用王獻(xiàn)之的《玄度帖》為例，長(zhǎng)達(dá)八行的純草書(shū)作品，在《閣帖》所摹刻的王獻(xiàn)之作品中是相當(dāng)少見(jiàn)的了。從帖中的第三行開(kāi)始，在意態(tài)上，每行末字的筆勢(shì)上都明顯的與下一行的首字連接起來(lái)，每行的首字也在筆法上承接著上一行末字的筆勢(shì)。然而，讓行與行之間貫穿行氣的不光靠這一點(diǎn)，各行之間行軸線(xiàn)的相互關(guān)系，以及字中點(diǎn)畫(huà)在行間的穿插也可以使得行氣貫通。

三、王獻(xiàn)之的意義

寫(xiě)到這里，不得不用一點(diǎn)篇幅來(lái)解釋一下，為什么本文在討論草書(shū)的行氣時(shí)，都是以王獻(xiàn)之為例的。若從張懷瓘的《書(shū)斷》來(lái)分析草書(shū)行氣的問(wèn)題，王獻(xiàn)之是一個(gè)不得不提及的書(shū)家?？梢哉f(shuō)，由于張懷瓘對(duì)王獻(xiàn)之的推崇，在初唐被貶低的小王書(shū)法又重新被抬高了起來(lái)。雖然在初唐一些書(shū)論中，已將“鐘、張、二王”并稱(chēng)，然而對(duì)于王獻(xiàn)之則多有微詞，主要原因還是由于初唐時(shí)期唐太宗的個(gè)人喜好以及維持倫理秩序的需要而獨(dú)尊王羲之。到了盛唐時(shí)期，張懷瓘更客觀的審視王獻(xiàn)之的書(shū)法藝術(shù)，使得人們對(duì)于王獻(xiàn)之也有了新的認(rèn)識(shí)?！稌?shū)斷》是張懷瓘?fù)瓿捎陂_(kāi)元十五年的書(shū)論著作，其對(duì)王獻(xiàn)之的推崇已初見(jiàn)端倪。到了乾元元年完成《書(shū)議》時(shí)，則更是把王獻(xiàn)之推到前所未有的高度，而對(duì)處于書(shū)圣地位的王羲之，則進(jìn)行了大膽的批評(píng)。他寫(xiě)道“逸少草有女郎才，無(wú)丈夫氣，不足貴也?！雹荻鴮?duì)于王獻(xiàn)之，張懷瓘則是贊賞有加，在他的多篇書(shū)論中均有溢美之詞，并且從各方面都對(duì)王獻(xiàn)之作“平反”之說(shuō)。如在《書(shū)斷》中敘述的王獻(xiàn)之拒絕謝安請(qǐng)求書(shū)太極殿一事，以表現(xiàn)王獻(xiàn)之的傲氣。而《書(shū)議》中記載的王獻(xiàn)之十五六歲時(shí)請(qǐng)父親王羲之變革草書(shū)體勢(shì)一事，也是極力想表現(xiàn)王獻(xiàn)之的創(chuàng)新意識(shí)。雖然以上這些事例，歷來(lái)就有學(xué)者表示靠不住，但卻可以看出張氏對(duì)王獻(xiàn)之的推崇是不遺余力的。至此之后，學(xué)書(shū)者又重新將小王作為學(xué)習(xí)的對(duì)象，從宋代的米芾到清初的王鐸、傅山，歷代多有取法王獻(xiàn)之而名家的行草書(shū)家。endprint

四、臨摹與創(chuàng)新

既然在歷史上有這么多書(shū)家都從王獻(xiàn)之那里吸取了營(yíng)養(yǎng)，那么對(duì)于王獻(xiàn)之的草書(shū)，我們?cè)撛鯓尤W(xué)習(xí)呢？這里談?wù)勎覍?duì)于臨習(xí)王獻(xiàn)之行草書(shū)的淺顯認(rèn)識(shí)。首先是進(jìn)行仔細(xì)的對(duì)臨，以期達(dá)到對(duì)王獻(xiàn)之行草書(shū)字體的熟悉目的。把握了基本的字形之后，在臨帖的時(shí)候，要注意行草書(shū)的連貫氣韻，特別是在一些字組的書(shū)寫(xiě)上，要有意識(shí)的讓筆意連接起來(lái)。遇到斷開(kāi)的點(diǎn)畫(huà)，要注意筆勢(shì)的往來(lái)，寫(xiě)出形斷意連的趣味。書(shū)寫(xiě)時(shí)可以中側(cè)鋒間用。通過(guò)一段時(shí)間的臨習(xí)并達(dá)到一定熟練程度之后，可以加快書(shū)寫(xiě)的速度，以追求神態(tài)上的相似。臨帖時(shí)亦要果斷下筆，體會(huì)王獻(xiàn)之意氣風(fēng)發(fā)，疏曠不羈的感覺(jué)。雖然我們現(xiàn)在練習(xí)的紙張已經(jīng)與東晉時(shí)期所用的紙張有很大的不同，但在初期臨帖時(shí)，還是應(yīng)該選擇不太滲水的、相對(duì)光滑的皮紙或者較好的毛邊紙，這樣更容易表現(xiàn)原帖上的細(xì)節(jié)。同時(shí)，在用墨上也應(yīng)該有所注意。王獻(xiàn)之的草書(shū)被稱(chēng)為“一筆書(shū)”，一次蘸墨可以寫(xiě)多字。據(jù)我們今天還能見(jiàn)到的一些王獻(xiàn)之的摹本，如《鴨頭丸帖》、《地黃湯帖》，其墨色都不濃，所以我們?cè)谂R習(xí)時(shí)，墨可以用得比平時(shí)寫(xiě)楷書(shū)、隸書(shū)時(shí)稍微淡一些。水的比例增加了，書(shū)寫(xiě)起來(lái)也就更加爽利。這樣不僅可以一次蘸墨書(shū)寫(xiě)多字，還能夠更好地體會(huì)王獻(xiàn)之草書(shū)的風(fēng)味，并且自有行氣貫穿其中。在歷代的行草書(shū)名家中，也可以找到很多臨王獻(xiàn)之帖的來(lái)。如“三?！敝械摹吨星锾肪蛡鳛槊总浪R。而明清時(shí)期則更是流傳下來(lái)了許多書(shū)家所臨的王獻(xiàn)之的法帖。其中王鐸與傅山二人都對(duì)王獻(xiàn)之的草書(shū)下過(guò)極深的功夫。從傳世的數(shù)量頗豐的臨書(shū)中不難看出他們對(duì)王獻(xiàn)之書(shū)法的喜愛(ài)。對(duì)于王鐸、傅山二人的臨帖，孰高孰低歷來(lái)都有好事者爭(zhēng)論不休。我個(gè)人認(rèn)為，王鐸的臨帖，再創(chuàng)造的意味要更強(qiáng)烈一些。王獻(xiàn)之的草書(shū)多用圓轉(zhuǎn)的筆意，更適合高速運(yùn)筆和放大臨寫(xiě)。我們現(xiàn)在看到王鐸所臨的二王法帖，除了在文字上區(qū)別以外，形態(tài)上幾乎沒(méi)有差別。也許正是王鐸運(yùn)用王獻(xiàn)之草書(shū)多圓轉(zhuǎn)的筆法來(lái)臨寫(xiě)了王羲之的法帖，從而改變了王羲之草書(shū)的意味，將不連的連起來(lái)，將折筆變?yōu)檗D(zhuǎn)筆，加之章法，墨法等的變化，形成了這樣真氣彌漫，驚心動(dòng)魄的效果，同時(shí)也完成了藝術(shù)的再創(chuàng)造。王鐸師古而不泥古的學(xué)習(xí)方法，是他給我們留下的最有價(jià)值的書(shū)法財(cái)富。

五、結(jié)語(yǔ)

張懷瓘對(duì)于草書(shū)行氣的論述還零星見(jiàn)于他的其他幾部書(shū)論之中，內(nèi)容大致與《書(shū)斷》中提及的差不多。一件草書(shū)是否精彩，行氣的充溢是一個(gè)至關(guān)重要的因素。草書(shū)行氣表現(xiàn)出來(lái)的是一種流動(dòng)的、激蕩的生命律動(dòng)。在臨摹和創(chuàng)作中有意識(shí)的去把作品的行氣寫(xiě)出來(lái)，可在草書(shū)上有所突破。然而要想真的融匯古今，自出新意，還是離不開(kāi)長(zhǎng)期的臨習(xí)和體悟。正如《書(shū)斷》中所說(shuō)“夫幼童而守一藝，白首而后能言，固不可恃才曜識(shí)，以為率爾可知也。且知之不易，得之有難，千有余年，數(shù)人而已。”⑥可見(jiàn)，要想在書(shū)法藝術(shù)上達(dá)到一個(gè)至高的境界，是非常不容易的，若是指望這歷經(jīng)兩千多年發(fā)展的藝術(shù)在幾年的時(shí)間里就都領(lǐng)悟了，是肯定不現(xiàn)實(shí)的。這也正是書(shū)法的魅力所在吧。

注釋?zhuān)?/p>

①唐·張懷瓘《書(shū)斷》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第166頁(yè).

②唐·張懷瓘《書(shū)斷》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第154頁(yè).

③唐·張懷瓘《書(shū)斷》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第180頁(yè).

④唐·張懷瓘《書(shū)斷》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第166頁(yè).

⑤唐·張懷瓘《書(shū)議》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第149頁(yè).

⑥唐·張懷瓘《書(shū)議》，見(jiàn)《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社1979年10月第1版，第206頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]清·王原祁等編著《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》[C]，北京市中國(guó)書(shū)店，1984年9月第1版.

[2]華東師范大學(xué)古籍整理研究室《歷代書(shū)法論文選》[C]，上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年10月第1版.

[3]朱關(guān)田《中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷》[M]，江蘇教育出版社，2009年4月第1版.

[4]薛龍春《張懷瓘書(shū)學(xué)著作考論》[D]，2004年4月20日.

[5]梁曉軍《張懷瓘書(shū)學(xué)思想研究》[D]，2006年11月.

[6]胡秋萍《王獻(xiàn)之與玄度帖》[J]，書(shū)學(xué)論壇，2009年第9期.

[7]王玉池《王獻(xiàn)之的時(shí)代及其書(shū)法藝術(shù)成就》[J]，中國(guó)書(shū)法，2013年第3期.

[8]張生勤《談王獻(xiàn)之的“一筆書(shū)”》 [J]， 中國(guó)書(shū)法，2013年第3期.

[9]潘福增《王鐸對(duì)王獻(xiàn)之書(shū)法的臨摹實(shí)踐》[J]，中國(guó)書(shū)法，2013年第3期.endprint