“送法下鄉(xiāng)”還是“迎法入鄉(xiāng)”

摘 要：“送法下鄉(xiāng)”是由官方主導(dǎo)的“自上而下”的農(nóng)村法治教育方法，在提升農(nóng)民法律意識(shí)、促進(jìn)農(nóng)村法治化方面起了積極作用，卻已不能滿足當(dāng)前農(nóng)村法治教育新形勢(shì)的需要。“迎法入鄉(xiāng)”是一種“自下而上”的法治教育方法，是村民根據(jù)需求自發(fā)學(xué)習(xí)法律的過(guò)程，但如果不加以引導(dǎo)又可能陷入無(wú)序狀態(tài)。因此，農(nóng)村法治教育需要“迎”“送”結(jié)合，培育農(nóng)村法治中心戶是迎送結(jié)合模式的有益嘗試。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村法治教育；送法下鄉(xiāng)；迎法入鄉(xiāng)；法治中心戶

中圖分類號(hào)：D927 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）33-0073-03

我國(guó)農(nóng)村法治教育已經(jīng)進(jìn)行了近三十年，取得了一些可喜的成績(jī)，提高了農(nóng)民法律意識(shí)，但也還存在著很多問(wèn)題，法治教育的投入與產(chǎn)出比過(guò)低，離實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法治目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)牟罹唷＾r(nóng)村法治教育效果欠佳，原因之一是法治教育內(nèi)容不能很好切合農(nóng)村社會(huì)需要，更主要的原因是法治教育路徑問(wèn)題——“送法下鄉(xiāng)”模式存在重大缺陷。

一、送法下鄉(xiāng)

我國(guó)農(nóng)村法治教育有比較嚴(yán)重的路徑依賴，長(zhǎng)期采用送法下鄉(xiāng)模式，以至于很多人將送法下鄉(xiāng)與農(nóng)村法治教育等同起來(lái)。

送法下鄉(xiāng)是一種由官方主導(dǎo)的自上而下的法治教育模式。送法下鄉(xiāng)中的“鄉(xiāng)”指的是鄉(xiāng)村、村民，指明了農(nóng)村法治教育的范圍是廣大農(nóng)村，農(nóng)村法治教育的受眾是生活于農(nóng)村的農(nóng)村干部、農(nóng)民、農(nóng)村中小學(xué)學(xué)生等群體。這一群體居住區(qū)域廣、分屬不同年齡段、文化素質(zhì)參差不齊，給農(nóng)村法治教育的全面、有效開(kāi)展帶來(lái)很大困難。送法下鄉(xiāng)中的“法”，指出了農(nóng)村法治教育的內(nèi)容。這里的“法”有著較為廣泛的外延，既包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的憲法與其他法律，也包括國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，甚至還包括各部委及地方政府制定的規(guī)章。但不管哪個(gè)層面上的“法”，均不是農(nóng)村社會(huì)生活中所孕育生長(zhǎng)之物。因?yàn)樵谖覈?guó)的漫長(zhǎng)的封建社會(huì)時(shí)期，國(guó)家權(quán)力很少深入縣以下的鄉(xiāng)村，實(shí)行鄉(xiāng)村自治。由此也導(dǎo)致農(nóng)村法治教育進(jìn)程中，國(guó)家法與鄉(xiāng)村本土秩序規(guī)則沖突不斷。送法下鄉(xiāng)中的“送”和“下”，則揭示了農(nóng)村法治教育中教育者與受教育者的不平等結(jié)構(gòu)?！八汀焙汀笆铡睂?duì)應(yīng)，“送者”占有資源與心理上的優(yōu)勢(shì)，送什么東西、什么時(shí)候送、用什么方法送都由送者決定?！跋锣l(xiāng)”中的“下”，不是空間結(jié)構(gòu)中的上與下，而是內(nèi)含國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中的上下級(jí)區(qū)分。可見(jiàn)，在送法下鄉(xiāng)模式之下，農(nóng)村法治教育提供者和實(shí)施者，取得一種對(duì)于作為受教育者的村民的地位優(yōu)勢(shì)。

我國(guó)自1986年開(kāi)始進(jìn)行農(nóng)村法治教育。在農(nóng)村法治教育啟蒙時(shí)期，農(nóng)民接觸學(xué)習(xí)法律知識(shí)的渠道極少，也缺乏學(xué)法積極性，由基層政府組織的、甚至強(qiáng)迫村民參加的法律學(xué)習(xí)活動(dòng)是農(nóng)村法治教育的唯一形式。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的送法下鄉(xiāng)之后，憲法和其他基本法律知識(shí)在農(nóng)村得到了廣泛的宣傳與普及，法律知識(shí)雖不一定入腦、入心，但實(shí)現(xiàn)了入眼、入耳。村民們從不知法律為何物到了解一些基本法律常識(shí)，基本上實(shí)現(xiàn)了這一時(shí)期農(nóng)村法治教育目標(biāo)。進(jìn)入三五普法時(shí)期后，農(nóng)村物質(zhì)條件有了較大改善、農(nóng)村人口流動(dòng)速度加快，村民獲取法律知識(shí)的渠道開(kāi)始豐富起來(lái)，由基層政府主導(dǎo)的送法下鄉(xiāng)的價(jià)值開(kāi)始弱化，農(nóng)村法治教育的研究者們對(duì)送法下鄉(xiāng)是否有必要繼續(xù)進(jìn)行產(chǎn)生了分歧。趙旭東先生認(rèn)為，“通過(guò)普法、送法下鄉(xiāng)以及社會(huì)秩序的綜合治理這種話語(yǔ)體系的動(dòng)員而使其獲得了自身行政上的合法性；依法治國(guó)的觀念……逐步地成為鄉(xiāng)村社會(huì)中解決日常糾紛的主要依據(jù)。”[1]卓澤淵先生認(rèn)為普法教育推動(dòng)了我國(guó)法治發(fā)展，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持進(jìn)行[2]。但也有學(xué)者認(rèn)為送法下鄉(xiāng)名不符實(shí)，現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)中村民的法律意識(shí)和水平提高也與送法下鄉(xiāng)關(guān)系不大，而是因?yàn)楫?dāng)前大眾傳媒與新媒體的快速發(fā)展，以及來(lái)自鄉(xiāng)村社會(huì)中村民的自我學(xué)習(xí)與民間動(dòng)員的結(jié)果[3]。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法治教育未能取得理想效果，根本原因還在于農(nóng)村法治教育路徑本身。送法下鄉(xiāng)這種自上而下農(nóng)村法治教育模式，本質(zhì)上是“灌輸式”的，從教育學(xué)角度分析，其關(guān)注的是“教”而不是“學(xué)”，處于中心地位的是“教師”而不是“學(xué)生”。這種方式，在受教育者自主學(xué)習(xí)能力較低時(shí)有較好的效果，在受教育者自主學(xué)習(xí)能力提高后卻會(huì)抑制學(xué)習(xí)主動(dòng)性，影響學(xué)習(xí)效果。長(zhǎng)期以來(lái)，送法下鄉(xiāng)活動(dòng)由基層政府或政府部門(mén)主導(dǎo)，村民處于被動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)，是“要我學(xué)”而不是“我要學(xué)”，能普及法律知識(shí)卻不利于培育法律意識(shí)，能讓村民知法卻無(wú)法做到自覺(jué)用法、守法。這種政府主導(dǎo)式的法治教育模式還極易受功利主義的影響[4]。農(nóng)村法治教育效果難以量化考核，在對(duì)普法活動(dòng)進(jìn)行檢查考核時(shí)是看普法機(jī)構(gòu)做了什么而不問(wèn)結(jié)果如何，以至于不少地方在進(jìn)行法治教育時(shí)重形式輕實(shí)效。還有的基層政府將法治教育當(dāng)作培養(yǎng)“順民”、強(qiáng)化政府權(quán)力的手段，進(jìn)行法治教育時(shí)只告訴村民有哪些法律義務(wù)，要求村民自覺(jué)守法，卻不告訴村民享有什么樣的法律權(quán)利以及如何依法維權(quán)，尤其是權(quán)利遭受政府侵害時(shí)如何維權(quán)。這樣送法下鄉(xiāng)，遭遇村民排斥，送出的“法”被村民拒收也就不足為怪了。

二、迎法入鄉(xiāng)

“迎法入鄉(xiāng)”是一種“自下而上”的法治教育方法，是農(nóng)村村民根據(jù)需求自發(fā)學(xué)習(xí)法律的過(guò)程。其中的“迎”，具有迎接、歡迎的意思。與“送法下鄉(xiāng)”不同，“迎法入鄉(xiāng)”是以受教育者為中心的自主學(xué)習(xí)模式，由受教育者根據(jù)自身需要決定學(xué)什么和怎么學(xué)，在受教育者具備一定自主學(xué)習(xí)能力的情況下，這種模式能取得很好的效果。

要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法治教育由“送法下鄉(xiāng)”向“迎法入鄉(xiāng)”轉(zhuǎn)變，有兩個(gè)基本條件。一是村民要有學(xué)法用法的動(dòng)力。農(nóng)村法治教育的目的是要讓村民知法、懂法、用法、守法，其核心又在于用法。只要法律能解決農(nóng)村社會(huì)糾紛、維護(hù)村民合法利益，村民就有了用法的需求，自然有了學(xué)法的動(dòng)力。與農(nóng)村法治教育初期相比，由于農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地方性秩序規(guī)則的失效，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村各類糾紛不斷增多，而且農(nóng)村傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制已無(wú)力應(yīng)對(duì)，糾紛主體轉(zhuǎn)而求諸司法途徑來(lái)保障自身利益。二是村民要有學(xué)法用法能力。當(dāng)前，農(nóng)村人的文化素質(zhì)比以前有了較大提高，大多數(shù)農(nóng)村家庭中都有一個(gè)或多個(gè)家庭成員具備中學(xué)以上文化程度，有學(xué)習(xí)與理解法律知識(shí)的基本能力。電視與網(wǎng)絡(luò)的普及，又讓農(nóng)村人有更多的渠道可以了解、學(xué)習(xí)法律知識(shí)。筆者生長(zhǎng)在農(nóng)村，近年來(lái)又經(jīng)常在廣東、江西等地農(nóng)村調(diào)研，與較多農(nóng)村村民熟悉，近年來(lái)接受他們法律咨詢的次數(shù)不斷增多，與學(xué)生法律愛(ài)好者協(xié)會(huì)下鄉(xiāng)開(kāi)展法律咨詢也很受歡迎，一些村莊還與我們建立了固定的聯(lián)系，要求我們定期到村里進(jìn)行法律咨詢和法治宣傳教育。村民們的咨詢主要集中于婚姻家庭、民事合同、侵權(quán)等與他們生活密切相關(guān)的領(lǐng)域，偶爾會(huì)涉及刑事、行政法律內(nèi)容。這說(shuō)明，我國(guó)農(nóng)村“迎法入鄉(xiāng)”的基本條件已經(jīng)具備，村民開(kāi)始主動(dòng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，但對(duì)法律的內(nèi)容還有一定的選擇性。

“迎法入鄉(xiāng)”法治教育模式以村民為中心，但此時(shí)政府不是無(wú)為的，只是從法治教育的主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變成為引導(dǎo)者和服務(wù)者。第一，國(guó)家需要建立健全農(nóng)村法律服務(wù)體系。我國(guó)在全國(guó)各區(qū)、縣設(shè)有基層人民法院，一些偏遠(yuǎn)且人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還設(shè)有派出法庭，村民能夠較便捷地到法庭尋求司法救濟(jì)。但是，與訴訟活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的法律咨詢、訴訟代理、法律援助等法律服務(wù)在農(nóng)村地區(qū)還欠發(fā)達(dá)，西部及偏遠(yuǎn)地區(qū)尤其嚴(yán)重。總體看，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)當(dāng)事人用法成本較高，影響了村民用法的積極性，也影響了學(xué)法的積極性。第二，豐富和拓展村民“迎法”渠道，引導(dǎo)更多有能力的社會(huì)組織與個(gè)人參加到農(nóng)村法治教育中來(lái)。實(shí)踐表明，不少農(nóng)村對(duì)官方主導(dǎo)的送法下鄉(xiāng)持排斥態(tài)度，但對(duì)民間團(tuán)體與個(gè)體組織的法治宣傳教育活動(dòng)感興趣。“迎法入鄉(xiāng)”要全面開(kāi)展并取得成效，需要全社會(huì)有能力的組織與個(gè)人積極參與，特別是高校法律專業(yè)師生、包括“赤腳律師”在內(nèi)的鄉(xiāng)土法律人等群體的參與。應(yīng)星先生對(duì)山東陽(yáng)谷縣農(nóng)村法律服務(wù)問(wèn)題深入調(diào)研后說(shuō)，“赤腳律師”對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村法治發(fā)展起了重要推動(dòng)作用，自學(xué)法律成才的“赤腳律師”周廣立出名后，不少人前來(lái)向他拜師演藝。“在周廣立的影響下，在以陽(yáng)谷縣為核心的周邊地區(qū)已經(jīng)初步形成了一個(gè)赤腳律師網(wǎng)絡(luò)，一股鄉(xiāng)民自發(fā)地學(xué)法用法的熱浪正在魯西悄然興起?！盵5]而在整個(gè)山東，周廣立式的鄉(xiāng)土法律人還有很多。遺憾的是，我國(guó)立法沒(méi)有給“周廣立”們一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿?，?dāng)?shù)卣謱?duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行壓制，一場(chǎng)由鄉(xiāng)土法律人主導(dǎo)的農(nóng)村法治化進(jìn)程最終沒(méi)達(dá)到理想效果。筆者認(rèn)為，政府在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)持一種寬容態(tài)度，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)更多的主體參與農(nóng)村法治教育進(jìn)程、為農(nóng)村法治教育出力，不要害怕這些人擾亂農(nóng)村社會(huì)秩序，只有當(dāng)這些主體的行為超出法治教育本身、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)才依法進(jìn)行規(guī)制。最后，地方政府與政府部門(mén)在農(nóng)村法治教育中的主要任務(wù)是服務(wù)與保障工作，不宜過(guò)多地直接組織和參與送法下鄉(xiāng)活動(dòng)，即使要直接參與，也要充分考慮普法受眾的需求。

三、迎送結(jié)合的農(nóng)村法治教育新模式：培育農(nóng)村法治中心戶

通過(guò)前面的分析，筆者認(rèn)為未來(lái)的農(nóng)村法治教育路徑必須以“迎法入鄉(xiāng)”為主，探尋迎送結(jié)合的農(nóng)村法治教育新路徑。事實(shí)上，不少地方已有進(jìn)行了有益的探索，培育農(nóng)村法治中心戶就是迎送結(jié)合的農(nóng)村法治新模式的成功范例。

所謂農(nóng)村法治中心戶，是指具有一定的法律知識(shí)和影響力，能組織學(xué)法活動(dòng)，在農(nóng)村法治教育中對(duì)其他人起到“傳、幫、帶”作用的農(nóng)戶。從傳播學(xué)角度看，以農(nóng)村法治中心戶為核心進(jìn)行法治教育，意在建立一種“二級(jí)傳播”乃至“多級(jí)傳播”渠道[6]。這種知識(shí)傳播方式模擬鄉(xiāng)村生活中人員聚集相互影響的人際傳播形態(tài)，更符合農(nóng)民接收信息的習(xí)慣，比所有農(nóng)戶都直接從政府普法工作人員或大眾傳播媒介獲得法律知識(shí)更為有效。法治中心戶作為“二級(jí)傳播中介”，既是法律知識(shí)儲(chǔ)備中心，又是法律知識(shí)傳播的中心。

成為農(nóng)村法治中心戶，需要具備一定的條件。第一，具備一定的法律知識(shí)。這是成為法治中心戶的前提，只有自身有較好的法律知識(shí)儲(chǔ)備才有可能向他人講解傳授法律知識(shí)。第二，具有一定的社會(huì)影響力。法治中心戶傳授法律的過(guò)程是直接的人際傳播，對(duì)傳播者身份的認(rèn)同程度會(huì)影響傳播效果，正如相同的一句話從不同的人嘴里說(shuō)出來(lái)會(huì)有完全不同的效果一樣。法治中心戶只有具備一定的影響力，其言行為周?chē)娜怂欧踔列Х?，才能向他人有效傳播法律知識(shí)。第三，最好要有過(guò)成功的訴訟經(jīng)歷。無(wú)論是為自己訴訟還是為他人代理，勝訴是法律運(yùn)用能力的最好證明，而學(xué)法的目的在于用法，有了成功的訴訟經(jīng)歷就有起碼的資本去教別人學(xué)法用法。現(xiàn)在農(nóng)村的一些“赤腳律師”，代理的案件越多、勝訴率越高，在民間就越受他人景仰，主動(dòng)向他學(xué)習(xí)法律的人也越多。事實(shí)上，一個(gè)好的“赤腳律師”，天然是一個(gè)優(yōu)質(zhì)的農(nóng)村法治中心戶。

農(nóng)村法治中心戶，可以發(fā)掘與培育，卻不能指定。因?yàn)橛苫鶎诱虼逦瘯?huì)來(lái)指定法治中心戶，容易出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題。其一，被指定的人沒(méi)有能力或不愿意擔(dān)當(dāng)法律傳播中介的任務(wù)，這樣的法治中心戶將形同虛設(shè)。其二，被指定的人成為政府或村委會(huì)的代言人，村民對(duì)法治中心戶認(rèn)同度低，農(nóng)村法治教育被行政意識(shí)控制，這又成了送法下鄉(xiāng)了。如果被指定的人借機(jī)獲取私人利益，情況將會(huì)更糟。培育農(nóng)村法治中心戶以推進(jìn)農(nóng)村法治教育的做法經(jīng)過(guò)試點(diǎn)后，已在江蘇、山西等省份推廣，但不少地方要求在10到20戶再確立一戶中心戶，存在官方指定法治中心戶的問(wèn)題。

通過(guò)培育農(nóng)村法治中心來(lái)推動(dòng)農(nóng)村法治教育，切忌落入形式主義的窠臼。鄭欣教授在江蘇省J市調(diào)研時(shí)，曾從J市各村莊學(xué)法中心戶名單中隨機(jī)抽取了20人進(jìn)行電話聯(lián)系，其中5人電話無(wú)法接通，14人不知道自己是學(xué)法中心戶。訪談中也發(fā)現(xiàn)很多村民認(rèn)為學(xué)法中心戶是做給上面看的，90.65%的村民不知道村里有學(xué)法中心戶[6]。事實(shí)上這種情況并非J市所獨(dú)有，在其他省市也一定程度上存在，筆者對(duì)此給出的合理解釋是：普法部門(mén)根本就沒(méi)做農(nóng)村法治中心戶培育工作，所謂的農(nóng)村法治中心戶名單，不過(guò)是普法人員編造出來(lái)應(yīng)對(duì)有關(guān)部門(mén)檢查的材料而已。這樣的農(nóng)村法治中心戶、這樣的農(nóng)村法治教育，我們不要也罷。

活躍農(nóng)村社會(huì)的“赤腳律師”等鄉(xiāng)土法律人，都是社會(huì)挑選出來(lái)的法治中心戶，對(duì)農(nóng)村法治教育起著重要作用。這些人不需要政府的授權(quán)和確認(rèn)，甚至不需要明確法治中心戶的名稱。政府不要對(duì)這一群體進(jìn)行打壓，需要做的是對(duì)他們進(jìn)行引導(dǎo)和幫助，為他們學(xué)法、用法和傳播法律提供便利。但是，當(dāng)前我國(guó)的鄉(xiāng)土法律人數(shù)量還太少，不能滿足農(nóng)村法治教育需要。普法機(jī)構(gòu)與組織可以選擇有一定文化知識(shí)又有一定影響力的農(nóng)戶進(jìn)行培育，傳授法律知識(shí)、培養(yǎng)法律意識(shí)、培訓(xùn)用法技能，將其培養(yǎng)成法律在農(nóng)村人際傳播的有效媒介。如果在一個(gè)區(qū)域內(nèi)既無(wú)鄉(xiāng)土法律人也無(wú)合適的培育對(duì)象，那就寧缺毋濫。培育農(nóng)村法治中心戶以推動(dòng)農(nóng)村法治教育的關(guān)鍵在于質(zhì)而不在于量，只要我們把工作做實(shí)了，村民自發(fā)學(xué)法用法的潮流必然在鄉(xiāng)村出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙旭東.習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場(chǎng)域：河北一村落的法律人類學(xué)考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（2）.

[2]卓澤淵.中國(guó)“普法”二十年：回顧與前瞻[J].探索，2006（1）.

[3]鄭欣.鄉(xiāng)村社會(huì)中的博弈生存：華北農(nóng)村村民上訪研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：199-210.

[4]葉國(guó)平，官首榮.社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)背景下的農(nóng)村法治教育探討[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（7）.

[5]應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”——對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[J].政法論壇，2007（1）.

[6]鄭欣，王英.農(nóng)村普法的傳播渠道研究[J].當(dāng)代傳播，2013（5）.