考慮間接流的資源貿易

摘要：隨著全球貿易的不斷增長，不考慮貿易產品中包含的間接流將會顯著低估實際的資源貿易，因而考慮間接流的貿易內涵資源越來越受到重視。貿易內涵資源是指貿易產品在其整個上游產品鏈上所需的資源。文章對貿易內涵資源的概念、計算方法及理論運用進行了綜述，并對國內研究進行了展望，以期促進國內貿易內涵資源的研究。

關鍵詞：貿易內涵資源；原始資源當量；原始資源消費；資源產出率

一、 引言

在全球經(jīng)濟一體化過程中，由于生產和消費活動的地理分離，是生產者還是消費者承擔環(huán)境責任的問題引發(fā)了對貿易內涵環(huán)境要素的研究。生產者承擔環(huán)境責任是指伴隨貿易產品的資源環(huán)境壓力應該由該產品的出口國承擔，消費者承擔環(huán)境責任則是指這些壓力應該由進口這些產品的消費國承擔。貿易內涵環(huán)境要素研究大量關注的是貿易內涵能源，如（Schaeffer，2001； Liu & Xi et al.，2010； Tang & Snowden et al.，2013），貿易內涵溫室氣體（Shui & Harriss，2006；Peters & Minx et al.，2011；Su & Ang，2014），貿易內涵水（Ercin & Mekonnen et al.，2013； Zhang & Anadon，2014）。近年來，由于自然資源需求的日益增長、環(huán)境的約束，低碳經(jīng)濟下資源的約束以及自然資源不均衡的分配和使用等原因（Bleischwitz，2010），引起了對自然資源和自然資源貿易的研究，如WTO2008年世界貿易報告的主題就是自然資源的貿易，同時也促進了對貿易內涵資源的關注，Munoz等（2009）、Bruckner等（2012）、Wiebe等（2012）等都對貿易內涵資源進行了研究。然而對于貿易內涵資源的這些分散的研究，目前還沒有文獻對其進行綜述總結。因此本文將從貿易內涵資源的概念，計算方法、理論運用進行綜述，并對國內未來研究進行了展望，以期促進中國內涵資源貿易的研究。

二、 國際貿易內涵資源概念定義

國際貿易是指不同國家或地區(qū)之間商品和勞務的交換活動。國際自然資源的貿易則是指不同國家自然資源的交換活動。在人類歷史的很長一段時間，由于缺乏能源、技術和設施，國際貿易只能交易一些貴重商品（Loy，2013）。第二次世界大戰(zhàn)后，由于人口的增長，工業(yè)化的發(fā)展，科學技術進步等原因，國際貿易得到了迅速的增長。而科技進步在提高交通運輸能力的同時也降低了成本，這極大地促進了笨重自然資源貿易的發(fā)展。根據(jù)WTO（2010）的估算，世界自然資源的出口從1998年的6 130億美元增長到2008年的3.7萬億美元，10年增長了5倍多。然而貿易在促進自然資源跨境流動的同時，給資源出口國帶來了資源和環(huán)境壓力，這是因為伴隨貿易產品的間接資源流通常并沒有隨著貿易產品流出國外，而是留在貿易產品生產國中。因而，如果不考慮伴隨貿易產品的間接資源流將會低估資源出口國實際出口的資源量，低估貿易對資源出口國環(huán)境的影響，而貿易內涵資源則考慮了伴隨貿易產品的間接資源流。

“內涵”一詞最早出現(xiàn)在20世紀70年代已經(jīng)出現(xiàn)。國際高級研究機構聯(lián)合會（IFIAS）能源分析工作組的一次會議指出，“內涵”可以用來衡量某種產品或服務生產過程中直接和間接消耗的某種資源的總量。原則上，“內涵”后可加任何資源的名稱（Brown，1996；齊曄與李惠氏等，2008）。因此內涵資源表示某種產品或服務在生產過程中直接和間接消耗的原始資源。貿易內涵資源表示貿易產品在其上游產品鏈上直接和間接消耗的原始資源。貿易內涵資源可以通過貿易產品的原始資源當量（Raw Material Equivalents，RME）來測量（OECD，2008）。原始資源當量是指貿易產品在其整個上游產品鏈上所有使用的原始資源 （used raw materials）。原始資源當量的概念來源于歐盟統(tǒng)計局經(jīng)濟系統(tǒng)物質流賬戶中間接流的研究。間接流是這樣一些物質流：（1）用于生產某一產品；（2）發(fā)生在產品上游的生產過程中；（3）產品自身的重量不包括在間接流中（European Communities，2001；OECD，2008）。在經(jīng)濟系統(tǒng)物質流核算中，間接流是指貿易產品上游產品鏈上所需的原始資源，它包括使用和未使用的原始資源，但不包括產品本身。因此貿易內涵資源與間接流的區(qū)別和聯(lián)系是他們都包括使用的原始資源，而貿易內涵資源則還包括貿易產品本身的重量，間接流則還包括未使用的原始資源。

三、 貿易內涵資源的計算方法

目前文獻中有三種方法計算原始資源當量，即，投入產出方法，系數(shù)方法和混合方法。以下分別對這三種方法進行介紹。

投入產出方法。原始資源當量的這種計算方法可以從原始資源概念中推出。由于原始資源當量是產品鏈上游的使用間接資源及產品本身的重量之和，而這恰好是投入產出模型中完全資源需求的概念。因此可以用投入產出方法計算貿易內涵資源。事實上，歐盟統(tǒng)計局2001也推薦利用投入產出模型或混合投入產出模型來計算原始資源當量。投入產出模型按計量單位不同可分為價值型，實物型和混合型。價值型投入產出模型中部門中物質流的流量都是用價值單位來表示的，而實物型模型中則是用實物量來表示，混合型模型中的流量則是實物量和價值量的混合。Weisz （2006）利用這三種模型對丹麥1990年貿易產品的原始資源當量進行了比較，認為由于價值型模型中價格在部門中的一致性假設通常不成立，而實物型模型在測量服務部門的實物量上又不合適，因此利用混合型模型測算的原始資源當量通常最為可靠。投入產出模型按所包括的區(qū)域多少又可分為單區(qū)域投入產出模型和多區(qū)域投入產出模型。單區(qū)域投入產出模型假設進口品的生產技術水平與國內相同，因而它可分析因進口而節(jié)約的國內資源，這方面的運用有Munoz等（2009），Weisz（2006），Wang等（2014）。然而畢竟不同國家生產技術水平不同，因而若要計算實際發(fā)生的原始資源當量，需要利用進口國的技術水平，多區(qū)域投入產出方法給出了各個國家的技術水平，因而可計算實際發(fā)生的原始資源當量。隨著多區(qū)域投入產出數(shù)據(jù)庫及物質流賬戶的建立，越來越多的研究利用多區(qū)域投入產出計算原始資源當量，這方面的運用有Giljum等（2011），Wiebe等（2012），Bruckner等（2012），Wiedmann等（2013），Moran和Lenzen 等（2013）。利用投入產出法計算原始資源當量的優(yōu)點是：（1）系統(tǒng)覆蓋整個經(jīng)濟體；（2）與經(jīng)濟系統(tǒng)物質流及聯(lián)合國環(huán)境經(jīng)濟賬戶系統(tǒng)的高度相容性；（3）與國民賬戶體系的一致性（Schaffartzik et al.，2014）。他的缺點是由于部門的高度加總性而影響計算結果的準確性。

基于系數(shù)或生命周期清單的方法。計算原始資源當量的第二種方法是基于系數(shù)或生命周期清單的方法，它是由德國伍珀塔爾研究中心開發(fā)的用于計算內涵資源的方法。不同于投入產出的從自上而下的計算方法，它是一種自下而上的計算方法。它將從生命周期分析文獻中獲取的資源系數(shù)以已經(jīng)使用的原始資源相乘，從而獲得這種產品的內涵資源。系數(shù)方法的優(yōu)點是它能夠細分到產品的層次，因而能夠較精確的計算某一產品所需的內涵資源。缺點是由于通常只能獲取到一些基本資源的系數(shù)，因而這種方法只能對一些基礎資源進行計算，對復雜半成品和制成品的計算非常有限。這方面的運用有Dittrich等（2012）。

混合方法?；旌戏椒ㄊ峭度氘a出方法和系數(shù)方法的結合，它將進口產品分為競爭性產品和非競爭性產品，對于非競爭性產品，利用系數(shù)方法，即利用國外的系數(shù)計算這種產品的原始資源當量，而對于競爭性產品，則利用投入產出方法計算原始資源當量，由于混合法是投入產出法和系數(shù)法的結合，因而它吸收了各自的優(yōu)點，目前在文獻中的運用也較多，這方面的文獻有Buyny等（2009）， Buyny和Lauber（2010），Weinzettel和Kovanda（2009），Schoer等（2012），Kovanda和Weinzettel（2013），Scha-ffartzik等（2014）。

四、 貿易內涵資源的應用研究

應用領域之一：內涵資源貿易平衡狀況。

早期對資源進出口平衡狀況的研究是在經(jīng)濟系統(tǒng)物質流框架中進行的，資源貿易平衡項中只包括直接進出口的產品，并未包括伴隨產品的間接流。而越來越多的研究表明，不考慮伴隨貿易產品的間接流將嚴重低估資源消費國對資源出口國的資源依存，低估其對資源出口國環(huán)境的影響。Weinzettel和Kovanda（2009）對捷克2003年原始資源當量的研究發(fā)現(xiàn)，考慮間接流后的原始資源當量的貿易順差是不考慮間接資源的貿易順差的10倍，因此如果不考慮伴隨貿易產品的間接流，將嚴重低估捷克資源消費對國外環(huán)境的影響。類似的結論在Buyny和Lauber （2010），Schaffartzik等（2014）的研究中也有體現(xiàn)。目前對內涵資源貿易平衡狀況的研究主要有兩類，一類是對一國內涵資源貿易平衡狀況進行分析；另一類則是對發(fā)展水平不同的國家之間內涵資源貿易平衡狀況進行分析。Mu？oz et al.， （2009）對拉丁美洲中的巴西、智利、哥倫比亞、厄瓜多爾和墨西哥貿易原始資源當量進行了分析，發(fā)現(xiàn)這些國家原始資源當量的貿易平衡項都是逆差，而Buyny和Lauber（2010）對德國2000年～2007年、Weinzettel和Kovanda（2009）年對捷克2003年，Schaffartzik等（2014）對澳大利亞1995年～2007年的研究都發(fā)現(xiàn)原始資源當量的貿易平衡項是順差。從這些研究中似乎可以做出這樣的歸納，發(fā)達國家都是資源的凈進口國，發(fā)展中國家則是資源的凈出口國，因而發(fā)達國家通過貿易對發(fā)展中國家的環(huán)境產生了影響。內涵資源貿易第二類的研究就是對不同發(fā)展水平國家內涵資源不平衡貿易狀況進行驗證。Wiebe等（2012）對新興國家（包括巴西、俄羅斯、印度、南非及阿根廷（BRICSA））和OECD之間1995年～2005的貿易分析發(fā)現(xiàn)，BRICSA國家同時是內涵資源和內涵碳的凈出口國，OECD國家則是內涵資源和內涵碳的凈進口國。Giljum等（2011）對2000年歐洲與其他國家之間資源貿易的研究也顯示，盡管歐洲和北美（除南美洲外）具有最高的人均資源開采量，但貿易使資源從發(fā)展中國家和新興國家流向發(fā)達國家。

應用領域之二：原始資源消費當量及其衍生指標。

研究資源消費的常用指標是國內資源消費DMC（Domestic Material Consumption），DMC也是在EW-MFA框架下計算出來的，被廣泛地作為衡量一國可持續(xù)發(fā)展的指標。DMC=國內開采量+直接物質進口量-直接物質出口量，可以看到DMC計算的資源消費也沒有考慮伴隨貿易產品的間接資源。發(fā)達國家為了實現(xiàn)自身的去物質化，可能會將資源密集型產業(yè)轉移到發(fā)展中國家，再從發(fā)展中國家進口產品，因此不考慮伴隨貿易產品的間接流將低估發(fā)達國家資源消耗量。為了避免這種現(xiàn)象，于是有研究提出使用原始資源消費當量RMC（Raw Material Consumption）計量一國資源消費。RMC衡量的是一國最終消費的原始資源當量（Schoer et al.，2012）。它將產品上游的資源消耗歸于最終消費產品的國家，RMC=國內開采量（DE）+進口中的原始資源當量-出口中的原始資源當量。目前文獻中對RMC的研究主要是對RMC及RMC的衍生指標進行測量，對RMC的驅動因素進行分析。

Bruckner等（2012）的研究顯示，1995年～2005年，發(fā)展中國家和新興國家的資源開采增長率比OECD國家高，貿易的增長使更多的資源從發(fā)展中國家和新興國家轉移到工業(yè)化國家，這種轉移加重了低資源消費國（開采資源的發(fā)展中國家）和高資源消費國（工業(yè)化國家）之間資源消費的不平等，如果這種情形不轉變，可能會對經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展產生影響，這個結論在Giljum（2011）的研究中也得到體現(xiàn)。此外文章還發(fā)現(xiàn)，國內資源消費（Domestic Material Consumption， DMC）與考慮間接資源的原始資源當量（Raw Material Consumption，RMC）這兩個指標存在巨大的差別，因此如果不考慮間接資源，將顯著低估發(fā)達國家，高估資源出口國家的資源需求量。

對RMC衍生指標的研究主要是對資源產出率進行研究。Eurostat2012 利用不考慮間接流的DMC測算資源產出率，認為一些發(fā)展國家的資源使用速度已經(jīng)低于經(jīng)濟增長速度，即實現(xiàn)了相對脫鉤（Relative Decoupling），甚至一些國家資源使用的絕對值也下降了，即實現(xiàn)了絕對脫鉤（Absolute Decoupling）。而Wiedmann等（2013）則認為，在考慮了貿易產品的間接流后，發(fā)達國家在實現(xiàn)脫鉤的成就上甚至可以認為幾乎不存在。他們利用經(jīng)物質流賬戶擴展的多區(qū)域投入產出模型，對全球186個國家的資源足跡（Material Footprint MF） 及其衍生指標資源產出率進行了計算，結果顯示，隨著財富的增長，一國會更傾向于減少國內資源的開采，增加國外資源進口，但最終MF通常是逐漸上升的。由于發(fā)達國家的MF和GDP同步增長，基于MF的資源產出率并沒有得到提高，因而他們沒有并實現(xiàn)脫鉤。可持續(xù)政策的政策制定者更應該關注基于MF的資源產出率指標。Wiebe等（2012）對新興國家（包括巴西、俄羅斯、中國、印度、南非及阿根廷（BRICSA））和OECD之間 1995年～2005的貿易分析也發(fā)現(xiàn)，由于OECD國家將部分環(huán)境密集的產業(yè)到BRICSA國家，因此在考慮了貿易內涵資源和內涵碳之后，OECD國家并沒有實現(xiàn)UNEP2011所顯示的脫鉤。

對RMC的研究，除了以上的研究，還有對RMC的驅動因素進行分析，這方面的研究有Weinzettel和Kovanda （2011），Wang等（2014），限于篇幅及本文的主題，這里不再詳細敘述。

五、 對國內研究展望

本文對貿易內涵資源的概念，計算方法，理論運用進行了綜述。由于原始資源當量是對直接進出口貿易資源量的修正，而直接貿易資源進出口的研究是在經(jīng)濟系統(tǒng)物質流核算框架研究的，因而圍繞原始資源當量在經(jīng)濟系統(tǒng)物質流中有一系列進行修正指標，以上綜述的國際運用研究大都是圍繞這些修正指標進行的。具體地，這些文獻主要是對原始資源當量的貿易平衡狀況，對原始資源當量的衍生指標原始資源消費，資源產出率進行研究，所涉及的內容主要是對兩套指標中的對應指標進行對比分析。這些運用研究中計算原始資源當量的方法主要是混合方法或多區(qū)域投入產出方法。

目前國內對原始資源當量的研究還非常缺乏，只有Wang等（2014）對RMC及其驅動因素進行了研究。國內政策實踐中使用的指標也都是不包括間接流的相關指標（這主要是由于國內缺乏物質流的相關數(shù)據(jù)）。然而從以上的綜述可以看到，不包含間接流的相關指標與包括間接流的對應指標相差較大，使用不包括間接流的相關指標并不能真實反映中國的資源使用情況，因此，中國應盡快開展這方面的研究。此外，從可持續(xù)發(fā)展角度和資源獲取安全角度來看，為了真實反映中國國內消費對國外環(huán)境的影響，準確了解中國對國外的資源依存，中國也盡早開展對原始資源當量及相關指標的研究。要開展這方面的研究，首先表現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，國內應盡快完善物質流賬戶的建設。其次，在研究內容和研究方法上，可參照國外相關的研究并結合中國的實際情況開展適合中國的研究。此外，由于貿易內涵資源與貿易內涵碳，貿易內涵水等的研究都同屬于貿易內涵環(huán)境要素的研究，因此可參照這些研究的研究內容和研究方法對貿易內涵資源進行研究。

參考文獻：

1.Schaeffer Roberto， Machado Giovani.Energy and carbon embodied in the international trade of Brazil： an input-output approach. Ecological economics，2001，（3）.

2.Tang Xu， Snowden， Simon， H？？k， Mikael. Analysis of energy embodied in the international trade of UK.Energy Policy，2013，

3.Liu Hongtao， Xi， Youmin， Guo，Ju E.et al.Energy embodied in the international trade of China： An energy input-output analysis.Energy Policy，2010，（8）.

4.Giljum Stefan.Trade， Materials Flows， and Economic Development in the South： The Exa- mple of Chile.Journal of Industrial Ecology， 2004，（1，2）.

5.Shui Bin， Harriss， Robert C.The role of CO2 embodiment in US-China trade.Energy Po- licy，2006，（18）.

6.齊曄，李惠氏，徐明.中國進出口貿易中的隱含碳估算.中國人口資源與環(huán)境，2008，（3）.

基金項目：國家科技支撐計劃項目“資源產出率核算方法及指標區(qū)域分解體系研究與示范”（項目號：2012BAC03B01）。

作者簡介：吳淑麗，中國人民大學統(tǒng)計學院博士生。

收稿日期：2014-10-11。