社會(huì)資本對(duì)居民再分配偏好的影響研究
——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的分析

徐建斌，劉華，華中科技大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢430074

一、引言

改革開放三十多年來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量于2010年超過日本，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但與此同時(shí)，收入不平等問題日益突出，成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展所面臨的重大現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。為此，如何通過包括財(cái)稅手段在內(nèi)的再分配政策扭轉(zhuǎn)我國的收入分配形勢(shì)一直是政府部門和學(xué)術(shù)界的一個(gè)焦點(diǎn)話題。學(xué)術(shù)界就如何發(fā)揮稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能展開了廣泛的研究與討論，如關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)的收入分配效應(yīng)［1］16-30［2］79-85、關(guān)于流轉(zhuǎn)稅稅種的收入分配效應(yīng)［3］22-30［4］31-42、關(guān)于個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)［5］31-37［6］37-44，等等。然而，現(xiàn)有的研究大多著眼于宏觀稅負(fù)水平、具體稅種的稅負(fù)分布及其收入分配效應(yīng)等宏觀層面的再分配，對(duì)個(gè)體微觀層面的再分配態(tài)度和偏好則關(guān)注不夠。事實(shí)上，在西方民主制國家，居民的再分配偏好直接反映了其對(duì)再分配的態(tài)度，也直接影響著國家的再分配政策。比如，是采取高稅率還是低稅率、高福利還是低福利，等等，歐洲國家與美國在再分配政策方面的巨大差異在很大程度上是源于歐洲居民與美國居民的再分配偏好差異［7］960-980。盡管我國的政治體制與西方國家存在明顯差異，但隨著我國政治民主化的推進(jìn)，政府政策的民意傾向越來越明顯［8］50-55，為此，從微觀層面研究居民的再分配態(tài)度和偏好是十分必要的。

居民的再分配態(tài)度和偏好是居民對(duì)收入分配狀況認(rèn)同度的重要體現(xiàn)，國外學(xué)者們對(duì)再分配偏好的影響因素進(jìn)行了豐富的理論與實(shí)證分析，并主要形成了以下兩種觀點(diǎn):(1)經(jīng)濟(jì)利益論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，居民的再分配偏好和態(tài)度主要取決于他們的自我經(jīng)濟(jì)利益，其中主要包括收入不平等、收入水平和流動(dòng)性預(yù)期對(duì)再分配偏好的影響。比如，Meltzer 和Richard(1981)模型分析表明，當(dāng)中間選民追求自身利益最大化時(shí)，再分配將決定于均值收入與中間選民收入的比值，即再分配取決于收入不平等狀況，收入越不平等，中間選民的再分配偏好越為強(qiáng)烈［9］914-927。Fong(2001)研究發(fā)現(xiàn)，由于再分配一般是部分收入從富人向窮人轉(zhuǎn)移的過程，窮人往往會(huì)支持再分配，而富人往往則會(huì)反對(duì)再分配［10］225-246。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，并非所有的窮人都強(qiáng)烈支持再分配，部分窮人也會(huì)反對(duì)再分配，而一些富人卻會(huì)支持再分配。對(duì)于這一社會(huì)現(xiàn)象，一些學(xué)者通過引入流動(dòng)性預(yù)期理論，從動(dòng)態(tài)角度研究居民的再分配偏好。例如，Benabou 和Ok(2001)提出了“向上流動(dòng)性預(yù)期假說”(prospect of upward mobility，簡稱POUM假說)，他們認(rèn)為，處于均值收入水平以下的居民(即所謂的窮人)如果預(yù)期自己將來的收入等級(jí)會(huì)提高，即具有向上的流動(dòng)性預(yù)期，那么他們將不再具有強(qiáng)烈的再分配偏好［11］447-487。(2)社會(huì)公平論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，居民的再分配偏好不僅受經(jīng)濟(jì)利益的顯著影響，而且在很大程度上受到公平信念的影響。通過構(gòu)建“理性的學(xué)習(xí)理論”(rational learning theory)模型，Piketty(1995)研究認(rèn)為，如果個(gè)人因素是成功的關(guān)鍵，那么整個(gè)社會(huì)將具有較弱的再分配偏好［12］551-584。Alesina 和Angeletos(2005)將社會(huì)信念引入再分配偏好模型，研究認(rèn)為，如果一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)居民認(rèn)為個(gè)人努力決定了收入水平，那么這個(gè)社會(huì)將具有較弱的再分配偏好;而如果社會(huì)認(rèn)為運(yùn)氣、出生、腐敗等決定了財(cái)富水平，那么它將具有較為強(qiáng)烈的再分配偏好［7］960-980。

當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)者對(duì)再分配偏好的研究還比較有限。比如，孫明(2009)利用2005年的中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)探討分配制度的市場化和個(gè)人理性因素對(duì)民眾分配公平觀的影響，研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度越高，人們?cè)絻A向于應(yīng)得原則，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的人們也傾向于應(yīng)得原則［13］78-89。馬明德和陳福平(2010)、潘春陽和何立新(2011)、徐建斌和劉華(2013)等利用微觀數(shù)據(jù)，進(jìn)一步研究了中國居民再分配偏好的影響因素。他們研究發(fā)現(xiàn)，中國居民的再分配偏好不僅受到經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的影響，也顯著受到社會(huì)公平認(rèn)知的影響［14］15-27［15］20-30［16］48-56。

然而，現(xiàn)有的國內(nèi)外研究并未充分考慮個(gè)體間的交往和互動(dòng)對(duì)再分配偏好所產(chǎn)生的影響。事實(shí)上，人不是孤立地、抽象地棲息于世界之中，而是存在于各種關(guān)系和互動(dòng)之中的，個(gè)體的主觀態(tài)度和行為顯著地受到他人的影響［17］897-931［18］421-443。以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為核心的社會(huì)資本是我國當(dāng)前居民間交往和互動(dòng)的最重要形式之一。每個(gè)人都生活在一定的社會(huì)關(guān)系中，以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本在我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演著十分重要的角色，對(duì)居民的再分配態(tài)度和偏好也具有重要影響。但遺憾的是，社會(huì)資本對(duì)居民再分配偏好的影響卻被學(xué)術(shù)界所忽視，從筆者所掌握的文獻(xiàn)來看，目前僅有Yamamura(2012)［19］498-511對(duì)社會(huì)資本與再分配偏好的關(guān)系進(jìn)行了一定研究，但其研究主要聚焦于個(gè)體間的社會(huì)互動(dòng)對(duì)再分配偏好的影響，而且也未考慮社會(huì)資本的內(nèi)生性問題?；谏鲜隹紤]，筆者利用2008年中國綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，著眼于分析以社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本對(duì)我國居民再分配偏好的影響，從社會(huì)資本視角詮釋我國居民的再分配觀，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了相關(guān)文獻(xiàn)。

二、數(shù)據(jù)和變量定義

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系和香港科技大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心合作的中國綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目(China General Social Survey，簡稱CGSS)①中國綜合社會(huì)調(diào)查是中國第一個(gè)全國性、綜合性、連續(xù)性的大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目。該項(xiàng)目始于2003年，之后分別于2004、2005、2006、2008年進(jìn)行了共五次大型調(diào)查，順利完成了項(xiàng)目的第一期工程;自2010年起，CGSS 開啟了第二期項(xiàng)目調(diào)查。CGSS 項(xiàng)目采用多階分層抽樣方法，對(duì)全國具有代表性的縣(區(qū))、街道(鄉(xiāng)、鎮(zhèn))、居(村)委會(huì)、家庭進(jìn)行調(diào)查，對(duì)改革開放三十年以來民眾的工作、就業(yè)和生活情況以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問題的看法等問題進(jìn)行了較為全面的調(diào)查訪問。CGSS 數(shù)據(jù)向社會(huì)完全開放，只需填寫申請(qǐng)表就可以獲得，它已成為學(xué)者們研究工作、就業(yè)和生活情況，以及對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問題的看法等問題所公認(rèn)的權(quán)威數(shù)據(jù)。更詳細(xì)的信息參見該項(xiàng)目網(wǎng)站:http://www．chinagss．org/。。

本文所使用的是目前對(duì)外開放的最新數(shù)據(jù)——CGSS 2008，該問卷數(shù)據(jù)分為A、B 部分，A 部分主要包括個(gè)人(家庭)的基本情況和教育與工作情況，B 部分則主要包括民眾對(duì)當(dāng)前一些社會(huì)問題的態(tài)度和看法。在此次調(diào)查中，A 卷共獲得6 000個(gè)有效樣本，B 卷共獲得3 010個(gè)有效樣本，在對(duì)AB 卷進(jìn)行合并之后共有3 010個(gè)有效樣本。然而，根據(jù)具體的研究需要，筆者對(duì)核心變量信息缺失的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，比如剔除再分配偏好變量的無效樣本，即對(duì)“您是否同意下列說法:縮小高收入者和低收入者之間的收入差距是政府的責(zé)任”，問題回答為“無法選擇”的樣本，最終本文獲得了2 964 個(gè)有效樣本。

(二)變量定義與描述

本文的被解釋變量為居民的再分配偏好(preference for redistribution)①再分配偏好與再分配需求(demand for redistribution)、再分配支持(support for redistribution)等概念并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。，用以度量居民對(duì)再分配的支持程度和傾向程度，是居民對(duì)當(dāng)前收入分配狀況認(rèn)同度的重要體現(xiàn)。借鑒Corneo 和 Gruner (2002 )［20］83-107、Finseraas(2009)［21］94-119等相關(guān)研究，本文采用對(duì)問卷“您是否同意下列說法:縮小高收入者和低收入者之間的收入差距是政府的責(zé)任”問題的回答來度量個(gè)體的再分配偏好。問卷要求被調(diào)查者在數(shù)字1 到5 之間進(jìn)行選擇，1 表示非常不同意，5 表示非常同意，因此，數(shù)值越大，表示再分配偏好越為強(qiáng)烈，對(duì)當(dāng)前收入分配狀況的認(rèn)同度就越低②在初始問卷數(shù)據(jù)中，數(shù)值1 表示非常同意，5 表示非常不同意，但為了更加直觀的理解與分析再分配偏好，本文對(duì)數(shù)值含義進(jìn)行了重新界定，具體的公式為:新賦值=6-原賦值。。從圖1 的統(tǒng)計(jì)信息可以看出，“同意”維度和“非常同意”維度的占比分別為54%和27%，二者占比之和超過80%，這就說明，整體而言，我國居民具有較強(qiáng)的再分配偏好，對(duì)我國當(dāng)前的收入分配狀況的認(rèn)同度偏低。

圖1 居民的再分配偏好狀況

本文的核心解釋變量為社會(huì)資本。盡管學(xué)者們關(guān)于社會(huì)資本的定義和度量尚且存在較大的爭議［22］136-146［23］167-195，但就其核心內(nèi)容而言，社會(huì)資本主要包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范。對(duì)于微觀個(gè)體而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)最易測(cè)量，影響也最為直接［24］364-390，為此，本文所涉及的社會(huì)資本主要指個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而不去探討中觀層面的信任和規(guī)范。在度量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的過程中，本文借鑒邊燕杰(2004)［22］136-146的相關(guān)做法并結(jié)合CGSS 2008問卷設(shè)計(jì)的內(nèi)容，從三個(gè)層面來度量社會(huì)網(wǎng)絡(luò):(1)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。規(guī)模越大，信息和人情橋梁就越多，社會(huì)資本量就越大。本文以CGSS 2008B 卷“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”部分中“平常會(huì)跟幾位非親戚和親戚接觸”的回答來度量網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，接觸的人越多，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模就越大。(2)網(wǎng)絡(luò)差異性。關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的人從事不同的職業(yè)，處于不同的職位，就更能實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，因此網(wǎng)絡(luò)差異性越大，所潛藏的社會(huì)資本量就越大。本文通過計(jì)算“與您接觸的人里面，他們中有沒有從事下列職業(yè)的”的職業(yè)種類來度量網(wǎng)絡(luò)的差異性，職業(yè)的種類越多，網(wǎng)絡(luò)差異性越大，社會(huì)資本量就越大。(3)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成。與資源豐厚的社會(huì)階層有關(guān)系紐帶的個(gè)體所潛藏的社會(huì)資本量越大。本文借鑒邊燕杰(2004)［22］136-146做法，通過定位法計(jì)算網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成得分值，分值越高，社會(huì)資本量越大。

表1 變量定義與描述

此外，本文還對(duì)被大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究所證實(shí)的相關(guān)個(gè)體特征變量進(jìn)行了控制，主要包括性別、年齡、民族、政治面貌、戶口狀況、教育、婚姻狀況、健康狀況、收入水平、收入差距感知等，具體變量定義和描述由表1 給出。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)初步回歸結(jié)果

本文首先以居民再分配偏好為被解釋變量，對(duì)以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本和其他控制變量進(jìn)行回歸。由于被解釋變量是取值范圍為1- 5 的有序離散變量，本文采用Ordered Probit 模型進(jìn)行回歸。在Ordered Probit 模型中，只要隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)與解釋變量是相互獨(dú)立的，那么采用極大似然法就能得到一致估計(jì)量。為此，本文借助STATA 軟件，先暫時(shí)不考慮社會(huì)資本的內(nèi)生性問題，得出Ordered Probit 模型的回歸結(jié)果，具體結(jié)果由表2 給出。其中，模型(1)以網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來度量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，模型(2)以網(wǎng)絡(luò)差異性來度量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，模型(3)以網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成來度量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，模型(4)、(5)、(6)則分別在模型(1)、(2)、(3)基礎(chǔ)上加入相關(guān)控制變量。

表2 初步回歸結(jié)果

從表2 可以看出，分別從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)差異性和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成等三個(gè)不同層面度量的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量的回歸系數(shù)均顯著為正，盡管在加入相關(guān)控制變量之后，回歸系數(shù)和顯著性有所降低，但依然在10%的水平上顯著且系數(shù)符號(hào)均未發(fā)生變化。這似乎表明，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本量越大，居民的再分配偏好反而越強(qiáng)，即擁有更廣泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)和擁有更大社會(huì)資本量的居民反而對(duì)當(dāng)前的收入分配更加不認(rèn)同。很顯然，這與中國的經(jīng)驗(yàn)感知似乎是相違背的，因?yàn)橐话愣?，在利己?dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)資本量越大的居民往往具有更高的收入或者收入預(yù)期，從而表現(xiàn)出更弱的再分配偏好，對(duì)當(dāng)前的收入分配也表現(xiàn)出更高的認(rèn)同態(tài)度。

然而，簡單接受表2 的回歸結(jié)果可能過于草率，其主要原因在于社會(huì)資本變量的內(nèi)生性問題而導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。首先，遺漏變量可能導(dǎo)致社會(huì)資本的內(nèi)生性問題。對(duì)于諸如性格等難以觀測(cè)和度量的變量，回歸方程并未予以控制，這就可能導(dǎo)致社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與干擾項(xiàng)相關(guān)，因?yàn)樾愿衽c一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)顯著相關(guān)，那些性格外向的人往往具有規(guī)模更大、差異更大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò);其次，社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的眾多研究均發(fā)現(xiàn)，人與人之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的形成存在“自選擇”過程，即“物以類聚，人以群分”，那么這種“自選擇”過程將可能造成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性?？梢?，上述兩種問題均會(huì)導(dǎo)致以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本變量具有內(nèi)生性問題而導(dǎo)致估計(jì)產(chǎn)生偏誤，為此表2 的回歸結(jié)果很有可能是有偏且非一致的。

(二)2SLS 估計(jì)結(jié)果

相比較而言，對(duì)基于調(diào)查數(shù)據(jù)的定量分析，工具變量法在解決內(nèi)生性問題中具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)［25］192-216，而尋找合適、有效的工具變量是工具變量法的關(guān)鍵。一般而言，有效的工具變量必須滿足兩個(gè)基本條件:首先，工具變量必須與內(nèi)生變量顯著相關(guān);其次，工具變量與隨機(jī)干擾項(xiàng)不相關(guān)。本文借鑒陳云松(2012)［25］192-216的相關(guān)研究并結(jié)合CGSS 2008 數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，選擇父母親的單位類型作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的工具變量①此處特別感謝匿名審稿專家提出的寶貴修改意見。。具體而言，本文將單位類型為“黨政機(jī)關(guān)”的賦值為1，其他為0②具體問卷內(nèi)容請(qǐng)參見CGSS 2008 調(diào)查問卷。。我們有理由認(rèn)為，父母親的單位類型對(duì)于個(gè)體而言完全是外生的，但在轉(zhuǎn)型背景下的中國，盡管市場經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，但政府依然壟斷和控制著大量經(jīng)濟(jì)資源，因此我國在一定程度上依然還是政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體制。一般而言，我國黨政機(jī)關(guān)的工作人員所具有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)?？赡芫驮酱?，潛藏的社會(huì)資本量就越多。顯然，從理論上而言，“父母親的單位類型”這一工具變量滿足有效工具變量的兩個(gè)基本條件。此外，筆者也對(duì)工具變量的有效性和過度識(shí)別問題進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，本文的工具變量并不存在弱工具變量和過度識(shí)別問題③本文以父母親的單位類型為工具變量，分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)差異性、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了第一階段回歸，有感興趣者可以向作者索取檢驗(yàn)結(jié)果。。

表3 給出了兩階段最小二乘法(2SLS)的回歸結(jié)果，其中模型(1)—(3)分別為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)差異性、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成層面的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)估計(jì)參數(shù)。估計(jì)結(jié)果顯示，在考慮了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性問題之后，三個(gè)層面的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，即居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大、社會(huì)資本量越多，其再分配偏好就越弱。具體而言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(1．61)，居民的再分配偏好得分值將降低0．49 左右，即整體的居民再分配偏好下降了12．16%左右;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)差異性提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(2．44)，居民的再分配偏好得分值將降低0．48 左右，即整體的居民再分配偏好下降了11．93%左右;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差(14．53)，居民的再分配偏好得分值將降低0．385 左右，即整體的居民再分配偏好下降了9．55%左右。可見，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本對(duì)居民的再分配偏好產(chǎn)生了較大的負(fù)向影響，筆者認(rèn)為可能的原因主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，利己動(dòng)機(jī)論。利己論認(rèn)為，人們的立場和觀點(diǎn)取決于他們的自我利益，為此那些占優(yōu)勢(shì)地位的群體會(huì)反對(duì)強(qiáng)烈的再分配，而劣勢(shì)群體則期待從再分配中獲得更多的利益而表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的再分配偏好，對(duì)當(dāng)前的收入分配狀況也更加不認(rèn)同。每個(gè)人都嵌在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，因而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著重要角色，對(duì)人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位具有直接和間接的影響。如果個(gè)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本構(gòu)成工作績效的重要組成部分，那么社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本將直接影響人們的收入水平。有充分的理由相信，這一關(guān)系在改革開放的中國經(jīng)濟(jì)中是成立的，整個(gè)改革進(jìn)程就是中央向地方、主管部門向企業(yè)、企業(yè)向個(gè)人的放權(quán)讓利過程，是僵硬的固定工資制讓位于各種靈活的激勵(lì)工資制的過程［22］，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在這種激勵(lì)工資制過程中具有重要作用，甚至構(gòu)成工作績效的組成部分。此外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)透過信息橋梁，通過影響個(gè)人的人力資本和職業(yè)類型與職業(yè)地位而間接影響其收入水平，比如在勞動(dòng)力市場上，它能夠傳遞關(guān)于就業(yè)崗位的信息，從而促進(jìn)勞動(dòng)力與就業(yè)崗位之間的配置，或者幫助求職者找到更好待遇的工作崗位等［26］45-54。由此可見，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過直接和間接方式影響人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，而在利己動(dòng)機(jī)的作用下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)將直接影響個(gè)人的再分配態(tài)度和偏好。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其可利用的社會(huì)資源就越多，收入水平可能就越高，進(jìn)而表現(xiàn)出與其收入水平相匹配的偏弱的再分配偏好，對(duì)當(dāng)前的收入分配狀況也更加認(rèn)同，反之亦然。

其次，社會(huì)互動(dòng)論。社會(huì)互動(dòng)指的是人們以相互的方式對(duì)別人采取行動(dòng)，或?qū)e人的行動(dòng)做出反映。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為當(dāng)前我國民眾進(jìn)行互動(dòng)的重要形式，它對(duì)居民再分配偏好的影響過程主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面:其一，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)將直接促進(jìn)不同層次的社會(huì)群體之間的直接交流與溝通，進(jìn)而提升相互間的信任水平，這將極大地緩解階層的對(duì)抗，特別是改善中低層民眾的“仇富”心理，而再分配偏好在一定程度上就是民眾的“殺富濟(jì)貧”觀的程度。為此，如果居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，社會(huì)互動(dòng)就越頻繁，其與不同階層居民的溝通就越通暢，對(duì)不同階層的信任水平就越高，進(jìn)而表現(xiàn)出的再分配偏好將越弱［19］498-511;其二，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)將對(duì)民眾所感知的收入差距產(chǎn)生顯著影響。正如懷默霆(2009)所發(fā)現(xiàn)的，大部分人認(rèn)為全國范圍內(nèi)的收入差距過大，但當(dāng)被問及周邊環(huán)境時(shí)，他們就不那么認(rèn)為了［27］96-120。因此，居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其對(duì)收入差距的感知將更多地取決于周邊社區(qū)范圍，而不是全國范圍內(nèi)，因此主觀感知的收入差距將明顯降低，而收入差距感知對(duì)居民的再分配態(tài)度具有顯著的正向影響［9］914-927。因此，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，民眾的再分配偏好就越弱，反之亦然。

表3 2SLS 回歸結(jié)果

對(duì)于控制變量而言，本文發(fā)現(xiàn)，戶口、年齡、收入、健康狀況、收入差距感知等變量對(duì)居民再分配偏好具有顯著影響，而性別、教育、婚姻狀況等變量的回歸系數(shù)并不顯著。

四、總結(jié)與展望

對(duì)于社會(huì)中的個(gè)體而言，社會(huì)資本在人們的經(jīng)濟(jì)和生活中發(fā)揮著重要作用，為此，筆者基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角，分析社會(huì)資本對(duì)我國居民再分配偏好的影響。利用CGSS 2008 數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果顯示，在未考慮以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本的內(nèi)生性問題時(shí)，居民的社會(huì)資本與再分配偏好顯著正相關(guān)，即居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越大、社會(huì)資本量越多，其再分配偏好反而越強(qiáng)，對(duì)當(dāng)前收入分配狀況的認(rèn)同度越低。然而，當(dāng)考慮了社會(huì)資本的內(nèi)生性問題后，以父母親的單位類型作為社會(huì)資本工具變量的估計(jì)結(jié)果顯示，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本與居民再分配偏好顯著負(fù)相關(guān)，即居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越大、社會(huì)資本量越多，其再分配偏好反而越弱。

筆者從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角分析了社會(huì)資本對(duì)微觀層面的居民再分配態(tài)度的影響，并利用工具變量法解決社會(huì)資本的內(nèi)生性問題，得出相對(duì)可靠的研究結(jié)論，這對(duì)于加深理解我國居民的再分配觀和對(duì)收入分配狀況的認(rèn)同度具有一定的價(jià)值，因?yàn)楸疚难芯勘砻?，除了已有的研究所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益變量①諸如收入水平、流動(dòng)性預(yù)期和年齡、教育等個(gè)體特征變量。和社會(huì)公平認(rèn)知對(duì)居民的再分配態(tài)度和偏好具有顯著影響之外，對(duì)于處在關(guān)系大國的中國居民而言，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為特征的社會(huì)資本也對(duì)居民的再分配偏好產(chǎn)生顯著影響，這一發(fā)現(xiàn)可以幫助人們理解和預(yù)測(cè)不同社會(huì)資本擁有量居民的再分配觀。當(dāng)然，本文也存在一些不足和有待改善的問題，比如，本文利用的是截面數(shù)據(jù)，不能動(dòng)態(tài)的反映居民的再分配偏好，采用面板數(shù)據(jù)對(duì)居民的再分配偏好進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究將是未來的可能研究方向。

［1］郭慶旺、呂冰洋:《論稅收對(duì)要素收入分配的影響》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6 期。

［2］劉華、徐建斌、周琦深:《稅制結(jié)構(gòu)與收入不平等:基于世界銀行WDI 數(shù)據(jù)的分析》，載《中國軟科學(xué)》2012年第7 期。

［3］劉怡、聶海峰:《間接稅負(fù)擔(dān)對(duì)收入分配的影響分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第5 期。

［4］聶海峰、劉怡:《城鎮(zhèn)居民的間接稅負(fù)擔(dān):基于投入產(chǎn)出表的估算》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第7 期。

［5］童錦治、周竺竺、李星:《我國城鎮(zhèn)居民稅收的收入再分配效應(yīng)變動(dòng)及原因探析》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011年第6 期。

［6］李青:《我國個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響:不同來源數(shù)據(jù)與角度的考察》，載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第5 期。

［7］Alesina，A．a(chǎn)nd G．Angeletos．“Fairness and Redistribution”，American Economic Review，2005，95(4)．

［8］徐建斌、劉華、尹開國:《居民再分配偏好的影響因素研究述評(píng)》，載《國外社會(huì)科學(xué)》2013年第2 期。

［9］Meltzer A．a(chǎn)nd S．Richard，“A Rational Theory of the Size of Government，Journal of Political Economy”，1981，89(5)．

［10］Fong C．．“Social Preferences，Self-Interest，and the Demand for Redistribution，Journal of Public Economics”，2001，82(2)．

［11］Benabou R．a(chǎn)nd E．Ok．“Social Mobility and the Demand for Redistribution:The POUM Hypothesis”，Quarterly Journal of Economics，2001，116(2)．

［12］Piketty T．．“Social Mobility and Redistributive Politics”，Quarterly Journal of Economics，1995，110(3)．

［13］孫明:《市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀》，載《社會(huì)學(xué)研究》2009年第3 期。

［14］馬明德、陳福平:《什么決定了居民對(duì)再分配的需求》，載《南方經(jīng)濟(jì)》2010年第7 期。

［15］潘春陽、何立新:《獨(dú)善其身還是兼濟(jì)天下——中國居民再分配偏好的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第5 期。

［16］徐建斌、劉華:《社會(huì)公平認(rèn)知、流動(dòng)性預(yù)期與再分配偏好——基于CGSS 數(shù)據(jù)的實(shí)證研究》，載《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第2 期。

［17］Alesina A．a(chǎn)nd E．La Ferrara．“Preferences for Redistribution in the Land of Opportunities”，Journal of Public Economics，2005，89(5 –6)．

［18］Shields M．A．a(chǎn)nd Wheatley P．S．．Wooden，M．，“Life Satisfaction and Economic and Social Characteristics of Neighborhoods”，Journal of Population Economics，2009，22．

［19］Yamamura E．．“Social Capital，Household Income and Preferences for Income Redistribution”，European Journal of Political Economy，2012，28．

［20］Corneo G．a(chǎn)nd H．Grüner．“Individual Preferences for Political Redistribution”，Journal of Public Economics，2002，83(1)．

［21］Finseraas H．．“Income Inequality and Demand for Redistribution:A Multilevel Analysis of European Public Opinion”，Scandinavian Political Studies，2009，32(1)．

［22］邊燕杰:《城市居民社會(huì)資本的來源及作用:網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)與調(diào)查發(fā)現(xiàn)》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2004年第3 期。

［23］陳云松、范曉光:《社會(huì)資本的勞動(dòng)力市場效應(yīng)估算》，載《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1 期。

［24］趙劍治、陸銘:《關(guān)系對(duì)農(nóng)村收入差距的貢獻(xiàn)及其地區(qū)差異—一項(xiàng)基于回歸的分解分析》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2009年第1 期。

［25］陳云松:《邏輯、想象和詮釋:工具變量在社會(huì)科學(xué)因果推斷中的應(yīng)用》，載《社會(huì)學(xué)研究》2012年第6 期。

［26］章元、陸銘:《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平》，載《管理世界》2009年第3 期。

［27］懷默霆:《中國民眾如何看待當(dāng)前的社會(huì)不平等》，載《社會(huì)學(xué)研究》2009年第1 期。