媒體觀察員何君：人民性永不過(guò)時(shí)

在此次文藝工作座談會(huì)上，習(xí)總書(shū)記強(qiáng)調(diào)把創(chuàng)作優(yōu)秀作品作為文藝工作中心環(huán)節(jié)，堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向?！拔乃嚥荒墚?dāng)市場(chǎng)的奴隸，不要沾滿了銅臭氣”等論述，如響鼓重錘、振聾發(fā)聵。

曾幾何時(shí)，爭(zhēng)風(fēng)吃醋的宮斗戲、肢解歷史的戲說(shuō)劇充斥熒屏，“寧愿在寶馬車(chē)?yán)锟?，也不愿在自行?chē)上笑”的論調(diào)堂而皇之地出現(xiàn)在黃金檔節(jié)目中。文化藝術(shù)的“人民性”，在市場(chǎng)化浪潮的裹挾中，不時(shí)被束之高閣，無(wú)視漠視，并逐漸與高票房、高收視率、高發(fā)行量畫(huà)上等號(hào)。什么樣的作品才是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品？票房、收視率、發(fā)行量成為“檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。持此論者稱(chēng)，人民是誰(shuí)？人民在哪里？市場(chǎng)的認(rèn)可，難道不正是普羅大眾的認(rèn)可，不正是人民的認(rèn)可么?此觀點(diǎn)似是而非，并具有很大的遮蔽性，在文藝工作實(shí)踐中有不少擁躉。

把為人民服務(wù)，簡(jiǎn)單等同于為市場(chǎng)服務(wù)。這是對(duì)“人民性”理解的偏頗。

馬克思主義理論視野中“人民性”的范疇，一是它的廣大性，二是它的革命性。前者是在范圍上顯示人民的廣泛性，后者則在內(nèi)質(zhì)上凸顯人民的先進(jìn)性。在新時(shí)期，“革命性”的概念可能不再適用，但“人民性”所包含的“先進(jìn)性”意涵不僅從未消失，而且更需要理解和堅(jiān)守。這是我們不應(yīng)放棄的價(jià)值理念。我黨歷任領(lǐng)導(dǎo)人在闡述“文藝為人民”的命題時(shí)，都無(wú)不強(qiáng)調(diào)，文藝既要滿足最廣大人民群眾的審美需要，又要用來(lái)自人民的先進(jìn)思想和時(shí)代精神引領(lǐng)人們的精神生活，也正體現(xiàn)了這一命題中廣大性與先進(jìn)性的統(tǒng)一。如果我們的文藝工作者只是為市場(chǎng)化的消費(fèi)而寫(xiě)作，又如何能夠讓文藝既反映人民精神世界又引領(lǐng)人民精神生活呢？

把為人民服務(wù)，簡(jiǎn)單等同于為市場(chǎng)服務(wù)。這是對(duì)文藝作品責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖晕曳艞墶?/p>

作品可以通俗，但不應(yīng)低俗，不應(yīng)是對(duì)市場(chǎng)無(wú)底線的迎合。從近段時(shí)間票房與口水齊飛的“粉絲”電影、“惡搞”電影現(xiàn)象，我們不難看出，票房也并不等于觀眾的滿意度。即便在西方傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，文化產(chǎn)品也不僅僅體現(xiàn)為商業(yè)價(jià)值，社會(huì)主流價(jià)值觀的塑立與輸出也是其重要使命。著名學(xué)者約瑟夫·奈曾經(jīng)指出，“軟實(shí)力”體現(xiàn)了文化與意識(shí)形態(tài)的“吸引力”。從這個(gè)意義上說(shuō)，文藝作品應(yīng)當(dāng)擔(dān)起通過(guò)價(jià)值觀的“吸引力”來(lái)引人向善向上的責(zé)任。作為我們的主流價(jià)值觀，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是文化軟實(shí)力的靈魂，需要通過(guò)思想健康、引人入勝的優(yōu)秀文藝作品不斷弘揚(yáng)和傳播，起到凝魂聚氣、凝心聚力的重要作用。而一部深入人心、感召群眾的文藝作品，它的根深深植于廣大人民群眾，它的魂從人民的崇高精神中汲取著營(yíng)養(yǎng)，吸收著能量，才具有了旺盛的生命力和強(qiáng)大的凝聚力。如果說(shuō)承擔(dān)起價(jià)值觀傳播使命的作品，反而不被群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)，那在很大程度上其實(shí)是因?yàn)闆](méi)有真正反映人民的心聲，價(jià)值觀沒(méi)有得到充分有“吸引力”的傳達(dá)。而這恰恰是缺乏“人民性”的體現(xiàn)。