國際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展方向

李向陽 (中國社會科學(xué)院亞太研究院院長、研究員)

以冷戰(zhàn)結(jié)束為起點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)全球化成為世界經(jīng)濟(jì)的基本特征。它一方面表現(xiàn)為商品服務(wù)與生產(chǎn)要素的跨國流動，另一方面表現(xiàn)為影響、約束這種跨國流動的國際經(jīng)濟(jì)秩序或規(guī)則。毫無疑問，商品服務(wù)與生產(chǎn)要素的跨國流動會使所有參與國獲益，但國際經(jīng)濟(jì)秩序或規(guī)則決定了不同類型參與國的獲益大小。這是規(guī)則非中性所帶來的結(jié)果:誰能夠制定國際規(guī)則，誰就能主導(dǎo)全球秩序，從而能夠獲得更大的利益。按理說，國際經(jīng)濟(jì)秩序是由主要發(fā)達(dá)國家或守成國主導(dǎo)的，它們理應(yīng)是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者。然而，經(jīng)過近20年的實(shí)踐，守成國卻認(rèn)為這一目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，相反崛起中的新興經(jīng)濟(jì)體成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。近年來，重新反思國際經(jīng)濟(jì)秩序或規(guī)則已成為發(fā)達(dá)國家的一種潮流，“再全球化”的呼聲越來越高。更重要的是，這種呼聲已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化為行動:守成國以自由貿(mào)易區(qū)為平臺力圖重構(gòu)國際經(jīng)濟(jì)秩序。換言之，“再全球化”的本質(zhì)是主要發(fā)達(dá)國家要重新制定有利于自身的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并繼續(xù)主導(dǎo)國際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展方向。

在守成國看來，現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序存在明顯的弊端。其一，國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)決策機(jī)制存在所謂“過度民主化”傾向。以WTO為例，由于少數(shù)國家的阻撓，2001年啟動的多哈回合談判基本上陷入失敗，而新的多邊貿(mào)易談判也難以達(dá)成共識。再比如，國際金融危機(jī)之后，由于來自新興經(jīng)濟(jì)體的壓力，國際貨幣基金組織投票權(quán)份額的重新分配已經(jīng)開始沖擊發(fā)達(dá)國家的利益，2010年通過的出資份額重新分配決議卻因美國國會的阻撓而無法兌現(xiàn)，美國擔(dān)心照此發(fā)展下去，它最終將失去對該組織的控制權(quán)。其二，全球治理的“缺位”致使無法應(yīng)對越來越多的“全球問題”。以全球氣候變化為例，圍繞減少溫室氣體排放，全球一直難以達(dá)成共識，而且缺少機(jī)制化安排。此外，勞工權(quán)利、匯率操縱、產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)等也都難以在現(xiàn)行多邊貿(mào)易機(jī)制內(nèi)進(jìn)行談判。其三，新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國家之間存在“不公平競爭”。所謂“不公平競爭”，一是來自于新興經(jīng)濟(jì)體對國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則采取實(shí)用主義立場，即規(guī)則有利于自身利益就執(zhí)行，反之則拒絕執(zhí)行。在這方面，發(fā)達(dá)國家對中國“入世”后的指責(zé)最多。二是來自于新興經(jīng)濟(jì)體本身的經(jīng)濟(jì)體制。發(fā)達(dá)國家指責(zé)新興經(jīng)濟(jì)體存在國有企業(yè)壟斷、政府干預(yù)等，因而把新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國家的競爭稱之為“國家資本主義”與“自由資本主義”的競爭，認(rèn)為正是因?yàn)檫@種“不公平競爭”，發(fā)達(dá)國家最終成為經(jīng)濟(jì)全球化的相對利益受損者。

守成國對現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)秩序的質(zhì)疑看似合理，實(shí)際上反映了它們對新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起的內(nèi)在擔(dān)憂。過去二十年間，率先實(shí)施對外開放，融入經(jīng)濟(jì)全球化的一批發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)高速成長，不僅對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)越來越大，而且占全球經(jīng)濟(jì)的份額不斷上升。與此相一致，新興經(jīng)濟(jì)體必然會在國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定過程中提出自己的利益訴求。尤其是國際金融危機(jī)爆發(fā)后，兩類國家經(jīng)濟(jì)增速的差距進(jìn)一步拉大，新興經(jīng)濟(jì)體參與全球治理的能力和動力進(jìn)一步提升。例如，新興經(jīng)濟(jì)體要求提升在國際貨幣基金組織中的出資份額;由主要新興經(jīng)濟(jì)體參與的二十國集團(tuán)所發(fā)揮的作用正在超過八國集團(tuán);金磚國家機(jī)制對發(fā)展中國家的吸引力越來越大。這些對發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。主要國際經(jīng)濟(jì)組織都預(yù)測未來10-15年發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)總量將會超越發(fā)達(dá)國家。這是西方國家主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)以來從未遇到過的挑戰(zhàn)。未來如何在經(jīng)濟(jì)規(guī)模占劣勢的情況下繼續(xù)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)秩序是守成國最優(yōu)先的戰(zhàn)略目標(biāo)。正如不久前奧巴馬總統(tǒng)在西點(diǎn)軍校演講中所強(qiáng)調(diào)的:“未來最重要的問題是美國如何領(lǐng)導(dǎo)世界”?

面對新興經(jīng)濟(jì)體的集體崛起，以美國為代表的守成國要想繼續(xù)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)秩序，出路只有一條:那就是重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)秩序與規(guī)則，而重構(gòu)的核心目標(biāo)是削弱新興經(jīng)濟(jì)體的比較優(yōu)勢，強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家的比較優(yōu)勢。目前，與新興經(jīng)濟(jì)體相比，發(fā)達(dá)國家的比較優(yōu)勢更多體現(xiàn)在非傳統(tǒng)領(lǐng)域，例如清潔的空氣，良好的環(huán)境，與西方政治體制相關(guān)聯(lián)的勞工體制、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式等。只有把這些非傳統(tǒng)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢納入新規(guī)則之內(nèi)，其在與新興經(jīng)濟(jì)體的競爭中才可能重新占居先機(jī)。這類似于坐標(biāo)系的旋轉(zhuǎn)。發(fā)達(dá)國家利用規(guī)則的改變無形中把比較劣勢轉(zhuǎn)化為比較優(yōu)勢，同時(shí)把新興經(jīng)濟(jì)體及其他發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為比較劣勢。比如，減少溫室氣體排放對全人類無疑是必要的，但發(fā)展中國家尚處于工業(yè)化中初級階段，以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不可能迅速改變;而發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段，其以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為一種常態(tài)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異必然導(dǎo)致兩類國家在減排成本上的差異。更重要的是，從長期來看，不可能所有國家都放棄制造業(yè)，收斂于發(fā)達(dá)國家以服務(wù)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式。這就意味著，發(fā)達(dá)國家可以利用國際分工的互補(bǔ)性獲得永久的比較優(yōu)勢，除非將來某一時(shí)點(diǎn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

現(xiàn)階段發(fā)達(dá)國家要在現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制內(nèi)制定有利于自己的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，并得到所有國家認(rèn)同遵守，這是難以做到的。未來發(fā)達(dá)國家還要在經(jīng)濟(jì)規(guī)模居劣勢的情況下做到這一點(diǎn)，這就需要擺脫現(xiàn)行規(guī)則制定機(jī)制，尋求新的規(guī)則制定機(jī)制。為此，進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國、日本及歐盟實(shí)際上都在逐漸放棄多邊主義戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而選擇區(qū)域主義戰(zhàn)略。

與多邊主義戰(zhàn)略相比，區(qū)域主義戰(zhàn)略有助于守成國實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)。其一，以自貿(mào)區(qū)為主的區(qū)域主義戰(zhàn)略可以選擇利益相似或一致的國家開展談判，有助于消除多邊談判中的所謂“過度民主化”問題。當(dāng)然，這并不等于說談判不存在分歧和障礙。以TPP為例，由美國主導(dǎo)的談判進(jìn)程盡管存在分歧，并且多次推遲談判結(jié)束日期，但它顯然要比多哈談判順利得多，并且美國還可以把它不希望參與的國家排除在外。其二，守成國實(shí)施區(qū)域主義戰(zhàn)略可以把共同關(guān)心的議題納入進(jìn)來，這對于有選擇地制定新規(guī)則至關(guān)重要。美國明確強(qiáng)調(diào)TPP是要制定21世紀(jì)新規(guī)則，實(shí)際上是把北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的基本內(nèi)容復(fù)制過來，諸如更加嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款、勞工條款、環(huán)境條款、國有企業(yè)條款等。這些內(nèi)容都曾在多哈回合啟動之時(shí)被排除在外。其三，區(qū)域主義戰(zhàn)略可以發(fā)揮守成國的相對規(guī)模優(yōu)勢，使其主導(dǎo)規(guī)則制定。美國分別在亞太地區(qū)開展TPP談判、在歐美地區(qū)開展TTIP談判，有助于提高美國的談判能力。反之，如果把日本、歐盟納入統(tǒng)一的談判平臺，美國的相對影響力就會下降。未來TPP談判與TTIP談判完成之后，考慮到日本已經(jīng)與歐盟開展自貿(mào)區(qū)談判，TPP與TTIP有可能走向統(tǒng)一，從而形成制定國際經(jīng)濟(jì)新規(guī)則的新平臺，而被排除在外的新興經(jīng)濟(jì)體及廣大發(fā)展中國家個體將面臨排他性沖擊，不得不面臨“二次入世”的挑戰(zhàn)。由此，發(fā)達(dá)國家可以實(shí)現(xiàn)重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)秩序的目標(biāo)。

守成國在經(jīng)濟(jì)規(guī)模居劣勢的情況下重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)秩序的努力不會一帆風(fēng)順，其前景不僅取決于守成國之間的合作意愿，而且取決于新興經(jīng)濟(jì)體之間的合作意愿。大國之間的博弈、陣營內(nèi)部的穩(wěn)定性、非經(jīng)濟(jì)因素等都會影響全球經(jīng)濟(jì)新秩序的發(fā)展進(jìn)程與方向。