中國實踐證明，“反腐敗”與“穩(wěn)增長”并不相悖

梅新育

時下有一種流行的觀念認為，立法機構(gòu)和獨立司法體系面對行政部門越強勢、制衡越強，就越能有效消除腐敗，提高效率。這種觀點忽略了，權(quán)力泛化的司法體制實際上蘊藏著較大的反腐敗損害經(jīng)濟增長的潛在風(fēng)險?！耙婪ㄖ螄辈皇恰胺ㄔ褐螄?。

兼顧“反腐敗”與“穩(wěn)增長”是各國各地區(qū)廉政建設(shè)面臨的永恒問題。在其他條件相同的情況下，行政主導(dǎo)的體制相對不容易造成反腐敗損害經(jīng)濟增長的局面，因為管理經(jīng)濟是其日常職能，也是決定其業(yè)績的主要領(lǐng)域；而議會好歹還承擔(dān)了審議財政收支、國民經(jīng)濟發(fā)展計劃，以及制定表決經(jīng)濟法規(guī)等許多經(jīng)濟職能，多少要為此承擔(dān)一些責(zé)任；司法機關(guān)則完全無須為經(jīng)濟增長績效承擔(dān)任何責(zé)任，而是反腐敗打的“老虎”越多成績越大。假設(shè)一國陷入經(jīng)濟財政危機的極端情況，必然是行政部門焦頭爛額，議會大叫大嚷，司法機關(guān)最是優(yōu)哉游哉。

倘若司法體系的權(quán)力過大，甚至可以在執(zhí)法中為相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門規(guī)定種種配額（這通常應(yīng)該是行政部門的權(quán)力），換言之就是走到了“法院治國”的地步，該體系損害國民經(jīng)濟穩(wěn)定與增長的潛在風(fēng)險就有更大可能成為現(xiàn)實。

印度反腐對本國經(jīng)濟“自廢武功”

2010年末開始，印度接連爆出震撼國內(nèi)外的腐敗大案，覆蓋電信、房地產(chǎn)、金融、礦產(chǎn)等幾乎所有熱門產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由此掀起的“反腐敗”風(fēng)潮迅速演變成為無底線政壇惡斗，不僅累及移動通信、采掘、鋼鐵等許多支柱產(chǎn)業(yè)遭遇本可避免的劇烈震蕩，許多事關(guān)印度國民經(jīng)濟和社會發(fā)展全局的重要法案也被“綁架”而一并淪為犧牲品。

由于印度議會連續(xù)數(shù)月陷入癱瘓，一系列等待議會討論并通過的重要提案被迫長時間擱置，其中不乏已經(jīng)拖延擱置許久的法案，包括新土地征用法提案，以及涉及改革稅收體制、開放零售業(yè)等關(guān)系印度經(jīng)濟發(fā)展重要議題的法案，其中開放零售業(yè)市場的法案直到2011年11月末方才通過，而且剛剛通過宣布實施，一夜之間就因為黨派政治斗爭而被撤回。

正由于“反腐敗”旗號下的政黨惡斗導(dǎo)致幾乎所有重大改革措施全部擱淺，民間反腐運動也暴露出了嚴重的不確定性，所以，許多印度投資者撤資外逃，海外印資返程投資急劇銳減，2010/2011財年為171.95億美元，隨后兩個財年分別為110.97億美元和71.34億美元。

印度國內(nèi)外許多投資者寄希望于2014年5月的印度大選能造就一個有行動能力的政府，把眾多投資計劃推遲到在那之后實施；問題是，盡管印度新任總理莫迪貌似眾望所歸，而且人民黨在大選中拿到了聯(lián)邦議會人民院過半數(shù)議席，但面對地方性政黨把持的眾多邦政府，面對養(yǎng)尊處優(yōu)、行事常常不負責(zé)任卻又大權(quán)在握、凜然不可觸犯的獨立司法體系，莫迪政府果真擁有足夠行動能力嗎？看看這幾年印度最高法院在“反腐敗”旗號下對主要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的損害，不難明白為什么不能過分樂觀。

印度最高法院是通過大面積撤銷營業(yè)執(zhí)照、禁止生產(chǎn)或規(guī)定產(chǎn)量上限等“卡脖子”方式損害國民經(jīng)濟主要基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的，由于這些產(chǎn)業(yè)都供不應(yīng)求，且打擊集中發(fā)生在印度等新興市場經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟運行發(fā)生強烈波動期間，進一步放大了其經(jīng)濟殺傷力。一個大國對自己的支柱產(chǎn)業(yè)自廢武功。

以印度煤炭和電力產(chǎn)業(yè)為例，能源電力缺口向來是掣肘印度經(jīng)濟社會發(fā)展的最嚴重短板之一，2012年連續(xù)三天全世界史無前例的大斷電就令印度電力短缺問題在全世界面前暴露無遺。在2014年大選中，莫迪最吸引人的諾言之一就是要解救4億飽受缺電苦惱的印度民眾。印度電力工業(yè)高度依賴煤炭，過半數(shù)電廠為燃煤電廠；隨著電力需求上升，印度煤炭需求也與日俱增，煤炭供應(yīng)短缺的問題日漸突出。在這種情況下，印度該做的是全力以赴擴大煤炭與電力生產(chǎn)，政策調(diào)整和司法行動都應(yīng)當(dāng)力求避免造成煤炭與電力生產(chǎn)減少的后果。然而，印度司法體系所做的恰恰與其相反，通過勾銷幾乎全部煤炭開采許可證，印度最高法院重創(chuàng)印度煤炭產(chǎn)業(yè)，加劇了印度煤炭供需缺口。

2012年，印度總審計署和中央調(diào)查局相繼宣布，2004—2009年間，印度政府部門未經(jīng)公開競標而違規(guī)將155處煤礦開采權(quán)交給12家本國公司，給印度財政收入造成的損失可達2140億美元。2014年9月24日，印度最高法院宣布撤銷自1993年以來發(fā)放的214個煤礦開采許可證，其中有172個已停產(chǎn)礦區(qū)的許可證立即撤銷， 42個還在生產(chǎn)或即將投產(chǎn)的礦區(qū)許可證6個月后撤銷，只剩下4個許可證沒有撤銷。如此行為，堪稱瘋狂。

在煤炭許可證案沖擊之下，印度煤炭庫存一路減少，到2014年9月印度最高法院宣布撤銷幾乎全部許可證時已經(jīng)降至2008年來最低水平，瑞士信貸報告預(yù)計2014年印度煤炭供應(yīng)缺口將達2.59億噸，到2017年將進一步擴大到3.70億噸。在這種情況下，印度電廠等煤炭用戶只得轉(zhuǎn)向昂貴的進口煤炭。

同時，依賴進口煤炭又給印度電力企業(yè)帶來了新的風(fēng)險。因為采用進口煤炭必然提高成本，但印度法律對電價實行了嚴格的管制，電廠不能向下游轉(zhuǎn)嫁這部分成本，加大煤炭進口量很可能把這些電廠推向虧損。因此，盡管近年來印度電力企業(yè)紛紛選擇在沿海建設(shè)大型燃煤電廠，想依靠進口印尼煤炭來滿足需求，但在目前的體制下，他們這樣做未必能夠成功。

中國反腐力避影響經(jīng)濟發(fā)展

印度這種反腐敗重創(chuàng)本國支柱產(chǎn)業(yè)和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性的情形在中國是不可想象的。審視近二三十年來中國整治經(jīng)濟秩序和反腐敗實踐，即使力度遠超印度，也不曾對國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)造成類似印度這樣的自我殺傷。同樣是在煤炭產(chǎn)業(yè)腐敗橫行、礦難居高不下之際開展的整治行動，中國從2009年起首先從山西啟動的煤炭工業(yè)重組就不曾影響國民經(jīng)濟的能源需求。

山西啟動煤改前夕的2008年，全國煤炭產(chǎn)量為28.02億噸，比上年產(chǎn)量（26.92億噸）增加1.1億噸。

在山西啟動煤改的2009年，當(dāng)年全國煤炭產(chǎn)量為29.73億噸，比上年增長1.71億噸。

2010年10月，國務(wù)院辦公廳向各省區(qū)市政府下發(fā)《關(guān)于加快推進煤礦企業(yè)兼并重組的若干意見》，煤炭業(yè)重組在全國鋪開，當(dāng)年煤炭產(chǎn)量為32.35億噸，比上年增加2.62億噸。

2011年，全國煤炭產(chǎn)量為35.20億噸，比上年增加2.85億噸。

2012年，全國煤炭產(chǎn)量為36.50億噸，比上年增加1.3億噸。

在這場整治行動中，礦難頻發(fā)的民營小煤窯固然被大面積關(guān)停并轉(zhuǎn)，但技術(shù)先進的大型民營煤炭企業(yè)仍然繼續(xù)發(fā)展。

而且，在中國的反腐敗和整頓經(jīng)濟秩序?qū)嵺`中，這樣的情況比比皆是。特別是對于符合客觀經(jīng)濟規(guī)律和國家整體利益的項目、決策，即使在其制定實施過程中存在重大腐敗等問題，當(dāng)事人被拿下，中國政府也很少因此而否定這些項目和決策本身?！爸袊哞F之父”劉志軍遭到嚴厲懲處，但高鐵本身并沒有被廢掉，反而在劉志軍落馬后建成了全國性的網(wǎng)絡(luò)……這樣的做法更符合國家發(fā)展長久利益，也與印度那種“反腐敗”情形形成了鮮明的對照。之所以如此，相當(dāng)程度上要歸因于中國的行政主導(dǎo)體制。