試析西方工會理論的發(fā)展

薛燕

摘 要：與工會的歷史演進相同步，西方工會理論的發(fā)展，也有其內(nèi)在的軌跡。它以二戰(zhàn)和20世紀(jì)80年代為分水嶺，分成三個具有典型特征的階段，每個階段都有其代表性的理論形態(tài)。這些形態(tài)既構(gòu)成理解西方工會理論的素材，又對工會及其發(fā)展不乏借鑒價值。

關(guān)鍵詞：西方；工會理論；發(fā)展

自工會在西方資本主義內(nèi)部出現(xiàn)起，它就作為特定對象被納入研究視野，也正是在這個意義上，不妨說有關(guān)工會的研究與工會本身有著某種共時性。而就西方工會的發(fā)展來說，20世紀(jì)經(jīng)歷了二戰(zhàn)和80年代兩個具有鮮明特征的發(fā)展節(jié)點，與此相應(yīng)，有關(guān)工會的研究也顯示出必然的同步性，研究成果往往都以一定的理論形態(tài)展現(xiàn)出來?；诖?，將作為全稱的“西方工會理論”，劃分為二戰(zhàn)結(jié)束前的工會理論、二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)80年代的工會理論、20世紀(jì)80年代后到21世紀(jì)的工會理論三個分支，進而梳理和分析其中的脈絡(luò)，對于厘清西方工會理論的發(fā)展有重要意義。

一、二戰(zhàn)結(jié)束前的工會理論

二戰(zhàn)結(jié)束前有關(guān)工會的研究，往往是緊扣勞資關(guān)系進行的，更多地將工會及其問題放在勞資關(guān)系這一宏觀論域中予以鋪展。這一時期工會理論研究的成果雖然較多，但基本上可歸納為三個派別，也就是馬克思主義派、社會主義派和多元論派（前期）。

在以馬克思、恩格斯和列寧為代表的馬克思主義派中，最早投入勞資關(guān)系研究的是恩格斯，在1844年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中，他就敏銳地指出勞動和資本相對立的結(jié)果，并認(rèn)為私有制是造成這一對立和分裂的原因所在。而相比于恩格斯，馬克思對勞資關(guān)系的分析更顯深度，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》這一經(jīng)濟學(xué)著作中，他通過對“異化勞動”所作的剖析，揭示工人階級與資產(chǎn)階級在資本主義社會的對立本質(zhì)。至此不難發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯兩人研究視域中勞資關(guān)系的共同本質(zhì)，即皆為對抗性階級層面的利益沖突，所以他們主張發(fā)揮工會在集體談判和罷工等方面的職能，以盡量降低工人階級受剝削的程度，他們甚至還認(rèn)為工會的斗爭要突破經(jīng)濟領(lǐng)域，將政治領(lǐng)域的工人解放也作為重要目標(biāo)，努力為推翻資本主義制度而奮斗。至于置身無產(chǎn)階級專政社會的列寧，更多地基于歷史發(fā)展了馬克思主義工會理論，將工會定性為黨群間的必要橋梁，一方面政黨經(jīng)由工會組織工人發(fā)展生產(chǎn)，另一方面工會在一定程度上參與有關(guān)國家和生產(chǎn)的管理，顯然與資本主義條件下的工會有別。

西方工會理論研究中社會主義派的代表人物，主要為德國的拉薩爾、法國的蘇維爾和英國的韋伯夫婦等，而韋伯夫婦更是其中的杰出代表，堪稱西方工會理論研究的先行者。韋伯夫婦的工會理論，相對集中于《英國工會運動史》和《產(chǎn)業(yè)民主》這兩部著作，主要以工會和勞工運動為研究對象，基于其特征也被稱為“產(chǎn)業(yè)民主理論”。在《產(chǎn)業(yè)民主》中，他們要求正視工會的重要地位，特別是在保護工人利益方面的作用。韋伯夫婦認(rèn)為，作為工會可能采用的兩種策略——限制人數(shù)和共同規(guī)則，前者由于有損產(chǎn)業(yè)效率而變得不再合適，后者則相對有利于社會勞動的發(fā)展，然而它與集體談判又各有利弊。不過，身為社會主義派代表人物的韋伯夫婦，與馬克思主義派在立場上的相左是不容忽視的，特別是他們認(rèn)為勞資對立和沖突的終結(jié)并非通過消滅資產(chǎn)階級實現(xiàn)，而是力主由作為中介的工會通過和平談判來促成。正是由于這一凸出的“柔”性，在大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體的實際經(jīng)濟運行中，韋伯夫婦工會理論的影響力仍不可小覷。

多元論派（前期）的主陣地在美國，代表人物則是美國的約翰·R·康門斯和塞立格·波爾曼。他們的核心觀點是，就其存在而言，工人和資本家間的利益沖突具有合理性，因而是難以避免是必然的，如果要解決這種利益沖突，就必須在建立雙方皆可接受的規(guī)范等方面做足工夫，且這些規(guī)范等的形成并非依賴勞資以外的法律等強制力量，而是理應(yīng)由勞資雙方的代表通過談判與合作共同制定。其中，康門斯相對側(cè)重制度層面的分析，在考察勞工問題經(jīng)濟根源、工會組織的角色和功能、政府的相關(guān)法律和法規(guī)等的基礎(chǔ)上，力圖使工會行為能夠納入經(jīng)濟活動的一般理論。

二、二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)80年代的工會理論

隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟恢復(fù)漸成現(xiàn)實，而資本主義再一次顯示其對生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用，當(dāng)然，二戰(zhàn)的教訓(xùn)及追求高效率的動機，又促使資本家更加重視產(chǎn)業(yè)關(guān)系的優(yōu)化。新的發(fā)展實際帶動西方工會理論的變化，相關(guān)的研究更多地基于產(chǎn)業(yè)關(guān)系，并將工會及其問題與產(chǎn)業(yè)關(guān)系相勾連，進行必要的系統(tǒng)分析。這種研究所取得的理論形態(tài)，主要有多元論派（后期）、英國的社會主義派、單一派、激進派和合作主義派等。

同為多元論派，多元論派（后期）與二戰(zhàn)前的多元論派有著理論關(guān)聯(lián)，但更有其獨特的理論方面的發(fā)展，代表人物為美國的約翰·T·鄧洛普和英國的弗蘭德斯。身為社會學(xué)家的約翰？T？鄧洛普，其工會理論主要集中于以《產(chǎn)業(yè)關(guān)系體系》為代表的一系列著作中，而突出特點則在于以實證的方式研究集體談判。依據(jù)相關(guān)的模型建構(gòu)及其分析原理，在將工會視為具經(jīng)濟性質(zhì)的組織的前提下，鄧洛普認(rèn)為可把它當(dāng)作能夠理性決策的企業(yè)以建構(gòu)模型，而勞動成本、工資變化及相關(guān)權(quán)益等方面，都是這一模型中重要的構(gòu)成內(nèi)容。在其理論色彩濃厚的著作《產(chǎn)業(yè)關(guān)系體系》中，鄧洛普在對以往相關(guān)研究進行系統(tǒng)分析的同時，指出工會是產(chǎn)業(yè)關(guān)系中不可或缺的存在，他認(rèn)為，作為具體的關(guān)系形態(tài)，產(chǎn)業(yè)關(guān)系在靜態(tài)上除了包括管理者及政府外，還有工人及其組織——工會，在動態(tài)上則體現(xiàn)為三者因互動形成的關(guān)系體系，而這一關(guān)系體系的良性運行，又賴于相關(guān)強制力量和集體談判的共同作用，且后者的作用更為關(guān)鍵，因此鄧洛普的相關(guān)理論在西方也頗受歡迎。

值得一提的是，鄧洛普有關(guān)工會的理論，在20世紀(jì)60年代的英國得到了發(fā)展，其代表人物是弗蘭德斯、福克斯和H·克萊格，鑒于他們的共性，也被稱為“牛津?qū)W派”。在他們當(dāng)中，尤以弗蘭德斯為突出，他側(cè)重從理論層面對集體談判作分析，認(rèn)為經(jīng)集體談判而產(chǎn)生的集體合同，既有利于某一特定勞動買賣關(guān)系相關(guān)方利益的現(xiàn)實化，也可以使相應(yīng)的約束力延展到相關(guān)必要方面，所以基于其本質(zhì)不妨說，作為制定規(guī)則過程的集體談判，對工會作用的發(fā)揮又是前提性的。

而同樣是在20世紀(jì)60年代左右，美國的格雷格·劉易斯也對工會及其相關(guān)問題展開了深入研究。他研究的焦點在于工會對勞動力市場運行的現(xiàn)實影響度，而所采用的研究角度和研究方法也都較具新意，在弄清楚工會到底在多大程度上影響相對工資的基礎(chǔ)上，通過進一步的定量分析，深度探究人力資本形成、勞動力配置及勞動力補償?shù)葐栴}。他的研究及結(jié)論對勞動經(jīng)濟學(xué)家們產(chǎn)生了不小影響，特別是對工會在蕭條時期影響工資的能力有了更合理的認(rèn)識。

作為二戰(zhàn)后西方工會研究所形成的重要派別之一，社會主義派主要活躍于英國，故而也被稱為英國社會主義派，較具代表性的人物是羅克伍德、海曼和埃里奧特。與鄧洛普的相關(guān)研究類似，羅克伍德也將工會納入產(chǎn)業(yè)關(guān)系進行研究，但卻又選擇了不同的切入點，更多地是基于社會的沖突性去認(rèn)識產(chǎn)業(yè)關(guān)系中工會的地位，認(rèn)為工會的作用理應(yīng)延展到經(jīng)濟之外的政治等領(lǐng)域，從而形成有別于鄧洛普的工會理論。

在西方工會理論發(fā)展史上，單一派存在與否雖曾有爭議，但一般還是將20世紀(jì)70年代以英國的法恩和皮姆洛特為代表的工會研究及成果歸于這一學(xué)派。單一派的核心立場基于勞資雙方在根本利益上的一致性，認(rèn)為兩方之間不僅沒有不可調(diào)和的矛盾，而且更是能夠形成合作關(guān)系，資方的管理和勞方的被管理都在情理之內(nèi)。很顯然，單一派從勞資和諧理想出發(fā)，其實是承認(rèn)了資方對勞方剝削的合理性，工會也因而可能蛻變?yōu)橘Y方服務(wù)的工具。

至于合作主義派，出現(xiàn)的時間在20世紀(jì)六七十年代，代表人物是英國的C·克勞查等。在相關(guān)的核心立場上，合作主義派強調(diào)政府——特別是國家的權(quán)威，并且進而認(rèn)為，相對于勞資雙方而言，政府又構(gòu)成獨立的第三方，因此可以憑官方角色進入勞資關(guān)系，形成具有實質(zhì)意義的合作。合作主義派勾畫了三種合作模式，也就是社會的合作主義、國家的合作主義和談判的合作主義，而談判的合作主義主要由C·克勞查提出并主張。

三、20世紀(jì)80年代以后的工會理論

自二戰(zhàn)后最初二三十年西方工會理論的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)的是，如果沒有戰(zhàn)后經(jīng)濟復(fù)興這一宏觀背景，及由之而來的工會運行新局面，那么工會理論也就不會呈現(xiàn)豐富多彩的樣態(tài)。因此不妨說，相對于工會及其相關(guān)研究而言，社會經(jīng)濟的發(fā)展始終是決定性的，這一點當(dāng)然也適用于理解20世紀(jì)80年代后工會理論的發(fā)展。

20世紀(jì)七八十年代西方世界所呈現(xiàn)的是，戰(zhàn)后恢復(fù)帶來的高速經(jīng)濟發(fā)展被“滯脹”打破，而曾經(jīng)被視為這一發(fā)展高速度引擎的凱恩斯主義，無奈地宣示著自身的失靈。但凱恩斯主義失靈引起的，更多是以批判為精神內(nèi)核的反思及重構(gòu)，它在過程和結(jié)果層面的體現(xiàn)，便是新自由主義逐漸成為西方經(jīng)濟學(xué)的主導(dǎo)。由于基本理念上的迥異，奉行新自由主義的西方國家，普遍地限制國家對經(jīng)濟的干預(yù)，強化市場機制及其作用，并相應(yīng)推行貨幣主義政策。但與經(jīng)濟運行層面強調(diào)自由相反，對工會及其運動更多地是加以限制，某種意義上不妨說，限制工會自由成了經(jīng)濟運行自由的前提，這雖與“新自由主義”所標(biāo)榜的自由不契合，卻又是其必要特征。正是通過強制手段對工會及其活動進行限制，并對工會組織的罷工等運動采取硬對抗，從而大肆削弱工會的力量及其影響力，所以，20世紀(jì)八九十年代西方工會運動呈現(xiàn)低潮，也是具有其內(nèi)在邏輯性的。

當(dāng)然，新自由主義對西方工會的影響，也本就暗含著解決工會問題的出路，西方各國工會的探索和努力就是基于此點。為了在整體局面不利的前提下重拾發(fā)展，它們在諸多方面展開了調(diào)整，以壯大工會并增強其活動力，而相關(guān)理論研究也相應(yīng)向工會振興層面轉(zhuǎn)型。西方工會轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究，涵蓋了振興目標(biāo)、振興策略等諸多內(nèi)容，基本上形成了較完整的理論系統(tǒng)。單就工會振興策略來說，一般會將它分作兩種模式，也就是所謂的“自上而下說”和“自下而上說”。

接下來歷史的發(fā)展為上述結(jié)論提供了有力佐證，因為2008年下半年肇始于美國金融危機的全球經(jīng)濟危機，使得工人權(quán)益在整體經(jīng)濟衰退中遭受巨大損失，工會經(jīng)受前所未有的打擊也在所難免，所以，新一輪工會運動的興起顯然是必然。為了增強自身的功能并提升影響力，西方工會除了在優(yōu)化組織上做足工夫外，更是將策略調(diào)整和優(yōu)化作為重點，一方面固然不放棄罷工、游行等傳統(tǒng)方法，如美國的“占領(lǐng)華爾街”運動等，另一方面又更倚重新的策略，比如，美國工會通過實際控制并做大養(yǎng)老基金，逐漸取代投資銀行和共同基金，而成為美國資本市場的最大機構(gòu)投資人。與此相應(yīng)，有關(guān)西方工會及其運行的研究，更聚焦于工會運動策略的完善，認(rèn)為工會也可以作為資本市場的主體，運用市場規(guī)則改變原有勞資關(guān)系中的弱勢地位。不過需要指出的是，由于全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟恢復(fù)仍在繼續(xù)，決定了西方工會運動及與之相關(guān)的研究不可能中斷，故而西方工會理論的發(fā)展仍是正在進行的過程。

參考文獻：

[1] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2] Sidney Webb and Beatrice Potter Webb， Industrial Democracy， London， Longman， 1920.