SCONUL信息素養(yǎng)模型更新的啟示

李婷婷，徐綱紅，黃 濤

（西安理工大學，710048）

1 背景

英國國家和大學圖書館協(xié)會（SCONUL）下屬的信息素養(yǎng)咨詢委員會（ACIL）從1997年起便致力于發(fā)展高等教育層面上的信息素養(yǎng)教育工作，并于1999年提出《高等教育中的信息技能——7項指標》模型。該模型在信息素養(yǎng)理論與實踐研究中均占有重要地位，對英國繼續(xù)教育和高等教育過程中信息素養(yǎng)教育的發(fā)展有重大推動作用。模型從兩方面詮釋了高校中信息素養(yǎng)教育的內(nèi)涵，即:學生在高等教育階段所需學習技能和學生從高校畢業(yè)后參加工作和活動所應(yīng)具備的技能[1]，第一部分主要圍繞高校學習中所需的信息檢索、分析和研究技能展開。第二部分結(jié)合現(xiàn)實社會中的信息獲取、管理和使用及不同社會環(huán)境，圍繞更為寬泛的信息技能展開。

之后ACIL將注意力放在信息素養(yǎng)教育與專業(yè)課教學的內(nèi)在關(guān)系方面，2003年對成員館進行Email問卷調(diào)查并整理出優(yōu)秀實例和研究方向[2]。近年，信息素養(yǎng)大環(huán)境變化導致其詞義也有所擴大，同時包括了數(shù)字素養(yǎng)、信息處理、信息技能、資源管理和知識管理等多種意思，原有模型不能很好地滿足現(xiàn)階段的信息素養(yǎng)教育模式，故而SCONUL信息素養(yǎng)工作小組在2011年4月對模型更新升級，七個核心分別為:信息需求識別（Identify）、信息需求研究（Scope）、檢索策略規(guī)劃（Plan）、信息獲?。℅ather）、信息評價（Evaluate）、知識管理（Manage）和知識展示與創(chuàng)新（Present）[3]，這七個方面按照科研/學習流程對信息素養(yǎng)框架進行整理規(guī)劃，使模型的嵌入性和易用性大大增加。

對比1999年的七項指標模型，2011年所提出的核心模型更加全面，內(nèi)容更加豐富，詮釋更加細致，“新模型構(gòu)成的有機整體能夠適應(yīng)和滿足不同學習階段和學習環(huán)境”[4]。本文將從新舊模型的圖表、指標和詮釋出發(fā)，詳細對比二者的內(nèi)涵，以探索SCONUL模型更新所帶來的啟示。

2 新舊模型對比

2.1 模型圖表

圖1 高等教育中的信息技能——七項指標模型（1999）

如圖1所示，1999年模型以“基礎(chǔ)圖書館技能”和“基礎(chǔ)IT技能”為基本要求和出發(fā)點，中間部分羅列了SCONUL的七項技能指標，頂端代表具有信息素養(yǎng)的研究者所應(yīng)達到的目標。其中作為出發(fā)點的兩種技能分別代表了高校圖書館使用及學術(shù)研究基礎(chǔ)技能，和歐洲電腦使用執(zhí)照（ECDL）等計算機基礎(chǔ)使用技能[1]。右側(cè)指標條表達了在高等教育過程中，學生通過反復的循環(huán)練習和使用所列七項技能以達到熟練掌握的程度，及從初學者晉級成為具有專業(yè)信息處理能力的研究者的過程。

圖2是SCONUL于2011年所提出核心模型的3D表示圖，它以當代學者所面臨的信息大環(huán)境為基礎(chǔ)構(gòu)建而成。新模型含有學者的信息行為會受到其自身信息素養(yǎng)背景影響的內(nèi)涵，這種背景包括對于新知識的接受能力、分析能力、判斷能力、學術(shù)背景和經(jīng)驗累積等。同時模型也表達了對于信息素養(yǎng)的學習以及成為具有信息素養(yǎng)的人的過程并非一個線性過程，“學者可以綜合發(fā)展七項技能，也可以單獨發(fā)展任意一項技能”[3]。這個模型類似于“木桶原理”，背景的全面性和擅長與不擅長的技能方面都影響了個人整體信息素養(yǎng)水平。

對比新舊模型可以看出，1999年模型僅表達了通過循環(huán)練習與使用七項技能（即七項技能均衡發(fā)展）從而達到熟練掌握信息檢索、分析和使用的目的，其起點默認為初學者都具有水平相當?shù)幕A(chǔ)圖書館技能和IT技能，屬于一種較為理想化的模型;而2011年所提出的模型加入了學者自身信息素養(yǎng)背景的影響因素，同時表達了當代信息大環(huán)境改變對其信息行為所帶來的影響，并強調(diào)了信息素養(yǎng)學習的非線性屬性。

圖2 SCONUL 核心模型（2011.4）[3]

2.2 模型指標內(nèi)容

新模型的指標內(nèi)容在一定程度上做出了調(diào)整（見表1）。在整體表達上，對于信息檢索的客體2011模型加入了“data（資料）”的概念，對比1999模型僅使用“information（信息）”，“信息和資料”的表達形式說明了在當代信息大環(huán)境下，信息來源方式和途徑的多樣化趨勢。對于第二項指標，2011模型明確提出了應(yīng)具備對現(xiàn)有知識進行評估的能力，而1999模型僅表達了學者應(yīng)具有選擇合適的現(xiàn)有知識的能力。在信息和檢索結(jié)果的評價方面（第五項指標），2011模型在1999模型的基礎(chǔ)上提出了對于檢索過程的回顧和審查的能力。新模型在對第六項和第七項指標劃分上有較大改動，主要表現(xiàn)在:2011模型更加注重知識管理并將其獨立出來作為一項能力指標，同時將信息交流的能力升級為知識展示，并將知識展示與知識創(chuàng)新結(jié)合為一項指標。

表1 新舊模型指標內(nèi)容對比

2.3 模型指標詮釋方式

1999年模型在指標詮釋方面較簡單，并未對每一項進行細則劃分，僅在第二項至第六項一級指標下羅列三至五條二級指標不等。在指標細節(jié)內(nèi)容上，表達籠統(tǒng)概括，多從理解、研究態(tài)度和行為等方面描述對研究者的要求，對于研究者的技能培養(yǎng)與要求方面不夠重視。

新模型的詮釋方式則更為細致:首先提出了七個核心詞匯，然后針對每項指標的主旨和內(nèi)涵進行整體解釋，繼而從理解層面和能力層面分別詳細羅列具有信息素養(yǎng)的人所應(yīng)理解、掌握并且能夠運用的各項相關(guān)技能。理解層面的要求包含了研究者的態(tài)度和行為等方面，能力層面的要求包含了研究者的技能與技巧等方面。綜合其所羅列的細則可以看出，這七項指標中，前一項指標為后一項指標做鋪墊和準備，但每項指標又相對獨立，自成體系。

3 模型更新的指導意義

SCONUL對信息素養(yǎng)模型圖表的升級發(fā)展，表達了在新環(huán)境下信息素養(yǎng)培養(yǎng)模式的改變;對模型指標內(nèi)容的調(diào)整，突出了新環(huán)境下信息來源多樣化的趨勢，以及強調(diào)對于已有知識的評估與知識管理、展示/交流和創(chuàng)新三方面的直接關(guān)系;對模型詮釋方式的細化分類則表現(xiàn)了多角度的信息素養(yǎng)培養(yǎng)要求。

3.1 多角度的信息素養(yǎng)培養(yǎng)要求

SCONUL2011信息素養(yǎng)模型在指標詮釋方式方面的改變，著重表達了在當代信息大環(huán)境下，對于信息素養(yǎng)的培養(yǎng)要求并不能局限于單一水平，而應(yīng)對不同層次的學生從多角度進行培養(yǎng)，例如新模型中所提及的態(tài)度、行為、技能和技巧等方面。對于理解層面和能力層面的細則要求也應(yīng)區(qū)別對待，理解層面可以看作是能力培養(yǎng)的基礎(chǔ)與鋪墊，能力層面則可看作是理解部分的進階，兩者側(cè)重不同，又存在聯(lián)系。以第二項指標對比為例（表2），1999年模型的表述較簡單且不夠全面，三項細則中兩項為要求了解的部分，一項為要求掌握的部分;右側(cè)2011年模型的細則在原有基礎(chǔ)上進行了擴充和補充，明確羅列了所應(yīng)了解的信息來源的相關(guān)問題和部分影響因素，并在能力層面針對檢索策略規(guī)劃（即第三項指標）的前期知識準備做出了要求，同時為后面幾項指標提供了基礎(chǔ)和鋪墊。

表2 第二項指標細則對比

3.2 信息來源多樣化

新的標準同時也表達了在當代信息大環(huán)境下，學術(shù)信息來源多樣化的趨勢。主要表現(xiàn)在1999年模型中的客體關(guān)鍵詞一律使用“information”，而2011年模型豐富了其中的客體代詞，加入了data等詞語。并且新模型對可能存在多種解釋的地方都進行了羅列說明，充分考慮到信息環(huán)境變換帶來的信息來源和種類的增加，例如:在“檢索工具”后舉例了書目數(shù)據(jù)庫、學科門戶和搜索引擎;在“實時信息”后舉例了電子郵件定題通告和RSS源;在“評價工具”后列舉了引證統(tǒng)計、期刊影響因子和h指數(shù)。

3.3 考慮動態(tài)的研究階段

隨著信息素養(yǎng)含義的不斷擴大和細化、信息環(huán)境的多樣性、個人信息行為的復雜化、研究者自身水平背景和理解能力的不同以及不同研究階段的適用性變化，模型也存在一個不斷完善的過程，這些影響因素對模型的發(fā)展都起到了促進作用。新模型的考慮動態(tài)研究階段的特征主要表現(xiàn)在其嵌入性的增強與適用性的增加。新模型引入了信息素養(yǎng)學習是一個非線性過程的概念，其所設(shè)定的非線性培養(yǎng)策略，可使研究者具有針對性的培養(yǎng)自身技能，也可以將動態(tài)的研究階段嵌入信息素養(yǎng)培養(yǎng)過程中，結(jié)合實際應(yīng)用情況具體問題具體分析。

3.4 知識管理為交流與創(chuàng)新服務(wù)

2011模型將知識管理單獨作為第六項指標，從信息道德、信息自由、信息存儲、數(shù)據(jù)處理、知識產(chǎn)權(quán)、參考文獻與抄襲等多個方面，對研究者的信息組織管理能力做出了要求，突出了在新的信息環(huán)境下，知識管理這一環(huán)節(jié)在整體研究中起到的重要作用。同時，新模型將知識展示和知識創(chuàng)新兩項整合為第七項指標，具體包含三方面內(nèi)容，即:研究成果展示的責任、形式和途徑等，綜合新舊信息與資料進行知識創(chuàng)新，以及了解公開研究成果的多種途徑和合適方法。指標七完整覆蓋了科研過程后期的重要階段，提高研究者對于研究成果交流、展示和公開的責任意識。新模型結(jié)合實際科研過程合理規(guī)劃了其中的知識管理、交流、創(chuàng)新與公開環(huán)節(jié)，突出表達了作為基礎(chǔ)的知識管理環(huán)節(jié)，為后期的交流與創(chuàng)新環(huán)節(jié)做了鋪墊。

4 對我國高校信息素養(yǎng)教育和研究的啟示

國內(nèi)對于學生信息技術(shù)和信息素養(yǎng)教育的關(guān)注始于1999年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》，文件提出了基礎(chǔ)教育中的信息素養(yǎng)能力培養(yǎng)標準框架[5]，和后續(xù)的《高等院校學生信息素養(yǎng)能力標準（草案）》（2000年）[6]、《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系》（2005 年）[7]、《高校學生信息素質(zhì)綜合水平評價指標體系》（2005年）[8]、《大學生信息素質(zhì)評價標準》（2006 年）[9]、《大學生信息素質(zhì)評估體系》（2006年）[10]和《軍隊院校本科生信息素養(yǎng)標準》（2008年）[11]等標準，多數(shù)從信息意識、信息知識、信息能力和信息道德等方面反映信息素養(yǎng)要求。這些標準有個人研究成果，也有學會公布的標準，部分標準還應(yīng)用在實際的測試和問卷調(diào)查中。但目前已見的信息素養(yǎng)相關(guān)研究多數(shù)為理論研究，關(guān)于已有標準的連續(xù)性研究和各類實踐反饋成果并不多見，例如推廣情況、應(yīng)用實例、教學反饋、問卷調(diào)查或者標準的改進完善等。

SCONUL模型不斷完善的一個方向，就是關(guān)于指標或模型的良好嵌入性和廣泛適用性，這一點在《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系》中略有體現(xiàn)，它將高校學生應(yīng)具有的信息素養(yǎng)能力劃分為基礎(chǔ)信息素質(zhì)能力、通用信息素養(yǎng)和基于學科的信息素養(yǎng)三個層次[12]，并提出最后一項需要學科教師和圖書館員協(xié)作完成，從一方面對指標的嵌入型和適用性做出了要求。這種嵌入型的整合課程將會成為國內(nèi)信息素養(yǎng)教育模式的發(fā)展方向之一。使信息素養(yǎng)模型能夠適應(yīng)高速發(fā)展的信息技術(shù)，使具有信息素養(yǎng)的人能夠適應(yīng)不斷變化的信息環(huán)境是SCONUL不斷完善的另一個主要方向。另外，以學校作為整體的機構(gòu)知識管理問題也已經(jīng)得到重視，國內(nèi)外各種形式的機構(gòu)知識庫都在不斷地建立，對于隱性知識的收集、整理和利用意識以及隱性—顯性知識的轉(zhuǎn)化率問題都應(yīng)得到重視，同時提高研究者對于研究成果交流、展示和公開的責任意識也是一個重要方面。

[1]SCONUL，Information Skills in Higher Education:A SCONUL Position Paper，http://www.sconul.ac.uk/groups/information_literacy/papers/Seven_pillars.html，2011-8-26.

[2]SCONUL，Learning Outcomes and Information Literacy，（2003）http://www.sconul.ac.uk/groups/information_literacy/papers/outcomes.pdf，2011-08-04.

[3]SCONUL Working Group on Information Literacy，The SCONUL Seven Pillars ofInformation Literacy—A Research Lens for Higher Education，2011-4

[4]The SCONUL seven pillars model of information literacy:2011 update.http://www.sconul.ac.uk/sites/default/files/documents/17_2.pdf，（2011-04-10）。

[5]陳云英，劉洪沛，葉青沅.互聯(lián)網(wǎng)與特殊需要教育的結(jié)合前景[EB/OL].http://www.edu.cn/zong_he_417/20060323/t20060323_54598.shtml，2013-03-20.

[6]陳文勇，楊曉光.高等院校學生信息素養(yǎng)能力標準研究[J].情報科學，2000，（7）:611-613.

[7]北京高教學會圖書館工作研究會信息素質(zhì)教育專業(yè)委員會.北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系[EB/OL].http://edu.lib.tsinghua.edu.cn/InformationLiteracy/index.htm，2013-03-20.

[8]張 東，吳賀新，張 德.我國高校學生信息素質(zhì)綜合水平評價指標體系研究[J].情報理論與實踐，2007，（1）:56-60.

[9]陳延壽.大學生信息素質(zhì)評價標準研究[J].大學圖書情報學刊，2006，（3）:82-84.

[10]廖仁光，臧鳳梅.論大學生信息素質(zhì)評估體系的建立[J].圖書館論壇，2006，（1）:60-63.

[11]王 瑩.軍隊院校本科生信息素養(yǎng)標準研究[D].第四軍醫(yī)大學，2008.

[12]曾曉牧，孫 平，王夢麗，等.北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標體系研究[J].大學圖書館學報，2006，（3）:64-67.