《侵權(quán)責(zé)任法》視角下的高校體育傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定研究*

譚 實(shí)

?

《侵權(quán)責(zé)任法》視角下的高校體育傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定研究*

譚 實(shí)

（長(zhǎng)沙學(xué)院體育教學(xué)部，湖南 長(zhǎng)沙 410003）

高校體育傷害事故屢屢發(fā)生，體育教學(xué)秩序受到了不同程度上的影響，如何正確、合理的處理高校體育傷害事故糾紛，進(jìn)行合理合法的責(zé)任劃分，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！肚謾?quán)責(zé)任法》的頒布，為正確劃分高校體育傷害事故的責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，高校體育傷害事故糾紛應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在特殊的情況下可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是不應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任。

高校；體育傷害；侵權(quán)責(zé)任；過(guò)錯(cuò)責(zé)任

近年高校擴(kuò)招導(dǎo)致了學(xué)生規(guī)模不斷擴(kuò)大，給高校的管理帶來(lái)了一定的隱患。尤其是大學(xué)生在學(xué)校體育課或體育活動(dòng)中發(fā)生的體育意外傷害事件頻率加大，導(dǎo)致受傷害學(xué)生同教師、學(xué)校在責(zé)任歸屬與傷害賠償問(wèn)題上發(fā)生糾紛，為此訴諸法院的事件層出不窮，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。許多事故發(fā)生后，礙于社會(huì)壓力，為了平息事件，安撫學(xué)生家長(zhǎng)、群眾，往往將體育教師作為直接責(zé)任人使其受到懲處，學(xué)校也受到一些不公正的處罰。而學(xué)校為了避免此類事件的發(fā)生，近年來(lái)高校體育活動(dòng)的開展卻成萎縮狀態(tài)：體育老師在開展體育課教學(xué)中，一些對(duì)抗性強(qiáng)，運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度大，容易發(fā)生傷害事故的內(nèi)容干脆取消，學(xué)校體育競(jìng)賽活動(dòng)組織中，也把一些危險(xiǎn)性大的項(xiàng)目取消，比如一些高校在田徑運(yùn)動(dòng)會(huì)中把長(zhǎng)跑項(xiàng)目取消，這些做法大大影響了體育教學(xué)秩序與學(xué)校體育的發(fā)展[1]。

以往解決高校體育傷害事故糾紛的法律依據(jù)主要是《民法通則》、《民通意見(jiàn)》等法律與司法解釋，以及教育部出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》。但由于民法通則規(guī)定過(guò)于寬泛，相關(guān)司法解釋在司法實(shí)踐中還存在很多問(wèn)題，而《學(xué)生傷害事故處理辦法》屬于部門規(guī)章，當(dāng)發(fā)生體育傷害事故時(shí)，訴諸法律途徑，部門規(guī)章只能作參考，并不具備最終法律依據(jù)。因此，在體育傷害事故中，無(wú)論學(xué)校方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)一定責(zé)任，這種現(xiàn)狀長(zhǎng)此以往勢(shì)必會(huì)影響學(xué)校體育發(fā)展。因此，建立健全體育法，在體育法規(guī)中明確學(xué)校體育傷害事故責(zé)任，讓校園傷害事故發(fā)生后，有法可依，即維護(hù)學(xué)生的權(quán)益，也充分保障學(xué)校、體育老師的合法權(quán)益，做到責(zé)權(quán)利分明，維護(hù)教學(xué)良好秩序[2]。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日起施行。該法的誕生，對(duì)公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方位、多層次保護(hù)，堪稱保護(hù)公民人身權(quán)益的集大成者，同時(shí)也為高校體育傷害事故糾紛的責(zé)任劃分、處理提供了明確的法律依據(jù)，對(duì)以往的一些理論和實(shí)踐進(jìn)行了修正。因此，作為高校體育教育的組織者與實(shí)施者，有必要在《侵權(quán)責(zé)任法》的視角下探討高校體育傷害事故法律責(zé)任的認(rèn)定。

1 高校體育傷害事故概述

1.1 高校體育傷害事故的概念與分類

1.1.1 高校體育傷害事故的概念

高校體育傷害事故是高等學(xué)校體育課教學(xué)、課間體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽或者高等學(xué)校組織的其他體育活動(dòng)中，以及在高等學(xué)校有管理權(quán)的各種體育場(chǎng)地、設(shè)施、設(shè)備所造成的在校學(xué)生人身?yè)p害，導(dǎo)致傷、殘、死亡或其他無(wú)形人身傷害事故。

1.1.2 高校體育傷害事故的分類

1.1.2.1 因?qū)W校的過(guò)錯(cuò)造成的傷害事故

此種事故是因?yàn)閷W(xué)校方在體育活動(dòng)中體育場(chǎng)地、設(shè)施安全問(wèn)題，或者體育組織者未嚴(yán)格按體育活動(dòng)要求執(zhí)行組織管理，而學(xué)生在體育活動(dòng)中，嚴(yán)格按照體育活動(dòng)的要求執(zhí)行所產(chǎn)生的體育傷害事故。又諸如學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排超出學(xué)生心理和生理健康承受的體育活動(dòng)；組織體育活動(dòng)未采取必要的安全防護(hù)措施和安全教育的；學(xué)生身體、心理具有不適合從事體育運(yùn)動(dòng)的特征、病癥，學(xué)生及家長(zhǎng)告之了學(xué)校，而學(xué)校仍然讓學(xué)生從事不當(dāng)?shù)捏w育活動(dòng)等等。在這類事故中，學(xué)生并不存在任何過(guò)錯(cuò)，傷害是由于校方的過(guò)錯(cuò)引起的[3]。

1.1.2.2 由學(xué)生的過(guò)錯(cuò)造成的傷害事故

此類傷害事故是因?yàn)閷W(xué)生本身違犯體育活動(dòng)規(guī)則，不正當(dāng)適用體育場(chǎng)地、設(shè)施、器材，不聽(tīng)從體育活動(dòng)組織者的指導(dǎo)、管理，或者自身有不宜從事體育運(yùn)動(dòng)的身體、心理病癥而故意隱瞞，不告之學(xué)校等等造成的傷害事故[4]。

1.1.2.3 第三方原因造成的傷害事故

此類型的事故是指學(xué)校與發(fā)生傷害的學(xué)生雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，而是因?yàn)槎咧獾囊蛩卦斐傻捏w育傷害事故，如在體育競(jìng)賽、游戲、練習(xí)活動(dòng)中其他學(xué)生故意造成學(xué)生傷害，或者體育活動(dòng)中受到場(chǎng)地外別的聲音信號(hào)干擾造成傷害等等[4]。

1.1.2.4 因不可抗力造成的意外傷害及其它意外事故。

這種傷害主要是學(xué)校、受害學(xué)生、第三方均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下發(fā)生的傷害事故，如體育比賽中正常的身體碰撞造成的傷害，或者天災(zāi)造成的傷害等。

2 高校體育傷害事故的歸責(zé)原則

隨著高校的擴(kuò)照，以及新興體育項(xiàng)目的廣泛開展，以及民眾法律維權(quán)意識(shí)的提高，高校體育傷害事故越來(lái)越引起大家的關(guān)注。在《侵權(quán)行為法》頒布之前，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則主要是依據(jù)《民法通則》第106條第2、3款及132條規(guī)定[5]。但是重新修訂《侵權(quán)行為法》已經(jīng)對(duì)相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)進(jìn)行了適當(dāng)修正，因此有必要對(duì)歸責(zé)原則進(jìn)行重新梳理。

2.1 應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條對(duì)體育傷害事故發(fā)生后行為人的責(zé)任劃分有清晰標(biāo)的，即體育傷害事故的責(zé)任劃分，應(yīng)根據(jù)具體情況，實(shí)際原因及損害的后果大小來(lái)作判定[6]。高校在學(xué)生進(jìn)行體育鍛煉、體育競(jìng)賽時(shí)負(fù)有安全教育義務(wù)和安全監(jiān)管義務(wù)，學(xué)校的這種特定指導(dǎo)和管理義務(wù)是由老師直接履行的。老師應(yīng)當(dāng)積極履行職責(zé)，盡量避免學(xué)生遭遇不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。如果老師違反了這一義務(wù)，那么其自身和所在學(xué)校都將承擔(dān)責(zé)任。這就要求高校的體育老師在教學(xué)活動(dòng)的選擇、管理、安全措施的保障等方面予以適當(dāng)?shù)淖⒁?，并有妥善照顧的義務(wù)。同時(shí)，高校體育老師還具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)和知識(shí)，因此還應(yīng)承擔(dān)著更高一些的標(biāo)準(zhǔn)。如果教師存在疏忽與不當(dāng)?shù)男袨?，未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，就視為存在過(guò)錯(cuò)，就可以適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行侵權(quán)行為的歸責(zé)。如果是因?yàn)轶w育教師或者相關(guān)的高校員工的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生體育傷害事故，老師作為學(xué)校員工是代表學(xué)校進(jìn)行體育活動(dòng)，學(xué)校應(yīng)該全部承擔(dān)傷害事故造成的責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的甚至要追究造成傷害事故老師的刑事責(zé)任。事后學(xué)?？梢詫?duì)當(dāng)事老師進(jìn)行追償[7]。

2.2 特殊情況下適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定，“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的?！睙o(wú)過(guò)錯(cuò)原則是指在一些特殊場(chǎng)合中，依據(jù)法律規(guī)定無(wú)論過(guò)錯(cuò)與否，與損害結(jié)果有因果關(guān)系的行為人仍需承擔(dān)責(zé)任的，為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是一般認(rèn)為，體育傷害事故中一般不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員如果要對(duì)其不存在過(guò)錯(cuò)的行為負(fù)責(zé)，那勢(shì)必會(huì)影響其參加運(yùn)動(dòng)比賽的積極性，或者在賽場(chǎng)上將不會(huì)再全力以赴，這是不符合體育競(jìng)技精神的。因此，在正常的體育比賽中，難免會(huì)發(fā)生激烈的碰撞或者運(yùn)動(dòng)員的失手。如果運(yùn)動(dòng)員某個(gè)不當(dāng)?shù)男袨橹率箤?duì)方運(yùn)動(dòng)員受傷時(shí)，實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任的不應(yīng)該是該運(yùn)動(dòng)員，而是該運(yùn)動(dòng)員所代表的高校，這種責(zé)任實(shí)際上就是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

因此，高校體育傷害事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則真正得以適用的特殊情況就是在高等學(xué)校間進(jìn)行的體育運(yùn)動(dòng)會(huì)上，競(jìng)賽的主辦者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而主辦者又可以通過(guò)體育保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。

2.3 不應(yīng)適用公平責(zé)任原則

《侵權(quán)行為法》第24條規(guī)定，“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失”[8]。長(zhǎng)期以來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)界始終認(rèn)為高校體育傷害事故，學(xué)校在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公平責(zé)任[9]。因?yàn)楫吘箤W(xué)校承擔(dān)著教育管理的職能，但是這樣無(wú)形加大了高校的負(fù)擔(dān)和責(zé)任。比如有些是學(xué)生本身的過(guò)錯(cuò)，或者第三方的過(guò)錯(cuò)造成的體育傷害事故，因?yàn)閷W(xué)校是事故發(fā)生地，也必須承擔(dān)一定責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)生活中，很多正常的體育活動(dòng)中事故行為雙方都沒(méi)有責(zé)任，但因?yàn)閷W(xué)校處于強(qiáng)勢(shì)地位，出于同情弱者角度考慮，讓學(xué)校承擔(dān)一定責(zé)任，看似公平，實(shí)則不公平。諸如數(shù)名大學(xué)生在學(xué)校操場(chǎng)踢球，進(jìn)攻方射門，然后守門員撲球脫手后，球反彈到眼睛上，致使眼睛視力受到嚴(yán)重?fù)p傷。如果受害者的家屬要求學(xué)校及其他一同踢球的學(xué)生進(jìn)行賠償，學(xué)校和其他學(xué)生應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？如果適用《侵權(quán)行為法》第24條的公平責(zé)任，一個(gè)體育意外發(fā)生的損害，要讓踢足球的人承擔(dān)責(zé)任并不是很公平。理由在于：受害人明知道踢球這項(xiàng)體育活動(dòng)是有風(fēng)險(xiǎn)的，但仍然自愿去參加，因此自己必須要對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承擔(dān)。而美國(guó)《侵權(quán)行為法》上所講的自冒風(fēng)險(xiǎn)就是此意義。

3 高校體育傷害事故中高校的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定

3.1 高校行為違反法定義務(wù)

我國(guó)的《教育法》、《高等教育法》等法規(guī)都對(duì)學(xué)校承擔(dān)的法定義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。要求“教育、體育、衛(wèi)生行政部門和學(xué)校應(yīng)當(dāng)完善體育、衛(wèi)生保健設(shè)施，保護(hù)學(xué)生的身心健康”，從這條規(guī)定看出，學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)保護(hù)學(xué)生的身心健康[10]。如果學(xué)校體育場(chǎng)館、設(shè)施不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)校體育安全管理體系具有明顯的遺漏，或者管理混亂，存在嚴(yán)重的安全隱患，并沒(méi)有采取及時(shí)的措施，事故造成高校必須承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

3.2 高校行為違反約定義務(wù)

高校與學(xué)生之間除了管理與被管理的關(guān)系之外，還存在平等主體之間的財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系。隨著高等教育體制改革發(fā)展，以及民辦高校的越來(lái)越多，學(xué)校與學(xué)生突破了原有的法律關(guān)系。學(xué)生不再完全依托國(guó)家培養(yǎng)，而是一種招生錄取后，學(xué)生作為完全的成年人住學(xué)校公寓，或者租住校外，甚至在校期間可以結(jié)婚。因此，高校學(xué)生作為一個(gè)有完全民事行為能力的人，與學(xué)校之間更多的是一種合同關(guān)系，平等關(guān)系。因此，在這個(gè)層面上，高校與學(xué)生已經(jīng)形成了一種合同關(guān)系，作為平等主體，高校與學(xué)生之間除了法定的權(quán)利義務(wù)外，還存在約定的權(quán)利義務(wù)。如果高校沒(méi)有盡到應(yīng)盡的約定義務(wù)，其行為具有違約性。對(duì)這類事故高校理應(yīng)根據(jù)約定依法承擔(dān)違約責(zé)任。

3.3 高校未盡安全注意義務(wù)

學(xué)校是一個(gè)特殊的主體，對(duì)學(xué)生在校期間的教育、管理方面負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，如學(xué)校忽視教育和管理，不履行安全注意義務(wù)，便違背了相關(guān)義務(wù)。如果學(xué)校組織學(xué)生參與某些體育活動(dòng)或體育競(jìng)賽具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，那么體育教師、指導(dǎo)教練應(yīng)事先告知相關(guān)的體育運(yùn)動(dòng)安全事項(xiàng)。如果未事先告知，一旦學(xué)生發(fā)生體育傷害事故，學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，盡到相應(yīng)的義務(wù)。如果某些學(xué)生具有特殊體質(zhì)或特殊疾病，不能參加體育運(yùn)動(dòng)或只能適當(dāng)參與體育運(yùn)動(dòng)者，學(xué)校應(yīng)掌握特殊學(xué)生的個(gè)體差異，給予必要的關(guān)注，如學(xué)校疏于管理，未提前通知特殊學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)安全注意事項(xiàng)，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

4 結(jié)語(yǔ)

高校體育傷害事故的發(fā)生是無(wú)法徹底避免的，一旦發(fā)生傷害事故，如何處理，直接關(guān)系到學(xué)校、體育教師以及學(xué)生的合法權(quán)益?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后，對(duì)于高校體育傷害事故糾紛的處理與解決提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，因此，必須得到廣大體育教育工作者的高度重視，不斷提高法律意識(shí)，盡量減少和避免法律糾紛，最大程度減少體育傷害事故的發(fā)生。

[1] [英]米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾，瑪麗·德米特里著郭樹理譯 《體育法》[M].武漢：武漢大學(xué)出版社.

[2] 奚曉明主編.最高人民法院法官闡釋侵權(quán)法疑難問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.

[3] 侯國(guó)躍著.中國(guó)侵權(quán)法立法建議稿及理由[M].北京：法律出版社，2009.

[4] 劉士國(guó)著.侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[5] 楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2010.

[6] 徐建國(guó),郁志晨.高校體育傷害及其法律司考[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào) ,2009（2）.

[7] 常保榮,崔世君.高校學(xué)生傷害事故的法理分析[J].體育文化導(dǎo)刊,2004(7).

[8] 陳勝?gòu)?qiáng).完善我國(guó)學(xué)校體育法規(guī)的設(shè)想[J].河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2007(2).

[9] 姚學(xué)進(jìn),朱愛(ài)民.高校學(xué)生體育傷害的法律責(zé)任探究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007（3）.

[10]王保金,邱宏軍.高校體育傷害事故的法律責(zé)任問(wèn)題研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008（5）.

Study on the Liability Determination of the University Sports Injury Accident from the Perspective of "The Tort Liability Law"

TAN Shi

(PE Department of Changsha University, Changsha 410003, Hunan, China)

the university sports injury accident occurs repeatedly and the management of sports teaching is affected to some extent differently. Therefore, how to correctly and reasonably treat disputes of sports injury accident in universities and to legally and properly divide responsibilities are of great practical significance. The promulgation of ‘The tort liability law’ provides legal basis for correct division of liabilities to university sports injury accident. In accordance with “The tort liability law”, university sports injury accident must stick to doctrine of liability for wrongs. Under special conditions, principles of liability without fault can be applied while it’s not suitable for the fair responsibility principle.

tort liability; university sports injury; fault; liability

湖南省體育局課題（湖南省藝術(shù)體操后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀與對(duì)策研究），項(xiàng)目編號(hào)：KT13-072。

譚實(shí)(1982-)，湖南長(zhǎng)沙人，碩士，講師，研究方向：學(xué)校體育學(xué)。