重讀米爾斯海默

曉岸

如果說中美新型大國關系理念追求的是“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的理想模式，那么米爾斯海默勾勒的就是一旦構建新型大國關系失敗世界將會怎樣的危機范式。而從與中美息息相關的種種世相國情來看，兩者各自實現(xiàn)的可能性仍是五五開，過份樂觀與過度悲觀都是有害的。

“也許他們誤解了我”

在中國學術圈被點名批判最多的美國學者，除了弗朗西斯·福山之外，恐怕就是約翰·米爾斯海默了。這位芝加哥大學政治學教授、著名國際關系理論學家因其“進攻性現(xiàn)實主義”學說及對大國關系、特別是對中美關系前景的悲觀論調(diào)而在中國飽受非議，被視作美國對華“鷹派”的學術代言人、“中國威脅論”的宣揚者、“遏制中國”戰(zhàn)略的鼓吹家。

兩年前的一次謀面中，正在北京作學術交流的米爾斯海默于短暫交談中表情凝重地嘆道，“我知道我在中國不受歡迎，也許他們誤解了我。”隨后，米爾斯海默在一本2001年原版《大國政治的悲劇》扉頁上簽下名字。這是他的代表作，該書認為國際體系的無政府狀態(tài)決定了安全的稀缺性，大國因此總是設法按照對自己有利的方式改變均勢，同時采取進攻性的戰(zhàn)略，防止別國通過損害自己攫取權力，這就導致大國相互展開激烈競爭，沖突和戰(zhàn)爭往往無可避免——“要在國際無政府狀態(tài)中生存下來，最好的辦法是當獨一無二的地區(qū)霸主”。

2014年9月，也就是美國總統(tǒng)奧巴馬來華出席亞太經(jīng)合組織領導人非正式會議并進行國事訪問前的兩個月，《大國政治的悲劇》修訂版中譯本由上海世紀出版集團在華出版發(fā)行，譯者王義桅、唐小松。王義桅作了譯序，他沒有直接批判米爾斯海默的觀點，而是把矛頭指向整個西方的國際關系理論體系，指出現(xiàn)實主義大行其道不過是西方化世界內(nèi)的循環(huán)，西方理論作為地方性理論的本質(zhì)日益明顯，呼吁要有超越西方現(xiàn)實主義理論的中國特色國際關系理論，“讓亞洲成為亞洲，這是亞洲遠離西方現(xiàn)實主義的前提，而非美國人所擔心的‘門羅主義”。

這是一個聰明的角度，把鐵鍬伸向米氏思維的根部：要建立起與中國這個“有別于西方基督教世界的獨立文明體系”相適應的國際關系理論體系，徹底顛覆“進攻性現(xiàn)實主義”對中國的判斷基礎。時光倒推20年，王義桅的提法不大可能在中國出現(xiàn)，因為彼時中國仍處在向西方學習的熱潮中，還沒有呈現(xiàn)出現(xiàn)在這樣明顯的趕超之勢，對西方國際關系理論如饑似渴。

不過，有三點事實是中國思想者需要銘記于心的：第一，米爾斯海默的理論觀點尚沒有輸?shù)魰r間的檢驗，用他自己的話講“迄無可以推翻他的論點的事例存在”。在西方迄今推出的各種相關著作中，《大國政治的悲劇》是最具邏輯性、縝密度和史實依據(jù)的，任何對國際關系感興趣的人都不得不認真對待。

第二，“讓亞洲成為亞洲”的口號雖已喊出，但亞洲仍在通向成為真正亞洲的道路上蹣跚而行，并非所有成員都認可中國的“領導”作用，中國也不是在所有方面都可以為亞洲點亮明燈。如果這不是一個齊心協(xié)力的融合與和解進程，那么亞洲將很難跨越內(nèi)部縱橫的溝壑和外部緊趨的干擾，也終將無法擺脫“進攻性現(xiàn)實主義”或其他什么現(xiàn)實主義的“魔咒”。

第三，中國特色國際關系理論體系雖已輪廓初顯、進展斐然，但無論是在人才、視野還是數(shù)據(jù)模型、危機預測方面都還不能滿足中國成功崛起的建構需要，不然習近平總書記也不會大聲疾呼要“建設中國特色新型智庫體系”。中國特色國際關系理論體系必須在世界中成長，它不可能與西方國際關系理論體系形成一種截然對立的關系，國際關系的現(xiàn)實運作也不可能完全超越西方的或者東方的現(xiàn)實主義成為純粹的理想主義附體。

“人們是該省悟了”

翻開新版《大國政治的悲劇》，想到它初版時正值美國遭受9.11恐怖襲擊之年，作者能在美國全球戰(zhàn)略重心調(diào)整、中美關系改善的趨勢下和一片“美國必勝”、“自由必勝”的聒噪中發(fā)出美國并不能取得全球霸權、大國政治必將全面卷土重來的危言，指出“過去從來沒有出現(xiàn)過全球霸主，最近的將來也不會有”，美國最多也就是個“離岸平衡手”，并且早早做出中國將成為美國最大挑戰(zhàn)者的預言，不能不佩服他的冷靜與遠見。

十幾年過去，米爾斯海默進一步加強了自己的觀念。他在修訂版前言中坦言，過去十年間很多美國人認為現(xiàn)實主義者必將步恐龍之后塵被歷史淘汰，“但我不服”，“世界仍然危機四伏，現(xiàn)實主義也仍然是認識世界的有力工具”。修訂版內(nèi)容大體不變，進攻性現(xiàn)實主義理論更是不變，他進一步寫道，“我相信自己的理論經(jīng)得起批評”，“人們是該省悟了”。

是什么讓米爾斯海默如此堅定？不僅是因為過去的歷史印證了進攻性現(xiàn)實主義的觀點，大國沖突的先例不可重寫。不僅是因為伊拉克、阿富汗戰(zhàn)爭進退維谷，反恐戰(zhàn)爭遙遙無期，美國短暫的“全球霸權”、“終極統(tǒng)治”迷夢已經(jīng)破碎，“人們開始既思考國際政治的慘淡現(xiàn)實，更思考美國向何處去”。更是因為中國迅猛崛起，美國開始真正把中國當作頭號戰(zhàn)略競爭者，主導美國國內(nèi)對華政策制訂的樂觀情緒被緊張心理取代，“我再講中國不能和平崛起，未來中美關系險惡，大家已經(jīng)很能聽進去了?！?/p>

米爾斯海默重寫了原有第十章“21世紀的大國政治”，突出了對中國崛起方式的討論，詳論“為什么中國實力大增，亞洲就有危機”，并冠以“中國能不能和平崛起”的新標題。他認為，蘇聯(lián)解體后國際體系中一度只有美國一個真正大國，但人類有史以來第一次進入的單極世界狀態(tài)只不過是短暫幻像，美國不必害怕其他大國干預、不必擔心同競爭性大國開戰(zhàn)的隨心所欲狀態(tài)會因中國崛起而改變，盡管“這一變化可能從根本上改變國際體系結構”。如果中國繼續(xù)增長，自然而然會像美國支配西半球一樣尋求支配亞洲，美國要全力以赴阻止中國取得地區(qū)霸權。

米爾斯海默的結論是，中國不會和平崛起，將會按照進攻性現(xiàn)實主義邏輯行事，與美國角逐世界。中國將設法拉大與鄰國的實力差距，嘗試按美國稱霸西半球的辦法稱霸亞洲。中國無需征服更多領土，會挾強大國力與鄰國劃定可接受行為的界限，明示鄰國如不守規(guī)矩就要付出代價。中國會嘗試把美國趕出亞洲，限制美軍闖入南海、東海、黃海的自由。中國也會在世界各地擁有安全利益，將發(fā)展把軍事力量投射到亞洲以外遙遠地方的能力，會在西半球給美國制造麻煩，讓美國在全球的行動不那么自由。endprint

“防止中國支配亞洲”

米爾斯海默說他的觀察重點不是中國的近期表現(xiàn)，而是“長期來看中國會如何行動”。他暗示人們不要輕信中國現(xiàn)在的政策宣示，因為“一國永遠不能確定別國的意圖”，“意圖在領導人腦子里”，“難以測量”，“基本沒法知道一國五年或更多年之后由什么人領導，新領導人的對外政策就更無從知曉”。

米爾斯海默明確提出了“美國采取什么戰(zhàn)略最能防止中國支配亞洲”的問題，主張美國聯(lián)合中國的鄰國應對中國崛起，確保中國做不成地區(qū)霸主。他說美國應力爭建立制衡聯(lián)盟，盡可能多地吸收中國的鄰國參與，最終仿效北約建立起聯(lián)盟結構。他還建議美國繼續(xù)控制世界各大洋，使中國難以把力量可靠地投射到遙遠地區(qū)，尤其是西半球。他不認為美國可以僅置身幕后讓中國的鄰國背起大部分負擔，因為中國的鄰國不具備足夠的力量——美國需要居中協(xié)調(diào)，“離岸平衡手必須上岸”。

米爾斯海默也提議以“沖銷”戰(zhàn)略（ROLLBACK，中文版譯為“挖墻角”）替代遏制戰(zhàn)略，也就是通過顛覆中國周邊的親華政權、在中國內(nèi)部制造問題來抵消中國影響力的擴張。他相信中國的大部分鄰國內(nèi)心都支持制衡中國，因為與美國相比，中國對亞洲大多數(shù)國家的威脅更大，即便有些國家的經(jīng)濟繁榮將越來越依賴中國，但生存一定是國家的最高目標，這些國家最擔心的是一旦發(fā)生危機美國不前來相助。

米爾斯海默拒絕排除中美發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性，理由是朝鮮半島、臺灣海峽和南海、釣魚島等潛在沖突點對開戰(zhàn)的制約力要小于冷戰(zhàn)期間超級大國在歐洲腹地對峙對戰(zhàn)爭的制約力；且亞洲處在一種“不平衡的多極狀態(tài)”中，這是“最危險的權力分配方式”；再加上民族主義的急性發(fā)作，安全競爭只會加劇。

米氏理論推演出的遏制措施在本質(zhì)上是為美國打造的預防性戰(zhàn)略，亦或“保險政策”，其影響不容忽視?？纯茨切┰缇蛯懭朊资现鞯脑~匯——“離岸平衡”、“中國版門羅主義”、“國際體系修正主義國家”、“通過威脅使用武力來重繪地區(qū)版圖”等等——近幾年是怎樣頻繁、具體地被反映在美國軍政高官的言行和大小機構的報告中，就可知進攻性現(xiàn)實主義正在以怎樣的程度參與現(xiàn)實。如果十年前中國對《大國政治的悲劇》的理解浮光掠影，或者權當“中國威脅論”一斥了之，那么今天我們實有必要再次拿起這本書。重讀它，是站在新的實力基礎上，有十年來中美關系的發(fā)展軌跡作參照物，也就必然帶有新的視界和深度。

中國無疑是要用自己的理論和實踐推翻米爾斯海默的結論的，但如何釜底抽薪有待中國思想界的更深入思考。有必要系統(tǒng)性地質(zhì)疑幾個關鍵性問題：世界真處在“無政府狀態(tài)”中嗎？全球化時代相互依存無力阻止大國沖突嗎？中美基于共同利益的相互妥協(xié)與合作僅是階段性的嗎？米爾斯海默筆下的多極秩序與中國支持的多極化是一回事嗎？與此同時，更重要的是要從文化底蘊、現(xiàn)實政策、長遠意圖、利益分布、危機反應等諸多方面提出令人心服口服的論點論據(jù)，自證中國和平發(fā)展道路能夠走通。米爾斯海默對這些問題已是有備而來，甚至利用中國學者已經(jīng)提出的種種辯駁反證他的“中國不可能和平崛起”的論調(diào)。

“期盼實際后果否定我的理論”

進攻性現(xiàn)實主義業(yè)已經(jīng)歷十余年錘煉，又有摩根索的古典現(xiàn)實主義做鋪墊，解構它將是艱難的，歸根結底還是要靠實踐。堅持和平崛起，走和平發(fā)展道路，并不等于放棄對別國挑戰(zhàn)中國核心利益的行為做出武力回應選擇的權利，因此誰都不能百分之百地保證中國在和平崛起的過程中不卷入戰(zhàn)爭。而將戰(zhàn)爭推離中國和平發(fā)展的軌道，除了現(xiàn)實主義的智慧還能靠什么呢？中國堅持走和平發(fā)展道路的政策宣示必須輔以理性、以及聰明處理包括與鄰國領土主權爭端在內(nèi)的諸多涉外難題的有力實踐。

重讀《大國政治的悲劇》，是在中美元首“瀛臺會晤”之夜。習近平主席與奧巴馬總統(tǒng)以更加具體的方式確認了共建中美新型大國關系的方向和路徑，兩國在亞太和平共處、協(xié)調(diào)共存的原則，以及在全球事務中所應共擔的責任，把正在進行的中美相互“戰(zhàn)略再認識”、“戰(zhàn)略再保證”又向前推進了一步。但國內(nèi)外對中美關系前景的懷疑情緒并未減少，關于兩國器質(zhì)性矛盾難以緩和的判斷仍然聲聲入耳。

奧巴馬已經(jīng)不知是第多少次做出歡迎中國和平崛起、無意遏制或圍堵中國的表態(tài)了。美國在越來越廣的范圍里真心需要中國的配合，激化矛盾、引發(fā)沖突、挑起戰(zhàn)爭的確不符合當下及今后相當一個時期里的美國根本利益。但美國的對華政策一貫是兩面的，目前還找不出一個更好的辦法對其進行準確歸納。美國的對華心態(tài)無論從理論還是現(xiàn)實角度看都不大可能超越“美國例外”和“利益至上”的影響，中美既是伙伴又是對手、既合作又競爭的關系已經(jīng)成為常態(tài)，中國必須對美國不斷加強的對華遏制一手有足夠的準備和應對，這與加強對話、擴大合作一樣也是防止中美關系重演“大國政治的悲劇”的必要條件。

米爾斯海默說中國人“誤會”了他，恐怕還是希望自己不要被放置到希望中美關系好的人群的對立面。他也說，“既然我所描繪的圖景灰暗，那就讓我們期盼如果中國變得特別強大，其實際后果會否定我的理論，證明我錯了?！彼奈挟斂衫斫?。如果一種以警示最壞可能為宏旨的理論能夠激發(fā)人們通過創(chuàng)造性的努力阻止悲劇的發(fā)生，它便可被視為好的理論。但中美雙方都不能允許任何對未來最壞可能的推測——哪怕它擁有扎實的理論基礎——主導了現(xiàn)實政策的制訂。

如果說中美新型大國關系理念追求的是“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏”的理想模式，那么米爾斯海默勾勒的就是一旦構建新型大國關系失敗世界將會怎樣的危機范式。而從與中美息息相關的種種世相國情來看，兩者各自實現(xiàn)的可能性仍是五五開，過份樂觀與過度悲觀都是有害的。endprint