大型體育賽事中的著作權(quán)問題研究*
——以2014年仁川亞運會為例

郭 謙

(中南財經(jīng)政法大學 知識產(chǎn)權(quán)研究中心，湖北 武漢 430073)

科學技術(shù)的進步在提升人們物質(zhì)生活水平的同時，更是促進了人們對文化生活的需求。體育賽事憑借自身的魅力吸引了眾人的目光。體育賽事轉(zhuǎn)播事業(yè)的蓬勃發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，離不開知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國內(nèi)法律法規(guī)以及國際條約的保駕護航，本文對2014年仁川亞運會中相關(guān)的著作權(quán)問題進行研究。

1 體育賽事主辦方的著作權(quán)問題

一場完整的體育賽事，尤其是大型的賽事，如奧運會、亞運會等往往會存在開幕式以及閉幕式的環(huán)節(jié)。其實，把開幕式從完整的體育賽事板塊中摘取出來時，就會發(fā)現(xiàn)，開幕式與一場晚會并無二致。在這個過程中都要使用大量的作品，如文字作品、音樂作品等。

本文就以文字作品、音樂作品為例來說明體育賽事主辦方應(yīng)該注意的知識產(chǎn)權(quán)問題。

1.1 文字作品的著作權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》(以下簡稱《著作權(quán)法實施條例》)規(guī)定，文字作品，是指“小說、詩詞、散文、論文等以文字形式表現(xiàn)的作品”。2014仁川亞運會上，開幕曲是韓國音樂家曹秀美與仁川市合唱團合唱的歌曲《亞洲之歌》，這首歌的詞作者是韓國著名詩人高銀。根據(jù)法律規(guī)定，詞作者高銀作為著作權(quán)人是享有著作權(quán)的。仁川亞運會主辦方在使用音樂作品時，應(yīng)征得高銀的同意并支付相應(yīng)的報酬。

另外，根據(jù)《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定，發(fā)表權(quán)，即“決定作品是否公之于眾的權(quán)利。”根據(jù)著作權(quán)法的一般法理可知，發(fā)表權(quán)是作者權(quán)利體系的邏輯起點，不發(fā)表作品，作者的經(jīng)濟權(quán)利無從實現(xiàn)。一般情況下，作者是愿意將其作品予以發(fā)表的。但是，有時作者基于某些原因暫時不想發(fā)表時，作者的個人意愿應(yīng)該得到充分尊重，因為“按照康德的說法，作品不是一件普通的商品，而是作者人格的反映?！痹诂F(xiàn)實的體育賽事活動中往往存在一些侵犯作者發(fā)表權(quán)的情形，如未經(jīng)制作者許可將其文字作品在開幕式或閉幕式予以發(fā)表，或者未充分尊重作者對作品發(fā)表的時間、地點以及方式的要求等。

1.2 音樂作品的著作權(quán)

在體育賽事的開幕式以及閉幕式上，音樂作品是被使用的最廣泛的作品之一。2014仁川亞運會上，開幕曲是韓國音樂家曹秀美與仁川市合唱團合唱的歌曲《亞洲之歌》、主題曲是《Only One》。

《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定，音樂作品，是指“歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品”。根據(jù)《著作權(quán)法》第10條的規(guī)定，表演權(quán)，即“公開表演作品，以及用各種手段公開作品的表演的權(quán)利?！备鶕?jù)法律規(guī)定可知，《亞洲之歌》和《Only One》作為音樂作品時是享有著作權(quán)的，使用音樂作品應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。

侵犯音樂作品表演權(quán)的行為主要表現(xiàn)在：第一，未經(jīng)音樂作品著作權(quán)人許可，在開幕式以及閉幕式上現(xiàn)場表演音樂作品，如歌唱、演奏等。第二，未經(jīng)音樂作品著作權(quán)人許可，在開幕式以及閉幕式上借助于機械設(shè)備表演音樂作品，如使用音樂作品作為背景音樂等。第三，使用了音樂作品，未向音樂作品的著作權(quán)人支付相應(yīng)的報酬等。

2 體育賽事單項比賽的著作權(quán)問題

根據(jù)著作權(quán)法的一般法理可知，著作權(quán)保護的是對思想、感情等具有獨創(chuàng)性的表達。

2014仁川亞運會中的一些比賽項目，如田徑、羽毛球、籃球以及足球等展現(xiàn)的是運動員的力量和技巧，雖然在這個過程中也會使觀眾感受到美的存在，但是，這些美感是“在展現(xiàn)力量和技巧過程中附帶產(chǎn)生的”，這些項目并非以“展示文學藝術(shù)或者科學美感為目標”，因此，這些項目不構(gòu)成作品。

而2014仁川亞運會中的另外一些項目，如體操等則有可能成為作品。女子體操中包含有藝術(shù)體操，藝術(shù)體操有“團體賽、個人全能賽和個人單項賽等多種形式。由舞蹈、跳躍、平衡、波浪形動作及部分技巧運動動作組成，一般在音樂伴奏下進行，富有藝術(shù)性。”根據(jù)以上描述可知，體操項目的構(gòu)成中包含舞蹈。舞蹈作品則是我國著作權(quán)法保護的重要的客體之一。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，舞蹈作品是指通過人體連續(xù)的動作、姿勢以及表情等表現(xiàn)思想感情的作品。

3 體育賽事轉(zhuǎn)播過程中的著作權(quán)問題

本文以2014仁川亞運會的男子4×100m混合泳接力賽為例，分析體育賽事錄制過程中加入不同元素之后的著作權(quán)狀況，可以得出以下結(jié)論。

第一，單純的對4×100m混合泳接力賽的錄制不享有著作權(quán)(狹義著作權(quán)，不包括鄰接權(quán))。誠然，在最開始進行這項賽事錄制的時候，受客觀技術(shù)條件以及人力、物力、財力的限制，每個人對攝制角度的選取會有所不同，有的人從正上方錄制，有的人選取的是前方或者后方的角度，這就比如使得觀眾觀看到的游泳比賽的內(nèi)容也會不同。但是，經(jīng)濟的發(fā)展以及科技的進步已經(jīng)改變了這種狀況，現(xiàn)在對游泳比賽的攝制往往是360度全場景的錄制，幾乎每個攝制者攝取的比賽畫面都可以滿足觀眾的各種需求。因此，之前那種可以發(fā)揮主觀能動性的創(chuàng)作空間也被大大的壓縮。

第二，現(xiàn)實生活中還存在的一種情況是，在對比賽進行錄制的同時，對比賽進行簡單的解說。比如在運動員開始比賽前，主持人會對現(xiàn)場運動員的情況進行簡答的介紹，姓名、國籍以及被安排在第幾道等。這種情況下，主持人只是對現(xiàn)狀情況進行客觀描述，任何其他的人也都會作出幾乎一樣的解說。這種情況下，根據(jù)著作權(quán)法法理中的混合原則，對賽事節(jié)目不能享有著作權(quán)。

第三，客觀的錄制加上充滿激情的演說。相信大家對2006年足球世界杯上主持人黃健翔的那段激情口頭作品還記憶猶新。在本次仁川亞運會的4×100m混合泳接力中也有這樣的情況發(fā)生。中國男隊在收官戰(zhàn)的時候奪得冠軍，現(xiàn)場解說韓喬生高喊著：“寧澤濤是中國的一位軍人！水中的旗艦！他在接近日本選手，最后的沖刺了！戰(zhàn)勝日本！加油！中國好樣的！寧澤濤好樣的！恭喜中國隊獲得冠軍！22枚金牌！中國男子漢軍團在寧澤濤的帶領(lǐng)下獲得了冠軍！”本文認為，對于寧澤濤最后的沖刺以及最終結(jié)果的描述，會有多種可供選擇的余地，韓喬生對此的描述是充滿創(chuàng)造性的，因此應(yīng)該可以作為口述作品受到著作權(quán)法保護。

4 體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的著作權(quán)問題

就目前掌握的資料，涉及賽事轉(zhuǎn)播的條約主要有：《保護表演者、音像制品制作者和廣播組織羅馬公約》(以下簡稱《羅馬公約》)以及《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPS)?！读_馬公約》對廣播組織權(quán)作出了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，廣播組織應(yīng)當有權(quán)“授權(quán)或禁止轉(zhuǎn)播他們的廣播節(jié)目”。TRIPS協(xié)議規(guī)定，廣播組織應(yīng)享有權(quán)利“禁止未經(jīng)其許可而為的下列行為：將其廣播以無線方式重播，將其廣播固定，將已固定的內(nèi)容復制，以及通過同樣方法將其電視廣播向公眾傳播?！蔽覈吨鳈?quán)法》規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：“將其播放的廣播電視節(jié)目轉(zhuǎn)播；將其播放的廣播電視錄制在音像載體上以及復制音像載體?！?/p>

現(xiàn)實生活中，人們對賽事轉(zhuǎn)播權(quán)與廣播組織權(quán)的用詞并未過多考究。但是實踐中，在使用“賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”、“電視轉(zhuǎn)播權(quán)”或“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”等概念時，想表達的既有著作權(quán)法中規(guī)定的廣播組織權(quán)，又有賽事組織者對比賽的控制權(quán)。賽事轉(zhuǎn)播權(quán)包括兩個層次的權(quán)利。第一，體育賽事組織者自己或者允許他人對體育賽事本身進行直播的權(quán)利。第二，廣播組織權(quán)。

以2014仁川亞運會為例，仁川亞運會主辦方享有賽事控制權(quán)，可以自己或者允許其他廣播組織對賽事進行直播。此次仁川亞運會，仁川亞運會賽事主辦方成立了主辦方電視公司作為東道主負責亞運會電視轉(zhuǎn)播任務(wù)，中國的中央電視臺參與亞運會的轉(zhuǎn)播。中央電視臺對播放的關(guān)于仁川亞運會實時賽況的信號是享有廣播組織權(quán)的。

5 體育賽事網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的著作權(quán)問題

目前涉廣播組織權(quán)的法律文本主要有：《羅馬公約》、TRIPS協(xié)議、《著作權(quán)法》以及《廣播電視管理條例》等?！读_馬公約》規(guī)定，廣播是指“提供公眾接收的聲音或圖像和聲音的無線電傳播。”我國《著作權(quán)法》以及《著作權(quán)法實施條例》中不存在對于廣播組織的定義。為了加強廣播電視管理，發(fā)展廣播電視事業(yè)，國務(wù)院于1997年頒布實施了《廣播電視管理條例》?！稄V播電視管理條例》規(guī)定，“本條例所稱廣播電臺、電視臺是指采編、制作并通過有線或者無線的方式播放廣播電視節(jié)目的機構(gòu)?！?/p>

本文認為，從目前的法律法規(guī)進行分析，對2014仁川亞運會進行網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播的行為并不能得到著作權(quán)法的有效規(guī)制。

第一，《羅馬公約》涉及的廣播組織僅僅包括無線廣播組織。通過電纜等有線裝置傳播的有線廣播組織以及網(wǎng)絡(luò)播放組織不能得到《羅馬公約》保護。

第二，我國的《著作權(quán)法》對廣播組織具體包括哪些類型并沒有明確予以說明。

第三，《廣播電視管理條例》在彌補了《著作權(quán)法》未對廣播組織予以規(guī)定這一不足的同時，相較于《羅馬公約》，又把對廣播組織的保護向前推進了一步，從無線廣播組織擴大到既包括無線廣播組織又包括有線廣播組織。但是，缺憾的是《廣播電視管理條例》依然沒能對網(wǎng)絡(luò)播放組織的地位予以明確。

[1] 米歇爾·貝洛夫，蒂姆·克爾.體育法[M].郭樹里，譯.武漢：武漢大學出版社，2008.

[2] 張立，石磊.我國體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)研究[J].天津體育學院學報，2000(2)：33-37.

[3] 馬法超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究[J].體育科學，2008(1)：22-17.