資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)權(quán)解讀

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會計學(xué)院 袁振興 付思思 許 靜 賈飛宇

現(xiàn)有的資產(chǎn)負(fù)債表是基于1992年會計改革所逐步形成的。資產(chǎn)負(fù)債表作為一張反映企業(yè)財務(wù)狀況的報表，從中所體現(xiàn)的會計平衡等式“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”常常被理解為企業(yè)在某一特定日期資產(chǎn)和權(quán)益總額及其構(gòu)成的數(shù)量關(guān)系，且這一數(shù)量關(guān)系被用來檢驗資產(chǎn)負(fù)債表編制是否正確的初步判斷。這樣的解讀僅關(guān)注了貨幣計量下所體現(xiàn)的財產(chǎn)數(shù)量關(guān)系，卻忽視了數(shù)據(jù)背后所隱含的經(jīng)濟實質(zhì)——產(chǎn)權(quán)關(guān)系。筆者擬從產(chǎn)權(quán)的視角對資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行解讀。

一、資產(chǎn)負(fù)債表因產(chǎn)權(quán)制度改革的需要而改變

目前，資產(chǎn)負(fù)債表所表現(xiàn)的會計平衡等式是“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”。對這一等式有兩個視角的解釋：一是資產(chǎn)是企業(yè)資金的占用，負(fù)債和所有者權(quán)益是資金來源，所以，資金來源應(yīng)該等于資金占用，等式成立；二是，等式右邊反映了“誰”為企業(yè)提供了資金，資金提供者應(yīng)在企業(yè)中擁有要求權(quán)，有多少要求權(quán)就應(yīng)該有多少資產(chǎn)，所以，等式也成立。首先，這樣的解釋過度關(guān)注數(shù)量相等的關(guān)系，會使人們忽視對產(chǎn)權(quán)的理解；其次，這一等式雖然也關(guān)注到了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但并沒有說明資產(chǎn)負(fù)債表是如何反映企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的，不符合會計平衡等式由“資金占用＝資金來源”變革為“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”的根本目的，即不能很好地解釋由“資金平衡表”向“資產(chǎn)負(fù)債表”的轉(zhuǎn)化。

（一）資金平衡表是適應(yīng)計劃經(jīng)濟中單一產(chǎn)權(quán)資金運動的數(shù)量關(guān)系等式 1992年以前，我國的企業(yè)會計報表體系以“資金平衡表”和“損益表”為主要構(gòu)成部分。資金平衡表以“資金來源＝資金占用”為設(shè)計基礎(chǔ)，以三段平衡為特征，從資金來源和資金占用的角度要求流動資產(chǎn)等于流動資金、固定資產(chǎn)等于固定資金、專項資產(chǎn)等于專項資金，且在流動資金、固定資金和專項資金下分別設(shè)置了流動基金、固定基金和專項基金科目。這種會計信息表達(dá)了資金來源與資金占用的關(guān)系，清晰地報告了企業(yè)資金的來龍去脈。這種反映和監(jiān)督各單位資金運動數(shù)量關(guān)系的資金平衡表適應(yīng)了企業(yè)單一的產(chǎn)權(quán)制度——企業(yè)全民所有制的產(chǎn)權(quán)制度，符合在全民所有制基礎(chǔ)上，采用國家統(tǒng)收統(tǒng)支體制下的資金管理模式。自建國到1992年，我國的經(jīng)濟體制以計劃經(jīng)濟為主，在這種經(jīng)濟體制下，一方面，企業(yè)的運行以國家資金管理為主，強調(diào)?？顚Ｓ谩魧４?。另一方面，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，國家是企業(yè)的唯一投資者和收益者，有權(quán)利隨時調(diào)撥資金和決定資金的使用。無論從法律上還是企業(yè)制度方面來看企業(yè)產(chǎn)權(quán)都完全歸屬國家所有，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不言自明的，無需界定。在這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，作為投資者與企業(yè)資金運作者的國家成為主要會計信息的需求者，也幾乎是唯一的需求者，并不關(guān)心產(chǎn)權(quán)的歸屬與變更，而更關(guān)心資金的來源、使用與安全。所以，當(dāng)時的會計制度無需強調(diào)產(chǎn)權(quán)關(guān)系和保護產(chǎn)權(quán)，其主要職能是反映和監(jiān)督企業(yè)資金的來源、使用及資產(chǎn)的安全，以“資金來源＝資金占用”為基礎(chǔ)設(shè)計的“資金平衡表”，通過貨幣計量將同類資產(chǎn)換算成相應(yīng)資金數(shù)額的資金投入基金，就可以達(dá)到對資金運動監(jiān)控的效果，以簡單的資金流動所體現(xiàn)的數(shù)量關(guān)系也能夠滿足國家對會計信息的需求，達(dá)到了會計對企業(yè)財務(wù)監(jiān)督和國民經(jīng)濟綜合平衡的作用。這種傳統(tǒng)的會計制度根植于單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的計劃經(jīng)濟體制，并在這種經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度中達(dá)到了均衡，資金平衡表也就成了與當(dāng)時經(jīng)濟體制相均衡的會計模式。

（二）資產(chǎn)負(fù)債表是適應(yīng)市場經(jīng)濟中多元產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)數(shù)量等式 1992年以后，在我國的企業(yè)會計報表體系中以“資產(chǎn)負(fù)債表”取代了之前的“資金平衡表”。資產(chǎn)負(fù)債表是以“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”為基礎(chǔ)設(shè)計的，反映了企業(yè)、債權(quán)人和投資者（股東）三個主要利益相關(guān)者在企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其結(jié)構(gòu)：企業(yè)擁有法人財產(chǎn)權(quán)，債權(quán)人和投資者（股東）分別享有債權(quán)人權(quán)益和所有者權(quán)益。無論是債權(quán)人還是投資者（股東）都是以企業(yè)的法人財產(chǎn)為權(quán)益要求對象，并沒有類似于“資金平衡表”中“資金來源”與“資金占用”的對應(yīng)關(guān)系。這樣的設(shè)計與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，而市場經(jīng)濟的核心制度是產(chǎn)權(quán)制度。

1992年至2002年，我國經(jīng)濟體制改革突破了計劃經(jīng)濟體制的框架，明確提出了實行社會主義市場經(jīng)濟。企業(yè)改革走上了一條全新的、以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)的道路。這一時期確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體系的目標(biāo)，堅持公有制為主體，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的方針，建立和完善適應(yīng)市場經(jīng)濟要求，產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度的國有企業(yè)為改革目標(biāo)。2003年以后，國有企業(yè)的改革仍然以產(chǎn)權(quán)制度的完善為主線，從微觀和宏觀兩個方面深化國有企業(yè)改革。大力發(fā)展股份制，資本市場得到快速發(fā)展，企業(yè)融資多樣化，產(chǎn)權(quán)主體多元，產(chǎn)權(quán)關(guān)系復(fù)雜化。因此，要實現(xiàn)明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，滿足企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的利益訴求，維護資本市場健康發(fā)展，必須建立能夠確立、計量和維護產(chǎn)權(quán)關(guān)系的信息基礎(chǔ)，會計作為企業(yè)信息系統(tǒng)的中心樞紐在這一方面具有其天然優(yōu)勢。正如伍中信（1998）所言，會計對產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)是與生俱來的，其產(chǎn)生、發(fā)展和變革的根本使命是體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護產(chǎn)權(quán)意志。會計又是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的（Wattsand Zimmerman，1983）。

基于建立社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的需要，1992年我國會計制度的改革采用了國際通行的會計平衡等式，由“資金來源＝資金占用”轉(zhuǎn)化為“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”，這不僅是資金來源與資金使用數(shù)量關(guān)系形式的改變，而是會計適應(yīng)經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度改革，反映經(jīng)濟活動本質(zhì)的內(nèi)在要求，是一個為促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權(quán)關(guān)系數(shù)量等式，其最根本的意義在于實行了一系列維護投資者權(quán)益的資本保全制，從而滿足了改革后企業(yè)制度對產(chǎn)權(quán)關(guān)系的核算需要。2003年以后，企業(yè)會計改革圍繞著完善和深化企業(yè)現(xiàn)代制度建設(shè)的需要，進(jìn)一步細(xì)化會計平衡公式內(nèi)涵，在2006年頒布的新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系中，重新明確了財務(wù)報告的目標(biāo)，在資產(chǎn)負(fù)債表中引入公允價值計量模式等。這些改革進(jìn)一步體現(xiàn)了會計以市場經(jīng)濟為導(dǎo)向，以投資者為產(chǎn)權(quán)主體的服務(wù)基礎(chǔ)，形成了真正意義上服務(wù)于投資者的會計理論與實務(wù)框架，對于推動現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，維護市場經(jīng)濟秩序，完善市場經(jīng)濟體制，發(fā)揮了制度性作用。

所以，產(chǎn)權(quán)制度的變革是會計平衡等式發(fā)生變化的根本動力，會計平衡等式由“資金來源＝資金占用”轉(zhuǎn)化為“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”是會計適應(yīng)市場經(jīng)濟的建立，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，發(fā)揮會計在產(chǎn)權(quán)契約確認(rèn)、計量、維護等方面功能的必然選擇。會計平衡等式由注重資金運動的數(shù)量關(guān)系，變?yōu)殛P(guān)注產(chǎn)權(quán)關(guān)系是經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度改革的必然結(jié)果。

二、資產(chǎn)負(fù)債表整體框架反映的產(chǎn)權(quán)關(guān)系

資產(chǎn)負(fù)債表是反映企業(yè)在某一特定日期財務(wù)狀況的會計報表。它反映企業(yè)在某一特定日期所擁有或控制的經(jīng)濟資源、承擔(dān)的現(xiàn)時義務(wù)和所有者對凈資產(chǎn)的要求權(quán)。對這個概念，如果只理解為企業(yè)擁有經(jīng)濟資源和應(yīng)該向債權(quán)人和所有者履行責(zé)任的數(shù)量，就等于強調(diào)了對企業(yè)資產(chǎn)、權(quán)益總額及其結(jié)構(gòu)以貨幣金額的反映，只關(guān)注了會計語言中貨幣計量形成的一種資金流，而忽視了形成這種資金流動背后真正的經(jīng)濟動力——產(chǎn)權(quán)流。因而也不能很好地理解圍繞資產(chǎn)負(fù)債表的經(jīng)濟后果展開的各利益相關(guān)者的經(jīng)濟行為，因為，資產(chǎn)負(fù)債表是企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的體現(xiàn)，以會計獨有的語言，通過貨幣計量企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易行為，包括各種產(chǎn)權(quán)的投入、流轉(zhuǎn)和產(chǎn)出，最終以報表的方式反映企業(yè)內(nèi)部各種產(chǎn)權(quán)交易結(jié)果的集合。資產(chǎn)負(fù)債表的整體框架非常好地反映了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后的雙重產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式，其右半部分所表明的是企業(yè)債權(quán)人和投資者的原始產(chǎn)權(quán)，其左半部分所表明的是企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)，以及兩邊產(chǎn)權(quán)的互動關(guān)系。

（一）資產(chǎn)反映了企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán) 資產(chǎn)負(fù)債表左邊的資產(chǎn)體現(xiàn)企業(yè)作為獨立法人所擁有的法人財產(chǎn)，以及由此派生出來的法人產(chǎn)權(quán)，法人財產(chǎn)表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)，不僅包括股本形式的本金，而且還包括企業(yè)的積累以及借入使用的資金即企業(yè)債務(wù)等一切營運資本。企業(yè)擁有法人財產(chǎn)的意義在于，法律賦予企業(yè)財產(chǎn)主體的性質(zhì)，借助于企業(yè)法及其他經(jīng)濟法規(guī)，使企業(yè)成為上述整體財產(chǎn)的獨立的支配者，享有占有和使用的權(quán)利以及部分收益權(quán)和受一定限制的處分權(quán)，這樣由企業(yè)法人財產(chǎn)派生出了法人產(chǎn)權(quán)。從資產(chǎn)的來源來看，法人產(chǎn)權(quán)還可以看作是企業(yè)的利益相關(guān)者以各種契約形式將其所擁有資源的部分或全部產(chǎn)權(quán)讓渡給企業(yè)，形成企業(yè)對這些資源控制權(quán)的集合體。當(dāng)這些資源被賦予法人產(chǎn)權(quán)后，企業(yè)也就擁有了這些資源的財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，通過運營，將這些資源轉(zhuǎn)化成資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)所表示的具體財產(chǎn)內(nèi)容，所以，資產(chǎn)即是企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)不同的占用形式，也是產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的結(jié)果。

（二）負(fù)債與所有者權(quán)益反映了資本提供者的原始產(chǎn)權(quán) 把資產(chǎn)負(fù)債表右邊的所有者權(quán)益和負(fù)債理解為資產(chǎn)負(fù)債表左邊資產(chǎn)的兩種來源，無異于對“資金來源＝資金占用”的理解。靜態(tài)的看，對資產(chǎn)負(fù)債表右邊負(fù)債與所有者權(quán)益的劃分方式大致遵循了不同契約類型所產(chǎn)生的兩種不同產(chǎn)權(quán)關(guān)系的原則。資產(chǎn)負(fù)債報表中的負(fù)債是債權(quán)人以出讓其擁有的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)為代價，以契約約定的形式獲取固定收益的權(quán)利。這種權(quán)利與所有者投入資本應(yīng)享有的權(quán)利存在著差異，所以，在資產(chǎn)負(fù)債表上表現(xiàn)為負(fù)債、所有者權(quán)益的分別反映。所有者權(quán)益是投資者通過讓渡所擁有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)和處分權(quán)，最終保留占有權(quán)和收益權(quán)，以投入資本形成企業(yè)法人財產(chǎn)，并據(jù)此形成所有者的權(quán)益。由于法律規(guī)定債權(quán)人行使權(quán)利優(yōu)于所有者，所以，負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表上列示于所有者權(quán)益的前面，由“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”可演化出“所有者權(quán)益＝資產(chǎn)-負(fù)債”，而沒有“負(fù)債＝資產(chǎn)-所有者權(quán)益”的演化。動態(tài)的看，資產(chǎn)負(fù)債表所體現(xiàn)的連續(xù)性財務(wù)信息反映了產(chǎn)權(quán)關(guān)系的實現(xiàn)和變更。從總體來講，企業(yè)作為混合式產(chǎn)權(quán)集合體，通過運營不斷發(fā)展，并極力尋求一種合理產(chǎn)權(quán)的排列方式（產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)），成立一種高效的運作模式。而這種成長式的運營必然會帶來利益的流入，即資本增值，并據(jù)此體現(xiàn)為各利益相關(guān)者權(quán)益（主要為收益權(quán)）的實現(xiàn)以及新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)生。會計信息作為企業(yè)契約中的一個基礎(chǔ)變量，表現(xiàn)在債權(quán)人和投資者身上實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的確立、解除，這種確立代表著原始財產(chǎn)的投入，解除所體現(xiàn)的是權(quán)益的實現(xiàn)和變更。從投入分配角度來看，負(fù)債和所有者權(quán)益以不同的方式將財產(chǎn)投入企業(yè)構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)，而這種資源產(chǎn)權(quán)部分或全部出讓，往往伴隨收益分配權(quán)力的獲取。債權(quán)人根據(jù)其事先確立的契約，從企業(yè)收益中獲取固定收益；而投資者根據(jù)其投入資本比例享有部分管理、獲取剩余收益、并處分企業(yè)的權(quán)利。其收益分配主要體現(xiàn)在資本市場高度流通下的資本利得和紅利分配。在企業(yè)不斷增長的過程中，各種債權(quán)人和投資者不斷和企業(yè)建立產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)益，并最終伴隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系的解除。

（三）資產(chǎn)與權(quán)益的關(guān)系：原始產(chǎn)權(quán)對企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的派生 與資金平衡表所表現(xiàn)的資金來源與資金占用的對應(yīng)關(guān)系相比，在資產(chǎn)負(fù)債表中并沒有負(fù)債和所有者權(quán)益與企業(yè)法人財產(chǎn)的對應(yīng)關(guān)系，即不能清楚的計算每一種資產(chǎn)形態(tài)中有多少是屬于債權(quán)人的，有多少屬于所有者的，只能看到資產(chǎn)與負(fù)債和所有者權(quán)益的整體數(shù)量關(guān)系。因為，資產(chǎn)負(fù)債表從整體上更關(guān)注企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成，而不是數(shù)量的相等關(guān)系。

從產(chǎn)權(quán)的角度，“資產(chǎn)＝負(fù)債+所有者權(quán)益”還可以演化為“資產(chǎn)＝權(quán)益（債權(quán)人權(quán)益+所有者權(quán)益）”。產(chǎn)權(quán)是包括所有權(quán)在內(nèi)的一系列權(quán)利的集合，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)制度的根本特征。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離源于資產(chǎn)所有者對其擁有的資產(chǎn)部分產(chǎn)權(quán)的讓渡，當(dāng)企業(yè)的債權(quán)人和所有者將其擁有的資產(chǎn)部分產(chǎn)權(quán)讓渡給企業(yè)后，這些資產(chǎn)應(yīng)形成企業(yè)的法人財產(chǎn)，企業(yè)擁有了這些資產(chǎn)的法人產(chǎn)權(quán)，對其進(jìn)行控制并經(jīng)營，經(jīng)營的過程和效果與這些財產(chǎn)提供時的原始產(chǎn)權(quán)歸屬無關(guān)，而債權(quán)人和股東讓渡產(chǎn)權(quán)的收益是對企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)及其增值和契約約定的其他權(quán)利的分享，他們對這些資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的運行受到契約約束，根據(jù)其擁有的最終所有權(quán)按照契約條款在企業(yè)中主張權(quán)利，不能或者只能有條件地干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。所以，資產(chǎn)負(fù)債表的左邊是以企業(yè)為主體的法人財產(chǎn)，代表了企業(yè)經(jīng)營規(guī)模及履行產(chǎn)權(quán)契約的范疇，而右邊是以企業(yè)資產(chǎn)最終產(chǎn)權(quán)所有者為主體的權(quán)利要求，即權(quán)益。站在企業(yè)的角度，企業(yè)一定要界定清楚應(yīng)該向“誰”履行責(zé)任，數(shù)量是多少。站在債權(quán)人和所有者的角度，他們只需要清楚保證他們權(quán)利實現(xiàn)的資產(chǎn)范疇即可，至于向“誰”主張權(quán)利是不言自明的。所以，當(dāng)站在資產(chǎn)負(fù)債表的左邊向右邊看時，是站在企業(yè)的視角看其因受讓資產(chǎn)部分產(chǎn)權(quán)而應(yīng)該履行的責(zé)任——應(yīng)向債權(quán)人和所有者履行的責(zé)任，其數(shù)額分別是負(fù)債合計與所者權(quán)益合計，且對債權(quán)人的責(zé)任優(yōu)于對所有者的責(zé)任（所以，負(fù)債排列在所有者前面）；當(dāng)站在資產(chǎn)負(fù)債表的右邊向左邊看時，是站在債權(quán)人和所有者的視角看其權(quán)利主張實現(xiàn)的范疇——企業(yè)的全部資產(chǎn)，而無須看到企業(yè)財產(chǎn)與資產(chǎn)提供者——債權(quán)人和所有者的對應(yīng)關(guān)系。

三、資產(chǎn)負(fù)債表項目的產(chǎn)權(quán)解讀

資產(chǎn)負(fù)債表項目是企業(yè)產(chǎn)權(quán)變動的“統(tǒng)計”類目。會計人員對所發(fā)生的同類產(chǎn)權(quán)關(guān)系的經(jīng)濟業(yè)務(wù)匯總合并，每一類合并后的項目都在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上有一定的相似性。資產(chǎn)類、負(fù)債類和所有者權(quán)益類項目根據(jù)流動性、償債期和資本永久性的排列實質(zhì)上體現(xiàn)了企業(yè)和利益相關(guān)者之間產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定、解除以及保護的難易程度。

（一）從產(chǎn)權(quán)界定的角度 資產(chǎn)類項目的流動性實際上表現(xiàn)了企業(yè)法人財產(chǎn)形成中與利益相關(guān)者提供資本所達(dá)成的契約產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜程度。例如，貨幣資金作為流動性最強的項目，其中的庫存現(xiàn)金直接存放于企業(yè)，以隱含契約明確的將這部分財產(chǎn)權(quán)利歸屬企業(yè)；然而無形資產(chǎn)項目作為流動性最差的項目，在最初形成時就其本身的價值和形成所發(fā)生的費用進(jìn)行界定的內(nèi)涵與外延遠(yuǎn)比貨幣資金復(fù)雜，因此，在確立與之相關(guān)的產(chǎn)權(quán)契約時也復(fù)雜得多。負(fù)債類之所以排在所有者權(quán)益類項目之前，主要在于債權(quán)人僅僅對其擁有資本的經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）進(jìn)行明確限制性讓渡，從而使其產(chǎn)權(quán)關(guān)系較為明確；投資者將資本所有權(quán)委托給企業(yè)，形成法人財產(chǎn)權(quán)，在達(dá)成產(chǎn)權(quán)關(guān)系時保留部分產(chǎn)權(quán)，所達(dá)成的永久性產(chǎn)權(quán)投入和產(chǎn)權(quán)增值的分享關(guān)系比債權(quán)關(guān)系的界定復(fù)雜得多。對債權(quán)優(yōu)于所有者權(quán)益的法律規(guī)定也是考慮到這一點。

（二）從產(chǎn)權(quán)解除的難易程度 資產(chǎn)類的排序體現(xiàn)了各類資產(chǎn)解除占用關(guān)系和行使處置權(quán)的難易程度。例如，貨幣資金轉(zhuǎn)化成其他資源的能力比固定資產(chǎn)強得多。而債權(quán)類項目根據(jù)到期日的排序，實質(zhì)上體現(xiàn)的是債權(quán)人和企業(yè)解除資金上經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的難度，債權(quán)關(guān)系往往是基于債務(wù)契約的簽署，其中明確規(guī)定了到期日，這種到期日是產(chǎn)權(quán)關(guān)系解除的重要條款，顯然到期日越近的債權(quán)關(guān)系解除更為簡單。若將所有者權(quán)益轉(zhuǎn)換成債權(quán)來看，其相當(dāng)于和企業(yè)訂立了無期債務(wù)關(guān)系，理應(yīng)排在債權(quán)類項目之下。所有者權(quán)益類科目的永久性遞減式排列，體現(xiàn)了法律所規(guī)定的投資者投資的財產(chǎn)所有權(quán)以及派生財產(chǎn)所有的關(guān)系。實收資本體現(xiàn)的是法定資本，不允許撤回，并在企業(yè)內(nèi)長期周轉(zhuǎn)使用。同時，實收資本還反映了投資者在企業(yè)中享有權(quán)益的份額，即權(quán)利的大小。資本公積包括資本溢價和在其他資本公積中的利得和損失，留存收益部分的項目，作為派生財產(chǎn)權(quán)利，在法律規(guī)范的限度內(nèi)有較大的資源轉(zhuǎn)化的自由，兩者只有股東的集體產(chǎn)權(quán)主體，而沒有明確的個體產(chǎn)權(quán)主體，所以，其產(chǎn)權(quán)的清晰度遠(yuǎn)低于實收資本。

（三）從產(chǎn)權(quán)保護的角度 資產(chǎn)類項目的排列順序體現(xiàn)了對債權(quán)人和所有者權(quán)益實現(xiàn)的保證。無論是償還債權(quán)人的本金與利息，還是向所有者支付現(xiàn)金股利，最終以貨幣資金支付，資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣資金的速度和風(fēng)險決定了債權(quán)人和所有者產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的程度，而按流動性的排列恰恰反映了不同資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣資金的速度與風(fēng)險。對于負(fù)債項目與其說按照負(fù)債到期日的長短排列，不如說按照債務(wù)契約對企業(yè)的約束力來排列。負(fù)債項目自上而下對企業(yè)履行債權(quán)人權(quán)益的約束“剛性”不同，這種“剛性”體現(xiàn)了企業(yè)對不同債務(wù)的違約風(fēng)險，從另一個方面反映了企業(yè)對債權(quán)人權(quán)益實現(xiàn)的保證。所有者權(quán)益項目的排列也體現(xiàn)了企業(yè)對不同項目權(quán)益實現(xiàn)的保證程度不同。實收資本是所有者在企業(yè)中實現(xiàn)所有權(quán)利的根本保障，是所有者在企業(yè)中享有權(quán)利的“母體”，由此可以派生出所有者在企業(yè)中的許多權(quán)利，對所有者來說是第一重要的事項。資本公積是所有者除實收資本之外的第二資本保證，而留存收益則只是企業(yè)在其資本經(jīng)營過程中產(chǎn)生的增值額，并不會派生出其他任何權(quán)利。

四、結(jié)論

對資產(chǎn)負(fù)債表的一般解讀停留在會計語言下所體現(xiàn)的財務(wù)狀況及其金額和結(jié)構(gòu)，過度關(guān)注數(shù)量上的平衡關(guān)系。這不利于理解會計的經(jīng)濟后果以及圍繞著會計信息展開的產(chǎn)權(quán)活動，也與我國會計改革的初衷不符。我國經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度改革與資產(chǎn)負(fù)債表變革具有互動關(guān)系，產(chǎn)權(quán)制度的改革是資產(chǎn)負(fù)債表變革的經(jīng)濟動力，資產(chǎn)負(fù)債表為產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)、計量和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變化提供基礎(chǔ)信息。資產(chǎn)負(fù)債表所體現(xiàn)的會計平衡等式，由注重資金運動的數(shù)量關(guān)系變?yōu)殛P(guān)注產(chǎn)權(quán)關(guān)系的等式，是經(jīng)濟體制和產(chǎn)權(quán)制度改革的必然結(jié)果。資產(chǎn)負(fù)債表整體上是貨幣計量的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易行為結(jié)果，最終以報表的方式反映企業(yè)各種產(chǎn)權(quán)契約的集合。資產(chǎn)負(fù)債表的整體框架非常好地反映了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后的雙重產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。資產(chǎn)負(fù)債表各項目的排列反映了產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)解除的難易程度，以及各產(chǎn)權(quán)主體實現(xiàn)其權(quán)益所提供的保證程度。

［1］郭道揚：《論中國會計改革三十年》，《會計研究》2008年第11期。

［2］張金若、宋穎：《關(guān)于企業(yè)財務(wù)報表分類列報的探討》，《會計研究》2009年第9期。

［3］伍中信、張榮武、曹越：《產(chǎn)權(quán)范式的會計研究：回顧與展望》，《會計研究》2006年第7期。

［4］楊丹、陳旭東、葉建明：《中國會計改革30年經(jīng)濟和會計互動的中國路徑》，《會計研究》2009年第1期。

［5］付磊：《企業(yè)制度演變與會計發(fā)展》，《會計研究》2012年第7期。

［6］趙士信：《會計對象之探討》，《會計研究》1995年第7期。

［7］施先旺：《財務(wù)會計基礎(chǔ)概念：基于產(chǎn)權(quán)價值運動視角的分析》，《會計研究》2010年第1期。

［8］劉玉廷：《中國會計改革開放三十年回顧與展望（上）》，《財務(wù)與會計》2009年第1期。

［9］伍中信、田昆儒：《產(chǎn)權(quán)理論與中國會計學(xué)問題與爭論》，北京中國人民大學(xué)出版社2003年版。

［10］Watts，R.，.and J.Zimmerman.Agency Problems，Auditing and the theory of the Firm：Some Evidence.Jamal of Law and Economics，1983，11（7）.