基于灰色關聯(lián)分析法的城鎮(zhèn)化水平的綜合評價

馮曉

摘 要：本文利用灰色關聯(lián)分析法對四川省14個城市進行聚類分析，通過對城鎮(zhèn)化水平在人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化、文明城鎮(zhèn)化的相關指標中進行了綜合評價。通過對四川城市群城鎮(zhèn)化的綜合分析表明，四川的城鎮(zhèn)化總體程度不高，經(jīng)濟城鎮(zhèn)化和文明城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調性不足，并根據(jù)實際情況提出了四川城市群城鎮(zhèn)化的發(fā)展措施。

關鍵詞：灰色關聯(lián)分析；城鎮(zhèn)化；城市群

一、引言

自20世紀90年代以來，中國實現(xiàn)了以城鎮(zhèn)化為核心的經(jīng)濟高速發(fā)展。經(jīng)過近20年的快速發(fā)展之后，四川省已經(jīng)大致形成了以成都為核心的成都平原城市群、以南充為核心的川東北城市群、以宜賓、瀘州為核心的川南城市群以及以攀枝花為核心的攀西城市群。四川的四大城市群發(fā)展迅速，各具特色，尤其是在2011年國家批準了以成都和重慶為中心的成渝經(jīng)濟特區(qū)之后，位于四川中東部地區(qū)的三大城市群及其周邊城市受益于成渝經(jīng)濟特區(qū)的影響而發(fā)展更為迅速。鑒于此，本文將研究方向放在了成渝經(jīng)濟特區(qū)所覆蓋的四川部分城市中，選取了一些具有代表性的城市作為研究重點，以城市化發(fā)展水平作為研究內容，采用灰色關聯(lián)分析法進行聚類分析，以期望從多指標、多層次、多角度綜合評價四川地區(qū)城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平。

二、文獻綜述與回顧

關于城鎮(zhèn)化的問題，國內外學者在這方面已經(jīng)做了比較充分的研究。在國際上對城鎮(zhèn)化的研究中，Chun-Chung Au和J.

Vernon Henderson（2005）的研究表明中國的城鎮(zhèn)化建設中，以大城市為中心的城市群能夠很好的推動中國經(jīng)濟的快速發(fā)展。在國內城鎮(zhèn)化問題研究中，吳福象等（2008）在對長三角16個城市做研究之后發(fā)現(xiàn)城市化率與經(jīng)濟增長之間存在著比較明顯的正相關關系，并且以大城市為主的城市群對于經(jīng)濟增長有著越來越重要的作用。陳昌兵等（2009）在對城鎮(zhèn)化與產(chǎn)業(yè)效率的研究中發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的集聚效應對工業(yè)和服務業(yè)有著明顯的正向作用，但越來越高的工資成本和住房成本卻對工業(yè)和服務業(yè)競爭力產(chǎn)生了負向作用。

在城鎮(zhèn)化道路的選擇方面，王小魯（2010）的研究認為中國城鎮(zhèn)化道路選擇上，市場調節(jié)下的大城市合理發(fā)展能夠有利于提高經(jīng)濟效益和資源的合理利用，同時處在大城市輻射區(qū)內的中小城市和小城鎮(zhèn)能夠很好的形成以大城市為中心的城市群。在城鎮(zhèn)化推進模式方面，李強等（2012）從中國城鎮(zhèn)化動力機制的角度分析認為中國城鎮(zhèn)化是政府主導的、大范圍的、空間上具有跳躍性的發(fā)展模式。

前人對中國城鎮(zhèn)化的研究有著非常豐富的經(jīng)驗，但筆者也發(fā)現(xiàn)，由于中國東中西部的區(qū)域差異性和經(jīng)濟發(fā)展的不均衡性，中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展也呈現(xiàn)出以城市群為主體的新型發(fā)展格局。為此，筆者采用的是多層次和多指標的方式分析四川地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平。

三、理論分析與變量選取

（一）灰色關聯(lián)分析理論?；疑P聯(lián)分析理論是華中科技大學鄧聚龍教授于1982 年創(chuàng)立的，它主要適合于小樣本和部分信息未知下的不確定性系統(tǒng)為研究對象?；疑P聯(lián)分析法是在灰色關聯(lián)理論的基礎之上提出的對各因素進行分析之后找出主要矛盾、特性和影響的分析方法。在中國城鎮(zhèn)化過程中，灰色關聯(lián)分析法被經(jīng)常用于分析一個城市或地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平。尤其是在針對中國部分城市群的城鎮(zhèn)化水平分析中，灰色關聯(lián)分析法在對人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、生活水平城鎮(zhèn)化和文明城鎮(zhèn)化的指標分析上面，顯示出了獨特的優(yōu)勢。在本文中所應用的灰色關聯(lián)分析法，主要采用了聚類分析的方式，主要通過設置一級變量指標和二級變量指標的方式，逐層分析四川城鎮(zhèn)化水平。

（二）相關變量設置與數(shù)據(jù)來源說明。本文選擇了四川省成都、自貢、綿陽等14個城市作為城鎮(zhèn)化水平的分析對象。文章在對變量的選取上，通過德爾菲法調查法在對城鎮(zhèn)化水平測度指標進行反復多次篩選和整理之后，選取了4個一級指標和17個二級指標來測量城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。

表1 城鎮(zhèn)化水平綜合評價體系

四、實證過程與結論

本文數(shù)據(jù)來自于《四川省統(tǒng)計年鑒》以及四川省政府相關網(wǎng)站，筆者將所有數(shù)據(jù)均保留兩位小數(shù)，以便為后面的計算更加準確。在數(shù)據(jù)的處理中我們發(fā)現(xiàn)，由于各統(tǒng)計指標的數(shù)據(jù)單位不統(tǒng)一，不方便進行相關比較。因此，在做灰色關聯(lián)分析的時候一般都先采用無量綱化處理，將數(shù)據(jù)單位剔除之后，再做進一步分析。本文采用的無量綱化處理方式是將每個變量的最優(yōu)值（即最大值）作為基準值，然后將每個數(shù)值去除以該指標對應的最優(yōu)值，所得結果見表2。其中，本文將參考值序列設定為1.00。

表2 經(jīng)無量綱化處理后的初值化數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)極差處理。根據(jù)灰色關聯(lián)度的計算過程，我們再得到表3中的初值化數(shù)據(jù)之后，還需要進行數(shù)據(jù)的極差處理。即用極差公式△（k）=

X（k）

-X（k）算出各城市每個變量的極差。其中，△max=△（k）被稱為兩級最大差；△min=△（k）被稱為兩級最小差。

根據(jù)計算，可以得到極差最大值為：△max=△（k）=0.84

極差最小值為：△min=△（k）=0.00

（一）計算關聯(lián)系數(shù)。在對數(shù)據(jù)進行極差處理自后，就可以根據(jù)灰色關聯(lián)系數(shù)公式計算出各個城市中對應每個變量指標的關聯(lián)系數(shù)（表3）。

表3 關聯(lián)系數(shù)值

（二）設置單層次關聯(lián)度。在單層次關聯(lián)度的設置中，本文通過專家調研法，在充分了解城鎮(zhèn)化內涵的基礎之上，設置了一級變量指標權重和二級變量指標權重。

（1）一級變量指標權重。其中B1人口城鎮(zhèn)化、B2經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、B3生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化和B4文明城鎮(zhèn)化四大一級變量權重指標分別為：WAB=（0.26，0.30，0.25，0.19）。（2）設置二級變量指標權重。其中，人口城鎮(zhèn)化中的二級指標的權重分別為：WB1C=（0.46，0.54）；經(jīng)濟城鎮(zhèn)化中的權重分別為：WB2C=（0.47，0.33，0.20）；生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化中的權重分別為：WB3C=（0.20，0.20，0.08，0.12，0.12，0.12，0.08，0.08）；文明城鎮(zhèn)化中的權重分別為：WB4C=（0.32，0.26，0.21，0.21）。（3）設置單層次關聯(lián)度計算公式?；疑P聯(lián)分析中的單層次關聯(lián)度計算公式為R=WE。在本文中，需要計算的各指標關聯(lián)度分別為：endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最終的灰色關聯(lián)度為：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）計算各指標的灰色關聯(lián)度以及最終的灰色關聯(lián)度。在得到了關聯(lián)系數(shù)值，并且設置好了單層次關聯(lián)度的各指標權重之后，就可以根據(jù)公式計算出各指標的灰色關聯(lián)度（表4）和最終各城市的灰色關聯(lián)度（表5）

表4 各城市的B層各指標的灰色關聯(lián)度

表5 各城市的最終灰色關聯(lián)度

（四）關聯(lián)度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城鎮(zhèn)化綜合水平的排名情況，其中表示城鎮(zhèn)化綜合水平。具體排名情況如下：成都>綿陽>德陽>南充>自貢>樂山>廣安>眉山>宜賓>遂寧>瀘州>雅安>內江>資陽。其中，可以看出綜合城鎮(zhèn)化水平最高的是成都，最低的是資陽，四川地區(qū)城市除成都以外，總體城鎮(zhèn)化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、經(jīng)濟、生活質量、文明等各方面的城鎮(zhèn)化水平排名情況。在四川省人口城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是廣安；在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化排名中，最高的是成都，最低的是內江；在文明城鎮(zhèn)化排名中，最高的是南充，最低的是德陽。

五、研究結論及政策建議

（一）研究結論。將四川省城鎮(zhèn)化綜合排名與各城鎮(zhèn)化指標排名對比起來看，可以得到以下結論：

1、成都在四川省的城鎮(zhèn)化進程中處于領先地位，其輻射的成都平原城市群城鎮(zhèn)化水平也明顯高于其他地區(qū)。成都不僅其綜合城鎮(zhèn)化水平在四川各城市中排名第一，并且在四個城鎮(zhèn)化指標的排名中，有三項位居第一。同樣位于成都平原城市群中的綿陽和德陽其多個指標也名列四川省城鎮(zhèn)化排名前列。

2、川東北城市群和川南城市群發(fā)展層次不一，部分城市差異較大。在川東北城市群中，南充的綜合指標排名靠前，但同樣位于川東北的廣安則排名相對靠后。同樣的，在川南城市群中，自貢、內江、宜賓和瀘州整體排名在中游，但這幾個城市在具體指標上的排名也明顯參差不齊。

（二）政策建議。城鎮(zhèn)化是中國實現(xiàn)經(jīng)濟轉型發(fā)展的重要標志，也是實現(xiàn)中國從發(fā)展中國家向發(fā)達國家過度的一個重要過程。四川作為西部經(jīng)濟發(fā)展的重要省份，也是中國西部城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點建設省份之一，在對于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中有著十分重要的地位。因此，在未來四川省各城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展中，應該從以下幾方面來實現(xiàn)跨越式發(fā)展：

1、以核心城市為依托，重點發(fā)展四川幾大城市群。成都作為四川最為重要的核心城市，在城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上走得比其他城市要早，同時發(fā)展也更加成熟。在未來四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該以成都為依托，重點發(fā)展成都及其周邊的幾大城市群，通過成都城鎮(zhèn)化發(fā)展的帶動和輻射作用，不斷加快四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。

2、以產(chǎn)業(yè)化為發(fā)展目標，提高部分城市的經(jīng)濟發(fā)展水平。中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段一直面臨著產(chǎn)業(yè)化轉型升級的困境，在四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中也應該同步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉型升級的目標。四川作為人口大省，長期以來是人口輸出較多的省份，但在四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該加快四川本土的產(chǎn)業(yè)升級，將更多的勞動力吸引到四川來，為四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展做出貢獻。

3、縮小地區(qū)間的城鎮(zhèn)化發(fā)展差異，實現(xiàn)部分城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略。四川兩大城市群中，以南充、廣安為中心的川東北城市群和以宜賓、瀘州、自貢為中心的川南城市群有著截然不同的發(fā)展模式。川東北城市群在經(jīng)濟發(fā)展上處于相對落后的狀況，但卻在文化、文明建設上有著突出的成就；川南城市群在精神文明建設上明顯落后于四川其他地區(qū)，但在經(jīng)濟建設上卻實現(xiàn)了快速發(fā)展。因此，在未來四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，不斷縮小地區(qū)間城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異，是四川未來發(fā)展的一個重要課題，同時也是實現(xiàn)區(qū)域城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。

4、堅持精神文明和物質文明兩手抓的發(fā)展思路，著力提升部分城市文化建設。四川在城鎮(zhèn)化建設中，除了個別城市發(fā)展相對均衡以外，大多數(shù)城市主要呈現(xiàn)出物質文明和精神文明的發(fā)展不同步、不協(xié)調的狀況，這不僅不利于四川城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，同時也會影響到四川未來的整體發(fā)展?；诖?，在未來的發(fā)展進程中，四川應該重點強化城鎮(zhèn)化發(fā)展的平衡性，將物質文明和精神文明都作為同等重要的發(fā)展環(huán)節(jié)來抓，二者不可偏廢其一。

參考文獻：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吳福象、劉志彪，城市化群落驅動經(jīng)濟增長的機制研究——來自長三角16個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]，經(jīng)濟研究，2008（11）：126-136

[3] 陳昌兵、張平、劉霞輝、張自然，城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J]，經(jīng)濟研究，2009（10）：4-21

[4] 王小魯，中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析[J]，經(jīng)濟研究，2010（10）：20-32

[5] 李強、陳宇琳、劉精明，中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究[J]，中國社會科學，2012（7）：82-100

[6] 李曄、秦夢，基于灰色關聯(lián)分析法的城鎮(zhèn)化水平綜合評價——以中原城市群為例[J]，河南科學，2013（3）：388-393endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最終的灰色關聯(lián)度為：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）計算各指標的灰色關聯(lián)度以及最終的灰色關聯(lián)度。在得到了關聯(lián)系數(shù)值，并且設置好了單層次關聯(lián)度的各指標權重之后，就可以根據(jù)公式計算出各指標的灰色關聯(lián)度（表4）和最終各城市的灰色關聯(lián)度（表5）

表4 各城市的B層各指標的灰色關聯(lián)度

表5 各城市的最終灰色關聯(lián)度

（四）關聯(lián)度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城鎮(zhèn)化綜合水平的排名情況，其中表示城鎮(zhèn)化綜合水平。具體排名情況如下：成都>綿陽>德陽>南充>自貢>樂山>廣安>眉山>宜賓>遂寧>瀘州>雅安>內江>資陽。其中，可以看出綜合城鎮(zhèn)化水平最高的是成都，最低的是資陽，四川地區(qū)城市除成都以外，總體城鎮(zhèn)化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、經(jīng)濟、生活質量、文明等各方面的城鎮(zhèn)化水平排名情況。在四川省人口城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是廣安；在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化排名中，最高的是成都，最低的是內江；在文明城鎮(zhèn)化排名中，最高的是南充，最低的是德陽。

五、研究結論及政策建議

（一）研究結論。將四川省城鎮(zhèn)化綜合排名與各城鎮(zhèn)化指標排名對比起來看，可以得到以下結論：

1、成都在四川省的城鎮(zhèn)化進程中處于領先地位，其輻射的成都平原城市群城鎮(zhèn)化水平也明顯高于其他地區(qū)。成都不僅其綜合城鎮(zhèn)化水平在四川各城市中排名第一，并且在四個城鎮(zhèn)化指標的排名中，有三項位居第一。同樣位于成都平原城市群中的綿陽和德陽其多個指標也名列四川省城鎮(zhèn)化排名前列。

2、川東北城市群和川南城市群發(fā)展層次不一，部分城市差異較大。在川東北城市群中，南充的綜合指標排名靠前，但同樣位于川東北的廣安則排名相對靠后。同樣的，在川南城市群中，自貢、內江、宜賓和瀘州整體排名在中游，但這幾個城市在具體指標上的排名也明顯參差不齊。

（二）政策建議。城鎮(zhèn)化是中國實現(xiàn)經(jīng)濟轉型發(fā)展的重要標志，也是實現(xiàn)中國從發(fā)展中國家向發(fā)達國家過度的一個重要過程。四川作為西部經(jīng)濟發(fā)展的重要省份，也是中國西部城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點建設省份之一，在對于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中有著十分重要的地位。因此，在未來四川省各城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展中，應該從以下幾方面來實現(xiàn)跨越式發(fā)展：

1、以核心城市為依托，重點發(fā)展四川幾大城市群。成都作為四川最為重要的核心城市，在城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上走得比其他城市要早，同時發(fā)展也更加成熟。在未來四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該以成都為依托，重點發(fā)展成都及其周邊的幾大城市群，通過成都城鎮(zhèn)化發(fā)展的帶動和輻射作用，不斷加快四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。

2、以產(chǎn)業(yè)化為發(fā)展目標，提高部分城市的經(jīng)濟發(fā)展水平。中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段一直面臨著產(chǎn)業(yè)化轉型升級的困境，在四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中也應該同步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉型升級的目標。四川作為人口大省，長期以來是人口輸出較多的省份，但在四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該加快四川本土的產(chǎn)業(yè)升級，將更多的勞動力吸引到四川來，為四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展做出貢獻。

3、縮小地區(qū)間的城鎮(zhèn)化發(fā)展差異，實現(xiàn)部分城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略。四川兩大城市群中，以南充、廣安為中心的川東北城市群和以宜賓、瀘州、自貢為中心的川南城市群有著截然不同的發(fā)展模式。川東北城市群在經(jīng)濟發(fā)展上處于相對落后的狀況，但卻在文化、文明建設上有著突出的成就；川南城市群在精神文明建設上明顯落后于四川其他地區(qū)，但在經(jīng)濟建設上卻實現(xiàn)了快速發(fā)展。因此，在未來四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，不斷縮小地區(qū)間城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異，是四川未來發(fā)展的一個重要課題，同時也是實現(xiàn)區(qū)域城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。

4、堅持精神文明和物質文明兩手抓的發(fā)展思路，著力提升部分城市文化建設。四川在城鎮(zhèn)化建設中，除了個別城市發(fā)展相對均衡以外，大多數(shù)城市主要呈現(xiàn)出物質文明和精神文明的發(fā)展不同步、不協(xié)調的狀況，這不僅不利于四川城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，同時也會影響到四川未來的整體發(fā)展?；诖?，在未來的發(fā)展進程中，四川應該重點強化城鎮(zhèn)化發(fā)展的平衡性，將物質文明和精神文明都作為同等重要的發(fā)展環(huán)節(jié)來抓，二者不可偏廢其一。

參考文獻：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吳福象、劉志彪，城市化群落驅動經(jīng)濟增長的機制研究——來自長三角16個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]，經(jīng)濟研究，2008（11）：126-136

[3] 陳昌兵、張平、劉霞輝、張自然，城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J]，經(jīng)濟研究，2009（10）：4-21

[4] 王小魯，中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析[J]，經(jīng)濟研究，2010（10）：20-32

[5] 李強、陳宇琳、劉精明，中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究[J]，中國社會科學，2012（7）：82-100

[6] 李曄、秦夢，基于灰色關聯(lián)分析法的城鎮(zhèn)化水平綜合評價——以中原城市群為例[J]，河南科學，2013（3）：388-393endprint

RB1=WB1CEB1C；RB2=WB2CEB2C；RB3=WB3CEB3C；RB4=WB4CEB4C，并且，最終的灰色關聯(lián)度為：RA=WAB[RB1，RB2，RB3，RB4]

（三）計算各指標的灰色關聯(lián)度以及最終的灰色關聯(lián)度。在得到了關聯(lián)系數(shù)值，并且設置好了單層次關聯(lián)度的各指標權重之后，就可以根據(jù)公式計算出各指標的灰色關聯(lián)度（表4）和最終各城市的灰色關聯(lián)度（表5）

表4 各城市的B層各指標的灰色關聯(lián)度

表5 各城市的最終灰色關聯(lián)度

（四）關聯(lián)度排序分析。由表5可以得到四川省部分城市群城鎮(zhèn)化綜合水平的排名情況，其中表示城鎮(zhèn)化綜合水平。具體排名情況如下：成都>綿陽>德陽>南充>自貢>樂山>廣安>眉山>宜賓>遂寧>瀘州>雅安>內江>資陽。其中，可以看出綜合城鎮(zhèn)化水平最高的是成都，最低的是資陽，四川地區(qū)城市除成都以外，總體城鎮(zhèn)化率不高。

再由表4可以得到四川省部分城市在人口、經(jīng)濟、生活質量、文明等各方面的城鎮(zhèn)化水平排名情況。在四川省人口城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是廣安；在經(jīng)濟城鎮(zhèn)化水平中，最高的是成都，最低的是南充；在城市生活方式、質量和環(huán)境城鎮(zhèn)化排名中，最高的是成都，最低的是內江；在文明城鎮(zhèn)化排名中，最高的是南充，最低的是德陽。

五、研究結論及政策建議

（一）研究結論。將四川省城鎮(zhèn)化綜合排名與各城鎮(zhèn)化指標排名對比起來看，可以得到以下結論：

1、成都在四川省的城鎮(zhèn)化進程中處于領先地位，其輻射的成都平原城市群城鎮(zhèn)化水平也明顯高于其他地區(qū)。成都不僅其綜合城鎮(zhèn)化水平在四川各城市中排名第一，并且在四個城鎮(zhèn)化指標的排名中，有三項位居第一。同樣位于成都平原城市群中的綿陽和德陽其多個指標也名列四川省城鎮(zhèn)化排名前列。

2、川東北城市群和川南城市群發(fā)展層次不一，部分城市差異較大。在川東北城市群中，南充的綜合指標排名靠前，但同樣位于川東北的廣安則排名相對靠后。同樣的，在川南城市群中，自貢、內江、宜賓和瀘州整體排名在中游，但這幾個城市在具體指標上的排名也明顯參差不齊。

（二）政策建議。城鎮(zhèn)化是中國實現(xiàn)經(jīng)濟轉型發(fā)展的重要標志，也是實現(xiàn)中國從發(fā)展中國家向發(fā)達國家過度的一個重要過程。四川作為西部經(jīng)濟發(fā)展的重要省份，也是中國西部城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點建設省份之一，在對于中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中有著十分重要的地位。因此，在未來四川省各城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展中，應該從以下幾方面來實現(xiàn)跨越式發(fā)展：

1、以核心城市為依托，重點發(fā)展四川幾大城市群。成都作為四川最為重要的核心城市，在城鎮(zhèn)化發(fā)展道路上走得比其他城市要早，同時發(fā)展也更加成熟。在未來四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該以成都為依托，重點發(fā)展成都及其周邊的幾大城市群，通過成都城鎮(zhèn)化發(fā)展的帶動和輻射作用，不斷加快四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程。

2、以產(chǎn)業(yè)化為發(fā)展目標，提高部分城市的經(jīng)濟發(fā)展水平。中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)階段一直面臨著產(chǎn)業(yè)化轉型升級的困境，在四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中也應該同步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化轉型升級的目標。四川作為人口大省，長期以來是人口輸出較多的省份，但在四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，應該加快四川本土的產(chǎn)業(yè)升級，將更多的勞動力吸引到四川來，為四川的城鎮(zhèn)化發(fā)展做出貢獻。

3、縮小地區(qū)間的城鎮(zhèn)化發(fā)展差異，實現(xiàn)部分城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略。四川兩大城市群中，以南充、廣安為中心的川東北城市群和以宜賓、瀘州、自貢為中心的川南城市群有著截然不同的發(fā)展模式。川東北城市群在經(jīng)濟發(fā)展上處于相對落后的狀況，但卻在文化、文明建設上有著突出的成就；川南城市群在精神文明建設上明顯落后于四川其他地區(qū)，但在經(jīng)濟建設上卻實現(xiàn)了快速發(fā)展。因此，在未來四川城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，不斷縮小地區(qū)間城鎮(zhèn)化發(fā)展的差異，是四川未來發(fā)展的一個重要課題，同時也是實現(xiàn)區(qū)域城市一體化發(fā)展戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。

4、堅持精神文明和物質文明兩手抓的發(fā)展思路，著力提升部分城市文化建設。四川在城鎮(zhèn)化建設中，除了個別城市發(fā)展相對均衡以外，大多數(shù)城市主要呈現(xiàn)出物質文明和精神文明的發(fā)展不同步、不協(xié)調的狀況，這不僅不利于四川城鎮(zhèn)化的進一步發(fā)展，同時也會影響到四川未來的整體發(fā)展?；诖耍谖磥淼陌l(fā)展進程中，四川應該重點強化城鎮(zhèn)化發(fā)展的平衡性，將物質文明和精神文明都作為同等重要的發(fā)展環(huán)節(jié)來抓，二者不可偏廢其一。

參考文獻：

[1] Chun-Chung Au and J. Vernon Henderson，Are Chinese Cities too Small？ [J]，Review of Economic Studies，2006（2）：549-576

[2] 吳福象、劉志彪，城市化群落驅動經(jīng)濟增長的機制研究——來自長三角16個城市的經(jīng)驗證據(jù)[J]，經(jīng)濟研究，2008（11）：126-136

[3] 陳昌兵、張平、劉霞輝、張自然，城市化、產(chǎn)業(yè)效率與經(jīng)濟增長[J]，經(jīng)濟研究，2009（10）：4-21

[4] 王小魯，中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學分析[J]，經(jīng)濟研究，2010（10）：20-32

[5] 李強、陳宇琳、劉精明，中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究[J]，中國社會科學，2012（7）：82-100

[6] 李曄、秦夢，基于灰色關聯(lián)分析法的城鎮(zhèn)化水平綜合評價——以中原城市群為例[J]，河南科學，2013（3）：388-393endprint