轉(zhuǎn)型期中國勞資關(guān)系的問題、困境與個性特征探討

譚 泓

(中共山東省委黨校 研究生部，山東 濟南 250103)

在向市場經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型過程中，市場機制沖擊、政策機制有待成熟的環(huán)境使得中國社會出現(xiàn)了前所未有的矛盾，尤其是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多元化發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)迅速變遷、利益群體不斷分解重整，勞動關(guān)系成為社會主義市場經(jīng)濟中重大的基礎(chǔ)性關(guān)系。伴隨著收入差距擴大、社會矛盾沖突加劇、分配格局嚴重失衡等重大社會經(jīng)濟問題，中國經(jīng)濟發(fā)展“高成本、高風(fēng)險期”的來臨，將使“強資本、弱勞動”格局下勞資關(guān)系矛盾增多、沖突升級，并將成為經(jīng)濟社會發(fā)展中最為突出的矛盾和風(fēng)險源頭之一。*羅寧、李萍：《勞資關(guān)系研究的理論脈絡(luò)與進展》，《當(dāng)代財經(jīng)》2011年第4期。深入探討轉(zhuǎn)型期中國勞資關(guān)系面臨的現(xiàn)實問題、理論困境與個性特征，對于有效協(xié)調(diào)勞資矛盾,促進社會和諧發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、基于市場化全球化的中國的勞動關(guān)系現(xiàn)實問題分析

轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，勞資關(guān)系面臨諸多的現(xiàn)實問題，尤其是經(jīng)濟市場化背景下勞動關(guān)系市場化與個體勞動關(guān)系向集體勞動關(guān)系調(diào)整的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟全球化背景下傳統(tǒng)勞資關(guān)系格局產(chǎn)生重大變化與國際勞工標準接軌，經(jīng)濟快速發(fā)展背景下“重資本、輕勞動”與“地方政府執(zhí)政為民”的矛盾。

(一)經(jīng)濟市場化背景下勞資關(guān)系市場化與個體勞動關(guān)系向集體勞動關(guān)系調(diào)整的轉(zhuǎn)型

伴隨我國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，勞資關(guān)系市場化與勞工問題解決成為我國勞動關(guān)系的兩大核心任務(wù)。市場轉(zhuǎn)型期，勞資關(guān)系政策的側(cè)重點主要是制定和完善勞動力市場規(guī)則，以促進勞動力市場的自由化高效運行，并通過勞動合同制度、勞動爭議處理三方機制及工會與雇主集體協(xié)商制度建立符合市場經(jīng)濟體制要求的勞資關(guān)系規(guī)范體系，從而實現(xiàn)勞資關(guān)系的市場化。但是，勞資關(guān)系的市場化往往帶來勞工的不滿和反抗，國家必須高度重視通過勞動法律和調(diào)解仲裁機制實現(xiàn)勞動沖突個體化和制度化的解決。在促進經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我國勞資關(guān)系政策雖一直在尋求勞資關(guān)系市場化改革與勞工權(quán)益保護的平衡，但資本與勞工、效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定之間的矛盾一直較為突出，這與對勞動問題缺乏前瞻性和整體性回應(yīng)，將勞動政策等同于就業(yè)政策、勞工問題簡化為經(jīng)濟或人力資源問題不無相關(guān)。《勞動法》與《勞動合同法》的實施，高度重視勞動個體權(quán)益的保護，但卻忽視了集體勞動權(quán)益的保護。雖然自2004年始，國家通過頒布《集體合同規(guī)定》加強了集體勞動權(quán)益的保護，但由于勞動政策體系化程度較低，仍然缺乏對勞動者團結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和談判權(quán)等基本勞動權(quán)益的有效保護。

在個別勞動關(guān)系調(diào)整基礎(chǔ)上實現(xiàn)集體勞動關(guān)系的調(diào)整是各國勞動關(guān)系調(diào)整的通常做法。中國勞資關(guān)系調(diào)整機制正處于由個別勞動關(guān)系向集體勞動關(guān)系轉(zhuǎn)型的階段，如何形成法制化的集體勞動關(guān)系，是中國勞動關(guān)系發(fā)展面臨的主要任務(wù)和基本方向。[注]常凱主編：《中國勞動關(guān)系報告——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的特點和趨向》，中國勞動社會保障出版社2009年版，第8頁。勞動者自我權(quán)利保護的訴求是推動勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在力量，《勞動合同法》的實施普遍提升了全社會的勞動法治理念，提升了勞動者的權(quán)利意識和集體意識，成為勞動關(guān)系集體轉(zhuǎn)型的最主要推動力。勞動關(guān)系由個體向集體化轉(zhuǎn)型，需要政府與勞動者共同推進，即政府主導(dǎo)的自上而下的建構(gòu)與勞動者自發(fā)的自下而上的促進。2010年以“南海本田事件”為代表的外企工人自發(fā)組織、勞資雙方理性協(xié)商、由權(quán)利爭議轉(zhuǎn)變?yōu)槔鏍幾h的“停工潮”成為中國勞動關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的標志性事件，政府部門“理智對待，法治解決”，有效推動了集體協(xié)商談判的進行，促進了工會改革，加強了工會與工人之間的聯(lián)系。由此，我國勞工政策也面臨著從個別勞動關(guān)系調(diào)整向以個別勞動關(guān)系調(diào)整為基礎(chǔ)、以集體勞動關(guān)系的構(gòu)建和調(diào)整為主體的時代轉(zhuǎn)型。

(二)經(jīng)濟全球化背景下傳統(tǒng)勞動關(guān)系格局變化及其與國際勞工標準接軌

經(jīng)濟全球化在全球范圍內(nèi)推動了“自由貿(mào)易、市場經(jīng)濟”的發(fā)展，但這種推動是以資本全球化的擴張為手段和目的，資本不斷突破地域界限，特別是國家的界限，在全球范圍內(nèi)自由流動以牟利。與此形成強烈反差的是，勞動被限制在各自的國家和地域中，并沒有獲得同等或同步的全球化，資本全球化由此強化了對勞動的壓制和剝奪，對傳統(tǒng)勞動關(guān)系格局也產(chǎn)生了前所未有的影響。首先，經(jīng)濟全球化打破了勞資關(guān)系的均衡狀態(tài)，“強資本、弱勞工”的格局更加明顯。由于資本跨國流動能力越來越強，在與國家和地區(qū)談判中具有更強的討價還價能力。其次，經(jīng)濟全球化削弱了工會實力和生存力。經(jīng)濟全球化促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三產(chǎn)業(yè)的擴大帶來勞工隊伍的分化，使勞工很難形成大規(guī)模組織，第二產(chǎn)業(yè)的縮小弱化了以藍領(lǐng)制造業(yè)工人為主體的工會實力和工會運動的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，跨國公司生產(chǎn)的國際化使勞動關(guān)系跨越國際界限，對局限于本國范圍內(nèi)的工會組織形式、活動機制及生存能力產(chǎn)生重要影響。再次，經(jīng)濟全球化使政府在勞動關(guān)系中失去公正立場。為了吸引資本、提高競爭力，發(fā)達國家爭相降低關(guān)稅、削減福利，發(fā)展中國家以廉價勞動力為優(yōu)勢，出臺優(yōu)惠政策，犧牲勞動者利益，放松對勞動力市場的監(jiān)管，勞務(wù)派遣、勞務(wù)轉(zhuǎn)包及非全日制等降低工作報酬的崗位大量增加。在經(jīng)濟全球化背景下勞動關(guān)系的規(guī)范已不再是任何一個主權(quán)國家有能力任意處置的事情，以國際勞工標準建立勞動關(guān)系調(diào)整的規(guī)范體系日益為勞工組織所期待。在與國際勞工標準的接軌過程中我國屬于相對落后的國家，截至2005年6月30日，我國共批準了23項國際勞工公約，而各成員國批準公約的平均數(shù)目大約是41項，我國共批準3項核心勞工公約，而各成員國批準8項核心公約的平均數(shù)目大約是7項。在經(jīng)濟全球化背景下，從我國具體國情出發(fā)，參照國際勞工標準完善勞動立法、加強制度建設(shè)、規(guī)范勞動關(guān)系還任重道遠。

(三)經(jīng)濟快速發(fā)展背景下 “重資本、輕勞動”與“地方政府執(zhí)政為民”的矛盾

改革開放以來，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，實施趕超戰(zhàn)略成為地方政府的優(yōu)先發(fā)展目標，追求GDP快速增長成為各級政府的中心任務(wù)，各級地方政府在增長競賽、招商引資過程中表現(xiàn)出明顯的“重資本、輕勞動”的行為特征。為了招商引資和GDP增長，地方政府往往不計成本地將有限的財政資源用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而忽視人力資本投資和公共服務(wù)建設(shè)。為了吸引投資、增加項目，地方政府在勞資糾紛中更在意保護投資者利益，而忽視勞動者的工資水平、生產(chǎn)環(huán)境、勞動保護。相對于資本的強勢，勞動者的地位持續(xù)下降；相對于GDP的增長，勞動者的收入份額持續(xù)下降。即使是近幾年，國家高度重視社會收入水平的提高，但勞動者勞動報酬相對于GDP增長依然緩慢，我國全部雇員1985年年均工資為1120元，到2012年增長到34905元，共增長了25.85倍。而同一時期人均GDP則從857元增加到29991元，增加了31.1倍。[注]中國社會科學(xué)院：《中國經(jīng)濟前景分析(2014年春季報告)》，2014年4月29日。不可否認，GDP增長競賽成就了我國經(jīng)濟30多年的高速發(fā)展。但是，GDP增長也呈現(xiàn)出以資本、能源、原材料及勞動力推動的粗放式經(jīng)濟增長，呈現(xiàn)出以國富和民生關(guān)系失衡為本質(zhì)特征的增長失衡。經(jīng)濟快速發(fā)展背景下“重資本、輕勞動”與“地方政府執(zhí)政為民”的矛盾將成為轉(zhuǎn)型期我國勞資關(guān)系良性協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實問題。

二、基于資本與中國社會本質(zhì)特征的勞動關(guān)系理論困境

轉(zhuǎn)型期基于資本和中國特色社會主義社會本質(zhì)特征，我國勞動關(guān)系面臨諸多有待探討的理論困境，尤其應(yīng)強化基于剩余利潤與體面勞動的“資本邏輯”與“生活邏輯”的理論探討，基于共同富裕與社會和諧的“勞資沖突”與“勞資合作”的理論探討，基于馬克思執(zhí)政黨本質(zhì)與市場經(jīng)濟規(guī)則的“最廣大人民根本利益”與“資本控制社會經(jīng)濟權(quán)利”的理論探討。

(一)基于剩余利潤與體面勞動的“資本邏輯”與“生活邏輯”的理論探討

社會發(fā)展進步是為了人的全面自由發(fā)展，體面勞動是國際勞工組織1999年提出的戰(zhàn)略目標，也是中國社會發(fā)展以人為本、尊重和保障勞動者權(quán)力的現(xiàn)實追求。但是，市場經(jīng)濟中資本的本性是追求剩余價值，資本邏輯與生產(chǎn)邏輯、技術(shù)邏輯共同吞噬生活邏輯，使體面勞動難以實現(xiàn)并成為現(xiàn)代社會發(fā)展的重要特征。富士康、南海本田等事件說明在社會主義市場經(jīng)濟體制下資本邏輯的利潤最大化追求并沒有終止其有效性，在全球經(jīng)濟發(fā)展的背景下，由于資本天然的趨利性，幾乎沒有任何一種事件能逃脫資本邏輯之手。馬克思指出資本有一個奇怪的邏輯：“凡是人類所能提供的一切剩余都屬于它?！盵注]馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第447頁。資本邏輯是資本作為占支配地位的現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，在其追求剩余價值的自我增值的運動過程中，所展示出來的以追逐利潤為終極目標、以技術(shù)理性為其手段的運動軌跡和發(fā)展規(guī)律。在資本邏輯的驅(qū)使下，“工人不是為自己生產(chǎn)，而是為資本生產(chǎn)”，“工人變成資本增值的直接手段”，[注]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第582頁。于是呈現(xiàn)出勞動異化。生活邏輯是指生活自身追求本真化的生存之維, 即“人詩意地棲居”的本性，每個人都有生存發(fā)展和自我實現(xiàn)的需要，只有通過勞動人才能夠獲得自我實現(xiàn)，也只有在勞動過程中才能感受到“人之為人”的存在?！袄觅Y本本身來消滅資本”是馬克思主義哲學(xué)給當(dāng)今世界指明的發(fā)展道路，也是“資本邏輯”向“生活邏輯”轉(zhuǎn)化的根本途徑。鄧小平“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”的“三個有利于”標準是對社會主義市場經(jīng)濟利用資本、發(fā)展資本最后消滅資本的最直接探索，也是中國特色社會主義發(fā)展30多年充分利用資本由“資本邏輯”轉(zhuǎn)向“生活邏輯”取得世人矚目成就的具體展現(xiàn)。

(二)基于共同富裕與社會和諧的“勞資沖突”與“勞資合作”的理論探討

社會主義的最終目的是達到共同富裕，社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性，是社會主義發(fā)展的必然要求，也是實現(xiàn)共同富裕的必要條件。勞資關(guān)系作為一種復(fù)雜的社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，其實質(zhì)是不同要素所有者在相互結(jié)合進行生產(chǎn)并獲得收益的一系列過程中所形成的沖突與合作的關(guān)系。社會和諧與共同富裕的實現(xiàn)必須重視“勞資沖突”與“勞資合作”的理論探討。亞當(dāng)·斯密在社會分工與合作中最早看到了勞資雙方既存在利害沖突、也存在合作相依。他認為，“這兩方的利害關(guān)系絕不一致。勞動者盼望多得，雇主盼望少給。勞動者都想為提高工資而結(jié)合，雇主卻想為減低工資而結(jié)合?！薄熬烷L時期說，雇主需要勞動者的程度，也許和勞動者需要雇主的程度相同?！盵注]亞當(dāng)·斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，商務(wù)印書館1974年版，第108頁、第60-61頁。馬克思通過對“貨幣與資本”、“勞動與勞動力”，尤其是“勞動從屬于資本”、“價值形成與增殖”等概念范疇的闡釋，在揭示資本主義勞資關(guān)系存在實質(zhì)不平等的同時，對勞資之間存在相互需要的“合作”進行了探討。他指出，“工人若不受雇于資本家就會滅亡。資本若不剝削勞動(力)就會滅亡，而要剝削勞動(力)，資本就得購買勞動(力)。產(chǎn)業(yè)愈繁榮，資產(chǎn)階級愈發(fā)財，生意愈興隆，資本家需要的工人也就愈多，工人出賣自己的價格也就愈高?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第49卷，人民出版社1972年版，第50-51頁。隨著西方經(jīng)濟社會發(fā)展和勞資關(guān)系的變遷，新古典學(xué)派馬歇爾、弗里德曼等承襲“市場自發(fā)調(diào)節(jié)”的古典學(xué)派觀點，認為決定勞資關(guān)系的關(guān)鍵因素是市場，工會影響著勞動力的自然供給，使勞動力市場失衡，作為勞資關(guān)系“守夜人”的政府，應(yīng)維護勞資之間的自由選擇。新制度學(xué)派代表科斯、威廉姆森等認為，現(xiàn)實中的產(chǎn)品市場并非完全競爭，勞動力市場存在諸多缺陷，通過勞動法和集體談判確?！肮脚c效率”和諧發(fā)展，是解決勞資關(guān)系問題的有效途徑。以上經(jīng)典性的“勞資沖突”與“勞資合作”理論，對于轉(zhuǎn)型期中國勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)有著重要的啟示與借鑒價值。

(三)基于馬克思執(zhí)政黨本質(zhì)與市場經(jīng)濟規(guī)則的“最廣大人民根本利益”與“資本控制社會經(jīng)濟權(quán)利”的理論探討

代表最廣大人民的利益是馬克思執(zhí)政黨先進性的集中體現(xiàn)，是無產(chǎn)階級運動的本質(zhì)特征。社會主義所主張和代表的，首先是絕大多數(shù)勞動者的利益，但市場經(jīng)濟的運作規(guī)則，則是“資本控制社會經(jīng)濟權(quán)利”，同時也控制社會的話語權(quán)。[注]常凱：《勞權(quán)論——當(dāng)代中國勞動關(guān)系的法律調(diào)整研究》，中國勞動社會保障出版社2005年版，第8頁。由于資本具有獨占性和稀缺性，在勞動力市場和勞動關(guān)系中占有絕對優(yōu)勢，勞動者在勞動力市場上出賣勞動力的行為本質(zhì)是謀生的手段，勞動者在勞動過程中處于被管理和被支配地位，不得不依附從屬于資本。雖然從權(quán)利意義角度分析，勞動和資本都擁有各自的權(quán)利，勞動的上位權(quán)利是生存權(quán)，資本的上位權(quán)利是財富權(quán)，從法律的人本角度看生存權(quán)較財富權(quán)優(yōu)先，但從競爭關(guān)系的角度看財富權(quán)較生存權(quán)總是處于優(yōu)勢地位，市場經(jīng)濟條件下財富權(quán)與生存權(quán)的較量將是永恒的主題。馬克思主義執(zhí)政黨以最廣大人民群眾的根本利益為根本出發(fā)點和落腳點，就必須高度重視并不斷提高利益協(xié)調(diào)與社會凝聚，從而堅持公平正義、激發(fā)社會活力、促進和諧穩(wěn)定。市場經(jīng)濟條件下勞資沖突與勞資矛盾是客觀存在，如何正確處理、妥善解決這些矛盾是促進社會和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵。勞動法律存在的根本意義在于找到財富權(quán)與生存權(quán)之間的平衡，而兩者之間平衡的原則與出發(fā)點應(yīng)是生存權(quán)的優(yōu)位選擇。在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，盡管“資本控制社會經(jīng)濟權(quán)利”、資本成為經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)，但“最廣大人民根本利益”的要求，促使我們必須通過社會法、勞動法的制定與實施從一定程度上限制資本、保護勞工，從根本上維護勞動者的利益，防止兩極分化，走社會和諧、共同富裕的道路。

三、基于中國勞動關(guān)系中政府更具“主導(dǎo)性”特征的思考

當(dāng)代中國勞動關(guān)系的形成過程，無論是國企改革、民企壯大，還是外資引入，政府均發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用，中國政府較其他任何國家政府對勞動關(guān)系都更具“主導(dǎo)性”特征?；谥袊鴦趧雨P(guān)系的特征，政府主導(dǎo)型的勞資關(guān)系調(diào)整模式將成為發(fā)展和穩(wěn)定我國勞資關(guān)系的基礎(chǔ)。

(一)中國政府在市場化勞動關(guān)系形成過程中更具“主導(dǎo)性”特征

回顧我國市場經(jīng)濟發(fā)展的歷史，政府在其中始終發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用，較之其他任何市場經(jīng)濟國家中國政府在市場化勞動關(guān)系形成中更具“主導(dǎo)性”特征。在政府主導(dǎo)推動下，我國國有企業(yè)先后圍繞“市場競爭主體”和“企業(yè)獨立法人”等核心目標，通過放權(quán)讓利、利改稅、承包經(jīng)營、破產(chǎn)試點、政企分開、兩權(quán)分離、股份制改造、抓大放小、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等改革，逐漸成為獨立的經(jīng)濟實體，企業(yè)職工由計劃經(jīng)濟時期的“國家人”、“主人翁”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟條件下的“勞動者”和“員工”。在政府的引導(dǎo)扶持下，我國民營企業(yè)快速發(fā)展，規(guī)模持續(xù)擴大，實力日益增強，民營企業(yè)勞動關(guān)系發(fā)展既是勞動政策變化發(fā)展、中國工會變革、政府干預(yù)導(dǎo)向變化的歷史自延，同時也蘊含著經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型后勞動與資本關(guān)系由“正和效應(yīng)”向“馬太效應(yīng)”發(fā)展的漸進軌跡。[注]韓喜平：《和諧社會視域下民營企業(yè)勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制研究》，中國博士論文數(shù)據(jù)庫，2013年8月在政府的開放促進下，外資企業(yè)快速發(fā)展，彌補了國內(nèi)發(fā)展資金的不足，促進了管理水平和技術(shù)進步的提高，推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會，提高了國際競爭力。全球化的發(fā)展進程、文化的差異與管理方式的不同在影響外資企業(yè)勞動關(guān)系模式選擇的同時，地方政府重引資、輕管理，為外資創(chuàng)造寬松社會環(huán)境，放松企業(yè)社會責(zé)任，姑息資方侵權(quán)行為，成為了影響外資企業(yè)勞動關(guān)系的重要因素。在持“自由主義經(jīng)濟”理念的發(fā)達市場經(jīng)濟國家，工會和雇主都是反對政府或法律對勞動關(guān)系干涉的；在持“宏觀經(jīng)濟學(xué)派”的市場經(jīng)濟國家，越來越重視政府對勞動關(guān)系的干預(yù)，但從其勞動關(guān)系的形成角度看，都不及我國政府在勞資關(guān)系中更具“主導(dǎo)性”特征。因此，在轉(zhuǎn)型期促進勞動關(guān)系和諧發(fā)展的過程中，應(yīng)充分發(fā)揮政府“主導(dǎo)性”的特征優(yōu)勢，強化“政府推進式”的勞動政策制定，建立完善以職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、失業(yè)救濟為主體的現(xiàn)代勞動力市場，積極構(gòu)建以勞動監(jiān)察、勞動爭議處理、三方協(xié)商機制為途徑的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制。

(二)市場經(jīng)濟發(fā)展過程中政府對勞動關(guān)系的調(diào)整遠不到位

“規(guī)制者”、“監(jiān)督者”、“損害控制者”、“調(diào)解與仲裁者”是政府參與勞資關(guān)系調(diào)整必須履行的角色職能。我國政府在市場化勞動關(guān)系形成過程中雖然更具“主導(dǎo)性”特征，但政府參與勞資關(guān)系調(diào)整的職能履行卻遠不到位，甚至出現(xiàn)“政府轉(zhuǎn)型后的失控”、“政府與資本的合謀”、“勞動監(jiān)察不到位”、“勞動爭議處理滯后”等現(xiàn)象。[注]丁勝如：《論勞動關(guān)系主體的角色與作為》，《中國黨政干部論壇》，2007年第9期。在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，政府對勞動關(guān)系的統(tǒng)包統(tǒng)配直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控間接管理，雖然擴大了勞動者與用人單位的自主協(xié)商空間，但由于對政府勞動關(guān)系角色職能認識不清、提供公共服務(wù)維護社會公平經(jīng)驗缺乏，使勞動力市場處于失控?zé)o序狀態(tài)。部分地方政府在推動發(fā)展過程中，更多地關(guān)注資本、土地等稀缺資源，對供大于求的勞動力資源缺少足夠重視和愛護，甚至經(jīng)受不住市場誘惑，將行政權(quán)力作為資源與資本進行交換，出現(xiàn)“政府與資本合謀”的極端行為。在“強資本、弱勞工”的環(huán)境中，少數(shù)地方政府缺少對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)察監(jiān)管，以犧牲勞動者利益來維護資本的利益，使勞動者處境更加艱難。市場經(jīng)濟條件下，政府必須承擔(dān)起糾正市場偏差、維護社會公正的職責(zé)，當(dāng)勞動與資本的力量失衡時，政府必須通過行政權(quán)力扶助弱勢勞動者。自由資本主義時代，政府基本上對勞動關(guān)系采取不干預(yù)的放任自流態(tài)度，隨著勞資矛盾的凸顯和工會力量的壯大，許多國家轉(zhuǎn)而采取凱恩斯宏觀經(jīng)濟政策，政府開始重視對勞資關(guān)系的干預(yù)協(xié)調(diào)，推動勞資雙方協(xié)商、談判和合作。英國、美國強調(diào)勞資雙方的自愿主義和自決信念，日本、法國和德國的勞動關(guān)系強調(diào)勞資關(guān)系集體談判，澳大利亞則重視政府出面維持產(chǎn)業(yè)和平。勞動力市場的發(fā)展經(jīng)驗與各國勞動關(guān)系發(fā)展史表明，政府通過法制和宏觀調(diào)控促使勞資雙方利益平衡是推動勞資關(guān)系規(guī)范協(xié)調(diào)和諧發(fā)展的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)型期我國勞資關(guān)系的現(xiàn)狀、政府參與勞資關(guān)系調(diào)整的角色職能以及市場經(jīng)濟國家政府參與勞資關(guān)系調(diào)整的借鑒，都在呼喚政府更加重視轉(zhuǎn)型期中國社會發(fā)展的勞資關(guān)系調(diào)整與規(guī)范。

(三)“政府主導(dǎo)型”勞資關(guān)系調(diào)整模式將成為發(fā)展穩(wěn)定我國勞資關(guān)系的基礎(chǔ)

雖然干預(yù)程度和干預(yù)方式視具體國情有所不同，但重視政府對勞資關(guān)系的調(diào)整干預(yù)已成為各國共識。在我國，由于市場經(jīng)濟尚不成熟，勞動法規(guī)有待完善，勞動者集體力量較弱，如果政府放松對勞資關(guān)系的調(diào)整干預(yù)，勞資力量不平衡、勞資關(guān)系不規(guī)范的現(xiàn)象將更加嚴重，“政府主導(dǎo)型”勞資關(guān)系調(diào)整模式是我國勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)?！笆逡?guī)劃”將“民生問題和勞資關(guān)系問題”列入此階段政府著力解決的重大任務(wù)，可見勞資關(guān)系問題已進入政府最高戰(zhàn)略決策層面?；谥袊谑袌龌瘎谫Y關(guān)系形成中更具“主導(dǎo)性”的特征，蔡昉(2008)認為中國經(jīng)濟已經(jīng)進入“以勞動力無限供給性質(zhì)逐漸改變?yōu)楸碚鳌钡霓D(zhuǎn)折點，政府應(yīng)更加重視通過立法和各種規(guī)制，保護普通勞動者的利益和權(quán)益。[注]蔡昉：《劉易斯轉(zhuǎn)折點——中國經(jīng)濟發(fā)展新階段》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版。楊瑞龍(2004)認為政府作為勞資關(guān)系“第三方主體”，由于保護勞方合法權(quán)益不力導(dǎo)致勞方選擇“契約”等其他執(zhí)行方式，使契約實施由“公共強制”重回“私人秩序”。[注]楊瑞龍：《正式契約的第三方實施與權(quán)力最優(yōu)化》,《經(jīng)濟研究》，2004年第5期。夏小林(2004)認為治理勞資關(guān)系要先“治吏”，對日益凸顯的勞資矛盾，政府應(yīng)該發(fā)揮行政優(yōu)勢，形成政府主導(dǎo)型的勞資關(guān)系調(diào)整模式后，再逐步向非政府組織的勞資關(guān)系調(diào)整轉(zhuǎn)移，政府實行適當(dāng)監(jiān)管和裁判。[注]夏小林：《私營部門：勞資關(guān)系及協(xié)調(diào)機制》，《管理世界》， 2004年第6期。上述三種觀點均體現(xiàn)出政府主導(dǎo)型勞資關(guān)系調(diào)整模式在構(gòu)建和諧勞資關(guān)系中的基礎(chǔ)地位。政府主導(dǎo)型勞資關(guān)系調(diào)整模式的作用主要體現(xiàn)在：一是只有在政府主導(dǎo)下才能建立規(guī)范的市場機制，市場經(jīng)濟的發(fā)展需要政府土壤的培育；二是只有在政府更有力的主導(dǎo)推動下才能減輕經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型所導(dǎo)致的社會動蕩，促進經(jīng)濟、權(quán)力、文化和信息資源再分配過程中的公平公正；三是我國市場經(jīng)濟體制改革發(fā)展到一定高度，但政治制度改革的滯后使社會團體無法快速發(fā)展，勞資關(guān)系和勞動者權(quán)益唯有依靠政府政策法律協(xié)調(diào)才能得到保障。在勞資關(guān)系調(diào)整中政府起著關(guān)鍵性作用，在推動勞動合同、集體合同、完善勞動力市場、發(fā)揮工會職能、培育勞動者集體力量等方面政府做了大量工作，加強政府“主導(dǎo)型”勞資關(guān)系模式應(yīng)當(dāng)成為我國勞資關(guān)系調(diào)整的主導(dǎo)方向。對此，政府應(yīng)強化以下工作：首先重視勞動政策和法律法規(guī)的基本手段調(diào)整和規(guī)范勞動關(guān)系，為和諧勞資關(guān)系提供正確的政策導(dǎo)向和價值取向。其次通過嚴格執(zhí)行公共政策和法規(guī)，創(chuàng)造和諧有利的環(huán)境，超越勞資雙方主體各自利益之上，推動勞資雙方加強溝通協(xié)調(diào)、談判，使勞動政策、法規(guī)確定的內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`。再次政府直接或間接介入勞動糾紛和爭議，控制損害勞動者和社會利益的行為，使勞資沖突、社會損失降至最低。