論中國共產(chǎn)黨對(duì)先富群體的政治吸納

楊 帆 臧秀玲

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

改革開放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，給中國帶來的一個(gè)重要改變就是社會(huì)財(cái)富的大量增加，但是這一社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)并不是一個(gè)均衡的過程。雖然幾乎所有的社會(huì)群體都能夠在改革開放中獲益，但是財(cái)富在某一階層的富集也是一個(gè)顯著的事實(shí)。這一部分“先富起來的人”由于能夠掌握相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)資源，其社會(huì)地位也相對(duì)較高，他們開始成為一支政治力量，有著獨(dú)特的政治訴求。中國共產(chǎn)黨需要解決他們的政治參與問題，其主要的方式就是政治吸納。

一、政治吸納的內(nèi)涵

曾任香港中文大學(xué)校長(zhǎng)的金耀基教授曾經(jīng)使用“行政吸納政治”的概念來解釋香港地區(qū)執(zhí)政模式，這被國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為是用“政治吸納”這一理論工具分析中國內(nèi)地改革開放以來政治變遷的源頭。*郎友興：《政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。金耀基教授認(rèn)為，“‘行政吸納政治’是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，政府把社會(huì)中精英或者精英集團(tuán)所代表的政治力量，吸收進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)，因而獲致某一層次的‘精英整合’，此一過程，賦予了統(tǒng)治權(quán)力以合法性，從而，一個(gè)松弛的、但整合的政治社會(huì)得以建立起來?！薄耙莆障愀壅恼嗡囆g(shù)和本質(zhì)，‘共治’是一個(gè)鎖鑰性的概念?！y(tǒng)治者與非英國的(絕大部分為中國人)精英共同分擔(dān)決策角色的行政體系，共治表現(xiàn)之于政治上的是一種精英構(gòu)成的共識(shí)性政府的形式?？梢哉f，這是香港政府回應(yīng)‘政治整合’問題所采取的一種可名之為‘草尖式’的途徑，英國統(tǒng)治香港自覺地或不自覺地建立在這個(gè)共治的原則上?！捎凇仓巍瓌t的運(yùn)作，非英國的精英，特別是中國人的精英，逐次被吸納進(jìn)行政決策結(jié)構(gòu)中，從而，在行政體系之外，很少有與這個(gè)體系站在對(duì)抗立場(chǎng)的政治人；即使有，其政治影響力也大都是微弱無力的?！?金耀基：《行政政治吸納——香港的政治模式》，《中國政治與文化》，牛津大學(xué)出版社1997年版，第27-28頁。除了這種將“草尖”精英吸收到行政決策結(jié)構(gòu)之外，香港政府還通過“咨詢”的途徑進(jìn)行行政政治吸納，金耀基認(rèn)為咨詢性的機(jī)構(gòu)是香港行政中的一個(gè)極為特殊的制度，幾乎所有政府部分都有咨詢機(jī)構(gòu)?！斑@些委員會(huì)的目的是使各個(gè)行政單位能廣泛地經(jīng)常地接觸社會(huì)各界的人士及他們的意見，以使政府的決定盡可能地符合公眾的意愿和利益?！愀坌姓@個(gè)咨詢性的制度設(shè)計(jì)，使政府對(duì)社會(huì)的意向有更敏銳的反應(yīng)，因而常能化解許多潛在的沖突，同時(shí)，也使政府不至孤傲地脫離社會(huì)，形成一個(gè)閉鎖的集團(tuán)?！?金耀基：《行政政治吸納——香港的政治模式》，《中國政治與文化》，牛津大學(xué)出版社1997年版，第37頁。

2002年，康曉光教授借用金耀基的這一理論分析框架來解釋中國改革開放以來的政治變遷。他認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來的中國內(nèi)地的政治表現(xiàn)出“行政吸納政治”的基本特征，具備了“行政吸納政治模式”的所有基本要素：一個(gè)不對(duì)任何社會(huì)階級(jí)負(fù)責(zé)的政府，它致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治精英與社會(huì)精英的聯(lián)合，“精英共識(shí)”的形成，是對(duì)大眾的全面剝奪。這就是改革開放之后中國能夠保持政治穩(wěn)定的根本原因。[注]康曉光：《90年代中國大陸政治穩(wěn)定性研究》，《二十一世紀(jì)》(香港)2002年8月號(hào)。從此之后，“政治吸納”這一概念在國內(nèi)學(xué)術(shù)界受到重視，浙江大學(xué)郎友興教授在研究先富群體的政治參與時(shí)，提出了“政治投資”和“政治吸納”來進(jìn)行理論歸納。前者說明了先富階層為什么要參與到國家政治生活中來，“富人從政”現(xiàn)象背后有著資本投資式的理性動(dòng)機(jī)；后者則用來解釋執(zhí)政黨和政府為什么會(huì)接納這些先富階層的政治參與要求。他指出，“政治吸納”主要“指執(zhí)政黨建立一種能夠表達(dá)政治意愿的政治結(jié)構(gòu)，讓社會(huì)上有些群體或者階層可通過這個(gè)結(jié)構(gòu)表達(dá)出他們的政治意愿，從而使其利益得以實(shí)現(xiàn)?！盵注]郎友興：《政治吸納與先富群體的政治參與——基于浙江省的調(diào)查與思考》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。

上述概念梳理可以看出，政治吸納是中國共產(chǎn)黨和中國政府面對(duì)改革開放出現(xiàn)的各種新情況，比如社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、社會(huì)階層分化，不同社會(huì)利益群體要求國家制定政策過程中考慮到他們的利益時(shí)，進(jìn)行的一種策略性的政治整合方式。吸納的目的是為重新獲得和鞏固黨的執(zhí)政合法性。通過吸收社會(huì)各類精英參與決策，將社會(huì)政治參與盡量納入有序的軌道，提高政府決策的科學(xué)性和有效性。

二、政治吸納的社會(huì)背景

改革開放以來非常重要的一個(gè)變化就是私營企業(yè)的大量出現(xiàn)，它們不斷的發(fā)展壯大，從經(jīng)濟(jì)總量和就業(yè)人數(shù)來看都已經(jīng)占據(jù)了中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山。私營企業(yè)的出現(xiàn)，也造就了一大批的私營企業(yè)主。這部分人成為了中國改革開放以來的新經(jīng)濟(jì)精英。精英的產(chǎn)生，一般來說，有兩個(gè)途徑：循環(huán)與再生產(chǎn)。循環(huán)是指由于社會(huì)環(huán)境的變化，原來的社會(huì)精英可能經(jīng)歷一個(gè)實(shí)質(zhì)性的向下流動(dòng)過程，而以前的非精英群體中則會(huì)涌現(xiàn)出一批人取代原來的精英而成為新的精英。再生產(chǎn)則是指，原來的精英并沒有向下流動(dòng)，而是在新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)著社會(huì)上層的地位，只是因?yàn)檎加械馁Y源的不同而從一種類型的精英變成另一種類型的精英。在中國改革開放的過程中，這兩種情形的精英產(chǎn)生渠道都出現(xiàn)了。

對(duì)于中國政治生態(tài)來說，問題的關(guān)鍵不是哪種經(jīng)濟(jì)精英的數(shù)目誰多誰少，也不是他們與以前的政治體制距離的遠(yuǎn)近，而是他們的出現(xiàn)所依靠的改革開放是由中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的。換句話說，新的經(jīng)濟(jì)精英并不是因?yàn)榕c傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)體制的決裂而出現(xiàn)的，相反，他們的發(fā)家致富與現(xiàn)有的政治權(quán)力有著許多共同的基礎(chǔ)。中國改革開放的一個(gè)突出特征就是它是一場(chǎng)自上而下的、由中國共產(chǎn)黨引導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程。因此，私營企業(yè)主都深深地知道，事實(shí)上黨和國家才是主導(dǎo)中國發(fā)展的主要力量。而且，雖然經(jīng)過了三十年來的經(jīng)濟(jì)放權(quán)，黨和國家仍然掌握著許多重要的經(jīng)濟(jì)資源和行政資源，比如對(duì)特殊行業(yè)的準(zhǔn)入審批、對(duì)工廠土地的無償撥付，以及政府部門提供的稅收減免和優(yōu)惠扶持條件，都是私營企業(yè)的產(chǎn)品能夠形成有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要資源。所以，私營企業(yè)主有著廣泛的參與政治的愿望，他們希望通過各種渠道進(jìn)入政協(xié)、人大等國家機(jī)構(gòu)，可以在參政議政的過程中發(fā)出自己的聲音，也開始在不同的政治組織中謀求職位，追求政治機(jī)構(gòu)中的階層的代表性。有一部分人已經(jīng)開始申請(qǐng)加入中國共產(chǎn)黨，開始從政治的邊緣部分走向政治中心。由于中國特殊的“差序社會(huì)”文化的影響，私營企業(yè)主們也開始在這些公開的政治活動(dòng)中，謀求與黨和國家的干部建立一種私人性的關(guān)系。在某些時(shí)候，這種私人性的關(guān)系能夠幫助他們更加輕松的實(shí)現(xiàn)自己的各種利益訴求。無論如何，中國出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)精英一方面具有一定的自由行動(dòng)空間和能力，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，他們擁有了一部分資源，而無需完全依賴黨和國家；另一方面，他們又和黨和政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們不大可能成為整個(gè)國家政治制度的反對(duì)者，而更多是以一個(gè)合作者的身份出現(xiàn)在黨和國家的面前。這樣的一種復(fù)雜的關(guān)系，是中國共產(chǎn)黨對(duì)先富階層精英們實(shí)現(xiàn)政治吸納的社會(huì)背景。

三、政治吸納的主要措施

先富階層的政治參與訴求如何能夠在現(xiàn)有體制內(nèi)得以釋放，一直就是中國共產(chǎn)黨在思考并努力尋求解決的問題。亨廷頓曾經(jīng)指出：“在理論上，每一個(gè)沒有被妥當(dāng)納入政治體系中去的社會(huì)階級(jí)都具有潛在的革命性”。[注]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版，第229頁。而新經(jīng)濟(jì)精英掌握了大量財(cái)富，在社會(huì)中占據(jù)著相對(duì)較高的地位，對(duì)他們不可能采取一種一味壓制和排斥的辦法。因此，將這些政治精英吸收到現(xiàn)有體制中來，給予他們政治利益訴求的相應(yīng)渠道是中國共產(chǎn)黨能夠做出的唯一選擇。

最初，這種吸納法是從傳統(tǒng)政治體制最為包容性的地方，即統(tǒng)一戰(zhàn)線的范圍內(nèi)進(jìn)行的。對(duì)于新的經(jīng)濟(jì)精英來說，與之相對(duì)的主要組織就是工商聯(lián)。1991年7月，中共中央下發(fā)了15號(hào)文件要求“做好非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士的思想政治工作，對(duì)鞏固和發(fā)展愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線具有重要意義。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)代表人士進(jìn)行團(tuán)結(jié)、幫助、引導(dǎo)、教育，通過工作，在他們中逐漸培養(yǎng)起一支堅(jiān)決擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的積極分子隊(duì)伍，以帶動(dòng)他們的同行為社會(huì)穩(wěn)定、改革開放、四化建設(shè)和祖國統(tǒng)一服務(wù)?！睆拇酥?，工商聯(lián)開始大量吸收私營企業(yè)主加入，而且他們?cè)谄渲袚?dān)任的職位也不斷上升。2002年，重慶力帆集團(tuán)董事長(zhǎng)尹明善、浙江傳化集團(tuán)董事長(zhǎng)徐冠巨、貴州神奇公司董事長(zhǎng)張芝庭分別當(dāng)選為重慶、浙江、貴州三地工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)。私營企業(yè)主開始成為省級(jí)工商聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)者，標(biāo)志著工商聯(lián)對(duì)新經(jīng)濟(jì)精英的廣泛接納。

工商聯(lián)雖有一定的政治地位，但它們畢竟只是中國共產(chǎn)黨的外圍組織，其重要性和對(duì)政策的影響力度遠(yuǎn)不如中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商制度。因此，私營企業(yè)主加入工商聯(lián)之后，都希望能夠更加深入一步，也就是可以參加政治協(xié)商會(huì)議。與工商聯(lián)共同執(zhí)行中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線任務(wù)的政治協(xié)商會(huì)議制度是中國的基本政治制度之一。也就是說，從工商聯(lián)到政協(xié)意味著私營企業(yè)的政治參與更加接近于中國政治的核心。中國共產(chǎn)黨逐漸在政治協(xié)商會(huì)議中吸納私營企業(yè)主。他們參加政協(xié)會(huì)議的人數(shù)逐年增加，獲得職位也逐步提高，政治協(xié)商會(huì)議也成為對(duì)私營企業(yè)主政治吸納的主要渠道。不過和工商聯(lián)與政協(xié)對(duì)私營企業(yè)主的吸納形成一個(gè)比較鮮明對(duì)比的是，中國共產(chǎn)黨對(duì)私營企業(yè)主擔(dān)任高級(jí)人民代表還是持有非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。在立法層面上對(duì)私營企業(yè)主的吸納，總體上還是維持在一個(gè)相對(duì)中間的層次。

無論是工商聯(lián)、政協(xié)還是人大對(duì)政治精英的吸納，并沒有在社會(huì)上和中國共產(chǎn)黨內(nèi)部形成太大的爭(zhēng)議。但是關(guān)于是否應(yīng)該吸收私營企業(yè)主入黨的問題卻被看成重要的理論和實(shí)踐問題引起了黨內(nèi)外激烈的爭(zhēng)論。1989年，由于受到“六四”政治風(fēng)波的影響，中共中央發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》，明確指出：“私營企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系， 不能吸收私營企業(yè)主入黨。”再次堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)了黨的工人階級(jí)性質(zhì)，明確表示中國共產(chǎn)黨不是全民黨。但是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了一批是黨員的私營企業(yè)主，他們大都是在進(jìn)入私營經(jīng)濟(jì)之前加入中國共產(chǎn)黨的。面對(duì)這樣一個(gè)相對(duì)有點(diǎn)尷尬的群體，《通知》要求，“已經(jīng)是黨員的私營企業(yè)主，除應(yīng)模范地遵守國家政策法令、依法經(jīng)營、照章納稅外，還必須堅(jiān)持黨的理想和宗旨，嚴(yán)格履行黨員義務(wù)，自覺接受黨組織的監(jiān)督；在企業(yè)的收入分配方面，領(lǐng)取作為經(jīng)營管理者應(yīng)得的收入，而把企業(yè)稅后利潤的絕大部分用作生產(chǎn)發(fā)展基金，增加社會(huì)財(cái)富，發(fā)展公共事業(yè)；要平等對(duì)待工人，尊重工人的合法權(quán)益。做不到這些的，不能再當(dāng)黨員?！盵注]《十三大以來重要文獻(xiàn)選編》中，人民出版社1992年版，第598頁。中央文件暫時(shí)平息了對(duì)私營企業(yè)主入黨問題的爭(zhēng)論。但是中國私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒有停下腳步，反而越來越快，隨著私營企業(yè)的迅速壯大，私營企業(yè)主在工商聯(lián)、政協(xié)和人大中的人數(shù)不斷增多。這一問題又再度引起了人們的注意，相關(guān)的爭(zhēng)論也開始大量見諸于理論報(bào)刊。[注]劉強(qiáng)：《新中國成立以來關(guān)于私營企業(yè)主入黨問題的四次論爭(zhēng)》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第4期。

2001年7月1日，江澤民在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上發(fā)表講話，明確肯定了私營企業(yè)主是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，這就為黨能夠吸收他們加入進(jìn)來掃清了道路。江澤民指出，“不能簡(jiǎn)單地把有沒有財(cái)產(chǎn)，有多少財(cái)產(chǎn)當(dāng)作判斷人們政治上先進(jìn)與落后的標(biāo)準(zhǔn)，而主要應(yīng)該看他們的思想政治狀況和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，看他們的財(cái)產(chǎn)是怎么得來的以及對(duì)財(cái)產(chǎn)怎么支配和使用，看他們以自己的勞動(dòng)對(duì)建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)所作的貢獻(xiàn)?！?“來自工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、軍人、干部的黨員是黨的隊(duì)伍最基本的組成部分和骨干力量，同時(shí)也應(yīng)該把承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程、自覺為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗、經(jīng)過長(zhǎng)期考驗(yàn)、符合黨員條件的社會(huì)其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來?！盵注]《江澤民文選》第三卷，人民出版社2006年版，第286頁。從此之后，私營企業(yè)主入黨的最大障礙被清除了。2002年，中國共產(chǎn)黨召開了第十六次全國代表大會(huì)，進(jìn)一步明確了對(duì)待私營企業(yè)主入黨的態(tài)度，新黨章中明確規(guī)定了“年滿十八歲的中國工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和其他社會(huì)階層的先進(jìn)分子，承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程，愿意參加一個(gè)組織并在其中積極工作、執(zhí)行黨的決議和按期交納黨費(fèi)的，可以申請(qǐng)加入中國共產(chǎn)黨”。

四、政治吸納的功能與不足

政治吸納不斷將新的社會(huì)群體精英納入到現(xiàn)有政治體系的事實(shí)表明，中國共產(chǎn)黨具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，而且這一政策總體上來說也是成功的。政治吸納大體實(shí)現(xiàn)了兩種政治功能，即保證了政治體制的合法性和政治參與的制度化。但是由于政治吸納本身針對(duì)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)中相對(duì)處于上層地位的精英階層，對(duì)下層民眾特別是新階層中的下層民眾的關(guān)注還是有所欠缺的。

首先，通過政治吸納，新的社會(huì)階層，特別是社會(huì)地位相對(duì)較高的新經(jīng)濟(jì)精英認(rèn)同了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，鞏固了現(xiàn)有政治體制的合法性。因此，在改革開放的中國，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)有政治體制進(jìn)行激進(jìn)改革的意見幾乎得不到社會(huì)中各群體的響應(yīng)。一般被認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)體制變動(dòng)的主要力量的新經(jīng)濟(jì)精英們，同中國共產(chǎn)黨和現(xiàn)有政治制度展現(xiàn)的更多是一種合作而不是對(duì)抗。美國中國問題專家狄忠蒲教授指出，中國的私營企業(yè)主“還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是變化的推動(dòng)者，不是表達(dá)反對(duì)，而是顯示出討好的政治現(xiàn)狀”，私營企業(yè)主“更有可能與國家成為合作伙伴，而不是對(duì)手”。[注]Bruce J. Dckson,Recl Capitalists in China: the party, private Entrepreneurs, and Prospect for Political Change.Cambridge University Press.2003,p.23.通過吸收新興精英群體加入中國共產(chǎn)黨，積極地并有選擇性地吸收和籠絡(luò)經(jīng)濟(jì)精英和技術(shù)精英，而且鼓勵(lì)精英群體參加由黨所創(chuàng)建的各種社會(huì)性組織，以此來保證各類精英都有一個(gè)集體的身份，增強(qiáng)這些精英對(duì)現(xiàn)有政治制度的認(rèn)同。

中國共產(chǎn)黨的政治吸納政策，避免了新的經(jīng)濟(jì)精英將他們的利益表達(dá)和政治訴求通過體制外的方式展現(xiàn)出來，拓寬了中國現(xiàn)有政治體制表達(dá)和反饋渠道，減少了他們與黨和國家政治對(duì)抗的可能性，從而鞏固了現(xiàn)有政治體制的合法性基礎(chǔ)。

其次，政治吸納能夠有效的實(shí)現(xiàn)政治訴求的制度化、有序化。政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要特征就是大眾的政治參與。但是一旦政治制度化的程度滯后于大眾政治參與的發(fā)展，政治體制的穩(wěn)定性就會(huì)受到?jīng)_擊。改革開放之后，中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，不同階層尤其是新的社會(huì)階層的政治參與問題就成為了中國共產(chǎn)黨需要重點(diǎn)解決的問題。如果不能將新的社會(huì)階層吸收到黨的權(quán)力體系之中，不能反映他們的偏好，那么在制定政策的過程中就十分容易忽視他們的利益訴求，無法形成一個(gè)完整的表達(dá)——反饋鏈條，社會(huì)矛盾就無法得到解決，久而久之矛盾不斷積累，就會(huì)以破壞性的方式表現(xiàn)出來，不利于國家的穩(wěn)定和發(fā)展。正如亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的，政治現(xiàn)代化和政治發(fā)展中一個(gè)重要的問題就是政治制度化水平和政治參與擴(kuò)展的速率。這兩點(diǎn)都和政黨體制有著非常重要的聯(lián)系。[注]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版，第335-336頁。政治吸納正好在這兩方面滿足了中國共產(chǎn)黨和中國社會(huì)兩方面的要求，將政治參與過程納入到黨的組織結(jié)構(gòu)之內(nèi)，既擴(kuò)大了政治參與，又拓寬了社會(huì)集團(tuán)表達(dá)自身偏好的空間和渠道，這是中國實(shí)現(xiàn)政治發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的先決條件。

最后，政治吸納存在著的某些風(fēng)險(xiǎn)。政治吸納過程從某種角度來看，是一種政治精英與新經(jīng)濟(jì)精英的再結(jié)盟。這種結(jié)盟過程本身就讓新經(jīng)濟(jì)精英更加便捷的接觸到政治信息的傳輸渠道，能夠向政治體制更加快捷有效的表達(dá)自己的利益偏好。而且在這種政治結(jié)盟的過程中，腐敗行為也更加容易發(fā)生。政治精英與新經(jīng)濟(jì)精英的這種結(jié)盟，在一定程度上形成了孫立平教授說的“總體性精英”。孫立平認(rèn)為，在中國改革開放過程中，出現(xiàn)了一批掌握總體性資本的精英群體，這批精英共同掌握了文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本。[注]孫立平：《總體性資本與轉(zhuǎn)型期精英形成》，《浙江學(xué)刊》2002年第3期。雖然，這一概念在一定程度上夸大了精英之間的一致并且也忽略了不同資本行使權(quán)力的不同特征。但是，這也確實(shí)表達(dá)出了一種深切的擔(dān)憂，即可能出現(xiàn)這樣一種情形：由于精英結(jié)盟過程的不斷深化，中國社會(huì)總體上被向兩極拉伸。精英的結(jié)盟可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分裂程度的加劇，精英和普通民眾之間的鴻溝會(huì)越來越大。中國現(xiàn)在不斷激化的貧與富、官與民的沖突似乎也從側(cè)面佐證了這一點(diǎn)。事實(shí)上，中國現(xiàn)有的貧富差距，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身產(chǎn)生的社會(huì)收入差距之外，某些地方政府和官員所采取的偏向經(jīng)濟(jì)精英的政策和行為,也是十分重要的一個(gè)因素。這種偏向性的行為讓少數(shù)人在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于一種優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)新經(jīng)濟(jì)精英認(rèn)識(shí)到與政治精英結(jié)盟的好處之后，他們會(huì)更傾向于強(qiáng)化和鞏固這種優(yōu)勢(shì)地位, 這就會(huì)讓他們更加脫離一般的民眾。從這方面來說，中國貧富差距的拉大, 和精英與大眾的分裂與政治吸納過程有著一定的聯(lián)系。而且，這種分裂已經(jīng)開始影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。 近年來，無論是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中不斷散布的對(duì)官員、富人的敵視言論，還是在社會(huì)生活中愈演愈烈的民眾與商人、與政府的沖突現(xiàn)象，都非常鮮明的說明了這一問題。